Quyền tự nhiên là khái niệm dùng để chỉ những quyền con người nảy sinh từ chính bản chất tự nhiên của loài mà không phụ thuộc vào các điều kiện kinh tế, chính trị, xã hội nào. Đó là quyền được sống, quyền tự do, quyền tư hữu... Tuyên ngôn nhân quyền năm 1948 của Liên hiệp quốc cũng khẳng
định rằng: “Quyền con người là quyền bẩm sinh vốn có, bình đẳng ở tất cả
mọi người. Nó không thể bị tước đoạt hay hạn chế tùy tiện bởi bất cứ ai, nhà nước nào” [14, tr.62-69].
Trong thời kỳ cận đại ở châu Âu, các nhà tư tưởng đều thừa nhận quan
điểm về quyền tự nhiên của con người và lấy nó làm xuất phát điểm tư tưởng của mình. Lý thuyết pháp quyền tự nhiên ra đời đầu tiên do các nhà triết học Hà Lan là B. Spinoza (1632 –1677) và H. Grotius (1583 – 1645) sáng lập dựa trên cơ sở lý luận pháp quyền tự nhiên đã có từ thời cổ đại. Lý thuyết này tuyên bố tính độc lập của pháp quyền tự nhiên. Nhà nước và pháp luật không phải do Chúa tạo ra mà là do sự thỏa thuận giữa con người với nhau phù hợp với quyền tự nhiên vốn có của mình và phù hợp với “quy luật tự nhiên”. Nhà nước tốt nhất không phải là nhà nước quân chủ mà đó phải là nhà nước dân chủ.
33
nhiên ban đầu của con người là tự do và bình đẳng” [29, tr.247], mọi người
đều bình đẳng với nhau và điều đó là do tự nhiên mang lại. Ông nói:
“Không có gì hiển nhiên hơn là những sinh vật của cùng một loài và một hạng, được sinh ra một cách ngẫu nhiên với cùng những thuận lợi tự nhiên, sử dụng cùng những năng lực, cũng phải là những sinh vật bình đẳng với nhau mà không có sự lệ thuộc hay khuất phục... Sự bình
đẳng này của con người là do tự nhiên đem lại” [51, tr.33-34].
Theo Locke, bình đẳng có hai loại, bình đẳng tuyệt đối và bình đẳng tương đối. Bình đẳng tương đối xảy ra khi chúng ta so sánh giữa những cá nhân với nhau về một số yếu tố như tuổi tác, tài sản, đức hạnh, tài năng, phẩm chất, dòng dõi... tạo cho họ sự khác biệt tương đối, buộc người này phải tuân thủ hoặc kính trọng người kia. Còn bình đẳng tuyệt đối “là cái quyền ngang nhau mà mỗi người đều có đối với sự tự do đương nhiên có của mình, mà không phải khuất phục trước ý chí hay quyền uy của bất cứ ai khác” [51, tr.91]. Loại bình đẳng này không căn cứ vào bất cứ điều gì cả, mà chỉ vì tư
cách con người là cùng đồng loại nên bình đẳng với nhau. Điều này được Locke bàn đến trong tác phẩm “Khảo luận thứ hai về chính quyền – Chính quyền dân sự”. Ông cho rằng: quyền tự do của con người là một quyền thiên bẩm. Ông khẳng định và đề cao quyền sở hữu của con người như là một quyền tự nhiên bất khả xâm phạm, xét theo lẽ phải tự nhiên con người “có quyền bảo toàn đối với bản thân họ, và do đó, ăn, uống và những việc khác tương tự như thế, là những nỗ lực tự nhiên cho sự tồn tại của họ” [51, tr.61]. Tư tưởng về sở hữu của Locke, đặc biệt là sở hữu đất đai đã góp phần tôn vinh lao động của con người và đã kích thích sự siêng năng, cần cù, sáng tạo của con người trong lao động. Tư tưởng này được William Petty (1723 – 1790) kế thừa, nâng lên và khẳng định rằng: “đất đai là mẹ của mọi của cải”.
34
Montesquieu cho rằng, trong trạng thái tự nhiên, con người sinh ra đã bình
đẳng, con người mất bình đẳng khi con người bước vào xã hội công dân, và “chỉ trở lại bình đẳng khi có luật pháp”[67, tr.87]. Quan điểm này của Montesquieu đã có sự thống nhất với sự bình đẳng trong trạng thái tự nhiên của Hobbes, Locke và cả Rousseau sau này. Nhưng khác với họ, những quan niệm về bình đẳng mới sẽ được tạo lập bằng việc mọi người ký kết với nhau một khế ước xã hội, còn Montesquieu lại cho rằng bình đẳng mới chỉ có được khi có luật pháp, bình đẳng phải dựa trên luật pháp, được đảm bảo bằng luật pháp.
Montesquieu “đã xây dựng một lý luận hiện thực hóa sự tự do thành một quyền căn bản của con người” [44, tr.109]. Ông cho rằng, bình đẳng, tự
do không thể thuộc về chế độ quân chủ hay chế độ chuyên chế, mà nó luôn
đồng nhất với chính thể dân chủ, và “quyền của nhân dân” cũng chính là “tự
do của nhân dân” [67, tr.99], và “Tự do, với ý nghĩa triết học là được thực hiện ý chí của mình, hoặc ít ra là được nói lên quan niệm về thực hiện ý chí
ấy” [67, tr.119]. Montesquieu đã dẫn lại lời của Cicero (106 – 103 tr.CN), khi ông nói:
“Thật ra trong các nước dân chủ nhân dân có vẻ là làm được điều mình muốn. Nhưng tự do chính trị tuyệt đối không phải là muốn làm gì thì làm. Trong một nước có luật pháp, tự do chỉ có thể là được làm những cái nên làm và không bị ép buộc làm điều không nên làm”. Ông nói rõ rằng: “Tự do là quyền được làm tất cả những điều mà luật pháp cho phép” [67, tr.99].
Trong tự do chính trị của công dân, Montesquieu nói rằng nó đã bao hàm cả sự an ninh của công dân. Đây là điểm đồng thuận nhất quán hết sức cao, từ Hobbes, Locke, đến Montesquieu, Rousseau, và cả những người khai sáng sau này trong quan niệm về an ninh, an toàn của con người trong trạng
35
thái tự nhiên và trạng thái xã hội. Theo đó, con người có quyền tự nhiên để
bảo vệ bản thân mình, và trong trạng thái tự nhiên điều đó được thực hiện với tư cách cá nhân và mang tính tự phát. Khi tham gia vào khế ước xã hội thì nhiệm vụ bảo vệ an ninh cho con người do nhà nước đảm nhiệm.
Trong khi đưa ra quan niệm về dân chủ, Montesquieu đã có sự phân biệt rõ ràng giữa nền dân chủ chân chính và dân chủ cực đoan. Nền dân chủ
Montesquieu tôn vinh là nơi mà trong đó “mọi người đều bình đẳng với tư
cách công dân”, đó không phải là một nơi vô chủ, “mà là do những con người bình đẳng làm chủ” [67, tr.87]. Do đó, ông chủ trương xây dựng một nền dân chủ mà ở đó có sự kết hợp được cả dân chủ trực tiếp và dân chủ đại diện. Cũng như Locke và Rousseau, Montesquieu cho rằng: “dân chúng có quyền lực tối cao” [67, tr.49]. Chính vì vậy, họ có thể tự làm lấy những gì mà họ có thể đảm nhận được.
Từ giả thiết con người sống trong trạng thái tự nhiên, Rousseau cho rằng con người luôn được bình đẳng. Khi đó, tư hữu và bất công chưa xuất hiện, nhưng khi ra khỏi trạng thái tự nhiên bước vào xã hội thì con người phải cần đến một khế ước hay một công ước xã hội. Sở dĩ như vậy là vì “Người ta sinh ra tự do nhưng rồi đâu đâu con người cũng phải sống trong xiềng xích” [78, tr.52]. Cần phải xóa bỏ áp bức bằng cách phải cùng nhau thiết lập một khế ước xã hội hướng đến quyền và lợi ích chung của cộng đồng. Rousseau nói: “Khi nhân dân bị áp bức mà họ cứ phục tùng, thế cũng phải thôi” [78, tr.52] vì “người ta chỉ bắt buộc phải phục tùng khi sức mạnh đã thành ra hợp pháp” [78, tr.57] và đó “là một cử chỉ bắt buộc, chứ đâu phải là một sự tự
nguyện” [78, tr.56]. Chính vì vậy con người cần phải giành lại tự do, và “nếu có thể hất cái ách áp bức đó thì còn hay hơn nữa, vì thế họ giành lại tự do mà họ vốn có quyền được hưởng, có quyền giành lại và không ai được tước đoạt tự do của họ” [78, tr.52], “tự do là từ bản chất con người mà có” [78, tr.53],
36
và “từ bỏ tự do của mình là từ bỏ phẩm chất con người, từ bỏ quyền làm người và cả nghĩa vụ làm người” [78, tr.59].
Trên phương diện khế ước và pháp quyền, Rousseau cho rằng “con người không đồng đều nhau về thân thể và trí tuệ vẫn được hoàn toàn bình
đẳng ngang nhau” [78, tr.51]. Đây là điểm khác nhau cơ bản trong tư tưởng của Rousseau và Hobbes trong cách hiểu về thực chất quá trình con người chuyển từ trạng thái tự nhiên sang trạng thái công dân. Rousseau lưu ý: “Cần phân biệt tự do thiên nhiên chỉ hạn chế chật hẹp trong khả năng sức của một cá nhân với quyền tự do công dân, mà giới hạn rộng rãi là ý chí chung của nhiều người” [78, tr.47]. Rousseau còn bày tỏ quan điểm của mình về dân chủ, thể hiện ở việc khẳng định quyền lực phải thống nhất với ý chí chung, “nếu không có một điểm chung nào đó để cho các lợi ích hài hòa được với nhau thì không một xã hội nào có thể tồn tại” [78, tr.53]. Bởi vì, ý chí chung luôn hướng đến những lợi ích chung nên nó trở thành luật cho tất cả, là cơ
quan quyền lực tối cao, không thể chối bỏ.
Tóm lại, một trong những điểm nổi bật của thời kỳ cận đại là, các nhà tư tưởng từ Locke, Montesquieu đến Rousseau đều đưa lý luận về tự do, bình
đẳng, dân chủ lên thành các quyền chính trị xã hội của con người. Và trong quan niệm của các ông, các quyền tự do, dân chủ, công bằng không phải là sự
ban phát của Chúa cho con người với tư cách là thần dân, mà đó là cái mặc nhiên phải có từ sự quy định của luật pháp tồn tại hiện thực. Điều này đã khơi mở cho cả một tiến trình của nhân loại ngày càng nhận thức và hiện thực hóa sâu rộng các quyền của con người và quyền công dân trong xã hội dân sự.