toàn vốn Basel II trong các ngân hàng thương mại
Basel II tạo một bước hoàn thiện hơn trong xác định tỷ lệ an toàn vốn nhằm khắc phục các hạn chế của Basel I và khuyến khích các ngân hàng thực hiện các phương pháp quản lý rủi ro tiên tiến hơn. Basel II đưa ra một loạt các phương án lựa chọn, cho phép quyền tự quyết rất lớn trong giám sát hoạt động ngân hàng. Basel II bao gồm một loạt các chuẩn mực giám sát nhằm hoàn thiện các kỹ thuật quản lý rủi ro và được cấu trúc theo 3 trụ cột sau:
- Trụ cột 1 của Basel II – yêu cầu vốn tối thiểu
Tương tự như Basel I, Basel II vẫn quy định mức vốn an toàn (C R) là 8%, được xác định bằng cách lấy tổng vốn chia cho tài sản có rủi ro.
Phương trình tính vốn yêu cầu tối thiểu theo Basel II
Tổng vốn: Xác định tương tự như Basel I.
Tài sản có rủi ro (RW ): Ngoài RRTD và rủi ro thị trường đã được quy định tại Basel I, Basel II bổ sung thêm một loại rủi ro nữa là rủi ro hoạt động. Ngoài ra, cách tính RW trong Basel II cũng phức tạp hơn so với Basel I, và có khả năng đánh giá chính xác hơn mức độ an toàn vốn:
RWA Basel I = tài sản * hệ số rủi ro (không đề cập đến xếp hạng tín dụng).
RWA RRTD phương pháp chuẩn Basel II = tài sản * hệ số rủi ro (đề cập Tổng vốn (giống Basel I)
Tỷ lệ vốn tối thiểu =
đến xếp hạng TD).
RWA Basel II = vốn yêu cầu tối thiểu đối với từng rủi ro (K) * 12.5
- Trụ cột 2 của Basel II – thanh tra, giám sát ngân hàng
Đưa ra các nguyên tắc chủ chốt của việc kiểm tra, giám sát.
Đề cập đến các vấn đề cụ thể phải được quan tâm trong quá trình kiểm tra giám sát: Rủi ro lãi suất trong sổ ngân hàng, RRTD, rủi ro hoạt động, rủi ro thị trường.
Các hướng khác của quá trình kiểm tra giám sát: Tính minh bạch giám sát, thông tin liên lạc và sự hợp tác tăng cường qua biên giới.
Với trụ cột này, Basel II nhấn mạnh 4 nguyên tắc chủ chốt của công tác kiểm tra, giám sát:
Nguyên tắc 1: Các ngân hàng cần có một quy trình đánh giá mức độ vốn nội bộ theo danh mục rủi ro và phải có được một chiến lược duy trì mức vốn của họ. Trong nội dung này, quản lý ngân hàng phải gánh trách nhiệm cơ bản đối với việc khẳng định rằng ngân hàng có vốn đủ để hỗ trợ các rủi ro xảy ra. Quá trình quản lý rủi ro ngân hàng bao gồm các nội dung sau: Giám sát quản lý của ban giám đốc và cấp cao; đánh giá vốn chắc chắn; đánh giá về rủi ro toàn diện, thanh tra và báo cáo; kiểm tra kiểm soát nội bộ.
Nguyên tắc 2: Các tổ chức giám sát cần rà soát, kiểm tra và đánh giá lại quy trình đánh giá về yêu cầu vốn nội bộ và chiến lược của ngân hàng, cũng như khả năng của họ để thanh tra và khẳng định sự tuân thủ tỷ lệ vốn tối thiểu. Các tổ chức giám sát cần thực hiện hành động giám sát phù hợp nếu các ngân hàng không hài lòng với kết quả của quy trình này. Các tổ chức giám sát cần kiểm tra các nội dung sau: Kiểm tra tính đầy đủ vốn của các đánh giá rủi ro, đánh giá về tính đầy đủ vốn, đánh giá về môi trường kiểm soát, kiểm tra giám sát về sự tuân thủ các tiêu chuẩn tối thiểu, đáp ứng giám sát.
trên các tỷ lệ vốn yêu cầu tối thiểu và khuyến nghị ngân hàng cần duy trì mức vốn cao hơn mức tối thiểu theo quy định.
Nguyên tắc 4: Các tổ chức giám sát sẽ tìm cách thâm nhập vào những giai đoạn đầu tiên để ngăn cản mức vốn giảm xuống dưới mức tối thiểu, và có thể yêu cầu sửa đổi ngay lập tức nếu mức vốn không được duy trì trên mức tối thiểu.
- Trụ cột 3 của Basel II – nguyên tắc thị trƣờng và minh bạch thông tin
Trong trụ cột 3, ủy ban Basel II đưa ra nguyên tắc minh bạch chung: Các ngân hàng cần có chính sách về tính minh bạch được hội đồng quản trị thông qua. Chính sách này phải thể hiện rõ cách tiếp cận của ngân hàng đối với việc xác định sự minh bạch nào và kiểm soát nội bộ nào sẽ thực hiện theo quá trình minh bạch; thể hiện rõ các mục tiêu và chiến lược dành cho việc công khai hóa các thông tin về thực trạng tài chính và hoạt động ngân hàng.
Ngoài ra, các ngân hàng cũng phải xây dựng kế hoạch thực hiện công khai tài chính bao gồm cả chu kỳ công bố. Đó là công khai cơ cấu vốn, công khai cơ cấu rủi ro và các đánh giá rủi ro, công khai hiện trạng phù hợp vốn.
Điều này cho phép các bên tham gia thị trường có thể thẩm định mức vốn an toàn và có sự so sánh. Các ngân hàng phải có chính sách công khai rõ ràng và một quy trình để đánh giá sự chính xác trong các báo cáo của họ. Đối với từng loại rủi ro riêng biệt, các ngân hàng phải mô tả các mục tiêu và các chính sách quản trị rủi ro.
Như vậy, từ một văn bản 30 trang (Basel I) đã được phát triển thành một văn bản gần 250 trang là một sự xây dựng chi tiết. Với quá trình phát triển của Basel và những Hiệp ước mà tổ chức này đưa ra, nếu áp dụng đúng các tiêu chuẩn này thì việc đánh giá sức khỏe của các ngân hàng nói riêng, các tổ chức tài chính nói chung sẽ trở nên dễ dàng và minh bạch hơn, đảm bảo phòng ngừa nhiều loại rủi ro hơn.
- Phƣơng pháp xác định RRTD Basel II
Theo Basel II, để đo lường và tính toán hệ số rủi ro đối với các khoản mục tài sản trong QTRRTD có 2 phương pháp cơ bản đó là: Phương pháp chuẩn
(Standardized) và phương pháp xếp hạng nội bộ (IRB).
- Phƣơng pháp chuẩn đánh giá RRTD
Theo phương pháp chuẩn, tài sản có rủi ro được xác định như sau:
Phương pháp này gần giống như ở Basel I, nhưng có một số điểm khác biệt: + Basel I không đề cập đến xếp hạng TD, các khoản cho vay tương ứng với từng hệ số rủi ro.
+ Basel II đề cập đến xếp hạng TD, không áp đặt hệ số rủi ro rõ ràng cho từng khoản mục mà còn tùy thuộc vào việc khoản mục đó được thực hiện với chủ thể nào, uy tín và xếp hạng TD của chủ thể. Việc xếp trọng số bao nhiêu tùy thuộc mức độ tín nhiệm (xếp hạng TD) của chủ nợ (từ đến dưới B- và không xếp.
+ Điểm khác biệt nữa trong Basel II là nợ được chia thành 5 nhóm có thêm hệ số 150%. Trọng số lần lượt là: 0%, 20%, 50%, 100% và 150%
- Phƣơng pháp xếp hạng nội bộ (IRB)
Hình 1.2 Cấu trúc cơ bản của phƣơng pháp IRB
(Nguồn: Chu Thị Hương Giang, Ứng dụng Hiệp Ước Basel II vào hệ thống quản trị rủi ro tại các NHTM Việt Nam)
Xác suất vỡ nợ (PD – probability of default): Đo lường khả năng xảy ra rủi ro TD tương ứng trong một khoảng thời gian, thường là một năm. Cơ sở để tính PD là các số liệu về các khoản nợ trong quá khứ của khách hàng, gồm các khoản nợ đã trả, khoản nợ trong hạn và khoản nợ không thu hồi được.
Theo yêu cầu của Basel II, để tính toán được nợ trong vòng một năm của khách hàng, ngân hàng phải căn cứ vào số liệu dư nợ của khách hàng trong vòng ít nhất là 5 năm trước đó. Những dữ liệu được phân theo 3 nhóm sau:
+ Nhóm dữ liệu tài chính liên quan đến các hệ số tài chính của khách hàng cũng như các đánh giá của các tổ chức xếp hạng.
+ Nhóm dữ liệu định tính phi tài chính liên quan đến trình độ quản lý, khả năng nghiên cứu và phát triển sản phẩm mới, các dữ liệu về khả năng tăng
+ Những dữ liệu mang tính cảnh báo liên quan đến các hiện tượng báo hiệu khả năng không trả được nợ cho ngân hàng như số dư tiền gửi, hạn mức thấu chi, … rồi từ những dữ liệu trên, ngân hàng nhập vào một mô hình định sẵn, từ đó tính được xác suất không trả được nợ của khách hàng. Đó có thể là mô hình tuyến tính, mô hình propit, … và thường được xây dựng bởi các tổ chức tư vấn chuyên nghiệp.
Thiệt hại do vỡ nợ (LGD – Loss Given at Default): Đây là tỷ trọng phần vốn bị tổn thất trên tổng dư nợ tại thời điểm khách hàng không trả được nợ. LGD không chỉ bao gồm tổn thất về khoản vay mà còn bao gồm các tổn thất khác phát sinh khi khách hàng không trả được nợ, đó là lãi suất đến hạn nhưng không được thanh toán và các chi phí hành chính có thể phát sinh như: Chi phí xử lý tài sản thế chấp, các chi phí cho dịch vụ pháp lý và một số chi phí liên quan.
Trong phương pháp IRB cơ bản thì đối với các khoản phải đòi chính đối với các công ty, cơ quan Chính phủ và các ngân hàng không có tài sản đảm bảo sẽ được chỉ định giá trị LGD là 45%, nếu là các khoản phải đòi phụ đối với các tổ chức trên
sẽ được chỉ định là 75%. Đối với các khoản phải đòi có tài sản đảm bảo là khoản phải thu, bất động sản thương mại (CRE) và bất động sản cư trú (RRE) và các tài sản đảm bảo khác được vận dụng phương pháp chuẩn với giá trị LGD tối thiểu sau:
Bảng 1.3 Giá trị LGD tối thiểu đối với tỷ trọng đảm bảo các hoạt động chính
Loại tài sản đảm bảo
LGD tối thiểu
Mức độ đảm bảo tối thiểu yêu cầu đối với
hoạt động (C)
Mức độ đảm bảo yêu cầu vƣợt quá đối với
LGD đầy đủ (C)
Tài sản tài chính đủ tiêu chuẩn 0% 0% Chưa quy định
Khoản phải thu 35% 0% 125%
CRE/RRE 35% 30% 140%
Khoản cầm cố khác 40% 30% 140%
(Nguồn:International Convergence of Capital Measurement & Capital Standards)
Còn trong phương pháp IRB nâng cao thì việc ước tính LGDs có thể phản ánh hiệu quả tác động giảm thiểu rủi ro của hoạt động bảo lãnh và các sản phẩm tín dụng phái sinh thông qua điều chỉnh PD hoặc LGD. LGD phải được tính theo tỷ lệ phần trăm phần thiệt hại do vỡ nợ so với E D.
Giá trị dƣ nợ khi vỡ nợ (EAD – Exposure At Default): Tổng dư nợ của khách hàng tại thời điểm khách hàng không trả được nợ.
Kỳ đáo hạn hiệu dụng (M – effective maturity): Khi các ngân hàng sử dụng phương pháp IRB cơ bản thì M sẽ là 2.5 năm trừ các giao dịch repo với M chỉ là 6 tháng. Cơ quan giám sát quốc gia có thể lựa chọn mức yêu cầu trong phạm vi quyền hạn của mình (đối với những ngân hàng sử dụng cả IRB cơ bản và nâng cao) để đo lường M theo công thức. Tuy nhiên, M không được lớn hơn 5 năm. Nếu các ngân hàng
sử dụng IRB nâng cao, thì M cần được tính toán cho từng công cụ theo công thức. Nếu muốn áp dụng cho các trường hợp ngoại lệ đặc biệt thì phải đảm bảo rằng các khoản phải đòi đối với hoạt động của các doanh nghiệp trong nước quy mô nhỏ có kỳ đáo hạn hiệu dụng trung bình là 2.5 năm giống như trong phương pháp IRB cơ bản.
Nếu ngân hàng không tính được M theo công thức thì sẽ sử dụng cách cổ điển khi tính M, đó là M bằng với thời gian đáo hạn tối đa còn lại (theo năm) mà người vay chấp nhận thanh toán toàn bộ theo nghĩa vụ hợp đồng vay (gốc, lãi và phí). Thông thường, đó chính là thời gian đáo hạn danh nghĩa của khoản vay hoặc các công cụ.
Phương pháp IRB sẽ dựa trên việc đo lường những thiệt hại không mong đợi (UL – unexpected losses) và các thiệt hại biết trước (EL – expected losses). Hàm số hệ số rủi ro được sử dụng làm cơ sở tính toán nhu cầu vốn cần thiết cho tỷ trọng các thiệt hại không mong đợi (UL):
Mỗi ngân hàng cần tính tổng các phần thiệt hại có thể nhận biết trước cùng với giá trị hoạt động của mình. Đối với khách hàng là doanh nghiệp, ngân hàng khác, hoạt động bán lẻ và cơ quan Chính phủ, EL = PD x LGD. Đối với các hoạt động SL, EL được tính bằng cách lấy 8% x tài sản có rủi ro từ các hệ số rủi ro tương ứng.
Ngoài ra, với phương pháp IRB này thì các ngân hàng cũng phải phân hạng tài sản trên sổ sách của mình theo nhiều loại khác nhau, với những tính chất đặc thù tùy theo từng nhóm khoản phải đòi đối với các chủ thể như như (a) doanh nghiệp, (b) chính quyền Nhà nước, (c) ngân hàng, (d) cá nhân, các khoản mục lẻ và (e) vốn. Mỗi hạng tài sản này theo phân loại của IRB sẽ bao gồm ba nhân tố cơ bản:
Yếu tố rủi ro- ước tính biến số rủi ro của các ngân hàng hoặc cơ quan giám sát.
Hàm số về hệ số rủi ro – các phương tiện giúp thành tố rủi ro được chuyển đổi thành tài sản có rủi ro và từ đó tính toán nhu cầu vốn.
Yêu cầu tối thiểu – các chuẩn mực tối thiểu phải đạt đến đối với một ngân hàng muốn áp dụng phương pháp IRB.
Ủy ban đã cho phép các ngân hàng có hai sự lựa chọn khi áp dụng IRB, một là phương pháp IRB cơ bản và hai là phương pháp IRB nâng cao. Nếu sử dụng IRB cơ bản, theo quy định chung, các ngân hàng tự ước tính PD và dựa trên ước tính của cơ quan giám sát về các thành tố rủi ro khác. Nếu sử dụng IRB nâng cao, ngân hàng sẽ phải tự đưa ra ước tính cho tất cả thành tố rủi ro bao gồm PD, LGD và E D, đồng thời tự tính toán biến số M, nhưng phải tuân theo các chuẩn mực tối thiểu. Đối với cả hai phương pháp cơ bản và nâng cao, các ngân hàng phải luôn luôn sử dụng hàm số hệ số rủi ro theo quy định cụ thể của Hiệp ước.
PD và LGD được đo bằng số thập phân hoặc tỷ lệ phần trăm, E D được đo lường bằng đơn vị tiền tệ (ví dụ như EUR, USD).