Trên địa bàn có thành lập Hội đồng trọng tài lao động do Sở Lao động Thương binh xã hội ra quyết định, tuy nhiên trên thực tế thì chưa được áp dụng tại bất kỳ một vụ tranh chấp lao động tập thể nào do:
Thứ nhất: Ngoại trừ thư ký hội đồng, các thành viên khác của hội đồng đều làm việc dưới hình thức kiêm nghiệm. Chế độ làm việc này có thể gây ra
những khó khăn nhất định cho hoạt động của hội đồng trọng tài trên thực tế đồng thời nó hạn chế khả năng tích lũy kinh nghiệm trau dồi chuyên môn, nghiệp vụ của các thành viên hội đồng trọng tài lao động. Hơn nữa, chế độ làm việc kiêm nghiệm còn có thể dẫn đến tình trạng xung đột lợi ích, ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của hội đồng trọng tài. Với thành viên do công đoàn đề cử và thành viên do đại diện của NSDLĐ đề cử yếu tố xung đột lợi ích có thể không đáng ngại vì cả hai bên đều có đại diện của mình và vì còn có cả đại diện của bên trung lập tham gia hội đồng. Tuy nhiên với thành viên là cán bộ sở Lao động – Thương bình và Xã hội, vấn đề có thể phát sinh do mâu thuẫn giữa chức năng quản lý nhà nước và chức năng giải quyết tranh chấp (đặc biệt là khi tranh chấp được giải quyết qua hòa giải).
Thứ hai: Việc quy định số lượng thành viên của hội đồng trọng tài lao động theo quy định tại điều 199 BLLĐ có thể lên đến 7 người là quá nhiều. Sự tham gia của nhiều người như vậy có thể khiến cho quá trình giải quyết các tranh chấp lao động chậm chạp, kém linh hoạt và thiếu dứt khoát do có quá nhiều luồng ý kiến giải quyết vụ việc. Ở các nước khác việc giải quyết các tranh chấp lao động tập thể chỉ được thực hiện bởi một trọng tài viên hoặc một hội đồng trọng tài không quá ba người. Hội đồng trọng tài có số lượng trên ba thành viên chỉ xuất hiện trong trường hợp vụ việc tranh chấp quá phức tạp hoặc cần xem xét lại quyết định của trọng tài theo thủ tục phúc thẩm.
Thứ ba: Theo quy định của pháp luật hiện hành về việc giải quyết các tranh chấp lao động tập thể bằng trọng tài thì, thủ tục giải quyết tranh chấp lao động của hội đồng trọng tài thực chất cũng là thủ tục hoà giải. Đây là bước hoà giải thứ hai đối với tranh chấp lao động tập thể về lợi ích. Thủ tục này được quy định xuất phát từ tính chất của loại tranh chấp lao động tập thể này là loại tranh chấp mà tập thể lao động yêu cầu xác lập các điều kiện lao động mới- những vấn đề không có cơ sở để phân định đúng sai như loại tranh chấp
về quyền, do vậy hoà giải là phương thức giải quyết phù hợp nhất đối với loại tranh chấp này. Tuy nhiên, việc quy định hai thủ tục hoà giải đối với tranh chấp lao động tập thể về lợi ích sẽ làm phức tạp thêm thủ tục giải quyết tranh chấp và làm kéo dài thời gian giải quyết tranh chấp. Điều này có thể sẽ dễ dẫn đến đình công tự phát của tập thể lao động. Mặt khác, với quy định như vậy, pháp luật lao động nước ta đã biến cơ quan trọng tài thành cơ quan hoà giải, làm cho cơ quan trọng tài lao động không còn giữ đúng bản chất của mình.