2.3. THỰC TRẠNG HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG THANH TRA NGÂN
2.3.4. Một số vụ án điển hình liên quan đến công tác thanh tra ngân hàng
Qua một số vụ án điển hình liên quan đến công tác thanh tra ngân hàng như vụ án Nguyễn Đức Kiên tại NHTMCP Á Châu (ACB), vụ án Huỳnh Thị Huyền Như tại NHTMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank), vụ án tại Công ty Cho thuê tài chính II - Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (ALCII)...rut ra một số kết luận về các hạn chế, yếu kém trong công tác thanh tra tại các đơn vị như sau:
* Vụ án Huỳnh Thị Huyền Như tại Vietinbank:
- Nội dung vụ việc: Theo kết luận của Cơ quan điều tra, Huỳnh Thị
Huyền Như, nguyên Phó phòng quản lý rủi ro Vietinbank CN TP Hồ Chí Minh, quyền Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ đã câu kết với 9 bị can khác là cán bộ một số ngân hàng và 7 bị can là các doanh nghiệp lừa đảo chiếm đoạt tiền của 9 công ty, 4 ngân hàng và 3 cá nhân số tiền gần 4.000 tỷ đồng thông qua việc:
+ Huy động vốn với lãi suất cao: Như và đồng bọn đã trực tiếp dùng các hợp đồng giả và chữ ký giả huy động từ các tổ chức, cá nhân với những lời mời hấp dẫn: ngoài lãi suất 14% theo quy định còn trả thêm ngoài hợp đồng 8-10%/năm để chiếm đoạt tiền của khách hàng.
+ Đánh tráo hồ sơ mở tài khoản, giả chứng từ để chuyển tiền rút tiền:
Như đã lập hồ sơ mở tài khoản giả, chữ ký giả, dấu giả để đánh tráo hồ sơ mở tài khoản do khách hàng lập. Sau khi khách hàng chuyển tiền vào tài khoản của khách hàng tại Vietinbank, Như lập lệnh chi giả, lệnh chuyển tiền giả để chiếm đoạt tiền trên tài khoản tiền gửi của khách hàng tại Vietinbank.
60
+ Dùng hồ sơ giả để vay tiền Vietinbank: Như tự ý giả chữ ký, lập thẻ tiết kiệm do Vietinbank phát hành trị giá 534 tỷ đồng đứng tên các khách hàng gửi tiền. Sau đó, Như sử dụng trái phép các thẻ tiết kiệm này làm tài sản bảo đảm, lập hợp đồng vay tiền giả, ký giả chữ ký của chủ thẻ để vay 514 tỷ đồng tại Phòng giao dịch Điện Biên Phủ và Đinh Tiên Hoàng của Vietinbank
- Hạn chế, yếu kém tại Vietinbank:
Thực tế cho thấy vai trò của kiểm tra, kiểm soát nội bộ Vietinbank là rất yếu, lỏng lẻo thể hiện ở một số nội dung nghiệp vụ sau:
+ Không quản lý được nguồn tiền gửi của khách hàng, các hợp đồng ủy thác thông qua nghiệp vụ ngân hàng do cán bộ của ngân hàng không cập nhật số liệu huy động tiền gửi vào sổ sách, máy tính nội bộ hệ thống ngân hàng, rút tiền thông qua hợp đồng vay với Vietinbank; dùng nguồn huy động sau trả lãi cho khách hàng trước;
+ Không kiểm tra, kiểm soát được việc sử dụng phôi trắng sổ tiết kiệm, con dấu phòng giao dịch của ngân hàng để xác nhận số dư tiền gửi và làm thủ tục chuyển tiền trong các hệ thống ngân hàng thông qua chuyển khoản, phân tán chia nhỏ số tiền đến nhiều địa chỉ người rút tiền mặt;
+ Công tác kiểm tra chéo qua hai tay, kiểm soát nội bộ của Vietinbank quá lỏng lẻo trong quy trình phê duyệt nhận tiền, rút tiền và việc đối chiếu chữ ký, con dấu...
+ Vi phạm quy định về cho vay, đề xuất lãnh đạo duyệt cho vay, ký hợp đồng cho vay mà không có mặt người vay hoặc người bảo lãnh tại Ngân hàng.
+ Hành vi thiếu trách nhiệm của lãnh đạo trực tiếp Vietinbank Chi nhánh TP Hồ Chí Minh trong việc quản lý mạng lưới các Phòng giao dịch để nhân viên lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình thực hiện nhiều hành vi sai trái gây hậu quả nghiêm trọng cho ngân hàng;
sát, để một số cán bộ, nhân viên của Vietinbank có hành vi vi phạm quy định của chính ngân hàng mình.
- Hạn chế của thanh tra NHNN:
+ Việc thanh tra, giám sát đối với Vietinbank Chi nhánh TP Hồ Chí Minh trong một thời gian dài nhưng vẫn không phát hiện được những sai phạm phát sinh tại ngân hàng này dẫn đến hậu quả thiệt hại rất lớn gần 4.000 tỷ đồng cho Vietinbank, ảnh hưởng tâm lý nặng nề cho khách hàng không an toàn khi giao dịch gửi tiền với ngân hàng.
+ Điều này cũng cho thấy, một phần có sự hạn chế từ trình độ của đội ngũ thanh tra viên không phát hiện được các sai phạm liên quan đến vụ việc, thiếu sâu sát trong kiểm tra nghiệp vụ của ngân hàng thương mại.
* Vụ án Nguyễn Đức Kiên tại ACB
- Nội dung vụ việc: Nguyễn Đức Kiên bị Viện Kiểm sát nhân dân tối cao truy tố 4 tội danh: Kinh doanh trái phép; cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; lừa đảo chiếm đoạt tài sản và trốn thuế.
+ Kinh doanh trái phép: Nguyễn Đức Kiên đã vay số tiền hơn 2.400 tỷ đồng của ACB; sau đó sử dụng tiền vay mua cổ phần, cổ phiếu của một số ngân hàng, rồi dùng số cổ phần, cổ phiếu đó để thế chấp lại các khoản vay ban đầu tại ACB, tạo ra vốn ảo, gây ảnh hưởng xấu đến chính sách tài chính, tiền tệ của Nhà nước.
+ Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng: từ tháng 5/2010 đến tháng 11/2011, Nguyễn Đức Kiên đã chỉ đạo thường trực HĐQT của ACB ra chủ trương để ACB ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào các TCTD khác sai quy định. Cụ thể, từ cuối tháng 6 đến cuối tháng 9/2011, ACB đã ủy thác cho 19 nhân viên gửi tổng cộng gần 719 tỉ đồng vào Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và Vietinbank chi nhánh Thành phố
62
Hồ Chí Minh lãi suất trong hợp đồng 14%/năm, lãi suất chênh lệch ngoài hợp đồng từ 3,7-13%/năm. Hành vi này đã vi phạm điều 106 Luật các tổ chức tín dụng và Thông tư 02 của Ngân hàng Nhà nước quy định về trần lãi suất. Toàn bộ số tiền gửi này đã bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt. Ngoài ra, từ tháng 5/2010 đến tháng 11/2011, bất chấp quy định về điều hành lãi suất của Nhà nước, Kiên đã chỉ đạo ACB ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào 22 ngân hàng, thu số tiền chênh lệch ngoài hợp đồng hơn 247 tỷ đồng, làm ảnh hưởng đến an ninh tiền tệ và điều hành kinh tế vĩ mô của Chính phủ.
+ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Kiên đã sử dụng pháp nhân Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội vay của ACB 307 tỷ đồng thông qua phát hành trái phiếu để mua gần 30 triệu cổ phiếu của Công ty cổ phần Thép Hòa Phát, sau đó lại dùng hơn 22 triệu cổ phiếu của Công ty này thế chấp cho ACB để đảm bảo cho việc phát hành trái phiếu. Ngày 15/5/2012, Kiên lại chỉ đạo nhân viên dưới quyền lập biên bản họp Hội đồng quản trị để quyết định chuyển nhượng 20 triệu cổ phần của Công ty cổ phần Thép Hòa Phát, trị giá 264 tỷ đồng để bán cho Công ty TNHH một thành viên thép Hòa Phát. Điều đáng lưu ý là 20 triệu cổ phần này nằm trong số hơn 22 triệu cổ phần đã được thế chấp cho ACB để đảm bảo việc phát hành trái phiếu. Như vậy, Nguyễn Đức Kiên cùng 2 đồng phạm có hành vi "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", mang tài sản đã thế chấp đem bán nhằm chiếm đoạt 264 tỷ đồng.
+ Trốn thuế: Tuy Công ty cổ phần đầu tư thương mại B&B không được phép kinh doanh vàng tại nước ngoài, Kiên đã chỉ đạo ký các hợp đồng ủy thác, đầu tư tài chính có nội dung kinh doanh vàng ngoài lãnh thổ với ACB và bà Nguyễn Thúy Hương (em ruột Nguyễn Đức Kiên). Tiền lợi nhuận trong thời gian từ (12/2008 - 6/2009) là 68,8 tỷ đồng. Khi quyết toán thuế năm 2009, B&B chỉ kê khai khoản thu nhập 1% (hơn 688 triệu đồng) được chia chứ không có khoản hơn 68 tỷ đồng đã chi trả cho bà Hương. Hợp đồng ủy
thác của bà Nguyễn Thúy Hương và B&B là không hợp pháp vì công ty này không được NHNN cấp phép kinh doanh vàng trên tài khoản ở nước ngoài. Bằng cách chuyển lợi nhuận từ doanh nghiệp sang cho cá nhân, Nguyễn Đức Kiên đã không phải trả số tiền thuế là 25 tỷ đồng.
- Hạn chế, yếu kém tại ACB:
+ Vai trò của kiểm tra, kiểm soát nội bộ ngân hàng bị các cổ đông lớn chi phối, mất hiệu lực của công tác kiểm tra, kiểm soát nội bộ ngân hàng;
+ Chi phối các lãnh đạo ACB, yêu cầu ban hành Nghị quyết thành lập và phê chuẩn quy chế làm việc Hội đồng sáng lập ACB do chính ông Nguyễn Đức Kiên làm Phó Chủ tịch. Thực tế, Hội đồng sáng lập không có trong cơ cấu một tổ chức ngân hàng, không được pháp luật thừa nhận;
+ Cá nhân góp vốn trở thành cổ đông đại diện nhưng có tầm ảnh hưởng rất lớn đối với ACB, lách khe hở của Luật các TCTD như nếu có tên trong HĐQT tại ACB sẽ bị giới hạn vay vốn từ ngân hàng này, lộ rõ việc sở hữu chéo tại nhiều NHTMCP sẽ bị hạn chế nhiều mối quan hệ giao dịch với các ngân hàng trong hoạt động kinh doanh khác của cá nhân và công ty riêng.
- Hạn chế của Thanh tra NHNN:
+ Vai trò thanh tra của thanh tra NHNN chưa phát hiện được những thủ thuật của ông Nguyễn Đức Kiên và các cá nhân có liên quan lợi dụng khe hở của các văn bản quy định pháp luật để trục lợi;
+ Việc thanh tra về sở hữu chéo cũng còn nhiều hạn chế, thiếu rõ ràng do đang còn thiếu cơ sở pháp lý quy định hiện hành. Bản thân Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng và thanh tra NHNN Chi nhánh TP Hồ Chí Minh cũng bị hạn chế trong việc nắm bắt đầy đủ kịp thời thông tin liên quan giữa ngân hàng và các công ty con của nhóm cổ đông này, không được thanh tra, giám sát các công ty con hoặc các chi nhánh công ty con.
64
trái phép vào các công ty con của nhóm cổ đông chính ngân hàng này.
+ Những khe hở của văn bản pháp luật hiện hành do các ngân hàng áp dụng chưa được Thanh tra NHNN kiến nghị cấp quản lý nhà nước có thẩm quyền điều chỉnh, bổ sung, hoàn thiện kịp thời để hạn chế rủi ro cho hệ thống ngân hàng.