I. Kinh nghiệm của Thái Lan
3. Thái Lan tái cơ cấu ngành Hoá dầu trước thách thức hội nhập
3.2 Tự do hoá hoạt động nhập khẩu
Tự do hoá nhập khẩu đã trở thành một đề tài gây tranh cãi ở Thái Lan. Các hiệp hội hoá dầu và các công ty đầu ngành đồng loạt đưa ra nhiều lời cảnh báo về
tự do hoá nhập khẩu và những hậu quả của nó. Năm 1992, ngành Hoá dầu phản
ứng lại với chương trình tự do hoá thương mại của AFTA bằng việc yêu cầu Chính phủ giữ nguyên mức độ bảo hộ ít nhất là trong 5 năm sau khi NPC_2 đi vào hoạt
động rồi sau đó mới bắt đầu hạ thấp hàng rào thuế quan.
Cuối năm 1993, Ông Apiporn Pasawat, giám đốc điều hành TPE đã phát biểu:
“Nếu Chính phủ dỡ bỏ tất cả các biện pháp bảo hộ và thực hiện tự do hoá đối với ngành Hoá dầu ngay lập tức thì ngành công nghiệp này sẽ sụp đổ, đặc biệt là khi chúng ta chưa có một đạo luật chống bán phá giá có hiệu quả. Tự do hoá ngành Hoá dầu ngay bây giờ có nghĩa là để đầu tư của các công ty đa quốc gia gây ảnh hưởng tới các nhà sản xuất Thái Lan”. Tháng 11 năm 1994, giám đốc điều hành của TPI lên tiếng chỉ trích Chính phủ trong việc giảm bớt mức độ bảo hộ ngành Hoá dầu sớm hơn so với Malaysia và Indonesia.
thời kỳ suy thoái 1992-93 khi giá giảm và cung vượt quá cầu. Trong khi đó, Hàn Quốc không ngừng nâng cao năng suất và vươn lên vị trí số 1 Châu Á về xuất khẩu. Theo quan điểm của các nhà sản xuất trong nước, Hàn Quốc đang bán phá giá bột nhựa trên thị trường Đông Nam Á.
Tuy nhiên, Chính phủ vẫn kiên quyết tự do hoá nhập khẩu sản phẩm hoá dầu và sản phẩm nhựa. Bộ Tài chính tuyên bố sẽ thực hiện giảm thuế quan theo lộ trình sau: đến 1/1/1995, thuế suất nhập khẩu Naphtha sẽ giảm từ 30% xuống 1%, thuế suất nhập khẩu sản phẩm “thượng nguồn” giảm từ 20% xuống 12%, đối với sản phẩm “trung gian” giảm từ 20-30% xuống 12-20% và sản phẩm “hạ nguồn” giảm từ 40% xuống 30%, thuế suất đối với hàng nhựa giảm từ 60% xuống 45%; đến năm 1997, thuế suất sẽ là 5% cho “thượng nguồn”, 5-10% cho “trung gian” và 20% cho “hạ nguồn” trong khi thuế suất đánh vào hàng nhựa giảm xuống còn 30%1. Lộ trình này diễn ra nhanh hơn so với yêu cầu của AFTA. Ông Tarrin, Bộ
trưởng Bộ Tài chính đưa ra những lí do cần phải cắt giảm thuế quan như đem lại lợi ích cho người tiêu dùng, hợp lí hoá tỉ lệ lạm phát, tạo áp lực cạnh tranh buộc các nhà sản xuất trong nước phải nâng cao chất lượng.
Việc thực thi lộ trình này trở nên dễ dàng hơn vì mùa xuân năm 1994 thị
trường hoá dầu thế giới hồi phục kéo theo giá polymer tăng cao. Tình hình này kéo dài đến tận cuối hè 1995.
Tuy nhiên, vào mùa xuân năm 1995, ngành Hoá dầu một lần nữa yêu cầu chính phủ đưa ra biện pháp nhằm ngăn chặn sự thâm nhập ồ ạt của các sản phẩm nhập khẩu sau khi bắt đầu thực hiện giảm thuế. Họ yêu cầu phải có hạn ngạch nhập khẩu, chỉ cho phép một lượng hàng hoá nhất định được hưởng thuế suất đã cắt giảm, lượng hàng còn lại phải chịu thuế suất cao hơn và các rào cản khắt khe hơn (biện pháp này Malaysia đã áp dụng). Họ cũng yêu cầu Chính phủ phải đưa ra một
đạo luật chống bán phá giá và cho phép các doanh nghiệp đầu ngành tham gia ra
1 Laurids S. Lauridsen_ “Policies and Institutions of industrial deepening and upgrading in Thailand I”_ CAS và CIMDA_ 1999
quyết định trong các vụ việc nghi là bán phá giá.
Sau cuộc bầu cử vào tháng 7 năm 1995, lãnh đạo của đảng Chart Thai, ông Banharn Silpaarcha lên cầm quyền hứa hẹn một lộ trình chậm rãi hơn cho thương mại tự do.
Tuy nhiều biện pháp bảo hộ được đề xuất như thiết lập quỹ phục vụ những
điều chỉnh của AFTA hay thu phụ phí nhiều hơn. Nhưng không có biện pháp nào
được chấp thuận và đưa vào thực tiễn trong năm 1996.
Thời hạn 1/1/1997 càng đến gần thì những tranh cãi xung quanh kế hoạch cắt giảm thuế quan càng gay gắt. Sáu nhà sản xuất PET gây áp lực buộc Chính phủ giữ
nguyên thuế suất 30% đối với nhựa PET. FTI yêu cầu Chính phủ ngừng thực thi chương trình cắt giảm thuế nhập khẩu đưa ra năm 1994. Họ mong muốn giữ
nguyên mức thuế hiện hành trong vòng 3 đến 5 năm để các nhà sản xuất trong nước có thời gian giảm bớt chi phí thì mới có khả năng cạnh tranh được với hàng nhập khẩu. FTI lập luận rằng: a) ngành Hoá dầu và ngành nhựa đều là những ngành công nghiệp non trẻ nên cần được bảo hộ, b) giá nguyên liệu của NPC cao hơn giá hàng nhập khẩu, c) phí đánh vào tàu chở hoá chất và phí bốc dỡ còn cao, d) các nhà sản xuất đều đang nợ nần chồng chất vì lãi suất đi vay và bảo lãnh cao, e) ở Thái Lan, các nhà sản xuất ít được ưu đãi hơn so với ở Indonesia và Malaysia.
Trong nội bộ Chính phủ cũng chia làm hai phía ủng hộ và không ủng hộ. Để
giải quyết vấn đề này, một uỷ ban bao gồm các đại diện của Bộ Đầu tư, Thương mại, Tài chính và Công nghiệp được thành lập. Ngày 24/12/1996, quyết định được
đưa ra dựa vào đề xuất của Bộ Tài chính: thuế suất đối với 33 mặt hàng hoá dầu và nhựa sẽ vẫn bị cắt giảm theo kế hoạch, 95 mặt hàng còn lại sẽ thuộc diện cắt giảm chậm với mức cắt giảm là 3% tính đến 1/1/1997 và cắt giảm theo đúng mức kế
hoạch đã đề ra tính đến 1/7/1997. Bên cạnh đó, Chính phủ cũng dành cho ngành Hoá dầu một sự đền bù trong đó có việc thu phụ phí đối với những hàng nhập khẩu bị coi là có giá không hợp lí. Quá trình thực thi bị gián đoạn khi khủng hoảng bùng nổ năm 1997 nhưng định hướng này vẫn được Chính phủ duy trì.
sản phẩm khác do có sự phản đối bền bỉ của các nhà sản xuất. Tuy nhiên, nhiều nhà sản xuất hạ nguồn lại muốn thúc đẩy tiến trình này vì họ cho rằng giá nguyên liệu trong nước quá cao khiến sản phẩm của họ thiếu tính cạnh tranh. FTI cũng từng chỉ chích mức thuế nhập khẩu nguyên liệu và máy móc là quá cao. Vấn đề
khó xử là: FTI là tổ chức tập hợp cả các nhà sản xuất “thượng nguồn” lẫn “hạ
nguồn” nên họ có nghĩa vụ phải bảo vệ quyền lợi của cả hai bên. Cuối cùng khi họ
quyết định ủng hộ tiến hành tự do hoá chậm hơn và liên kết với Bộ Công nghiệp va Bộ Đầu tư thì các nhà sản xuất “hạ nguồn” lại thông qua Hiệp hội hoá dầu Thái Lan để liên kết với Bộ Thương mại_ cơ quan chịu trách nhiệm làm việc với WTO và AFTA.