Nhà văn hiện đại là một cụng trỡnh to lớn, vỡ thế mà khú trỏnh khỏi cú những thiếu sút về tư liệu và phương phỏp luận. Cú khi Vũ Ngọc Phan ghi sai năm xuất bản hoặc bỏ sút tỏc phẩm quan trọng của nhà văn và cũng vẫn cũn lỳng tỳng trong cỏch phõn loại tỏc giả. Trong phờ bỡnh, ụng khụng cắt nghĩa, lý giải tỏc phẩm như một hiện tượng nghệ thuật văn húa xó hội, mà chỉ vẽ hay vẽ dở cho nhà văn, nờn nhiều khi rơi vào bắt bẻ vụn vặt. Cú ý kiến cho rằng, ụng là nhà phờ bỡnh chỳ trọng về chữ nghĩa cho nờn trớch dẫn rất nhiều, thiờn về phờ bỡnh cõu chữ, phương phỏp, cỏch viết theo cỏc quy phạm giỏo điều như một nhà ngữ văn, một nhà giỏo hơn là một người đi khỏm phỏ cỏi đẹp, khỏm phỏ cỏc cụng trỡnh sỏng tạo nghệ thuật.
Đỏng chỳ ý là mặc dự Nhà văn hiện đại đó rất thành cụng và cú nhiều đúng gúp to lớn trong nghiờn cứu phờ bỡnh đối với cỏc nhà văn hiện đại Việt Nam những năm đầu thế kỷ XX nhưng bằng con mắt chủ quan của người làm phờ bỡnh, Vũ Ngọc Phan vẫn cú những nhận định chưa chớnh xỏc về cỏc nhà văn. Khi nhận nhận định về sỏng tỏc của cỏc nhà văn, Vũ Ngọc Phan cho rằng: “Tụi chỉ thấy một phần nào giỏ trị và những hạn chế của những tỏc phẩm của Nguyễn Cụng Hoan, Nguyờn Hồng, Ngụ Tất Tố, Tụ Hoài về mặt phản ỏnh cuộc đời gian khổ của người lao động. Thấy được Trương Tửu là một tay huờnh hoang, khụng hiểu gỡ về cỏch mạng, Lờ Văn Trương chỉ là một tay thầu khoỏn lạc vào giới văn học, Vũ Bằng, Nguyễn Vỹ chỉ là những kẻ đi vay mượn vốn người để viết, Vũ Hoàng Chương chỉ là một anh thi sĩ trụy lạc cả phần xỏc lẫn phần hồn” v.v… [46, 71] nhưng khụng thấy được trong mấy nhà văn nhà thơ trờn này, cú những người đó thực hiện được một phần nào nhiệm vụ của văn học là chĩa mũi dựi vào những kẻ xõm lược và cú những người chỉ phục vụ cho đường lối chủ trương của đế quốc Phỏp ở thuộc địa. Nhiều nhà văn trong số trờn đó trở thành những tờn tuổi lớn của nền
văn học Việt Nam. Chỳng tụi cho rằng, với cỏch nhỡn nhận khoa học của ngày hụm nay, chắc chắn Vũ Ngọc Phan sẽ cho chỳng ta những nhận xột đỳng đắn hơn. Nhưng qua đú cũng thấy được tớnh chất lịch sử của vấn đề này, sự nhỡn nhận bao giờ cũng mang tớnh chủ quan và tớnh lịch sử. Ngay cả những nhận định của cỏc nhà lý luận văn học cỏch mạng về cỏc tỏc giả và tỏc phẩm văn học thời kỳ 1945-1975, đến nay cũng đó bộc lộ nhiều vấn đề cần phải xem lại và thực chất là cú nhiều nhận định chủ quan và thiếu chớnh xỏc.