Như đã trình bày ở trên, để bảo đảm cho NTD được tôn trọng, được sử dụng đầy đủ các quyền và lợi ích hợp pháp mà pháp luật đã ghi nhận thì cần thiết phải hoàn thiện pháp luật BVQLNTD. Trong đó, thể chế phải toàn diện, phù hợp, khả thi và hiệu quả; thiết chế phải đủ năng lực thực thi pháp luật với sự phối hợp đồng bộ của các biện pháp bảo vệ. Ngoài ra, Nhà nước, xã hội cũng cần tác động đến những yếu tố chủ quan và khách quan khác có ảnh hưởng đến hiệu quả của hoạt động áp dụng pháp luật BVQLNTD đối với sự phát triển của nền kinh tế, môi trường kinh doanh lành mạnh và quyền lợi của NTD như: trình độ phát triển của lực lượng sản xuất, ý thức pháp luật, nền tảng văn hóa và đạo đức kinh doanh; truyền thống, tập quán, phương thức thực hiện kinh doanh ở nền kinh tế thị trường hiện đại.
Trước mắt, trong điều kiện hiện nay, để giải quyết nhu cầu hoàn thiện pháp luật bảo vệ quyền lợi NTD, chống lại các hành vi xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của NTD, dưới giác độ pháp luật, chúng ta cần tập trung vào những giải pháp mang tính khả thi như sau:
Thứ nhất, xác định lại đối tượng bảo vệ của pháp luật Bảo vệ quyền lợi NTD
Đối tượng được pháp luật BVQLNTD bảo hộ chính là NTD. Xuất phát từ đặc điểm mối quan hệ giữa NTD và nhà sản xuất kinh doanh nên pháp luật bảo vệ quyền lợi NTD thiết lập các ngoại lệ so với những nguyên tắc dân luật truyền thống nhằm khắc phục những bất lợi của người tiêu dùng trong quan hệ với nhà cung cấp hàng
hóa, dịch vụ, tạo, sự công bằng và bảo vệ kẻ yếu. Chính vì vậy, NTD phải là kẻ yếu, kẻ cần được pháp luật bảo vệ. Tuy nhiên, khái niệm NTD được xác định tại Khoản 1 Điều 3 Luật Bảo vệ quyền lợi NTD bao gồm cả tổ chức mua sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng, sinh họat, điều này không hợp lý bởi và mâu thuẫn bởi các lý do sau:
- Mục đích ra đời của pháp luật bảo vệ quyền lợi NTD là nhằm xác lập nguyên tắc công bằng trong giao dịch giữa bên yếu thế và các doanh nghiệp. Nhưng rõ ràng, tổ chức là một tập hợp người có bộ máy, cơ cấu chặc chẽ, có sự hiểu biết trong nhiều lĩnh vực nhất định, khả năng tiếp cận, xử lý thông tin kể cả tiềm lực kinh tế tốt hơn nhiều so với cá nhân đơn lẻ. Chính vì vậy, Luật Bảo vệ quyền lợi NTD đã “cho phép” kẻ “không yếu” giành lợi thế bất chính với bên kia dưới danh nghĩa NTD;
- Chỉ có cá nhân với tư cách là một con người cụ thể mới sử dụng hàng hóa, dịch vụ để thỏa mãn các nhu cầu của đời sống sinh hoạt hàng ngày. Còn tổ chức là thực thể pháp lý không phải là con người tự nhiên nên không có nhu cầu ăn, mặc, ở, khám bệnh...như con người.
Vì vậy, khái niệm NTD - đối tượng được bảo vệ của pháp luật BVQLNTD, theo quy định tại Khoản 1 Điều 3 Luật Bảo vệ quyền lợi NTD bao gồm cả tổ chức và gia đình là chưa xác đáng, không hợp lý và thiếu thuyết phục.
Trên cơ sở đó, cần xác định lại đối tượng bảo vệ của Luật, hay nói khác đi, cần định nghĩa lại khái niệm NTD trong Điều 1 của Luật, theo đó NTD chỉ là những cá nhân
mua sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng, sinh hoạt.
Thứ hai, cần quy định rõ tư cách khởi kiện của người tiêu dùng là nạn nhân mà không đồng thời là người mua hàng hóa
Như đã trình bày ở chương II thì NTD bao gồm cá nhân mua hàng hóa (có quan hệ hợp đồng) và/hoặc cá nhân sử dụng hàng hóa, dịch vụ. Hai đối tượng này không phải luôn luôn là một. Thế nên trong trường hợp NTD sử dụng hàng hóa không do mình mua nhưng một cách hợp pháp và bị thiệt hại đến tài sản, sức khỏe, tính mạng do hàng hóa không đảm bảo chất lượng. Vậy NTD này cũng là người có quyền khởi kiện để đòi bồi thường thiệt hại với tư cách là NTD mà không phải thông qua người có quan hệ hợp đồng với tổ chức, cá nhân kinh doanh. Cần xác định rõ, lúc này nạn nhân với tư cách là người sử dụng hàng hóa và trách nhiệm của nhà sản xuất
ở đây là trách nhiệm sản phẩm chứ không phải là trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng theo quy định của BLDS. Có như vậy mới bảo đảm được quyền lợi của NTD là nạn nhân khi không có quan hệ hợp đồng với tổ chức, cá nhân kinh doanh, đồng thời khắc phục được “khoảng trống” của pháp luật BVQLNTD vì chưa quy định cụ thể vấn đề này.
Thứ ba, cần có khái niệm “hàng hóa” và “dịch vụ” trong Luật Bảo vệ quyền lợi NTD
Pháp luật hiện hành có định nghĩa về “hàng hóa” nhưng lại không thống nhất ở các văn bản pháp luật khác nhau. Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa thì định nghĩa “Hàng hóa là sản phẩm được đưa vào thị trường, tiêu dùng thông qua trao đổi, mua bán, tiếp thị” mà “Sản phẩm là kết quả của quá trình sản xuất hoặc cung ứng dịch vụ nhằm mục đích kinh doanh hoặc tiêu dùng”. Trong khi đó, theo Luật Thương Mại 2005 thì hàng hóa bao gồm: (i) Tất cả các loại động sản, kể cả động sản hình thành trong tương lai;(ii) Những vật gắn liền với đất đai. Mà động sản là những tài sản không phải là bất động sản và không bao gồm tiền, giấy tờ có giá và các quyền tài sản. Như vậy, hàng hóa theo quy định của Luật Thương mại 2005 không bao gồm tiền, giấy tờ có giá, các quyền tài sản và đất đai.
Tương tự như “hàng hóa”, khái niệm “dịch vụ” cũng không được định nghĩa trong Luật Bảo vệ quyền lợi NTD. Vậy có thể sử dụng khái niệm dịch vụ trong Luật Thương mại 2005 để làm tiêu chí xác định quan hệ tiêu dùng được bảo vệ bởi pháp luật bảo vệ NTD không? Theo Luật Thương mại thì dịch vụ chính là dịch vụ, thế nên, không thể xác định công việc nào là dịch vụ chịu sự điều chỉnh của pháp luật BVQLNTD nếu lấy khái niệm “dịch vụ” của Luật Thương mại làm giới hạn phạm vi điều chỉnh.
Như vậy, theo pháp luật hiện hành, khái niệm “hàng hóa”, “dịch vụ” vẫn chưa được quy định và hiểu một cách thống nhất trong các văn bản pháp luật, mà đặc biệt là không được quy định trong Luật Bảo vệ quyền lợi NTD. Điều này dẫn đến nguy cơ là không xác định được phạm vi bảo hộ, phạm vi điều chỉnh của pháp luật BVQLNTD. Có thể nói, đây chính là “lỗ hổng” không nhỏ của Luật bảo vệ quyền lợi NTD nói riêng và pháp luật bảo vệ QLNTD nói chung. Vì vậy, trong bối cách có cách hiểu khác nhau hoặc không mạch lạc về khái niệm hàng hóa, dịch vụ theo pháp luật hiện hành, Luật BVQLNTD cần được bổ sung thêm bởi quy định định nghĩa về
“hàng hóa”, và “dịch vụ” theo cách hiểu riêng của mình.
Thứ tư, cần bổ sung quyền của NTD theo pháp luật BVQLNTD
Luật Bảo vệ QLNTD 2010 khẳng định NTD Việt Nam có đầy đủ các quyền theo thông lệ quốc tế. Tuy nhiên, còn một số vấn đề cần bàn sau:
Một là, Luật Bảo vệ quyền lợi NTD 2010 dường như đã bỏ qua một quyền hết sức quan trọng và cơ bản của NTD với tư cách là con người, đó chính là “quyền được thỏa mãn những nhu cầu cơ bản” mà Tổ chức quốc tế người tiêu dùng (Consumers International viết tắt tiếng Anh là CI), Liên Hiệp Quốc và nhiều nước trên thế giới đã công nhận cho NTD, công dân của họ. Đây là quyền được tiếp cận, được đáp ứng, được thỏa mãn những hàng hoá, dịch vụ thiết yếu, đáp ứng nhu cầu cơ bản và tối thiểu nhất của con người trong từng giai đoạn lịch sử khác nhau như ăn, mặc, ở, điện, nước sạch, vệ sinh, chăm sóc sức khoẻ, tinh thần và giáo dục.
Hiện nay ở Việt Nam, do lịch sử để lại và cùng với chính sách phát triển cơ cấu kinh tế thị trường chưa minh bạch, trong quá trình cung cấp những hàng hoá và dịch vụ thiết yếu, NTD Việt Nam vẫn phải giao dich với nhiều nhà độc quyền. Hệ luỵ của tình hình này sẽ là sự khó khăn của NTD trong việc tiếp cận với sản phẩm của nhà độc quyền nếu các nhà độc quyền không quan tâm đến quyền này của NTD.
Luật bảo vệ quyền lợi NTD đã “bỏ sót” một quyền cơ bản đầu tiên, quan trọng nhất của NTD với tư cách là con người, mà quyền này lại được thừa nhận rộng rãi trong pháp luật quốc tế và pháp luật của nhiều quốc gia hiện đại. Điều này dẫn đến hệ lụy khôn lường cho sự phát triển của nền kinh tế, cộng đồng xã hội và đặc biệt là sự phát triển của con người.
Vì thế, hơn bao giờ hết, pháp luật bảo vệ quyền lợi NTD cần nhanh chóng quy định quyền được tiếp cận, được đáp ứng, được thỏa mãn những hàng hoá, dịch vụ thiết yếu, đáp ứng nhu cầu cơ bản, tối thiểu của NTD. Vấn đề này do mới chỉ được đề cập gián tiếp trong Luật cạnh tranh song vì mục đích của Luật cạnh tranh về vấn đề này là chưa rõ ràng nên việc quy định vấn đề này trong Luật BVQLNTD là “đúng chỗ” hơn cả.
Hai là, mặc dù quyền được tư vấn, hỗ trợ, hướng dẫn kiến thức về tiêu dùng của NTD được “trân trọng” ghi nhận tại Khoản 8 Điều 8 Luật Bảo vệ quyền lợi NTD. Tuy nhiên, cơ chế và cơ hội, cách thức thực hiện quyền này...cũng như nghĩa
vụ và chế tài do vi phạm... về căn bản vẫn chưa được quy định cụ thể; chưa được Luật Bảo vệ quyền lợi NTD cũng như Nghị định số 99/2011/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Bảo vệ quyền lợi NTD và Nghị định số 19/2012/NĐ-CP về quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực BVQLNTD đề cập đến.
Vì vậy, sẽ là cần thiết và phù hợp hơn nếu vấn đề này cần được khắc phục trong Nghị định hướng dẫn thi hành Luật BVQLNTD. Có như vậy thì NTD Việt Nam mới có thể nhanh chóng trở thành “NTD thông thái” như khẩu hiệu kêu gọi từ các cơ quan quản lý Nhà nước.
Thứ năm, cụ thể hóa nghĩa vụ bảo hành hàng hóa, dịch vụ của nhà sản xuất kinh doanh
Bảo hành là biện pháp khắc phục những lỗi hỏng hóc, sự cố về kỹ thuật của hàng hóa do lỗi của nhà sản xuất trong quá trình sản xuất, lưu kho, vận chuyển...Đây là trách nhiệm, nghĩa vụ đương nhiên của người cung cấp sản phẩm, hàng hoá, dịch vụ và đó cũng là một nguyên tắc thông thường trong luật dân sự mà nhiều quốc gia trên thế giới đều ghi nhận.
Tuy nhiên, hiện nay, trong khi Bộ luật dân sự “thiếu quan tâm” thì Luật Bảo vệ quyền lợi NTD quy định nghĩa vụ bảo hành của nhà sản xuất, kinh doanh chỉ xuất hiện trong trường hợp có thỏa thuận hoặc theo quy định của pháp luật. Điều này dẫn đến hệ quả, trừ một số ít doanh nghiệp lớn, có thương hiệu mạnh, vì muốn giữ uy tín cho thương hiệu cũng như để cạnh tranh nên đã tự nguyện đưa ra trách nhiệm bảo hành cho sản phẩm của mình, nhưng cho dù NTD có được “hưởng” chế độ bảo hành thì việc bảo hành của doanh nghiệp cũng làm cho “thượng đế” phải “kêu trời” vì khổ sở.
Vì vậy, để đảm bảo công bằng cho NTD và học tập kinh nghiệm quốc tế, cần quy định nghĩa vụ chung của mọi nhà cung cấp phải thực hiện chế độ bảo hành; bao gồm các chế tài (hậu quả pháp lý) theo trình tự ưu tiên:
1. Sửa chữa miễn phí và bồi thường thiệt hại (nếu có); 2. Giảm giá;
3. Đổi sản phẩm, hàng hoá mới; 4. Huỷ hợp đồng.
Cũng cần lưu ý rằng, cần tạo cho các nhà cung cấp khả năng tự cam kết thời hạn và các điều kiện bảo hành không thấp hơn quy định chung của pháp luật. Nếu không họ phải gánh vác nghĩa vụ bảo hành “tối thiểu” theo quy định của pháp luật.
Thứ sáu, quy định cụ thể về chế định trách nhiệm sản phẩm
Theo quy định tại Điều 23 Luật Bảo vệ quyền lợi NTD thì tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa có trách nhiệm BTTH trong trường hợp hàng hóa có khuyết tật do mình cung cấp gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng, kể cả khi tổ chức, cá nhân đó không biết hoặc không có lỗi trong việc phát sinh khuyết tật, trừ trường hợp chứng minh được khuyết tật của hàng hóa không thể phát hiện được với trình độ khoa học, kỹ thuật tại thời điểm tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa cung cấp cho NTD.
Đây được xem là trách nhiệm sản phẩm nghiêm ngặt, trường hợp này, cả NTD và nhà sản xuất, kinh doanh không hề có lỗi, nhưng có thiệt hại phát sinh, vậy ai là người gánh chịu thiệt hại. Dựa trên nguyên tắc công bằng khi phân chia rủi ro, kẻ có tiềm lực tài chính mạnh hơn sẽ là người gánh chịu thiệt hại. Vì lẽ đó mà tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho NTD, kể cả khi tổ chức, cá nhân đó không biết hoặc không có lỗi trong việc phát sinh khuyết tật của hàng hóa.
Chỉ với quy định trên đây của Luật BVQLNTD, quyền lợi của tổ chức, cá nhân kinh doanh chưa thật sự được bảo đảm, bởi lẽ, trong những trường hợp như khuyết tật là do phải tuân thủ các quy định bắt buộc của pháp luật; sản phẩm không dùng để bán hoặc để phân phối dưới các hình thức khác, nhưng bằng một cách trái pháp luật NTD có được, sử dụng và gây thiệt hại hoặc NTD sử dụng hàng hóa hết hạn sử dụng... vậy trách nhiệm không thể thuộc về nhà kinh doanh. Ngoài ra, trong trường hợp hàng hóa bán tại các cuộc đấu giá, đồ cũ, hàng tồn kho...thì NTD phải chấp nhận rủi ro do khuyết tật hàng hóa có thể đem lại mà không thể đòi hỏi sự đảm bảo chất lượng từ phía nhà kinh doanh. Để dung hòa lợi ích giữa các bên, đảm bảo quyền lợi hợp pháp của tổ chức, cá nhân kinh doanh luật cần có thêm trường hợp miễn, giảm trách nhiệm cho nhà sản xuất nếu thiệt hại xảy ra do khuyết tật của sản phẩm và đồng thời do lỗi của người bị thiệt hại hoặc của người mà người bị thiệt hại phải chịu trách nhiệm.
hàng hóa gây ra của Luật bảo vệ quyền lợi NTD hiện nay chưa đầy đủ cũng như chưa cụ thể dẫn đến việc thực thi trên thực tế là không thể. Với quy định tại hai điều, Điều 23 và Điều 24 Luật Bảo vệ quyền lợi NTD thì chỉ có thể xem là “nguyên tắc” bởi lẽ không thực hiện được vì các lý do sau:
Vì luật không xác định cụ thể trách nhiệm BTTH của từng tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa trong chuỗi hình thành và lưu thông của sản phẩm nên dẫn đến việc không chủ thể nào chịu trách nhiệm BTTH cho NTD. Và như vậy, chế định trách nhiệm BTTH cho NTD do hàng hóa có khuyết tật gây dường như không thể thực hiện được trên thực tế và không thể bảo vệ được NTD bởi lẽ, khi bị thiệt hại thì NTD không biết kiện ai trong số các tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa mà luật quy định để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho mình.
Luật Bảo vệ QLNTD quy định: “Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa ... được miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi chứng minh được khuyết tật của hàng hoá không thể phát hiện được với trình độ khoa học, kỹ thuật tại thời điểm tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hoá cung cấp cho người tiêu dùng.”. Quy định dường như rất rõ ràng, cụ thể tuy nhiên không dễ thực thi. Theo đó, khi có thiệt hại xảy ra, điều