III. SỰ BẤT CÔNG CỦA ĐỊA VỊ, VẬT CHẤT, GIỚI TÍNH ĐỐI VỚI DỤC TÍNH
2.SỰ BẤT CÔNG VỀ GIỚI TÍNH ĐỐI VỚI DỤC TÍNH
Bất bình đẳng giới thể hiện ngay cả trong sự bất bình đẳng giữa nam và nữ đối với quyền sống với bản năng tính dục. Người đàn ông thường có nhiều tự do hơn người phụ nữ; nhiều cấm đoán nhằm vào người phụ nữ.
Tập tục sùng bái trinh tiết phụ nữ là biểu hiện dễ thấy của sự bất công này. Sùng bái trinh tiết (ở phụ nữ) là một trong những hiện tượng mang tính toàn nhân loại. Hiện tượng này phát triển cực thịnh một thời và đã sản sinh vô số phong tục ở nhiều khu vực. Đứng về mặt lịch sử, kiểm nghiệm trinh tiết hoàn toàn là sự kì thị và lăng nhục phụ nữ. Theo tài liệu của Trần Phò trong cuốn
Ngƣời xƣa với văn hoá tính dục thì: người Idela trên đảo Negros ở Philippines,
người Ibo ở Niger (châu Phi) có tập tục khám trinh trước khi kết hôn. Saudi Arabia trước đây, phụ nữ mất trinh trước khi kết hôn và ngoại tình sau hôn nhân đều bị tử hình.
Xã hội cổ Ai Cập còn cho thấy sự bất công hơn nữa, người chồng phạm tội nhưng không bị xử lý thay vào đó người vợ bị chịu phạt thay, hình thức thông thường nhất là biến họ thành nô lệ. Khoảng 3000 năm trước công nguyên, xinh đẹp và hấp dẫn không phải là điều kiện của người bạn đời lý tưởng ở khu vực cận đông. Vì người phụ nữ hấp dẫn bị coi là ma quỷ, còn sắc đẹp chính là tai hoạ, tai ương (điều này rất giống quan niệm về sắc đẹp trong xã hội Trung Quốc, Việt Nam thời trung đại). Theo phong tục Do Thái, vợ phải yên lặng cho chồng lấy thê thiếp. Nếu vợ phản đối, đó là điều kiện để người chồng ly hôn. Trái lại, nếu người vợ thiếu chung thuỷ, sẽ bị xử tử bằng hình thức ném đá. La Mã cổ đại, tuyệt đối hoá quyền của người chồng, họ bỏ vợ bất kỳ lúc nào, nhưng đòi hỏi vợ phải chung thuỷ. Nếu bắt quả tang vợ ngoại tình, chồng có thể giết vợ tại chỗ.
Số phận người đàn bà goá ở vùng đất Ấn Độ rất bất hạnh. Nếu chồng chết trước thì người vợ trở thành quả phụ. Thậm chí người ta còn gán cho đó là tội
của vợ nên chồng mới chết sớm. Trong gia đình và ngoài xã hội họ bị tước đoạt mọi quyền lợi cá nhân. Ấn Độ giáo còn có tập tục, quả phụ phải hiến thân cho những sinh hoạt tiết dục, khổ hạnh. Ở Bangalore họ bị cấm sử dụng thịt, cá; ở Andla, quả phụ phải ăn chay suốt đời. Phải kể đến tập tục tảo hôn ở Ấn Độ. Bố mẹ gả con gái khi chúng còn trong nôi hoặc mới lên 5 tuổi. Vì thế, khi người chồng (dù chưa cưới) chết đi, các cô gái này nhất thiết trở thành “xử nữ quả phụ”. Đây quả là một bi kịch hãi hùng trong lịch sử hôn nhân loài người. Thường khi mất chồng, người phụ nữ không còn con đường sống, họ chọn cái chết tuẫn táng.
Sự phân biệt quyền và cấm kỵ đối với đời sống bản năng giữa nam và nữ là một trong những hiện tượng bất công của xã hội xưa. Người phụ nữ đẹp không được xã hội trân trọng, bảo vệ, ngược lại còn bị lên án, rẻ khinh, bị gán cho những tội trạng tày trời mà thực ra không thuộc về họ. Lý do của hiện tượng này là: người phụ nữ đẹp bị coi là hiện thân của những cám dỗ mạnh nhất về thân xác đối với người đàn ông.
Lật lại các trang sử thời trước, những hồng nhan thương mang số phận bạc mệnh. Chính vẻ đẹp nghiêng nước nghiêng thành gây cho họ sự bất hạnh. Những má đào là đối tượng cho bọn vua chúa quan lại quyền quý tìm kiếm, săn đuổi. Họ là nạn nhân, công cụ chính trị của quan quyền thực hiện mưu đồ cơ nghiệp. Họ là món mồi tranh đoạt của bọn đàn ông quyền lực ham mê sắc đẹp. Họ là những mỹ nữ bị cướp trong chiến tranh… Số phận người đẹp đều chung một kết cục thảm thương bi đát... Đáng lẽ ra họ nhận được sự chia sẻ, đồng cảm của người đời lại bị sử gia quy kết tội là nguyên nhân chính gây nên sự sụp đổ của bao triều đại: “Hạ dĩ Muội Hỉ, Thương dĩ Đát Kỷ, Chu dĩ Bao Tử”. Từ đó, nhà nho khuyến cáo: “Ham sắc đẹp của người con gái là chuốc lấy cái ác nghiệt vậy” (Tuân Tử), “Xa lánh nhan sắc gái đẹp” (Đặng Đình Tướng). Ngay như Nguyễn Trãi cũng tuyên truyền “viễn nữ sắc”: Sắc là giặc, đam làm chi!
“Số phận thực tế của những phụ nữ tài sắc trong xã hội phong kiến phương Đông đã là nền tảng cho sự hình thành triết lý về thân phận bất hạnh của người
hồng nhan. Người xưa không thể hiểu rằng, chính xã hội nam quyền với sự lạm dụng vô hạn quyền lực của nam giới đối với phụ nữ, chính xã hội không có các thiết chế hữu hiệu bảo vệ cho những người phụ nữ tài sắc vốn dễ bị xâm hại đã gây ra nỗi bất hạnh của người hồng nhan. Nhà nho xa lánh, hắt hủi những người đẹp, xem người đẹp như là nguyên nhân gây nên suy vong, sụp đổ của nhiều triều đại, bất hạnh và tai hoạ cho gia đình, đau khổ cho cá nhân. Trọng đức hơn trọng sắc là một thực tế đã từng kéo dài ở cả Trung Quốc và Việt Nam. Người ta đã nhìn hiện thực dưới dạng lộn ngược: lẽ ra phải lên án xã hội nam quyền, phụ quyền mà nho giáo bảo vệ, lẽ ra phải bênh vực những người phụ nữ đẹp thì lại xa lánh, hắt hủi hồng nhan” [106, 291].
Chuẩn mực đạo đức vốn chỉ có giá trị tương đối, mỗi thời đại dựa trên tiêu chí khác nhau để đánh giá. Tuy nhiên, dù thời đại nào, với quan điểm nào thì cũng đều phải nhằm mục đích tất cả vì lợi ích, quyền sống, công bằng, dân chủ, văn minh của con người mới được xem là đạo đức đúng đắn. Nhà triết học chính thống người Nga N.Berdiaeff đưa ra luận điểm: “Thật là lạ khi thấy giáo hội thi hành một chủ trương nghiêm ngặt gần như đàn áp, khủng bố đối với đời sống dục tình và trái lại, rất rộng rãi, khoan dung đối với những tội liên quan đến tư hữu tham lam của cải, ước muốn làm giàu và sự bóc lột kinh tế người khác”. Quả vậy, Nho giáo, Phật giáo hội đủ hình phạt nặng nề để trừng trị những người phạm vào các điều cấm trong đời sống tình dục nhưng hình như rất lơ là, không có biện pháp mạnh đối với những tội lỗi vi phạm phép công bằng, nhất là lỗi với người nghèo. Hơn nữa, Berdiaeff tự hỏi: “Tội tổ tông phải chăng là tội dâm dục hay là tội lỗi phép công bằng, tội làm thiệt hại quyền sống của người khác, chà đạp nhân phẩm và thúc đẩy con người vào lầm than đói khát?”. Câu hỏi mà ông đặt ra làm chúng ta suy nghĩ. Tội nặng nhất phải là tội vi phạm công bằng xã hội và bất công trong sự áp đặt tội dâm dục cho phụ nữ, cho người dân thấp cổ bé họng là một bất công lớn.