Nghiên cứu khả năng sinh trưởng phát triển của một số giống khoai lang và biện pháp kỹ thuật cho giống khoai lang đỏ phú lương tại trường đại học nông lâm thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM  PHẠM THỊ KHÁNH HÒA NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ GIỐNG KHOAI LANG VÀ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT CHO GIỐNG KHOAI LANG ĐỎ PHÚ LƯƠNG TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÁI NGUYÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG THÁI NGUYÊN - 2016 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa công bố Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Ngày 01 tháng 10 năm 2016 Tác giả luận văn Phạm Thị Khánh Hòa ii LỜI CẢM ƠN Trong thời gian thực tập thực đề tài này, nhận quan tâm giúp đỡ Ban giám hiệu Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, Phịng Đào tạo, thầy giáo, giáo, bạn bè, đồng nghiệp, quan gia đình Trước tiên tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới người hướng dẫn khoa học : TS Lê Sỹ Lợi TS Nguyễn Thị Lân tận tình giúp đỡ tơi q trình hồn thành luận văn Đồng thời tơi xin bày tỏ lịng biết ơn tới tồn thể thầy giáo, cô giáo giảng dạy chuyên ngành Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên giúp đỡ hồn thiện luận văn Nhân dịp tơi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới tất bạn bè, đồng nghiệp, quan, gia đình người thân quan tâm động viên suốt trình học tập thực đề tài Tôi xin trân trọng cảm ơn./ Thái Nguyên, ngày 01 tháng 10 năm 2016 Tác giả luận văn Phạm Thị Khánh Hòa iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CỤM TỪ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu yêu cầu đề tài 1.1 Mục tiêu đề tài 1.2 Yêu cầu đề tài Ý nghĩa đề tài 3.1 Ý nghĩa nghiên cứu khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Phân loại, nguồn gốc phân bố khoai lang 1.2 Những đặc tính nơng học u cầu ngoại cảnh đất trồng khoai lang 1.2.1 Đặc tính nơng học 1.2.2 Yêu cầu ngoại cảnh đất trồng khoai lang 1.3 Giá trị dinh dưỡng tầm quan trọng khoai lang đời sống người chăn nuôi 11 1.3.1 Các thành phần dinh dưỡng 11 1.3.2 Chất khô tinh bột 12 1.3.3 Xơ tiêu hoá 13 1.3.4 Protein 13 1.3.5 Các Vitamin khoáng chất 14 iv 1.4 Tình hình sản xuất khoai lang giới Việt Nam 15 1.4.1 Sản xuất khoai lang giới 15 1.4.2 Sản xuất khoai lang Việt Nam 17 1.5 Tình hình nghiên cứu ngồi nước giống, phân bón vơ mật độ khoai lang 18 1.6 Tình hình sản xuất khoai lang Thái Nguyên 29 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 31 2.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 31 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 31 2.1.2 Vật liệu nghiên cứu 32 2.2 Địa điểm thời gian tiến hành thí nghiệm 32 2.3 Nội dung nghiên cứu 32 2.4 Phương pháp nghiên cứu 32 2.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 32 2.4.2 Quy trình kỹ thuật trồng trọt áp dụng cho thí nghiệm 35 2.4.3 Chỉ tiêu nghiên cứu phương pháp theo dõi 36 2.5 Phương pháp tính tốn xử lý số liệu 39 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 40 3.1 Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển, suất chất lượng giống khoai lang Thái Nguyên 40 3.1.1 Tỷ lệ sống giống khoai lang Thái Nguyên 40 3.1.2 Thời gian sinh trưởng, phát triển giống khoai lang Thái Nguyên 41 3.1.3 Động thái tăng trưởng chiều dài thân khả phân cành giống khoai lang Thái Nguyên 44 3.1.4 Đặc điểm hình thái số giống khoai lang thí nghiệm 47 3.1.5 Mức độ nhiễm sâu bệnh giống tham gia thí nghiệm 49 3.1.6 Các yếu tố cấu thành suất suất khoai lang công thức thí nghiệm 50 v 3.1.7 Đánh giá chất lượng củ giống tham gia thí nghiệm Thái Nguyên 53 3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng số tổ hợp phân NPK đến sinh trưởng suất giống khoai lang đỏ Phú Lương Thái Nguyên 54 3.2.2 Ảnh hưởng số tổ hợp NPK đến thời gian sinh trưởng, phát triển của giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 55 3.2.3 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón NPK khác đến động thái tăng trưởng chiều dài thân khả phân cành giống khoai lang đỏ Phú Lương Thái Nguyên 56 3.2.4 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón NPK khác đến khả chống chịu sâu bệnh giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 58 3.2.5 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón NPK khác đến suất giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 59 3.2.6 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón NPK khác đến chất lượng giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 61 3.2.7 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón NPK khác đến hiệu kinh tế giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 62 3.3 Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ trồng đến sinh trưởng suất giống khoai lang đỏ Phú Lương Thái Nguyên 63 3.3.1 Ảnh hưởng mật độ trồng đến tỷ lệ sống giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 63 3.3.2 Ảnh hưởng mật độ trồng đến động thái tăng trưởng chiều dài thân khả phân cành giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 63 3.2.3 Ảnh hưởng mật độ trồng đến khả chống chịu sâu bệnh giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 65 3.2.4 Ảnh hưởng mật độ trồng đến suất giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 65 vi 3.2.5 Ảnh hưởng mật độ trồng đến chất lượng giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 67 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 68 Kết luận 68 1.1 Khả sinh trưởng, phát triển giống khoai lang thí nghiệm 68 1.2 Ảnh hưởng phân bón đến khả sinh trưởng, phát triển khoai lang Đỏ Phú Lương 68 1.3 Ảnh hưởng mật độ trồng đến khả sinh trưởng, phát triển khoai lang Đỏ Phú Lương 68 Đề nghị 68 TÀI LIỆU THAM KHẢO 70 vii DANH MỤC CÁC CỤM TỪ VIẾT TẮT Bộ NN & PTNT : Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn CT : Công thức CLT – CTP : Cây lương thực – Cây thực phẩm ĐBSCL : Đồng sông Cửu Long Đ/C : Đối chứng NXB : Nhà xuất NST : Ngày sinh trưởng TGST : Thời gian sinh trưởng FAO : Tổ Lương thực Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc KLTB : Khối lượng trung bình NSLT : Năng suất lý thuyết NS : Năng suất ii LỜI CẢM ƠN Trong thời gian thực tập thực đề tài này, nhận quan tâm giúp đỡ Ban giám hiệu Trường Đại học Nơng Lâm Thái Ngun, Phịng Đào tạo, thầy giáo, cô giáo, bạn bè, đồng nghiệp, quan gia đình Trước tiên tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới người hướng dẫn khoa học : TS Lê Sỹ Lợi TS Nguyễn Thị Lân tận tình giúp đỡ tơi q trình hồn thành luận văn Đồng thời tơi xin bày tỏ lịng biết ơn tới tồn thể thầy giáo, cô giáo giảng dạy chuyên ngành Trường Đại học Nơng Lâm Thái Ngun giúp đỡ hồn thiện luận văn Nhân dịp xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới tất bạn bè, đồng nghiệp, quan, gia đình người thân quan tâm động viên suốt q trình học tập thực đề tài Tơi xin trân trọng cảm ơn./ Thái Nguyên, ngày 01 tháng 10 năm 2016 Tác giả luận văn Phạm Thị Khánh Hòa ix Bảng 3.12 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón NPK khác đến khả phân cành giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 58 Bảng 3.13 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón NPK khác đến khả chống chịu sâu bệnh giống khoai lang Đỏ Phú Lương 58 Thái Nguyên 58 Bảng 3.14 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón NPK khác đến suất giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 59 Bảng 3.15 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón NPK khác đến chất lượng giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 61 Bảng 3.16 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón khác đến HQKT giống khoai lang Đỏ Phú Lương trồng vụ Xuân 2014 62 Bảng 3.17 Ảnh hưởng mật độ trồng đến tỷ lệ sống giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 63 Bảng 3.18 Động thái tăng trưởng chiều dài thân mật độ trồng khác 63 Bảng 3.19 Ảnh hưởng mật độ trồng đến khả phân cành giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 64 Bảng 3.20 Ảnh hưởng mật độ trồng đến khả chống chịu sâu bệnh giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 65 Bảng 3.21 Ảnh hưởng mật độ trồng đến suất giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 65 Bảng 3.22 Ảnh hưởng mật độ trồng đến chất lượng giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 67 Phụ lục 4: Kết xử lý thống kê I Thí nghiệm giống BALANCED ANOVA FOR VARIATE CD20 FILE GIONG 1/10/16 2: :PAGE VARIATE V003 CD20 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.66952 834762 1.70 0.223 CT 52.0714 8.67857 17.66 0.000 * RESIDUAL 12 5.89714 491429 * TOTAL (CORRECTED) 20 59.6381 2.98191 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CD30 FILE GIONG 1/10/16 2: :PAGE VARIATE V004 CD30 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.80667 903333 2.97 0.088 CT 22.5362 3.75603 12.36 0.000 * RESIDUAL 12 3.64667 303889 * TOTAL (CORRECTED) 20 27.9895 1.39948 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CD40 FILE GIONG 1/10/16 2: :PAGE VARIATE V005 CD40 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 362859 181429 0.06 0.946 CT 3420.44 570.073 173.14 0.000 * RESIDUAL 12 39.5106 3.29255 * TOTAL (CORRECTED) 20 3460.31 173.016 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CD50 FILE GIONG 1/10/16 2: :PAGE VARIATE V006 CD50 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.59715 798576 0.62 0.557 CT 16479.2 2746.54 ****** 0.000 * RESIDUAL 12 15.3892 1.28244 * TOTAL (CORRECTED) 20 16496.2 824.811 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CD60 FILE GIONG 1/10/16 2: :PAGE VARIATE V007 CD60 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.72666 863331 0.18 0.838 CT 20734.4 3455.73 720.85 0.000 * RESIDUAL 12 57.5278 4.79398 * TOTAL (CORRECTED) 20 20793.6 1039.68 - lang chậm rễ mọc mầm, nhiệt độ xuống thấp kéo dài - ngày dẫn đến khoai lang bị chết; độ ẩm đất 70 -80% độ ẩm tối đa đồng ruộng, đất thống Ngồi chất lượng dây giống yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến khả mọc mầm khoai lang (dẫn theo Nguyễn Viết Hưng cs, 2010 [17]) Nhiệt độ thích hợp thời kỳ phân cành kết củ 25 - 280C, nhiệt độ cao hay thấp khơng có lợi cho q trình phân hóa hình thành củ, nhu cầu nước khoai lang bắt đầu tăng lên độ ẩm đất 70 80% độ ẩm tối đa đồng ruộng, đảm bảo độ thống khí luống khoai Dinh dưỡng u cầu quan trọng thời kỳ Đặc điểm thời kỳ sinh trưởng thân tốc độ phát triển thân phận mặt đất tăng nhanh Nói chung nhiệt độ cao, sinh trưởng thân mạnh; nhiệt độ thích hợp cho thời kỳ 28 - 300C Nhiệt độ bình qn thích hợp cho thời kỳ phát triển củ 22 - 240C Tuy nhiên tốc độ lớn củ khoai lang phụ thuộc vào biên độ chênh lệch nhiệt độ ngày đêm, chênh lệch lớn có lợi cho lớn lên củ (Trịnh Xuân Ngọ Đinh Thế Lộc, 2004) [25] Trong điều kiện nhiệt độ từ 100C đến 150C thấp khả phân hóa hình thành củ không diễn (Spence Humphris, 1972) [40] Theo Bùi Huy Đáp (1984) [3], điều kiện miền Bắc có mùa đơng lạnh, tháng lạnh khơng thích hợp cho sinh trưởng khoai lang không miền núi mà đồng Vì vậy, khoai lang đơng muốn có suất cao nên trồng sớm nửa đầu tháng để bén rễ, phát triển dây điều kiện nhiệt độ tương đối cao độ ẩm tương đối đủ cuối mùa mưa, làm củ tháng nắng hanh nửa đầu mùa đông BALANCED ANOVA FOR VARIATE TCANH FILE GIONG 1/10/16 2: :PAGE 11 VARIATE V013 TCANH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 980952E-01 490476E-01 0.48 0.632 CT 27.9762 4.66270 46.04 0.000 * RESIDUAL 12 1.21524 101270 * TOTAL (CORRECTED) 20 29.2895 1.46448 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SOCU FILE GIONG 1/10/16 2: :PAGE 12 VARIATE V014 SOCU LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 926667 463333 2.38 0.134 CT 29.2829 4.88048 25.03 0.000 * RESIDUAL 12 2.34000 195000 * TOTAL (CORRECTED) 20 32.5495 1.62748 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TBCU FILE GIONG 1/10/16 2: :PAGE 13 VARIATE V015 TBCU LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 85.1667 42.5833 1.43 0.277 CT 3689.37 614.895 20.63 0.000 * RESIDUAL 12 357.594 29.7995 * TOTAL (CORRECTED) 20 4132.13 206.607 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTL FILE GIONG 1/10/16 2: :PAGE 14 VARIATE V016 NSTL LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.01170 1.00585 1.71 0.222 CT 103.611 17.2685 29.34 0.000 * RESIDUAL 12 7.06370 588642 * TOTAL (CORRECTED) 20 112.686 5.63431 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCT FILE GIONG 1/10/16 2: :PAGE 15 VARIATE V017 NSCT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.10187 550934 0.90 0.435 CT 237.935 39.6558 64.73 0.000 * RESIDUAL 12 7.35141 612618 * TOTAL (CORRECTED) 20 246.388 12.3194 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCTP FILE GIONG 1/10/16 2: :PAGE 16 VARIATE V018 NSCTP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.20598 602990 1.60 0.241 CT 248.160 41.3600 110.07 0.000 * RESIDUAL 12 4.50920 375767 * TOTAL (CORRECTED) 20 253.875 12.6938 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLCK FILE GIONG 1/10/16 2: :PAGE 17 VARIATE V019 KLCK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 751581 375791 0.34 0.719 CT 110.718 18.4530 16.92 0.000 * RESIDUAL 12 13.0855 1.09046 * TOTAL (CORRECTED) 20 124.555 6.22776 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE GIONG 1/10/16 2: :PAGE 18 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS CD20 CD30 CD40 CD50 12.8429 23.2000 57.4714 98.5571 13.2571 23.3143 57.4571 98.4571 13.5286 23.8714 57.7429 99.0857 SE(N= 7) 5%LSD 12DF NL NOS CD60 CD70 CD80 CD90 124.300 131.929 137.743 140.514 124.929 133.800 138.371 140.143 124.343 132.486 135.886 139.986 SE(N= 7) 5%LSD 12DF NL NL NL 0.100396 0.702280E-01 0.120279 0.166905 0.309355 0.216396 0.370621 0.514290 NOS TBCU NSTL NSCT NSCTP 135.471 21.5557 13.6571 10.9543 132.043 21.2671 13.1429 10.5286 136.829 22.0186 13.5943 10.3914 SE(N= 7) 5%LSD 12DF 0.827560 0.875330 0.960742 0.907799 2.54999 2.69719 2.96037 2.79724 NOS CAP1 CAP2 TCANH SOCU 3.41429 5.01429 8.30000 3.68571 3.21429 5.15714 8.45714 3.92857 3.21429 5.00000 8.32857 4.20000 SE(N= 7) 5%LSD 12DF 0.264961 0.208357 0.685831 0.428025 0.816434 0.642019 2.11328 1.31889 2.06327 0.289986 0.295832 0.231692 6.35762 0.893545 0.911560 0.713921 NOS KLCK 29.5500 29.1157 29.1929 SE(N= 7) 0.394689 5%LSD 12DF 1.21617 MEANS FOR EFFECT CT - CT NOS 3 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 12DF CT NOS 3 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 12DF CT NOS 3 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 12DF CT NOS 3 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 12DF CT NOS 3 3 3 CD20 15.6000 13.7333 12.2667 12.0000 15.0333 10.8333 13.0000 CD30 23.9333 23.1333 24.4000 22.4667 25.1667 21.9333 23.2000 CD40 66.3333 50.8000 55.4333 30.7333 70.7000 60.8667 68.0333 CD50 113.700 72.4667 74.7000 68.7667 137.233 86.8333 137.200 0.404734 0.318271 1.04762 0.653819 1.24712 0.980701 3.22809 2.01464 CD60 145.900 87.7000 89.7333 108.700 169.633 108.700 161.300 CD70 153.067 91.2333 94.0333 130.233 175.200 116.800 168.600 CD80 158.667 96.1333 96.8667 134.367 179.667 122.300 173.333 CD90 160.733 100.000 100.533 137.567 181.700 125.433 175.533 1.26412 1.33709 1.46756 1.38669 3.89518 4.12002 4.52204 4.27285 CAP1 4.23333 3.10000 3.26667 3.06667 2.33333 2.76667 4.20000 CAP2 5.90000 5.33333 4.70000 5.33333 4.50000 4.13333 5.50000 TCANH SOCU 10.1000 6.03333 8.46667 3.00000 8.00000 2.36667 8.43333 4.70000 6.93333 3.73333 6.86667 3.03333 9.73333 4.70000 0.153358 0.107275 0.183730 0.254951 0.472547 0.330551 0.566134 0.785591 TBCU NSTL 165.267 23.7667 132.033 23.9233 125.333 20.6267 139.667 23.1067 126.733 22.9167 126.700 18.5300 127.733 18.4267 NSCT NSCTP 19.1033 16.6533 9.04333 8.53333 11.0167 9.11000 17.5367 15.3500 12.2933 8.72000 11.4833 8.06667 13.7767 7.94000 3.15169 0.442960 0.451891 0.353915 9.71143 1.36491 1.39243 1.09053 KLCK 31.9033 27.4000 29.7000 24.6000 30.4000 30.2000 30.8000 SE(N= 3) 0.602898 5%LSD 12DF 1.85773 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE GIONG 1/10/16 2: :PAGE 19 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL (N= 21) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | CD20 21 13.210 1.7268 0.70102 5.3 0.2233 0.0000 CD30 21 23.462 1.1830 0.55126 2.3 0.0883 0.0002 CD40 21 57.557 13.154 1.8145 3.2 0.9464 0.0000 |CT | CD50 CD60 CD70 CD80 CD90 CAP1 CAP2 TCANH SOCU TBCU NSTL NSCT NSCTP KLCK 21 98.700 28.720 21 124.52 32.244 21 132.74 32.425 21 137.33 32.741 21 140.21 32.008 21 3.2810 0.70754 21 5.0571 0.61528 21 8.3619 1.2102 21 3.9381 1.2757 21 134.78 14.374 21 21.614 2.3737 21 13.465 3.5099 21 10.625 3.5628 21 29.286 2.4955 1.1324 2.1895 2.3159 2.5419 2.4018 0.26562 0.18581 0.31823 0.44159 5.4589 0.76723 0.78270 0.61300 1.0443 1.1 0.5572 0.0000 1.8 0.8382 0.0000 1.7 0.3343 0.0000 1.9 0.2047 0.0000 1.7 0.9146 0.0000 8.1 0.3029 0.0000 3.7 0.2553 0.0000 3.8 0.6321 0.0000 11.2 0.1338 0.0000 4.1 0.2775 0.0000 3.5 0.2215 0.0000 5.8 0.4352 0.0000 5.8 0.2406 0.0000 3.6 0.7189 0.0000 II Thí nghiệm phân bón BALANCED ANOVA FOR VARIATE 20 FILE PHANBON :PAGE VARIATE V003 20 1/10/16 2:48 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 3.60667 901667 19.12 0.001 NL 1.04933 524667 11.12 0.005 * RESIDUAL 377334 471667E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 5.03333 359524 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 30 FILE PHANBON :PAGE VARIATE V004 30 1/10/16 2:48 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 24.7533 6.18833 182.91 0.000 NL 975998 487999 14.42 0.002 * RESIDUAL 270668 338336E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 26.0000 1.85714 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 40 FILE PHANBON :PAGE VARIATE V005 40 1/10/16 2:48 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 436.729 109.182 425.11 0.000 NL 2.82533 1.41267 5.50 0.031 * RESIDUAL 2.05465 256831 * TOTAL (CORRECTED) 14 441.609 31.5435 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 50 FILE PHANBON :PAGE VARIATE V006 50 1/10/16 2:48 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1381.90 345.476 520.29 0.000 NL 5.84133 2.92066 4.40 0.051 * RESIDUAL 5.31202 664003 * TOTAL (CORRECTED) 14 1393.06 99.5041 - 1.2.2.2 Đất Khoai lang dễ tính khơng kén đất nhiên thích hợp cho khoai lang phát triển đất thịt nhẹ, tơi xốp, lớp đất mặt sâu Theo Bourke (1985) [32] Papua Niu Ghine, khoai lang trồng đất thịt nặng, đất than bùn đất cát pha, đất phẳng đất sườn dốc nghiêng tới 400 Đất có kết cấu chặt nghèo dinh dưỡng hạn chế trình hình thành củ khoai lang, dẫn đến suất thấp Bourke (1985) [32] cho pH tối thích cho khoai lang sinh trưởng phát triển tốt 5,6 - 6.6 Tuy nhiên khoai lang sinh trưởng phát triển tốt loại đất có pH = 4,5 - 7,5 trừ đất sét nặng có hàm lượng nhơm đất cao Khoai lang xem có khả chịu đất nghèo dinh dưỡng Trên đất coi nghèo với số trồng khác khoai lang cho suất Tuy nhiên suất đạt loại đất khai thác phần khả sản suất Muốn khoai đạt suất cao cần tăng dinh dưỡng cho Khoai lang trồng cạn, trồng chủ yếu đất cát ven biển, cát pha, đất thịt nhẹ, đất lúa màu đất hai vụ lúa vụ màu Đối với chân đất hai vụ lúa vụ màu với điều kiện thành phần giới tương đối nhẹ, chủ động việc tưới tiêu, thích hợp khoai lang Đối với điều kiện đất đai Việt Nam, vụ đông trở thành vụ sản xuất sản xuất, tiềm đất đai trồng khoai lang lớn Vì việc phát triển sản xuất khoai lang vụ đông lên chân đất hai vụ lúa đem lại giá trị không nhỏ 1.2.2.3 Nhu cầu dinh dưỡng Cùng với đó, số kết nghiên cứu phân bón cho khoai lang nhiều tác giả thấy rằng: Trong ba nguyên tố dinh dưỡng (đạm, lân, kali) kali yếu tố quan trọng khoai lang Rất nhiều nghiên cứu cho thấy khoai lang LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 7.28667 1.82167 14.50 0.001 NL 413333E-01 206666E-01 0.16 0.851 * RESIDUAL 1.00533 125667 * TOTAL (CORRECTED) 14 8.33333 595238 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SOCU FILE PHANBON :PAGE 11 VARIATE V013 SOCU 1/10/16 2:48 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 3.29733 824333 6.16 0.015 NL 876000 438000 3.27 0.091 * RESIDUAL 1.07067 133833 * TOTAL (CORRECTED) 14 5.24400 374571 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLTBCU FILE PHANBON :PAGE 12 VARIATE V014 KLTBCU 1/10/16 2:48 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 3617.73 904.433 11.71 0.002 NL 109.905 54.9527 0.71 0.523 * RESIDUAL 617.735 77.2168 * TOTAL (CORRECTED) 14 4345.37 310.384 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTLA FILE PHANBON :PAGE 13 VARIATE V015 NSTLA 1/10/16 2:48 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 51.6014 12.9004 104.01 0.000 NL 4.34181 2.17091 17.50 0.001 * RESIDUAL 992255 124032 * TOTAL (CORRECTED) 14 56.9355 4.06682 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCUTUOI FILE PHANBON :PAGE 14 VARIATE V016 NSCUTUOI 1/10/16 2:48 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 21.8598 5.46496 12.97 0.002 NL 576972 288486 0.68 0.535 * RESIDUAL 3.37150 421437 * TOTAL (CORRECTED) 14 25.8083 1.84345 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCUTP FILE PHANBON :PAGE 15 VARIATE V017 NSCUTP LN SOURCE OF VARIATION SQUARES DF SUMS OF SQUARES MEAN LN 1/10/16 2:48 F RATIO PROB ER ============================================================================= CT 27.7382 6.93456 12.64 0.002 NL 1.58057 790287 1.44 0.292 * RESIDUAL 4.38749 548436 * TOTAL (CORRECTED) 14 33.7063 2.40759 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLCK FILE PHANBON 1/10/16 2:48 :PAGE 16 VARIATE V018 KLCK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 110.811 27.7027 50.20 0.000 NL 7.44537 3.72269 6.75 0.019 * RESIDUAL 4.41496 551870 * TOTAL (CORRECTED) 14 122.671 8.76223 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE PHANBON :PAGE 17 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 8DF CT NOS 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 8DF CT NOS 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 8DF CT NOS 3 3 20 11.4000 12.1000 12.4000 12.7333 12.7000 30 20.2667 21.3000 22.4333 23.1333 23.8667 40 50 51.0000 91.2667 55.2667 95.8667 58.6333 98.6333 62.1000 106.067 66.6333 118.733 0.125388 0.106197 0.292593 0.470462 0.408879 0.346298 0.954115 1.53413 60 128.767 139.933 154.900 161.167 170.100 70 166.067 175.767 186.733 195.933 205.467 80 CC1 185.467 3.60000 197.367 3.80000 206.600 4.10000 219.467 4.50000 227.433 4.86667 0.749414 0.501837 1.25873 0.186786 2.44376 1.63644 4.10458 0.609089 CC2 5.20000 5.23333 5.33333 5.56667 5.70000 TCANH SOCU KLTBCU 8.80000 2.86667 132.333 9.03333 3.13333 136.667 9.43333 3.40000 143.333 10.4667 3.83333 162.000 10.4333 4.16667 173.000 0.115229 0.204668 0.211213 5.07336 0.375751 0.667401 0.688746 16.5437 NSTLA NSCUTUOI NSCUTP 14.2200 16.1467 13.5567 21.8300 15.8333 16.7900 14.2233 25.4100 17.2100 17.4133 14.5200 27.9233 19.5100 19.5133 16.9033 29.6200 18.3300 18.5233 16.6933 28.0233 KLCK SE(N= 3) 0.203332 0.374805 0.427565 0.428902 5%LSD 8DF 0.663046 1.22220 1.39425 1.39860 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 20 12.6400 30 21.8400 40 50 58.6800 101.400 1/10/16 2:48 5 SE(N= 5) 5%LSD 8DF NL NL NL 59.2800 58.2200 102.920 102.020 70 186.460 186.700 184.820 80 CC1 206.720 4.18000 210.540 4.20000 204.540 4.14000 0.580494 0.388721 0.975006 0.144684 1.89293 1.26758 3.17940 0.471799 NOS CC2 TCANH SOCU KLTBCU 5.40000 9.68000 3.34000 145.720 5.42000 9.56000 3.28000 152.020 5.40000 9.66000 3.82000 150.660 SE(N= 5) 5%LSD 8DF 22.4000 22.3600 0.971254E-01 0.822600E-01 0.226641 0.364418 0.316716 0.268242 0.739054 1.18833 NOS 60 151.480 151.060 150.380 SE(N= 5) 5%LSD 8DF 12.1000 12.0600 0.892562E-01 0.158535 0.291055 0.516967 0.163605 0.533500 3.92980 12.8147 NOS NSTLA NSCUTUOI NSCUTP 17.4500 17.8440 15.1180 27.3260 17.3500 17.7860 15.6040 26.7220 16.2620 17.4020 14.8160 25.6240 KLCK SE(N= 5) 0.157500 0.290323 0.331191 0.332226 5%LSD 8DF 0.513593 0.946714 1.07998 1.08335 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE PHANBON 1/10/16 2:48 :PAGE 18 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT (N= 15) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | 20 15 12.267 0.59960 0.21718 1.8 0.0005 0.0052 30 15 22.200 1.3628 0.18394 0.8 0.0000 0.0024 40 15 58.727 5.6164 0.50679 0.9 0.0000 0.0314 50 15 102.11 9.9752 0.81486 0.8 0.0000 0.0511 60 15 150.97 15.393 1.2980 0.9 0.0000 0.4412 70 15 185.99 14.534 0.86921 0.5 0.0000 0.0181 80 15 207.27 15.852 2.1802 1.1 0.0000 0.0075 CC1 15 4.1733 0.53648 0.32352 7.8 0.0083 0.9568 CC2 15 5.4067 0.25204 0.19958 3.7 0.0092 0.9845 TCANH 15 9.6333 0.77152 0.35450 3.7 0.0012 0.8514 SOCU 15 3.4800 0.61202 0.36583 10.5 0.0150 0.0908 KLTBCU 15 149.47 17.618 8.7873 5.9 0.0023 0.5228 NSTLA 15 17.021 2.0166 0.35218 2.1 0.0000 0.0014 NSCUTUOI 15 17.677 1.3577 0.64918 3.7 0.0017 0.5351 NSCUTP 15 15.179 1.5516 0.74056 4.9 0.0018 0.2923 KLCK 15 26.557 2.9601 0.74288 2.8 0.0000 0.0193 |NL | III Thí nghiệm mật độ BALANCED ANOVA FOR VARIATE 20 FILE MAT DO :PAGE VARIATE V003 20 1/10/16 3:43 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 30.0693 7.51733 138.36 0.000 NL 172000 860000E-01 1.58 0.263 * RESIDUAL 434665 543331E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 30.6760 2.19114 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE 30 FILE MAT DO 1/10/16 3:43 :PAGE VARIATE V004 30 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 145.020 36.2550 61.35 0.000 NL 2.81200 1.40600 2.38 0.154 * RESIDUAL 4.72801 591001 * TOTAL (CORRECTED) 14 152.560 10.8971 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 40 FILE MAT DO 1/10/16 3:43 :PAGE VARIATE V005 40 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 189.224 47.3060 28.86 0.000 NL 5.00800 2.50400 1.53 0.274 * RESIDUAL 13.1120 1.63900 * TOTAL (CORRECTED) 14 207.344 14.8103 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 50 FILE MAT DO 1/10/16 3:43 :PAGE VARIATE V006 50 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1717.23 429.308 70.77 0.000 NL 7.64933 3.82467 0.63 0.561 * RESIDUAL 48.5305 6.06631 * TOTAL (CORRECTED) 14 1773.41 126.672 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 60 FILE MAT DO 1/10/16 3:43 :PAGE VARIATE V007 60 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 570.033 142.508 29.74 0.000 NL 15.3160 7.65800 1.60 0.260 * RESIDUAL 38.3307 4.79134 * TOTAL (CORRECTED) 14 623.680 44.5486 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 70 FILE MAT DO 1/10/16 3:43 :PAGE VARIATE V008 70 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1226.32 306.580 538.80 0.000 NL 7.22801 3.61401 6.35 0.022 * RESIDUAL 4.55202 569002 * TOTAL (CORRECTED) 14 1238.10 88.4357 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 80 FILE MAT DO 1/10/16 3:43 :PAGE 10 có nhu cầu dinh dưỡng lân khơng nhiều bón nhiều đạm tăng trưởng hạn chế phát triển củ nên suất thấp Đạm có tác dụng thúc đẩy sinh trưởng, phát triển thân lá, đặc biệt thời kỳ đầu khoai lang cần tương đối nhiều đạm Đạm tác động đến q trình phân hóa hình thành củ, thiếu đạm khoai lang chậm lớn củ suất giảm Theo Đinh Thế Lộc, 1979 [21] bón thúc đạm sớm (20-45 ngày sau trồng suất củ tăng 10 - 20%, bón thúc đạm muộn (80-90 ngày sau trồng) làm giảm suất 10% Theo Vũ Tuyên Hoàng, Nguyễn Thế Yên Mai Thạnh Hồnh, 1992 [9] cho rằng: Bón từ 60 - 120 kg N/ha suất thân tăng từ 50 - 100%, suất củ đạt cao bón 80kg N/ha Lân ảnh hưởng đến khả quang hợp vận chuyển chất dinh dưỡng Thiếu lân suất củ giảm nhiều Đủ lân hiệu đạm kali rõ Kali có tác dụng thúc đẩy mạnh trình hoạt động rễ, đẩy mạnh khả quang hợp hình thành vận chuyển Gluxit củ, thiếu kali khoai lang chậm lớn củ tỷ lệ tinh bột giảm, tỷ lệ xơ tăng thời gian bảo quản không lâu Theo Đinh Thế Lộc,1979 [21] cho rằng: Năng suất củ khoai lang đạt cao bón 100 - 120kg K2O/ha Bón thúc kali sớm (45 60 ngày) sau trồng làm tăng suất 18 - 55%, bón thúc sớm (20 ngày sau trồng) muộn (90 ngày sau trồng) tác dụng kali không rõ Phân hữu ảnh hưởng lớn đến suất củ khoai lang, theo Phùng Huy, 1980 [15]; nghiên cứu ảnh hưởng bón lót phân chuồng đến suất củ khoai lang (trên phân bón: 5N + 45P2O5 + 60K2O) cho thấy: Khi bón lót phân chuồng (phân hữu cơ) từ tấn/ha đến 20 tấn/ha làm tăng suất củ khoai lang từ 151 tạ/ha lên 246,7 ta/ha 1.2.2.4 Nước Khoai lang không chịu hạn giai đoạn sau trồng Lượng nước cần cho vụ phụ thuộc vào điều kiện cụ thể nơi, lượng mưa, đặc tính giống, điều kiện đất đai độ dài thời gian sinh trưởng SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 2.28267 570667 11.49 0.002 NL 229333 114667 2.31 0.161 * RESIDUAL 397333 496667E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 2.90933 207810 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLTBCU FILE MAT DO :PAGE 13 VARIATE V015 KLTBCU 1/10/16 3:43 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 673.476 168.369 6.96 0.011 NL 119.728 59.8639 2.48 0.145 * RESIDUAL 193.392 24.1740 * TOTAL (CORRECTED) 14 986.595 70.4711 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTL FILE MAT DO :PAGE 14 VARIATE V016 NSTL 1/10/16 3:43 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 69.3992 17.3498 28.31 0.000 NL 2.50128 1.25064 2.04 0.192 * RESIDUAL 4.90353 612941 * TOTAL (CORRECTED) 14 76.8040 5.48600 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCUTUOI FILE MAT DO :PAGE 15 VARIATE V017 NSCUTUOI 1/10/16 3:43 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 124.990 31.2474 64.49 0.000 NL 1.15444 577220 1.19 0.354 * RESIDUAL 3.87636 484546 * TOTAL (CORRECTED) 14 130.020 9.28717 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCUTP FILE MAT DO :PAGE 16 VARIATE V018 NSCUTP 1/10/16 3:43 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 96.9309 24.2327 45.36 0.000 NL 314080 157040 0.29 0.755 * RESIDUAL 4.27366 534207 * TOTAL (CORRECTED) 14 101.519 7.25133 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLCK FILE MAT DO :PAGE 17 VARIATE V019 HLCK 1/10/16 3:43 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 20.1664 5.04161 8.72 0.006 NL 1.14257 571287 0.99 0.416 * RESIDUAL 4.62736 578420 * TOTAL (CORRECTED) 14 25.9364 1.85260 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE MAT DO 1/10/16 3:43 :PAGE 18 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 8DF CT NOS 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 8DF CT NOS 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 8DF CT NOS 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 8DF CT NOS 3 3 20 8.33333 10.2667 10.8667 12.7333 11.0000 30 24.9333 27.0000 30.1000 33.7333 31.2333 40 50 56.9333 86.4333 57.6333 99.3000 59.1000 99.0667 66.6333 119.000 62.1000 107.033 0.134577 0.443847 0.739144 1.42201 0.438843 1.44734 2.41027 4.63702 60 108.367 108.600 108.967 123.333 118.233 70 154.900 161.167 166.067 181.767 170.100 80 90 170.300 185.800 179.400 196.733 183.500 201.267 200.200 218.167 189.500 213.667 1.26377 0.435508 2.99366 2.62257 4.12102 1.42015 9.76202 8.55194 C1 3.40000 3.63333 3.26667 3.80000 3.43333 C2 5.60000 5.63333 5.60000 5.43333 5.50000 TCANH 9.00000 9.26667 8.86667 9.23333 8.93333 SOCU 3.90000 3.53333 3.40000 3.00000 2.80000 0.114504 0.159164 0.247543 0.128668 0.373385 0.519019 0.807214 0.419575 KLTBCU NSTL NSCUTUOI NSCUTP 161.133 15.0700 13.4700 10.2500 151.500 15.6333 15.0667 12.0667 143.200 17.2033 17.4000 14.5200 144.433 19.3000 20.5167 16.9100 144.933 20.7333 20.7267 16.4033 2.83866 0.452011 0.401890 0.421982 9.25659 1.47396 1.31052 1.37604 HLCK 26.2233 26.7100 24.9433 27.9200 25.1600 SE(N= 3) 0.439098 5%LSD 8DF 1.43185 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 20 10.5200 10.6200 10.7800 SE(N= 5) 5%LSD 8DF NL NOS 30 29.3800 28.8800 29.9400 40 50 60.3600 101.160 61.2400 102.740 59.8400 102.600 0.104243 0.343802 0.572539 1.10148 0.339926 1.12111 1.86699 3.59182 60 70 80 90 5 SE(N= 5) 5%LSD 8DF NL NL NL 184.920 183.260 185.560 201.140 203.660 204.580 C2 5.54000 5.58000 5.54000 TCANH 9.02000 9.10000 9.06000 0.886942E-01 0.123288 0.289223 0.402031 SOCU 3.26000 3.50000 3.22000 0.191746 0.625265 0.996661E-01 0.325001 NOS KLTBCU NSTL NSCUTUOI NSCUTP 145.600 17.8400 17.1240 13.9420 152.520 17.9120 17.7980 14.2340 149.000 17.0120 17.3860 13.9140 SE(N= 5) 5%LSD 8DF 167.780 166.360 166.260 0.978911 0.337343 2.31888 2.03144 3.19213 1.10004 7.56163 6.62431 NOS C1 3.48000 3.52000 3.52000 SE(N= 5) 5%LSD 8DF 112.440 113.200 114.860 2.19882 0.350126 0.311302 0.326866 7.17012 1.14173 1.01513 1.06588 NOS HLCK 25.8360 26.5000 26.0580 SE(N= 5) 0.340124 5%LSD 8DF 1.10911 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE MAT DO :PAGE 19 1/10/16 3:43 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT (N= 15) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | 20 15 10.640 1.4803 0.23309 2.2 0.0000 0.2634 30 15 29.400 3.3011 0.76877 2.6 0.0000 0.1537 40 15 60.480 3.8484 1.2802 2.1 0.0001 0.2742 50 15 102.17 11.255 2.4630 2.4 0.0000 0.5605 60 15 113.50 6.6745 2.1889 1.9 0.0001 0.2605 70 15 166.80 9.4040 0.75432 0.5 0.0000 0.0224 80 15 184.58 11.115 5.1852 2.8 0.0013 0.7778 90 15 203.13 12.656 4.5424 2.2 0.0002 0.4982 C1 15 3.5067 0.24631 0.19833 5.7 0.0078 0.9346 C2 15 5.5533 0.22318 0.27568 5.0 0.0048 0.9661 TCANH 15 9.0600 0.36606 0.42876 4.7 0.0096 0.9578 SOCU 15 3.3267 0.45586 0.22286 6.7 0.0024 0.1608 KLTBCU 15 149.04 8.3947 4.9167 3.3 0.0106 0.1446 NSTL 15 17.588 2.3422 0.78291 4.5 0.0002 0.1916 NSCUTUOI 15 17.436 3.0475 0.69609 4.0 0.0000 0.3536 NSCUTP 15 14.030 2.6928 0.73089 5.2 0.0000 0.7555 HLCK 15 26.131 1.3611 0.76054 2.9 0.0056 0.4157 |NL | ... triển số giống khoai lang biện pháp kỹ thuật cho giống khoai lang Đỏ Phú Lương trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên? ?? Mục tiêu yêu cầu đề tài 1.1 Mục tiêu đề tài Lựa chọn giống khoai lang có suất... đến sinh trưởng suất giống khoai lang đỏ Phú Lương Thái Nguyên 54 3.2.2 Ảnh hưởng số tổ hợp NPK đến thời gian sinh trưởng, phát triển của giống khoai lang Đỏ Phú Lương Thái Nguyên 55 3.2.3... khu Nghiên cứu trồng cạn Trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên - Thời gian: Vụ Xuân năm 2015 2.3 Nội dung nghiên cứu - Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển, suất chất lượng số giống khoai lang