Phòng vệ chính đáng lý luận và thực tiễn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH  NGUYỄN THỊ HỒNG PHÚC ĐỀ TÀI: PHỊNG VỆ CHÍNH ĐÁNG LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN KHỐ LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT MSSV:1055030208 KHĨA:35 GVHD:ThS.LÊ VŨ HUY THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH,2014 LỜI CẢM ƠN Để hồn thành khóa luận, bên cạnh nỗ lực, phấn đấu thân em nhận động viên, giúp đỡ nhiều thầy cơ, gia đình, bạn bè Trước tiên, em xin bày tỏ lịng kính trọng, biết ơn sâu sắc đến giáo viên hướng dẫn: thầy Lê Vũ Huy, tận tình dìu dắt, hướng dẫn bảo để em hồn thành khóa luận Em xin cảm ơn đến q thầy phịng Đào tạo, thầy khoa Luật Hình tạo điều kiện thuận lợi q trình làm tơi Xin cảm ơn gia đình, bạn bè nguồn động viên, ủng hộ để em vượt qua khó khăn làm khóa luận Cuối cùng, tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu kết độc lập thân giúp đỡ giáo viên hướng dẫn Những thông tin, số liệu viện dẫn khóa luận trích dẫn rõ ràng, xác nguồn gốc, đảm bảo tính khách quan, trung thực Sinh viên thực Nguyễn Thị Hồng Phúc BẢNG CHỮ VIẾT TẮT BLHS : Bộ Luật Hình CQTHTT : Cơ quan tiến hành tố tụng TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TNHS : Trách nhiệm hình VKS : Viện kiểm Sát CQĐT : Cơ quan điều tra TA : Tòa án THTT : Tiến hành tố tụng MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƢƠNG I: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ PHỊNG VỆ CHÍNH ĐÁNG 1.1 Cơ sở lý luận ý nghĩa phịng vệ đáng 1.1.1 Cơ sở lý luận phịng vệ đáng 1.1.2 Ý nghĩa phịng vệ đáng 1.2 Chế định phịng vệ đáng trình lập pháp hình Việt Nam 1.2.1 Phịng vệ đáng trƣớc BLHS 1985 có hiệu lực 1.2.2 Phịng vệ đáng theo quy định BLHS 1985 1.2.3 Phòng vệ đáng theo quy định BLHS 1999, (sđ, bs năm 2009) 1.3 Chế định phịng vệ đáng BLHS 1999 (sđ, bs năm 2009) 1.3.1 Khái niệm phịng vệ đáng 1.3.2 Điều kiện phịng vệ đáng 1.3.2.1 Điều kiện phát sinh quyền phòng vệ 1.3.2.2 Điều kiện nội dung phạm vi phịng vệ đáng 12 1.3.3 Các chế định khác phịng vệ đáng 16 1.3.3.1 Vƣợt q giới hạn phịng vệ đáng 16 1.3.3.2 Các quy định cụ thể vƣợt q giới hạn phịng vệ đáng BLHS: 18 1.3.3.3 Phòng vệ tƣởng tƣợng, phòng vệ sớm, phòng vệ muộn 21 1.3.3.4 So sánh chế định phịng vệ đáng số chế định khác 24 1.4 Phịng vệ đáng theo pháp luật hình số nƣớc 29 1.4.1 Theo pháp luật hình Thụy Điển 30 1.4.2 Theo pháp luật nƣớc Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 31 1.4.3 Theo pháp luật Liên bang Nga 32 CHƢƠNG II: THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ VẤN ĐỀ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 34 2.1 Thực tiễn áp dụng 34 2.1.1 Thực tiễn áp dụng 34 2.1.2 Đánh giá chung 46 2.1.3 Nguyên nhân thực trạng áp dụng 50 2.1.3.1 Nguyên nhân khách quan 50 2.1.3.2 Nguyên nhân chủ quan 55 2.2 Các giải pháp hoàn thiện pháp luật 56 2.2.1 Giải pháp chung 57 2.2.2 Giải pháp cụ thể 57 2.2.2.1 Giải pháp pháp luật 57 2.2.2.2 Các giải pháp khác 63 KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Xét xử ngƣời, tội không bỏ lọt tội phạm mục tiêu quốc gia công xây dựng, bảo vệ phát triển đất nƣớc Nhà nƣớc Việt Nam nhà nƣớc dân, dân, dân Bởi mà việc giải đắn vụ án, cho án công minh nhiệm vụ hàng đầu ngƣời cầm cán cân cơng lý mà cịn cơng dân Các hành vi xâm hại Nhà nƣớc, xâm hại quan hệ xã hội mà đặc biệt quyền sống, quyền đƣợc bảo vệ tính mạng, sức khỏe-một quyền thiêng liêng ngƣời phải bị trừng trị nghiêm khắc Tuy nhiên, dƣới tác động qua lại quan hệ xã hội, hành vi gây thiệt hại cho tính mạng, sức khỏe ngƣời khác lúc hành vi trái pháp luật, gây tổn hại cho xã hội mà cịn hành vi có ích, đƣợc khuyến khích thực Con ngƣời sinh đƣợc tạo hóa ban cho quyền đƣợc sống, đƣợc bảo vệ tính mạng, sức khỏe mà khơng đƣợc xâm hại quyền cách trái pháp luật Nhà nƣớc đƣợc lập để quản lý xã hội nhƣng khơng phải lúc có hành vi vi phạm, xâm hại tính mạng, sức khỏe ngƣời khác quyền có mặt kịp thời để giải Vì vậy, để hạn chế thiệt hại cho quan hệ xã hội, Nhà nƣớc trao cho cá nhân quyền đƣợc phịng vệ đáng Ngƣời phịng vệ phịng vệ có hành vi xâm phạm lợi ích mình, cá nhân khác, tổ chức Nhà nƣớc Thừa nhận quyền phịng vệ đáng thể sách khuyến khích nhân dân việc chung tay đẩy lùi tội phạm Đƣợc thừa nhận phát triển qua luật hình Việt Nam, nhiên, đến chế định phòng vệ đáng chƣa đƣợc hiểu cách rõ ràng thống Thực tế việc áp dụng chế định cịn có khác địa phƣơng, tịa án cấp Vẫn chƣa có văn hƣớng dẫn quan Nhà nƣớc có thẩm quyền hƣớng dẫn cách cụ thể, giúp việc hiểu áp dụng cách thống chế định thực tiễn xét xử Bên cạnh đó, với hạn chế mặt chủ quan yếu tố tiêu cực khác làm cho công đấu tranh phòng chống tội phạm chƣa đạt kết cao, chƣa thể rõ ràng sách khoan hồng Nhà nƣớc Cùng vụ án nhƣng với quan điểm riêng dẫn đến án khác đƣợc xét xử nhiều Hội đồng xét xử, gây thiệt hại cho ngƣời dân bỏ lọt tội phạm, làm giảm lịng tin vào cơng lý nhân dân Vì vậy, việc nghiên cứu lý luận chung phịng vệ đáng, tổng kết kinh nghiệm thực tiễn giải vụ án để từ thống hoạt động xét xử, đƣa án công minh, ngƣời, tội vấn đề cần thiết Trên tảng đó, ta tìm giải pháp, phƣơng hƣớng hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh phịng ngừa tội phạm Đây lý mà tác giả chọn đề tài làm luận văn tốt nghiệp mình: “phịng vệ đáng-lý luận thực tiễn” nhằm góp phần sức lực nhỏ bé việc nâng cao nhận thức phịng vệ đáng nhƣ thực tiễn xét xử Trong trình nghiên cứu, với kiến thức sinh viên, chắn có nhiều thiếu sót, mong nhận đƣợc đóng góp ý kiến thầy đọc giả Tình hình nghiên cứu Qua thời gian nghiên cứu, tìm hiểu, tác giả nhận thấy rằng: đến có nhiều viết, nghiên cứu nhiều tác giả chế định phịng vệ đáng Ví dụ nhƣ: phịng vệ đáng theo quy định luật hình năm 1999 thạc sỹ Nguyễn Đức Mai- Thẩm phán Tòa án quân Trung ƣơng, đăng tạp chí Tịa án nhân dân số 6/2000; trƣờng hợp phạm tội vƣợt giới hạn phịng vệ đáng tác giả Nguyễn Tiến Đạm đăng tạp chí Kiểm sát số tháng 10/2004; bình luận khoa học luật hình sự, tập 1, Đinh văn Quế- ngun Chánh tịa hình Tịa án nhân dân tối cao, Nxb Lao động-Hà Nội 2012… Các cơng trình nghiên cứu góp phần quan trọng việc nâng cao nhận thức, bổ sung, hoàn thiện quy định BLHS phịng vệ đáng Góp phần đấu tranh đẩy lùi tội phạm, nâng cao nhận thức mặt lý luận cho không cán chuyên ngành Tòa án mà tầng lớp nhân dân Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu chƣa cung cấp đầy đủ, hoàn thiện cách hiểu thống phịng vệ đáng Mỗi nghiên cứu thƣờng tập trung xem xét riêng rẽ mặt lý luận thực tiễn Bên cạnh đó, vấn đề xác định nhƣ phòng vệ giới hạn “cần thiết”, khó khăn việc dễ nhầm lẫn định tội danh cách khắc phục chƣa đƣợc làm rõ Trong trƣờng hợp quyền phịng vệ đƣợc phát sinh vấn đề mà nhiều nhà nghiên cứu tranh luận Việc đánh giá vụ án phần lớn tùy thuộc vào quan điểm cá nhân Thẩm phán nên cách hiểu áp dụng chế định phòng vệ chƣa thống nhất, nhận đƣợc nhiều quan tâm ngƣời Bởi mà chƣa có cơng trình nghiên cứu cách toàn diện chế định Thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm, bảo vệ quan hệ xã hội ln địi hỏi cần có cơng trình nghiên cứu tồn diện khía cạnh lý luận nhƣ thực tiễn phịng vệ đáng, khơng hạn chế sai lầm việc định tội danh, góp phần nâng cao hiệu điều tra, phịng chống tội phạm mà cịn đảm bảo tính cơng thể sách khoan hồng Nhà nƣớc Mục đích nghiên cứu luận văn Mục đích nghiên cứu đề tài thông qua nghiên cứu lý luận khoa học, phân tích thực tiễn xét xử, thống quan điểm, nhận thức chế định phòng vệ đáng, góp phần vào việc thống hoạt động xét xử nƣớc, đƣa án ngƣời, tội Qua đó, tác giả đƣa số kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật hình sự, nâng cao hiệu đấu tranh phịng chống tội phạm Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tƣợng nghiên cứu Trong khuôn khổ luận văn tốt nghiệp, tác giả hƣớng đến nghiên cứu đối tƣợng sau: lý luận chế định phòng vệ đáng (các khái niệm, đặc điểm, điều kiện để đƣợc coi phịng vệ đáng, vƣợt q giới hạn phịng vệ đáng, phịng vệ q sớm, phịng vệ q muộn nhƣ tiêu chí nhằm phân biệt chế định phịng vệ đáng với trƣờng hợp dễ nhầm lẫn nhƣ tình cấp thiết, phạm tội tinh thần bị kích động mạnh); thực tiễn việc áp dụng chế định phịng vệ đáng; khó khăn giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc áp dụng phịng vệ đáng thực tiễn 4.2 Phạm vi nghiên cứu Với khuôn khổ khóa luận, khó khăn trình thu thập số liệu nghiên cứu, tác giả xin phân tích mặt lý luận chế định phịng vệ đáng, phần thực tiễn đƣợc khó khăn q trình định tội danh nhƣ hạn chế biện pháp khắc phục nhằm nâng cao chất lƣợng xét xử Các phƣơng pháp tiến hành nghiên cứu 5.1 Phƣơng pháp luận Để nghiên cứu, hồn thành khóa luận, phƣơng pháp luận mà tác giả sử dụng viết phƣơng pháp vật biện chứng phƣơng pháp vật lịch sử học thuyết tƣ tƣởng Mác – Lênin, quan điểm, đƣờng lối Đảng Nhà nƣớc qua giai đoạn đấu tranh phòng chống tội phạm 5.2 Phƣơng pháp cụ thể Bên cạnh việc sử dụng phƣơng pháp luận phƣơng pháp xác định phƣơng hƣớng nghiên cứu, để hoàn thành tốt khóa luận tác giả cịn sử dụng phƣơng pháp nghiên cứu cụ thể nhƣ: Phƣơng pháp phân tích: phƣơng pháp giúp làm sáng tỏ lý luận chung phịng vệ đáng nhƣ khái niệm, điều kiện làm phát sinh quyền phòng vệ… Phƣơng pháp so sánh: phƣơng pháp làm rõ đƣợc phát triển chế định phịng vệ đáng qua thời kỳ đấu tranh phòng chống tội phạm, khác chế định phịng vệ đáng với trƣờng hợp dễ nhầm lẫn nhƣ giết ngƣời tinh thần bị kích động mạnh, tình cấp thiết; giống khác chế định phịng vệ đáng luật hình nƣớc ta số quốc gia giới Phƣơng pháp chứng minh: phƣơng pháp chứng minh dùng để chứng minh cho luận điểm viết Ngoài tác giả sử dụng phƣơng pháp khác nhƣ phƣơng pháp liệt kê, phƣơng pháp giải thích … Cấu trúc luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu cấu trúc khóa luận gồm chƣơng: Chƣơng I: Lý luận phịng vệ đáng theo luật hình Việt Nam Chƣơng II: Thực tiễn xét xử giải pháp hoàn thiện có quan điểm khác vấn đề Nếu hành vi chống trả gây thiệt hại cho nạn nhân để bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, tổ chức, thân hay ngƣời khác mà gây thiệt hại cho ngƣời với tỉ lệ thƣơng tật 90% dùng khí nguy hiểm hay cơng vào vùng trọng yếu thể đƣợc coi giết ngƣời vƣợt q giới hạn phịng vệ đáng hay chƣa? Để trả lời đƣợc câu hỏi ta phải xem xét yếu tố lỗi tội giết ngƣời vƣợt q giới hạn phịng vệ đáng điều 96 BLHS 1999, sđ, bs năm 2009 Theo quy định điều 93 BLHS tội giết ngƣời tồn hai dạng lỗi, lỗi cố ý gián tiếp lỗi cố ý trực tiếp Với lỗi cố ý gián tiếp, ngƣời thực nhận thức đƣợc hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trƣớc hậu hành vi xảy ra, khơng mong muốn nhƣng có ý thức để mặc cho hậu xảy Đối với lỗi cố ý trực tiếp ngƣời phạm tội nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trƣớc hậu hành vi mong muốn hậu xảy (khoản 2, điều BLHS 1999, sđ, bs 2009) Nhƣ vậy, với lỗi cố ý trực tiếp, ngƣời thực hành vi phạm tội phải chịu trách nhiệm theo quy định điều 93 BLHS tội giết ngƣời, kể hậu chết ngƣời chƣa xảy Điều 93 BLHS điều luật có cấu thành chung Trong đó, điều 96 BLHS trƣờng hợp đặc biệt điều 93, liệu điều 96 tội giết ngƣời vƣợt q giới hạn phịng vệ đáng có tồn hai dạng lỗi không? Một số quan điểm cho rằng, lỗi điều 96 BLHS bao gồm lỗi cố ý gián tiếp, điều 96 BLHS trƣờng hợp đặc biệt điều 93 tội giết ngƣời thơng thƣờng Tính nguy hiểm tội phạm điều 96 giảm đáng kể so với điều 93 Mặt khác, ngƣời phòng vệ thực hành vi với mục đích bảo vệ quan hệ xã hội khỏi xâm hại, mà lỗi trƣờng hợp bao gồm lỗi cố ý gián tiếp Tuy nhiên, theo quan điểm tác giả điều 96 BLHS tồn hai dạng lỗi Với lỗi cố ý trực tiếp, ngƣời phòng vệ thực hành vi chống trả biết rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy đƣợc hậu mong muốn hậu xảy (có thể xem lại ví dụ cho phần nguyên nhân) Nhƣ vậy, với lỗi cố ý trực tiếp, ngƣời phòng vệ phải chịu TNHS tội kể hậu chết ngƣời chƣa xảy Hậu chết ngƣời lúc mang ý nghĩa xác định tội phạm hoàn thành không mang ý nghĩa định tội Với lỗi cố ý gián tiếp hậu chết ngƣời đƣợc dùng để định tội danh Vì vậy, theo ý kiến tác giả nên bổ sung hậu chết ngƣời vào điều 96 BLHS, đồng thời, cần ban hành văn hƣớng dẫn hậu chết ngƣời trƣờng hợp có ý nghĩa việc xác định tội phạm hồn thành, góp phần nâng cao nhận thức hiệu cơng phịng chống tội phạm Theo đó, khoản điều 96 BLHS năm 1999 (sđ, bs năm 2009) đƣợc sửa đổi nhƣ sau: Người giết người vượt giới hạn phòng vệ đáng dẫn đến hậu chết người, bị phạt cải tạo không giam giữ đến hai năm phạt tù từ ba tháng đến hai năm Thứ tƣ, nhƣ phân tích trên, pháp luật chƣa quy định hành vi cố ý gây thƣơng tích phịng vệ đáng dƣới 31% nhƣng sử dụng khí nguy hiểm, cơng vào vùng trọng yếu thể dẫn đến tình trạng truy tố, xét xử ngƣời phòng vệ theo tội danh khác, làm ảnh hƣởng quyền lợi ngƣời dân Do vậy, pháp luật cần có bổ sung quy định Khoản điều 106 BLHS năm 1999 (sđ, bs năm 2009) đƣợc bổ sung nhƣ sau: Người cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỉ lệ thương tật từ 31% trở lên, 31% sử dụng khí nguy hiểm thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người; cơng vào vị trí nguy hiểm thể dẫn đến chết người vượt q giới hạn phịng vệ đáng bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm phạt tù từ ba tháng đến năm Thứ năm, quan nhà nƣớc có thẩm quyền nên bổ sung quy định quyền phòng vệ ngƣời bị công, xâm hại chủ thể trẻ em ngƣời mắc bệnh tâm thần bệnh khác làm khả nhận thức khả điều khiển hành vi Đây đối tƣợng mà thực hành vi mình, họ bị hạn chế bị khả nhận thức điều khiển hành vi, vậy, cần hạn chế hành vi chống trả bị đối tƣợng xâm hại Khi khơng cịn xự lựa chọn thích hợp để bảo vệ cho quan hệ luật định ngƣời phịng vệ chống trả lại đối tƣợng nhằm bảo vệ lợi ích hợp pháp khác Việc bổ sung quy định đƣợc đƣa vào khoản riêng – khoản điều 15 BLHS: 4.“Người phịng vệ thực quyền phịng vệ mà không cần áp dụng biện pháp khác trừ trường hợp người công trẻ em người khả nhận thức điều khiển hành vi Đối với hành vi công thực trẻ em người bị mắc bệnh tâm thần bệnh khác làm khả nhận thức điều khiển hành vi, thực quyền phịng vệ đáng cách xử cuối mà người phịng vệ khơng thể lựa chọn biện pháp khác làm giảm tổn thương cho người có hành vi cơng tìm cách chạy trốn, nhờ người khác giúp đỡ… Cũng coi phòng vệ đáng người chống trả thực quyền phịng vệ mà chưa áp dụng biện pháp làm giảm thiệt hại khác cho đối tượng hồn cảnh khách quan khơng cho phép người phịng vệ khơng thể nhận thức người cơng trẻ em; người bị mắc bệnh tâm thần bệnh khác làm khả nhận thức điều khiển hành vi.” Thứ sáu, bổ sung quy định phòng vệ tƣởng tƣợng Với phân tích trên, ngƣời phịng vệ tƣởng tƣợng xuất phát từ mục đích bảo vệ quan hệ xã hội lầm tƣởng có hành vi xâm hại mà gây thiệt hại cho ngƣời bị lầm tƣởng Vì vậy, chế định cần đƣợc bổ sung vào quy định pháp luật thành khoản riêng khoản vào điều 15 BLHS, làm sở cho việc truy cứu TNHS, góp phần tạo cơng cho ngƣời thực hành vi phịng vệ tƣởng tƣợng Cụ thể: 5.Phòng vệ tưởng tượng việc gây thiệt hại cho người khác tưởng lầm người có hành vi nguy hiểm, xâm hại lợi ích nhà nước, tổ chức, người có hành vi phịng vệ người khác Người có hành vi phịng vệ tưởng tượng gây thiệt hại cho người khác xem phòng vệ đáng hồn cảnh cụ thể cho phép người tin cách hợp lý có xâm hại thực người khơng biết tưởng lầm Trong hoàn cảnh cụ thể định, người phịng vệ tưởng tượng khơng nhận thức được, khơng buộc phải nhận thức được, nhận thức khơng có hành vi xâm hại nguy hiểm cho xã hội Người có hành vi phịng vệ tưởng tượng gây thiệt hại cho người khác tưởng lầm cách khơng có có hành vi xâm hại nguy hiểm cho xã hội, coi phạm tội cố ý theo quy định chung pháp luật Cuối cùng, việc áp dụng quy định phịng vệ đáng vào thực tiễn phát sinh vấn đề cần phải giải vấn đề TNHS ngƣời phòng vệ gây thiệt hại cho ngƣời thứ với lỗi vô ý Hầu hết nhà nghiên cứu xem xét vấn đề cho rằng, ngƣời thực hành vi phòng vệ trƣờng hợp phải chịu TNHS với tội vơ ý Có thể tội vơ ý làm chết ngƣời (điều 98 BLHS 1999 (sđ, bs năm 2009)) tội vơ ý gây thƣơng tích gây tổn hại cho sức khỏe ngƣời khác (điều 108 BLHS 1999( sđ, bs năm 2009)) Tuy nhiên, chƣa đƣợc thừa nhận thức BLHS nên gặp tình này, ngƣời THTT thƣờng lúng túng việc xác định TNHS cho ngƣời phịng vệ Để tránh khó khăn này, thiết nghĩ, pháp luật nên bổ sung quy định xác định TNHS ngƣời phịng vệ khivơ ý gây thiệt hại cho ngƣời thứ Quy định đƣợc bổ sung khoản điều 15 BLHS: “6 Khi thực quyền phòng vệ mà gây thiệt hại cho người thứ ba người xâm hại quan hệ xã hội người phịng vệ phải chịu trách nhiệm hình hành vi với lỗi vơ ý.” Ban hành văn hƣớng dẫn tinh thần bị kích động mạnh, bị kích đơng tinh thần, hành vi công nạn nhân nhƣ đƣợc coi có tính nguy hiểm đáng kể, góp phần hạn chế sai sót q trình định tội danh, đồng thời nâng cao nhận thức ngƣời dân để họ tự bảo vệ quyền lợi theo pháp luật, tránh hành vi vi phạm pháp luật 2.2.2.2 Các giải pháp khác  Giải pháp quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng  Đối với CQTHTT: CQĐT: CQĐT đóng vai trị quan trọng việc phát tìm kiếm tội phạm Để không vấp phải sai phạm q trình điều tra, nhƣ khơng ảnh hƣởng đến trình giải vụ án, tránh việc đình chỉ, trả hồ sơ điều tra bổ sung làm thời gian công sức cho hoạt động tố tụng, việc nâng cao chất lƣợng nhƣ số lƣợng công phát hiện, thu thập chứng cứ, tạo sở cho kết luận điều tra đƣợc xác, khách quan điều cần thiết CQĐT hết cần tăng cƣờng lãnh đạo, đạo cấp việc quản lý, giám sát công việc điều tra phát tội phạm Bên cạnh đó, khơng ngừng nâng cao kiến thức chuyên môn đạo đức nghề nghiệp cho điều tra viên nhân tố làm nâng cao chất lƣợng giải vụ án Các điều tra viên hết phải ngƣời đƣợc trang bị kiến thức hoàn thiện pháp luật Họ ngƣời thu thập chứng để chứng minh ngƣời có phạm tội hay khơng có phạm tội gì, thuộc điều khoản BLHS Do đó, kiến thức phịng vệ đáng, điểm giống khác tội danh có cấu thành tƣơng tự cần đƣợc nắm vững để tránh sai lầm trình định tội danh, làm sở cho VKS truy tố ngƣời bị tình nghi trƣớc pháp luật Quán triệt tƣ tƣởng q trình điều tra khơng thu thập chứng buộc tội mà thu thập chứng gỡ tội Đảm bảo quyền khiếu nại, tố cáo ngƣời dân để kịp thời phát sai sót tố tụng làm ảnh hƣởng quyền lợi nhân dân Chấp hành nghiêm chỉnh định cấp nhƣ yêu cầu VKS cho định pháp luật Trong trƣờng hợp cho định khơng có sở cần báo kịp thời lên quan có thẩm quyền để có đƣờng lối xử lý thích hợp, tránh sai lầm làm ảnh hƣởng quyền lợi nhân dân VKS: VKS quan giữ vai trò quan trọng kiểm sát điều tra cơng tác xét xử VKS cịn đóng vai trò then chốt việc đảm bảo truy tố ngƣời, tội, pháp luật cáo trạng Nâng cao vai trò kiểm sát hoạt động điều tra, phát sai sót để góp phần đƣa án khách quan, tránh vi phạm thủ tục tố tụng, đảm bảo công pháp chế XHCN Khơng thế, VKS cịn đóng vai trị việc phát kháng nghị án xét xử không ngƣời, tội để xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Đây quyền vô quan trọng để đảm bảo quyền lợi cho ngƣời dân Với kiến thức chuyên sâu pháp luật, VKS có khả phát sai phạm tố tụng án đƣợc tuyên với chứng không thuyết phục, VKS thực thủ tục kháng nghị án đƣợc xem xét lại Với vai trò quan trọng trên, VKS ngày đƣợc trọng nâng cao chuyên môn nghiệp vụ Bên cạnh việc nâng cao kiến thức chun mơn việc nâng cao ý thức pháp luật đạo đức nghề nghiệp thiếu Tăng cƣờng đạo phối hợp ba quan ĐT, VKS, TA, đảm bảo cho thống việc áp dụng pháp luật trao đổi khó khăn, vƣớng mắc cơng tác THTT Thực tốt chủ trƣơng “nói khơng với tiêu cực” nhiệm vụ hàng đầu mà quan ngành tƣ pháp, có VKS TA: Tịa án quan vô quan trọng công tác xét xử Đây quan đƣa định có ảnh hƣởng lớn đến quyền lợi ngƣời dân, định ngƣời có phải tội phạm hay khơng, vậy, việc nâng cao hiệu hoạt động cho Tịa án điều khơng thể thiếu Đảm bảo việc giám sát, kiểm tra tòa án cấp tòa án cấp dƣới, kịp thời phát sai sót, vƣớng mắc hƣớng dẫn Tòa án cấp dƣới áp dụng thống phƣơng hƣớng xét xử công tác đƣợc quan tâm hàng đầu ngành tòa án TA cần phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm kịp thời án có kháng cáo, kháng nghị, khơng để oan ngƣời vô tội Nâng cao kiến thức pháp luật cho Hội thẩm Thẩm phán Ngoài ra, để tránh việc tồn đọng án, án không đƣợc đƣa xét xử kịp thời chất lƣợng án không đƣợc quan tâm mức, cần thay đổi cấu tổ chức thành lập tịa Ở đâu lƣợng dân đơng, số lƣợng án xảy nhiều nên thành lập nhiều tịa nơi dân số lƣợng án hạn chế Việc xác định địa bàn hoạt động tòa án cần dựa vào yếu tố nhƣ: số lƣợng loại vụ án xảy ra, quy mô địa giới hành chính, số lƣợng dân cƣ điều kiện phát triển kinh tế, xã hội Thực tốt công tác khiếu nại giải khiếu nại để phát huy hết khả lắng nghe tiếng nói nhân dân, cấp dƣới, kịp thời chấn chỉnh sai phạm đƣợc nhằm nâng cao hiệu công việc  Đối với ngƣời THTT Ngƣời THTT chủ thể tố tụng hình sự, có vai trị quan trọng, mang tính định trình chứng minh, giải vụ án hình Những ngƣời THTT có nhiệm vụ quyền hạn khác nhƣng hoạt động họ có mối liên hệ mật thiết, thống với có trách nhiệm nhằm phát xác, nhanh chóng xử lý công minh, kịp thời hành vi phạm tội, khơng để oan ngƣời vơ tội Do đó, đào tạo kĩ hành nghề tiêu chuẩn hàng đầu để tạo ngƣời THTT có đầy đủ lực chuyên môn nhƣ đạo đức hành nghề để trực tiếp sử dụng quyền lực Nhà nƣớc thi hành cơng vụ Đảm bảo tính độc lập, khách quan, xác q trình THTT, khơng để tƣ lợi cá nhân làm ảnh hƣởng đến trình xử lý tội phạm Trong công tác thực hành pháp luật, không ngừng nâng cao kiến thức pháp luật kinh nghiệm điều tra, xét xử vụ án Bên cạnh đó, phẩm chất trị, học vấn lực chuyên môn thƣớc đo để ngƣời dân quan nhà nƣớc có thẩm quyền đánh giá phân công nhiệm vụ hoạt động tố tụng Ngƣời THTT thực điều tra, phát tội phạm cần nắm rõ quy định phịng vệ đáng, quy định để điều kiện cho quyền phòng vệ phát sinh hành vi phòng vệ thực mức độ đƣợc coi vƣợt giới hạn phịng vệ đáng Thƣờng xun trao đổi, học hỏi kinh nghiệm lẫn gặp vƣớng mắc quy định pháp luật.Trong trƣờng hợp pháp luật khơng rõ ràng cần có văn xin hƣớng dẫn Nắm vững phân biệt trƣờng hợp phạm tội dễ nhầm lẫn nhƣ phạm tội tinh thần bị kích động mạnh phạm tội vƣợt giới hạn phịng vệ đáng, vƣợt q giới hạn phịng vệ đáng hay giết ngƣời cố ý gây thƣơng tích…  Giải pháp văn hóa, giáo dục, tuyên truyền Là giải pháp tác động đến tâm lý, ý thức, trình độ nhận thức ngƣời để họ tự phòng ngừa hành vi vi phạm pháp luật thân góp phần vào cơng tác phịng ngừa chung cho xã hội Về văn hóa, giáo dục: Để góp phần hạn chế tội phạm, xây dựng đời sống văn hóa nhận thức tầng lớp nhân dân, đặc biệt hệ trẻ ngày phải đƣợc nâng cao Ngay từ bây giờ, ngồi ghế nhà trƣờng, học sinh-ngƣời chủ tƣơng lai đất nƣớc cần đƣợc trang bị kiến thức pháp luật rõ ràng Bên cạnh việc học mơn văn hóa xã hội việc tìm hiểu sách pháp luật, trang bị kiến thức pháp lý làm tảng cho sống sau hệ trẻ công việc vô cần thiết Nhà trƣờng cần trang bị cho học sinh, sinh viên ý thức tuân thủ pháp luật, có tinh thần bảo vệ lợi ích hợp pháp nhƣng cần thực theo pháp luật Các kiến thức phịng vệ đáng cần phổ biến rộng rãi để ngƣời biết, hiểu làm theo Nếu làm tốt công tác giáo dục hệ trẻ bƣớc lớn để hạn chế tội phạm xảy Về tuyên truyền: Để ngƣời dân hiểu biết pháp luật làm theo hết công tuyên truyền phải đƣợc trọng Tuyên truyền phƣơng thức phổ biến pháp luật cách rộng rãi đến ngƣời dân để họ có ý thức chấp hành pháp luật Cơ quan địa phƣơng cần thƣờng xuyên xây dựng chƣơng trình tuyên truyền, phổ biến pháp luật cho ngƣời dân địa phƣơng, lồng ghép họp dân, giải thích pháp luật cho ngƣời hiểu hành vi dẫn đến vi phạm pháp luật, hành vi phòng vệ nhƣ để đƣợc coi hợp pháp, tránh trƣờng hợp phòng vệ sớm, phòng vệ q muộn vƣợt q giới hạn phịng vệ đáng Nội dung tuyên truyền phải ngắn gọn, dễ hiểu Địa điểm tuyên truyền phải đông ngƣời qua lại, vùng trọng điểm khu vực Khơng thế, Tịa án địa phƣơng nên tổ chức buổi xét xử lƣu động, đặc biệt buổi xét xử liên quan đến phịng vệ đáng, vƣợt q giới hạn phịng vệ đáng để tun truyền pháp luật cho ngƣời dân, giúp ngƣời dân tự nhận thức đúc kết kinh nghiệm cho thân, đồng thời ghi nhận đóng góp, ý kiến ngƣời dân q trình xét xử  Giải pháp cơng tác xét xử Ngành Tòa án phải thƣờng xuyên đẩy mạnh công tác tổng kết rút kinh nghiệm, đánh giá công tác thực tiễn xét xử vụ án liên quan đến phịng vệ đáng Đây nhiệm vụ trọng tâm ngành Khi mà pháp luật nhiều điểm chƣa thống xã hội ln biến đổi cơng tác tổng kết rút kinh nghiệm cần đƣợc ƣu tiên Tại buổi tổng kết, ngƣời THTT, đặc biệt Thẩm phán đúc kết điều làm đƣợc, điều chƣa làm đƣợc, điểm thiếu sót pháp luật cần đƣợc bổ sung thực trao đổi kiến thức pháp luật Cũng từ đây, đƣa đƣợc đƣờng lối xử lý vụ việc có vụ án có điểm giống tình tiết Đồng thời phát thiếu sót pháp luật nhằm kiến nghị sửa đổi, bổ sung ban hành văn hƣớng dẫn cho phù hợp với thực tiễn Mở rộng giao lƣu, chia sẻ ý kiến, kinh nghiệm tạp chí nhƣ tạp chí kiểm sát, tạp chí Tịa án, tạp chí khoa học pháp lý Trong trình xét xử, bắt gặp vụ án có nội dung phức tạp có tranh chấp việc định tội danh, ngƣời THTT đƣa vụ án lên tạp chí với nội dung vụ án đồng thời xin ý kiến đóng góp ngƣời ngành Đây phƣơng pháp hữu hiệu để thu thập ý kiến, quan điểm từ kiểm sát viên, thẩm phán đƣờng lối xử lý vụ việc mà CQTHTT gặp khó khăn việc xác định tội danh hay có khó phân định tội danh Khi nhận đƣợc chia sẻ, đóng góp ý kiến từ ngƣời THTT đồng ngành, họ có đƣợc chia sẻ quan điểm xử lý vụ việc từ ngƣời đóng góp ý kiến, lập luận cho quan điểm mình, đồng thời xác định đƣợc ý kiến đa số ủng hộ quan điểm nào, để từ rút kinh nghiệm quan điểm cho thân việc xác định tội danh Nâng cao vai trò đội ngũ luật sƣ Do trình độ dân trí nƣớc ta thấp, phận ngƣời dân chƣa am hiều pháp luật, tham gia vào quan hệ pháp luật, họ biết đƣợc hết quyền nghĩa vụ nên khó bảo vệ tốt lợi ích cho thân, luật sƣ lúc chỗ dựa tốt cho ngƣời dân Theo số liệu thống kê Chiến lƣợc phát triển nghề luật sƣ đến năm 2020, 06 năm (từ năm 2005-2010), riêng lĩnh vực tƣ vấn pháp luật, đội ngũ luật sƣ tham gia 145.000 vụ việc, 50.000 vụ việc lĩnh vực dịch vụ pháp lý khác.17 Với tinh thần đạo đức nghề nghiệp cao nhiệt huyết cộng với kiến thức pháp luật tinh thông sâu sắc, đội ngũ luật sƣ ngƣời đại diện, ngƣời bảo vệ cho thân chủ Sự tham gia luật sƣ tố tụng không giúp cho bị can, bị cáo bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mà cịn góp phần việc xác định thật khác quan vụ án, giúp việc điều tra, truy tố xét xử đƣợc nhanh chóng, xác, tránh để oan ngƣời vô tội, để lọt tội phạm Do đó, để nâng cao vai trị đội ngũ luật sƣ nay, nhà 17 Chiến lƣợc phát triển nghề luật sƣ đến năm 2020 (ban hành kềm theo định số 1072/QĐ-TTg ngày 05/07/2011 Thủ tƣớng Chính Phủ nƣớc ta hết phải hồn thiện quy định pháp luật vị trí, vai trị, quyền nghĩa vụ đội ngũ luật sƣ Bên cạnh cần bƣớc nâng cao chất lƣợng đào tạo, bồi dƣỡng, tăng cƣờng số lƣợng, chất lƣợng để bƣớc nâng cao vị trí luật sƣ nƣớc ta với nƣớc khu vực giới KẾT LUẬN Phịng vệ đáng hành vi ngƣời bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, tổ chức, ngƣời khác mà gây thiệt hại cho ngƣời có hành vi xâm hại lợi ích Chế định tạo đƣợc hành lang pháp lý để ngƣời dân an tâm việc tự bảo vệ quyền lợi Qua thời gian áp dụng, chế định mang lại nhiều kết tích cực việc xét xử ngƣời, tội, hạn chế thiệt hại hành vi công nạn nhân gây Tuy nhiên, tồn nguyên nhân khách quan chủ quan định làm cho công áp dụng pháp luật gặp nhiều khó khăn nhƣ trình độ ngƣời THTT khơng đồng đều, việc tồn đọng án khu vực đơng dân cịn chƣa đƣợc giải quyết… Tuy nhiên, thấy, nguyên nhân pháp luật nguyên nhân chủ yếu làm cho hoạt động xét xử biến dạng nhiều Chế định phịng vệ đáng nƣớc ta đƣợc thừa nhận thức hai luật BLHS 1985, BLHS 1999 (sđ, bs năm 2009) nên quy định pháp luật chế định chƣa đƣợc đầy đủ Luật chƣa cung cấp khái niệm thức định nghĩa “giới hạn cần thiết”, việc xác định hành vi phịng vệ có nằm giới hạn cần thiết hay không phần lớn phụ thuộc vào đánh giá ngƣời THTT Luật chƣa hƣớng dẫn “tinh thần bị kích động mạnh”, “bị kích động tinh thần” làm cho khó khăn việc phân định trƣờng hợp phạm tội vƣợt giới hạn phòng vệ đáng phạm tội tinh thần bị khích động mạnh Hành vi công nạn nhân, xâm hại quan hệ xã hội phải có tính nguy hiểm đáng kể, nhƣng nhƣ nguy hiểm đáng kể vần đề lại khơng đƣợc làm rõ… Qua nghiên cứu lý luận khoa học chế định phịng vệ đáng, nghiên cứu việc áp dụng chế định thực tế, tìm hiểu vƣớng mắc nguyên nhân làm biến dạng hoạt động áp dụng pháp luật, tác giả đƣa số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật nhƣ bổ sung định nghĩa “giới hạn cần thiết”, yêu cầu bổ sung vào pháp luật quy định phòng vệ tƣởng tƣợng, phòng vệ ngƣời thực hành vi công trẻ em ngƣời lực trách nhiệm hình sự…cũng nhƣ đƣa số biện pháp khác nhằm khắc phục tồn nhƣ Để chế định phịng vệ đáng phát huy hiệu đời sống xã hội, hạn chế oan sai trình xét xử vụ án, tạo công niềm tin vào pháp luật nhân dân, hết, quan nhà nƣớc có thẩm quyền cần hƣớng dẫn cụ thể chế định Cần tiến hành đồng biện pháp nhằm phát huy sức mạnh nhân dân việc chung tay Nhà nƣớc đẩy lùi tội phạm DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Các văn pháp luật BLHS 1985 nƣớc Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt nam BLHS 1999 (sđ, bs năm 2009) nƣớc Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam BLHS Liên bang Nga năm 1996 sửa đổi, bổ sung theo luật liên Bang số 29 ngày 14-03-2002, số 162 ngày 08-12-2003, số 153 ngày 27-07-2006, trƣờng Đại học Hà Nội dịch, năm 2013 BLHS nƣớc CHND Trung Hoa, Đinh Bích Hà dịch, Nxb Tƣ pháp 2007 BLHS Thụy Điển- trƣờng đại học Hà Nội dịch, Nxb CAND 2010 Hoàng Việt luật lệ Quốc Triều Hình Luật B Các văn dƣới luật Nghị định số 301/1957/TTg Thủ tƣớng Chính phủ quy định chi tiết thi hành luật số 105/SL-L005 đảm bảo quyền tự thân thể quyền bất khả xâm phạm nhà ở, đồ vật, thƣ tín nhân dân Pháp lệnh ngày 16/7/1962 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội 10 Nghị số 02/HĐTP/1980 ngày 05/01/1980 hƣớng dẫn thi hành số điều BLHS 1985 11 Chỉ thị số 73-TATC ngày 2-6-1980 12 Chỉ thị số 07/TANDTC-CT ngày 22/12/1983 việc xét xử hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe ngƣời khác vƣợt q giới hạn phịng vệ đáng thi hành công vụ C Các giáo trình: 13 Giáo trình Luật hình phần chung- Trƣờng đại học Luật Hà Nội, NXB Giáo dục 1997, trang180 14 Giáo trình Luật hình phần chung- Trƣờng đại học Luật TP.HCM, NXB Hồng Đức- hội luật gia Việt Nam 2012 trang 231 15 Giáo trình Luật hình Việt Nam, tập 1, Trƣờng đại học Luật Hà Nội, NXB CAND 2012, trang 203 16 Tập giảng Luật hình Việt Nam, Trƣờng đại học Luật TP.HCM, khoa Luật hình sự, năm học 2009-2010, trang 188 D Sách 17 Đinh Thế Hùng, Trần văn Biên, Bình luận BLHS nƣớc CHXHCN Việt Nam, sửa đổi, bổ sung năm 2009, NXB Lao động- viện Nhà nƣớc pháp luật 18 Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học BLHS – NXB Lao Động Hà Nội 2012, trang 12 19 Đinh Văn Quế, Chánh tịa hình TANDTC, Thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự, vấn đề lý luận thực tiễn, NXB Phƣơng Đông năm 2010, trang 63 20 Kiều Đình Thụ, Tìm hiểu luật hình Việt Nam, NXB Đồng Nai năm 1998, trang13 21 Lê Cảm- Khoa luật trực thuộc Đại học quốc gia,Các nghiên cứu chuyên khảo phần chung BLHS, NXB CAND, trang 198 22 Lê Văn Cảm, Những vấn đề khoa học Luật hình phần chung, sách chuyên khảo sau đại học, NXB Đại học quốc gia Hà Nội năm 2005, trang 546 23 Nguyễn Ngọc Hòa, PGS-TS Lê Thị Sơn, Từ điển pháp Luật hình sự, NXB Tƣ Pháp năm 2006 24 Nguyễn Ngọc Điệp, Tìm hiểu BLHSVN, so sánh đối chiếu BLHS 1999 -1985, NXB TP.HCM năm 2000, trang 48 25 Nguyễn Ngọc Hịa, Mơ hình luật hình Việt Nam, NXB CAND, Hà Nội, trang 28, 29 26 Nguyễn Ngọc Hòa, Tội phạm cấu thành tội phạm, sách chuyên khảo, NXB CAND 2005 trang 36 27 Nguyễn Tiến Trung, Cơ sở xây dựng phƣơng pháp áp dụng LHSTrung tâm tƣ vấn pháp luật, trang 63 28 Phạm Văn Beo, Luật hình Việt Nam, 1-phần chung, NXB Chính tri quốc gia năm 2009, trang 284 29 Phùng Văn Ngân, Hỏi trả lời LHSVN- Học viện cảnh sát nhân dân, NXB Lao động xã hội năm 2004, trang 53-60 30 Trần Minh Hƣởng, tìm hiểu BLHS nƣớc CHXHCN Việt Nam, bình luận giải, Học viện cảnh sát nhân dân năm 2002, trang 78 31 Trịnh Tiến Việt, Tội phạm trách nhiệm hình sự, NXB Chính trị quốc gia 2013 Trang 133 32 ng Chung Lƣu, Bình luận khoa học BLHS năm 1999, phần chung, tập I- Bộ Tƣ Pháp – Viện nghiên cứu khoa học pháp lý, trang 48 33 Võ Thanh Hƣng, Tìm hiểu pháp luật, hỏi đáp BLHS văn hƣớng dẫn thi hành, NXB TP HCM năm 2003, trang 18 34 Vũ Mạnh Thơng, Đồn Tấn Minh, Bình luận BLHS, NXB Lao Động Xã Hội năm 2010, trang 22 E Các tạp chí: 35 An Văn Khối, Lê Hữu N phạm tội vƣợt q giới hạn phịng vệ đáng, đăng tạp chí TAND số 3/2011, trang 41-42 36 Đỗ Đức Hồng Hà, Việc định tội danh trƣờng hợp phạm tội gây hậu gây chết ngƣời, tạp chí kiểm sát số 20/2006, trang 12 37 Giang Sơn, Quy định phịng vệ đáng theo Bộ Luật hình Việt Nam năm 1999, Nhà nƣớc pháp luật 8/2001 (160), trang 21-29 38 Hà Minh Lực, Đinh Văn Giang phạm tội gì, tạp chí TAND số 7/2005 39 Lê Cảm, Chế định tình tiết loại trừ tính chất phạm tội hành vi (những vấn đề khái niệm, hệ thống chất pháp lý), Luật học số 4/2001 40 Lê cảm, Chế định tình tiết loại trừ tính chất phạm tội hành vi tình tiết đƣợc điều chỉnh luật hình Việt Nam, tạp chí TAND số 4/2001 trang 10 41 Nguyễn Đức Dũng, Đinh Văn Giang phạm tội cố ý gây thƣơng tích vƣợt giới hạn phịng vệ đáng, tạp chí TAND số 6/2005, số 12,trang 21, 22 42 Nguyễn Đức Mai, Phòng vệ đáng theo quy định LHS năm 1999, tạp chí TAND 6/2000, trang 12-14 43 Nguyễn Thị Tuyết, Lê Hữu N khơng phạm tội? tạp chí TAND kì I (tháng 12/2010) số 23 44 Nguyễn Tiến Đạm, trƣờng hợp phạm tội vƣợt giới hạn phịng vệ đáng, tạp chí kiểm sát 10/2004, trang 33,34 45 Phan Văn Quân, Lê Hữu N phạm tội cố ý gây thƣơng tích vƣợt giới hạn phịng vệ đáng”, đăng tạp chí TAND số 3/2011, trang 45 46 Phan Văn Thành, Đinh Văn Giang khơng phạm tội cố ý gây thƣơng tích gây tổn hại cho sức khỏe ngƣời khác trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, tạp chí TAND số 6/2005, số 12, trang 23, 24 47 Trịnh Tiến Việt, Phải coi phịng vệ đáng, tạp chí khoa học pháp lý số 5/2002, trang 63 48 Trƣơng Thanh Đức, Về TNHS ngƣời gây thƣơng tích vƣợt q giới hạn phịng vệ đáng, TAND số 3/1999, số 3, trang 19,20 49 Vũ Thị Tố Nga, phân biệt tội giết ngƣời trạng thái tinh thần bị kích động mạnh tội giết ngƣời vƣợt q giới hạn phịng vệ đáng, tạp chí kiểm sát 4/2006, số 7, trang 42-44, 48 F Luận văn, luận án 50 Lâm Đức Tài, Tội giết ngƣời trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo điều 95BLHS 1999- nhƣng vấn đề lý luận thực tiễn, luận văn cử nhân Lâm Đức Tài, niên khóa 2006-2010 51 Nguyễn Ngọc Tiên, Các tình tiết loại trừ trách nhiệm hình luật hình việt Nam, luận văn cử nhân Nguyễn Ngọc Tiên, TP HCM-2002 52 Nguyễn Trƣờng Sơn, Loại trừ trách nhiệm hình sự-vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn cử nhân, niên khóa 1995-2000 G Các trang web: 53 http://diaoc.tuoitre.vn/Index.aspx?ArticleID=600362&ChannelID=6 54 http://www.thanhnien.com.vn/pages/20121217/pham-toi-vi-chong-laicai-xau-luat-dang-dung-tung-cai-xau.aspx 55 http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190 &p_cateid=1751909&article_details=1&item_id=14077026 56 http://baophapluat.vn/nhip-cau-cong-ly/lam-ro-nhieu-tinh-tiet-vuphamtoi-vi-phong-ve-chinh-dang-144578.html ... VỀ PHỊNG VỆ CHÍNH ĐÁNG 1.1 Cơ sở lý luận ý nghĩa phịng vệ đáng 1.1.1 Cơ sở lý luận phịng vệ đáng 1.1.2 Ý nghĩa phịng vệ đáng 1.2 Chế định phịng vệ đáng q trình... phòng ngừa tội phạm Đây lý mà tác giả chọn đề tài làm luận văn tốt nghiệp mình: “phịng vệ đáng- lý luận thực tiễn? ?? nhằm góp phần sức lực nhỏ bé việc nâng cao nhận thức phịng vệ đáng nhƣ thực tiễn. .. phịng vệ đáng, nxb Pháp lý Đinh Văn Quế, thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự-những vấn đề lý luận thực tiễn, NXB Phƣơng Đông 2010 1.1.2 Ý nghĩa phịng vệ đáng Thừa nhận chế định phịng vệ đáng có