Bên cạnh việc khuyến khích nhân dân cùng chung tay phòng chống tội phạm thì thừa nhận phòng vệ chính đáng còn là bước tiến trong việc “hài hòa hóa”, làm cho pháp luật nước ta và các nước trên thế giới trong xu thế “xích lại gần nhau”, tạo cơ sở pháp lý trong công cuộc hợp tác phòng chống tội phạm. Ngày nay, phòng vệ chính đáng được thừa nhận trong pháp luật hình sự của hầu hết các nước trên thế giới. Vậy, chế định này ở nước ta có những điểm giống và khác nhau như thế nào với các quốc gia khác. Trong khuôn khổ của một bài khóa luận cử nhân, tác giả chỉ xin so sánh chế định phòng vệ chính đáng ở nước ta với ba nước khác là Thụy Điển, Trung Quốc, Liên Bang Nga. Nguyên nhân tác giả hướng đến trong việc chọn Thụy Điển khi so sánh là vì Thụy Điển được biết đến là một quốc gia có sự phát triển mạnh, không chỉ về kinh tế, giáo dục, đời sống văn hóa mà quyền dân chủ của nhân dân cũng rất đƣợc đề cao. Chính vì vậy, pháp luật hình sự Thụy Điển cũng thể hiện những nét riêng biệt và tiến bộ vượt bậc. Trong khi đó, cũng như nước ta, Trung Quốc là nước đi theo hệ thống xã hội
chủ nghĩa, lại là quốc gia tiếp giáp với đường biên giới của nước ta nên pháp luật ít nhiều cũng có nét tương đồng. Cũng giống như Trung Quốc, Liên bang Nga cũng là quốc gia thuộc hệ thống xã hội chủ nghĩa, là quốc gia có sự giúp đỡ nước ta rất nhiều trong thời kỳ kháng chiến. Có thể nói Nga như là một nước “đàn anh” và vì vậy, vẫn còn nhiều điểm mới từ pháp luật Nga để ta học hỏi. So sánh với pháp luật của các nước sẽ cho ta thấy được những điểm tiến bộ trong lập pháp hình sự của các quốc gia khác, đồng thời có sự học hỏi và hoàn thiện nền pháp lý nước nhà.
1.4.1 Theo pháp luật hình sự Thụy Điển
Tại điều 1 chương 24 BLHS Thụy Điển có quy định: “người thực hiện hành vi phòng vệ chỉ bị coi là là tội phạm nếu xét đến tính chất nguy hiểm của hành vi tấn công, tầm quan trọng của đối tượng bảo vệ và các tình tiết nói chung thì hành vi này rõ ràng là không chính đáng.
Quyền được phòng vệ xảy ra trong các trường hợp:
1. Khi sự tấn công mang tính tội phạm nhằm vào người hoặc tài sản đã diễn ra hoặc sắp diễn ra.
2. Một người dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực hoặc bằng cách thức khác cản trở việc thu hồi tài sản khi bị bắt quả tang.
3. Một người đột nhập bất hợp pháp hoặc cố gắng đột nhập vào căn phòng, ngôi nhà, tàu thuyền hoặc
4. Một người không chịu rời khỏi nhà ở khi có lệnh rời khỏi nhà đó (luật 1994-458).
Khác với luật Việt Nam, luật hình sự Thụy Điển không đƣa ra định nghĩa thế nào là phòng vệ chính đáng mà liệt kê các trường hợp quyền phòng vệ có thể phát sinh. Qua đó, Luật hình sự Thụy Điển quy định hành vi tấn công nhằm vào người và tài sản phải mang tính tội phạm, như vậy cũng như luật hình sự nước ta, hành vi xâm phạm không nhất thiết phải cấu thành tội phạm mà chỉ mang tính chất tội phạm. Luật cũng yêu cầu hành vi đó đang diễn ra hoặc sắp diễn ra, điều này cho thấy đã có sự tương đồng trong việc quy định về chế định phòng vệ chính đáng giữa hai nước, tạo cơ sở pháp lý cho công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Hành vi tấn công người và tài sản ở đây có thể là tài sản của Nhà nước, của tổ chức, của người khác chứ không bắt buộc chỉ là lợi ích của mỗi người phòng vệ.
Ngoài ra, pháp luật Thụy Điển cũng quy định các trường hợp mà một người chỉ cần thực hiện hành vi nào đó là quyền phòng vệ đã khởi phát, hành vi đó đƣợc coi nhƣ hành vi xâm phạm nguy hiểm một cách đáng kể như hành vi của người không chịu rời khỏi nhà khi đã có lệnh yêu cầu.
Pháp luật hình sự Thụy Điển cũng xét đến tính chất nguy hiểm của hành vi xâm hại, tầm quan trọng của đối tƣợng đƣợc bảo vệ để quyết định hành vi phòng vệ có phải là chính đáng, nằm trong giới
hạn cần thiết không. Bên cạnh đó, pháp luật cũng cho phép các Thẩm phán quyết định đến các yếu tố, tình tiết khác, điều này là hợp lý, phù hợp với từng tình tiết mỗi vụ án để đƣa ra các phán quyết đúng đắn.
Do các quan hệ xã hội có sự vận động không ngừng và tồn tại trong một mối liên hệ với nhau nên các nhà lập pháp Thụy Điển quy định người thực hiện hành vi phòng vệ chỉ chịu trách nhiệm khi hành vi phòng vệ rõ ràng là đã vượt quá, tức là trong hoàn cảnh ấy người phòng vệ có thể lựa chọn cách thức khác để giảm nhẹ thiệt hại nhưng người phòng vệ đã không chọn và rõ ràng đã gây ra thiệt hại không cần thiết cho người tấn công. Người phòng vệ chưa phải chịu trách nhiệm khi hành vi chống trả của mình không hoặc khó mà xác định là đã vƣợt quá hay chƣa, đây cũng là một trong những quy định khuyến khích người dân đấu tranh chống tội phạm. Hơn nữa, chủ sở hữu có thể lấy lại tài sản của mình khi bắt gặp quả tang một kẻ trộm đang lấy trộm và kẻ trộm dùng mọi cách để ngăn cản việc lấy lại tài sản thì anh ta cũng có quyền hành động để phòng vệ chính đáng.
Ngoài ra, khác với luậtViệt Nam, pháp luật hình sự Thụy Điển quy định không chỉ người phòng vệ chính đáng mà những người khác giúp họ thực hiện phòng vệ trong giới hạn cũng không phải chịu hình phạt (điều 5 chương 24). Một người thực hiện hành vi phòng vệ tưởng tượng cũng không được miễn TNHS về tội đòi hỏi lỗi cố ý.Tuy nhiên, vẫn đƣợc miễn TNHS nếu hiểu nhầm của anh ta là sự hiểu nhầm về quy định pháp luật hay cách giải thích chúng.9
1.4.2 Theo pháp luật nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa
Phòng vệ chính đáng được quy định tại điều 20 BLHS nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa năm 1997, sđ, bs năm 2005. Theo đó: “Người có hành vi phòng vệ chính đáng nhằm ngăn chặn hành vi bất hợp pháp xâm hại các lợi ích của Nhà nước, của xã hội, các quyền nhân thân, tài sản và các quyền khác của mình hoặc của người khác gây thiệt hại cho người có hành vi xâm hại bất hợp pháp mà không phải chịu trách nhiệm hình sự.
Người có hành vi phòng vệ chính đáng rõ ràng vượt quá giới hạn cần thiết và gây thiệt hại lớn thì phải chịu trách nhiệm hình sự nhưng cần được giảm nhẹ, áp dụng khung hình phạt nhẹ hơn hoặc được miễn hình phạt.
Người đang có hành vi phòng vệ đối với các tội hành hung, giết người, cướp của, hiếp dâm, bắt cóc hoặc các tội bạo lực khác, gây thương tích hoặc làm chết người phạm tội, không thuộc các trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ thì không phải chịu trách nhiệm hình sự”.
9 Trịnh Tiến Việt, Trần Hồng Lê, các trs trường hợp miễn TNHS trong luật hình sự Thụy Điển, Kiểm sát 11/2005, số 21
Nhìn chung, phòng vệ chính đáng của nước Cộng hòa nhân Trung Hoa khá giống với chế định này tại nước ta. Pháp luật Trung Hoa cũng quy định những lợi ích cần được bảo vệ trước hành vi xâm hại là lợi ích Nhà nước, xã hội, của chính người phòng vệ hoặc của người khác. Hành vi xâm hại là hành vi bất hợp pháp và hành vi chống trả lại các hành vi tấn công nếu không vƣợt quá giới hạn cần thiết thì không phải chịu TNHS. Tuy nhiên, nếu hành vi chống trả vƣợt quá giới hạn phòng vệ thì họ vẫn phải chịu trách nhiệm với phần vƣợt quá ấy. Khác với luật Việt nam, Luật Trung Hoa chỉ yêu cầu người có hành vi vượt quá phải chịu TNHS khi mà hành vi gây thiệt hại đó phải gây thiệt hại lớn, nếu thiệt hại đó là không đáng kể thì người phòng vệ vẫn không phải chịu TNHS. Trong pháp luật Việt Nam, thiệt hại lớn không phải là quy định bắt buộc xem xét khi xác định hành vi vƣợt quá nhƣng trên thực tế các Thẩm phán cũng thường chỉ buộc một người phòng vệ nhưng vượt quá giới hạn chịu TNHS khi mà thiệt hại họ gây ra là lớn cho xã hội, điều này cũng đảm bảo quyền lợi cho những người vì bảo vệ một lợi ích khác mà gây thiệt hại cho người tấn công. Việc xác định thiệt hại như thế nào là lớn vẫn đang là quy định cần xem xét kỹ lƣỡng hơn.
Pháp luật Trung quốc cũng xem xét hành vi vƣợt quá giới hạn khi phòng vệ là hành vi cần đƣợc giảm nhẹ TNHS, có thể là áp dụng khung hình phạt nhẹ hơn hoặc miễn hình phạt. Đây cũng thể hiện quan điểm nhân đạo của nhà nước Trung Quốc khi người phòng vệ là người thực hiện nghĩa vụ với xã hội.
Việc quy định phòng vệ với các tội nguy hiểm thì không phải chịu TNHS cũng là điểm khác biệt giữa pháp luật Trung Quốc và pháp luật Việt Nam hiện nay. Các tội mà pháp luật Trung Hoa quy định là các tội nguy hiểm là tội hành hung, giết người, cướp của, hiếp dâm, bắt cóc hoặc các tội bạo lực khác. Quy định này là phù hợp khi mà tình hình hiện nay khi mà các tội phạm này diễn ra khá phổ biến, gây thiệt hại to lớn cho các quan hệ xã hội. Việc chống trả với các tội phạm này mà không phải chịu TNHS cũng là một trong những chính sách khuyến khích người dân đấu tranh phạm tội. Ngoài ra, cũng giống nhƣ việc phòng vệ với các tội danh khác, pháp luật cũng yêu cầu hành vi phòng vệ trong trường hợp này phải nằm trong giới hạn cần thiết, nếu vượt quá các giới hạn ấy thì người phòng vệ vẫn phải chịu TNHS. Quy định này vừa đảm bảo cho nhân dân chống tội phạm nhưng cũng đảm bảo người dân không lợi dụng quy định của pháp luật gây ra các thiệt hại không cần thiết cho những đối tƣợng có hành vi xâm hại.
1.4.3 Theo pháp luật Liên bang Nga
Điều 37 BLHS Liên bang Nga năm 1996 sửa đổi, bổ sung theo luật liên Bang số 29 ngày 14-03- 2002, số 162 ngày 08-12-2003, số 153 ngày 27-07-2006 quy định: “1. Không phải là tội phạm việc gây thiệt hại trong trường hợp phòng vệ cần thiết, có nghĩa là khi bảo vệ người phòng vệ và các quyền của
người đó hoặc của người khác, lợi ích của xã hội hay Nhà nước khỏi sự xâm hại nếu sự xâm hại này đi kèm với việc sử dụng vũ lực hoặc đe dọa trực tiếp sử dụng vũ lực nguy hiểm đến tính mạng người phòng vệ hay người khác.
2. Bảo vệ khỏi sự xâm hại không đi kèm với việc sử dụng vũ lực hoặc đe dọa trực tiếp việc sử dụng vũ lực nguy hiểm đến tính mạng người phòng vệ hoặc người khác là hợp pháp nếu như không vượt quá giới hạn cần thiết, có nghĩa là những hành vi cố ý, rõ ràng không tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của sự xâm hại.
2.1. Hành vi của người phòng vệ không được coi là vượt quá giới hạn phòng vệ cần thiết nếu như người này do sự bất ngờ của việc xâm hại mà không thể đánh giá một cách khách quan tính chất và mức độ nguy hiểm của sự tấn công.
3. Những quy định theo điều này có hiệu lực đối với tất cả mọi đối tượng không phụ thuộc vào nghề nghiệp hay chuyên môn và chức vụ khác, khả năng tránh khỏi sự xâm hại nguy hiểm cho xã hội hay khả năng yêu cầu sự trợ giúp của người khác hoặc của cơ quan chính quyền.”
Nhƣ vậy, cũng giống nhƣ pháp luật Việt Nam và pháp luật Trung Quốc, luật Liên Bang Nga cũng quy định việc bảo vệ các lợi ích Nhà nước, xã hội, của mình, của người khác nhưng không vượt quá giới hạn cần thiết thì không phải là tội và người phòng vệ cũng không phải chịu TNHS. Luật Liên Bang Nga không gọi chế định là phòng vệ chính đáng mà là phòng vệ cần thiết nhƣng dù tên gọi khác thì bản chất của hành vi phòng vệ cũng không thay đổi, đều là các hành vi bảo vệ các lợi ích luật định, chống trả lại đối tƣợng đang có hành vi xâm hại trực tiếp các quan hệ ấy mà gây thiệt hai cho các đối tƣợng đang có hành vi xâm hại.
Tuy nhiên khác với nước ta, luật Liên Bang Nga đã có sự phân biệt hành vi xâm hại của nạn nhân thành sự xâm hại đi kèm với việc sử dụng vũ lực hay đe dọa trực tiếp sử dụng vũ lực nguy hiểm đến tính mạng người phòng vệ, người khác và sự xâm hại không đi kèm với việc sử dụng vũ lực hay đe dọa trực tiếp sử dụng vũ lực nguy hiểm đến tính mạng người phòng vệ, người khác. Theo đó, nếu hành vi xâm hại của nạn nhân là hành vi xâm hại có đi kèm việc sử dụng vũ lực hoặc đe dọa trực tiếp việc sử dụng vũ lực nguy hiểm cho tính mạng của những người khác thì hành vi phòng vệ nhằm chống trả lại sự xâm hại này đều không là tội phạm mà không cần xét đến hành vi chống trả ấy có vƣợt quá hay không. Ngƣợc lại, nếu hành vi tấn công không đi kèm với việc sử dụng vũ lực và đe dọa trực tiếp việc sử dụng vũ lực thì hành vi chống trả lúc này cần xét đến giới hạn cần thiết. Lúc này, hành vi phòng vệ đòi hỏi phải tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi xâm hại mới được coi là hành vi phòng vệ chính đáng. Nếu đánh giá tương quan lực lượng, hoàn cảnh khách quan mà hành vi chống
trả ấy là không cần thiết, người phòng vệ có thể lựa chọn cách xử sự gây ít thiệt hại hơn nhưng đã không chọn cách xử sự ấy thì hành vi phòng vệ lúc này không còn được coi là hợp pháp và người thực hiện hành vi phải chịu TNHS.
Thiết nghĩ, việc pháp luật Nga có sự phân biệt nhƣ trên cũng xuất phát từ nhu cầu phòng chống tội phạm. Khi hành vi xâm phạm của nạn nhân mang tính nguy hiểm cao độ, sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử sụng vũ lực nguy hiểm gây thiệt hại về tính mạng-một quyền rất thiêng liêng của con người thì đòi hỏi hành vi chống trả phải thật kiên quyết mới có thể đẩy lùi sự xâm hại, với quy định này pháp luật cho phép người dân chủ động trong việc bào vệ quyền lợi hợp pháp của mình.
Luật hình sự Liên bang Nga còn quy định nếu bị tấn công bất ngờ mà người phòng vệ không kịp đánh giá một cách khách quan tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi tấn công nên thiệt hại mà họ gây ra là không phù hợp với tính chất của hành vi xâm hại thì hành vi của họ cũng không thể coi là hành vi vƣợt quá và do đó họ vẫn không phải chịu TNHS.
Ngoài ra, để thuận lợi cho quá trình phòng chống tội phạm, luật Liên Bang Nga cũng quy định điều luật này được áp dụng cho tất cả mọi người, không kể họ là ai và chức vụ, quyền hạn như thế nào, kể cả khi họ là người có chức vụ, có khả năng huy động sự giúp đỡ của người khác hay chính quyền nhân dân.