Tác động tự do hóa tài khoản vốn đến bất bình đẳng thu nhập

Trong một phạm vi rộng hơn, nhiều nhà kinh tế nghiên cứu tác động của tự do hóa tài chính đến bất bình đẳng thu nhập.. Bằng việc thiết lập một mô hình lý thuyết về mối quan hệ giữa tự do

NGUYỄN THỊ TUYẾT HOA

TÁC ĐỘNG TỰ DO HÓA TÀI KHOẢN VỐN ĐẾN

BẤT BÌNH ĐẲNG THU NHẬP

LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ

TP Hồ Chí Minh - Năm 2016

NGUYỄN THỊ TUYẾT HOA

TÁC ĐỘNG TỰ DO HÓA TÀI KHOẢN VỐN ĐẾN

BẤT BÌNH ĐẲNG THU NHẬP

Chuyên ngành: Tài chính – Ngân hàng

Mã số: 60340201

LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC

GS.TS TRẦN NGỌC THƠ

TP Hồ Chí Minh - Năm 2016

dung luận văn được viết dựa vào các nghiên cứu và tài liệu trích dẫn cụ thể, hoàn toàn

minh bạch Các dữ liệu tính toán dựa trên nguồn thông tin đáng tin cậy và được công

bố rộng rãi trên các Website Tác giả cam kết không sao chép lại nội dung các nghiên

cứu khác

Tác giả luận văn

Nguyễn Thị Tuyết Hoa

LỜI CAM ĐOAN

MỤC LỤC

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

DANH MỤC BẢNG

DANH MỤC HÌNH

TÓM TẮT

CHƯƠNG 1 giới thiệu đề tài 1

1.1 Lý do chọn đề tài 1

1.2 Mục tiêu và các vấn đề nghiên cứu 4

1.3 Phương pháp nghiên cứu 5

1.4 Ý nghĩa nghiên cứu của đề tài 6

1.5 Bố cục của đề tài 6

CHƯƠNG 2 tổng quan các nghiên cứu trước đây 8

2.1 Tổng quan các nghiên cứu 8

2.1.1 Một số khái niệm 8

2.1.1.1 Tự do hóa tài chính 8

2.1.1.2 Bất bình đẳng thu nhập và các yếu tố tác động 10

2.1.2 Khung lý thuyết tác động tự do hóa tài khoản vốn đến bất bình đẳng thu nhập .14

2.1.3 Nghiên cứu thực nghiệm về tác động tự do hóa tài khoản vốn đến bất bình đẳng thu nhập .17

2.2 Mô hình lý thuyết 21

CHƯƠNG 3 Phương pháp nghiên cứu 33

3.1 Phạm vi nghiên cứu 33

3.2 Mô hình nghiên cứu 35

3.2.1 Mô tả biến 35

3.2.1.1 Biến phụ thuộc 35

3.2.1.2 Các biến kiểm soát chính và kỳ vọng dấu 36

3.2.1.3 Các biến kiểm soát bổ sung và kỳ vọng dấu 40

3.2.2 Lựa chọn phương pháp và mô hình nghiên cứu 45

3.2.2.1 Giới thiệu chung về dữ liệu bảng 45

3.2.2.2 Mô hình nghiên cứu 48

CHƯƠNG 4 Kết quả nghiên cứu thực nghiệm 51

4.1 Mô tả dữ liệu 51

4.2 Kết quả hồi quy 53

CHƯƠNG 5 kết luận, hàm ý chính sách, hạn chế và hướng mở rộng nghiên CỨU của đề tài .61

5.1 Kết luận chung 61

5.2 Hàm ý chính sách 62

5.3 Hạn chế của bài nghiên cứu và hướng mở rộng 64 TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHỤ LỤC

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

ARDL : Mô hình tự hồi quy phân phối trễ

AREAER : Cơ chế tỷ giá và những hạn chế ngoại hối

DGMM : Phương pháp GMM sai phân

EU-KLEMS : Bộ dữ liệu được xây dựng dựa trên vốn từ thị trường cổ phiếu (k), số

giờ lao động (L), năng lượng (E), trang thiết bị (M) và dịch vụ (S) do Liên Minh Châu Âu xây dựng

GDP : Tổng sản phẩm quốc nội

GMM : Phương pháp hồi quy với biến công cụ

GNP : Tổng sản phẩm quốc dân

IMF : Quỹ tiền tệ thế giới

M2 : Khối tiền tệ bao gồm chuẩn tệ, các khoản tiền gửi có kì hạn và không

kì hạn M3 : Khối tiền tệ bao gồm M2 và các loại giấy tờ có giá khác

OECD : Tổ chức hợp tác và phát triển kinh tế

OLS : Phương pháp ước lượng bình phương nhỏ nhất

SWIID : Cơ sở dữ liệu bất bình đẳng thu nhập tiêu chuẩn

UNIDO : Tổ chức Phát triển Công nghiệp Liên hợp quốc

WB : Ngân hàng thế giới

WIID : Cơ sở dữ liệu bất bình đẳng thu nhập thế giới

WLS : Phương pháp ước lượng bình phương nhỏ nhất có trọng số

DANH MỤC BẢNG

Bảng 3.1: Danh mục 35 quốc gia nghiên cứu 34

Bảng 3.2 Danh mục biến và nguồn dữ liệu 44

Bảng 4.1: Thống kê mô tả các biến nghiên cứu 51

Bảng 4.3: Kết quả hồi quy với mô hình cơ bản 53

Bảng 4.3: Kết quả hồi quy với mô hình cơ bản (tiếp theo) 54

DANH MỤC HÌNH

Hình 2.1 Đường cong Lorenz 11

Hình 2.2: Tác động tự do hóa tài khoản vốn khi v thấp 27

Hình 2.3: Tác động tự do hóa tài khoản vốn khi v cao 28

Hình 2.4: Đường cong Lorenz 29

Hình 4.1: Gini và KAOPEN 52

Bảng 4.2: Tương quan các biến nghiên cứu 52

TÓM TẮT

Bài nghiên cứu được thực hiện nhằm xem xét ảnh hưởng của tự do hóa tài khoản vốn lên bất bình đẳng thu nhập tại 35 quốc gia đang phát triển có mức thu nhập trung bình thấp trong giai đoạn 1990 - 2012 Sử dụng phương pháp hồi quy với biến công cụ GMM sai phân (DGMM), tác giả tìm thấy bằng chứng cho thấy rằng tự do hóa tài khoản vốn làm tăng bất bình đẳng thu nhập tại các quốc gia đang nghiên cứu Tuy nhiên, mức độ tác động này có thể giảm hoặc đổi chiều sang tác động nghịch biến (làm giảm bất bình đẳng thu nhập) dưới ảnh hưởng của phát triển tài chính theo chiều sâu (độ sâu tài chính - được đo lường bằng tín dụng tư nhân/GDP) Điều này hàm ý rằng, mặc dù tự do hóa tài khoản vốn nói riêng và tự do hóa tài chính nói chung đang

là một xu hướng toàn cầu và dòng vốn có thể mang lại nhiều lợi ích cho các quốc gia, nhưng cũng mang lại rủi ro nếu quốc gia đó chưa đạt được một trình độ phát triển hệ thống tài chính nhất định Vì vậy, để đảm bảo điều kiện sống của người nghèo ở các nước có độ sâu tài chính ở mức thấp không tiếp tục xấu hơn khi một chính phủ quyết định tự do hóa tài khoản vốn, chính phủ nên có những biện pháp hỗ trợ bổ sung nhằm giảm những tác động xấu này Hoặc chính phủ cần phải xem xét, cân đối tổng thể các yếu tố, mục tiêu trước khi thực hiện chính sách tự do hóa tài khoản vốn

Từ khóa: tự do hóa tài khoản vốn, bất bình đẳng thu nhập, độ sâu tài chính, phương

pháp hồi quy với biến công cụ

3

CHƯƠNG 1 GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI

1.1 Lý do chọn đề tài

Tăng trưởng kinh tế là một trong những mối quan tâm hàng đầu của đa số các quốc gia trên thế giới Tuy nhiên, phát triển kinh tế bền vững (cách thức phát triển mà các vấn đề về kinh tế, xã hội và môi trường được xem xét trong mối liên hệ lẫn nhau nhằm đạt mục tiêu “thỏa mãn nhu cầu của thế hệ hiện tại mà không ảnh hưởng đến khả năng thỏa mãn nhu cầu của thế hệ tương lai”1) mới là mục tiêu cuối cùng của toàn xã hội Vì vậy những vấn đề về nghèo đói và bất bình đẳng cũng nhận được sự quan tâm không nhỏ của các học giả, đặc biệt là vấn đề bất bình đẳng trong thu nhập

2Các nhà kinh tế học quan tâm đến bất bình đẳng không chỉ vì khía cạnh công bằng

xã hội mà còn vì những ảnh hưởng đến khả năng phát triển của một quốc gia Về mặt công bằng xã hội, bất bình đẳng có thể được xem như một dạng nghèo trên phương diện phân phối Ở một số quốc gia, khi tăng trưởng kinh tế càng nhanh thì bất bình đẳng trong phân phối thu nhập càng lớn khiến tình trạng đói nghèo càng trở nên gay gắt Bất bình đẳng còn được chú ý vì ba lý do sau đây: thứ nhất, bất bình đẳng lớn trong thu nhập có thể dẫn đến tình trạng kinh tế kém hiệu quả Những nhóm có thu nhập thấp sẽ không có điều kiện tiếp cận vốn và đầu tư Thứ hai, bất bình đẳng cao khiến việc phân bổ các nguồn lực kém hiệu quả Chẳng hạn, chính phủ sẽ đầu tư nhiều hơn cho giáo dục bậc cao chứ không phải giáo dục cơ bản; hoặc tập trung đất đai cho một tập hợp những cá nhân giàu có, khiến cho những nông dân nhỏ có hoạt động kinh doanh hiệu quả không được hỗ trợ Thứ ba: bất bình đẳng chứa đựng những bất ổn xã hội cũng như tính đoàn kết Xã hội có bất bình đẳng cao có xu hướng củng

cố quyền lực kinh tế và quyền lực chính trị của nhóm giàu có, khi đó những phúc lợi liên quan đến người nghèo thì khó cải thiện Xung đội giai cấp vì thế có thể bùng nổ,

1 2 Giáo trình Kinh Tế Phát triển, Trường Đại học Kinh Tế Thành phố Hồ Chí Minh

ảnh hưởng đến các mặt kinh tế - xã hội Do đó, việc đo lường và hạn chế bất bình đẳng có ý nghĩa quan trọng đối với bất kỳ quốc gia nào

Về mặt tăng trưởng kinh tế, những khía cạnh về bất bình đẳng phức tạp hơn Trong

lý thuyết cơ bản nhất theo Simon Kuznets (1955) có sự đánh đổi giữa tăng trưởng

kinh tế và bất bình đẳng thu nhập được thể hiện trong mối tương quan hình U ngược Simon Kuznets cho rằng bất bình đẳng ở một quốc gia sẽ tăng dần trong giai đoạn đầu của quá trình phát triển kinh tế và chỉ giảm dần khi quốc gia ấy đạt đến một mức

độ phát triển nhất định Theo quan điểm của mình, Kuznets cho rằng bất bình đẳng

là cần thiết cho phép người giàu có thể tiết kiệm, đầu tư nhiều hơn và có thể làm tăng trưởng nhanh hơn Tuy nhiên quan điểm của Kuznets vẫn đang gây rất nhiều tranh cãi trong thực tế Một số nghiên cứu thực nghiệm đồng thuận với quan điểm này thì một số khác lại không đồng ý

Ngoài tăng trưởng kinh tế, còn nhiều nhân tố khác tác động đến bất bình đẳng thu

nhập Chẳng hạn như độ mở thương mại (Calderon và Chong, 2001), dòng vốn đầu

tư trực tiếp nước ngoài (Cragg và Epelbaum, 1996; Parantap Basu và Alessandra Guariglia, 2007), lạm phát, thị trường lao động (Gordon và Dew-Becker, 2008), thay đổi công nghệ (Acemoglu, 2002) hoặc thể chế (Acemoglu và cộng sự, 2013) Nổi bật

lên trong thời gian gần đây là những nghiên cứu về vấn đề tự do hóa tài chính nói chung và tự do hóa tài khoản vốn nói riêng đến bất bình đẳng thu nhập

Với bài viết “Khủng hoảng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập, 2011”, Atkinson và Morelli đã đặt những câu hỏi về mối quan hệ nhân quả giữa khủng hoảng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập, cũng như các tác động của tự do hóa tài chính đến các mức thu nhập Từ đó, một lần nữa dấy lên những tranh luận về tác động của dòng vốn đối với bất bình đẳng tại các quốc gia Mặc dù các nghiên cứu về phát triển tài chính, mức độ hội nhập kinh tế, tự do hóa thương mại lên mức độ bất bình đẳng trong thu nhập được nghiên cứu khá nhiều, trên thế giới cũng như ở Việt Nam Tuy nhiên, những nghiên cứu về tác động của tự do hóa tài khoản vốn đến phân phối thu nhập là

khá ít Một trong số những nghiên cứu là nghiên cứu của Mauricio Larrain (2013), Prakash Loungani (2015) và Silke Bumann, Robert Lensink (2015) Những nghiên

cứu này đều cho thấy tự do hóa vốn làm tăng bất bình đẳng thu nhập

Trong một phạm vi rộng hơn, nhiều nhà kinh tế nghiên cứu tác động của tự do hóa

tài chính đến bất bình đẳng thu nhập Tiêu biểu như nghiên cứu của Cornia và Kiiski (2001), Ang (2010), Agnello và cộng sự (2012), Jaumotte và cộng sự (2013), Delis

và cộng sự (2014) Những nghiên cứu này cung cấp bằng chứng khác nhau về tác động của tự do hóa tài chính đến bất bình đẳng thu nhập Nghiên cứu của Cornia và Kiiski (2001) cho thấy các chính sách tự do hóa tài chính làm tăng bất bình đẳng thu nhập ở nhiều nước đang phát triển Ang (2010), tập trung nghiên cứu vào Ấn Độ, kết

quả là tự do hóa tài chính làm tăng bất bình đẳng thu nhập, tuy nhiên sự phát triển tài chính làm giảm bất bình đẳng thu nhập Trong một bảng dữ liệu của 62 quốc gia trong

giai đoạn 1973-2005, Agnello và cộng sự (2012) tìm thấy bằng chứng chứng minh

rằng những cải cách tài chính (tăng tự do hóa tài chính) làm giảm bất bình đẳng thu

nhập Giống với Agnello và cộng sự (2012), kết quả nghiên cứu của Delis và cộng sự (2014) cho thấy tự do hóa tài chính giảm bất bình đẳng thu nhập của mẫu nghiên cứu

trong giai đoạn 1997-2005, đặc biệt những chính sách nhằm tăng cường tư nhân hóa các tổ chức tài chính, loại bỏ sự kiểm soát tín dụng và hạ thấp rào cản chu chuyển vốn là những yếu tố chính làm giảm bất bình đẳng thu nhập Mặc dù vậy, tác động

này yếu đi, và trở nên không đáng kể cho các nước có thu nhập thấp Jaumotte và cộng sự (2013) cũng thấy rằng toàn cầu hóa thương mại dẫn đến sự bất bình đẳng thu

nhập ít hơn, trong khi toàn cầu hóa tài chính gây ra bất bình đẳng lớn hơn

Bằng việc thiết lập một mô hình lý thuyết về mối quan hệ giữa tự do hóa tài khoản vốn và bất bình đẳng thu nhập kết hợp với phát triển kinh tế theo chiều sâu (độ sâu tài chính, được đo lường bằng chỉ số Tín dụng tư nhân/GDP), đồng thời nghiên cứu

thực nghiệm trên 106 quốc gia từ 1973 – 2008, Silke Bumann, Robert Lensink (2015)

thấy rằng: ở những quốc gia có độ sâu tài chính thấp (nhỏ hơn 25%), tự do hóa tài

khoản vốn (một khía cạnh của tự do hóa tài chính) sẽ làm gia tăng bất bình đẳng trong thu nhập, trong khi đó ở những quốc gia có độ sâu tài chính cao (lớn hơn 25%), tự do hóa tài khoản vốn có thể cải thiện vấn đề bất bình đẳng

Hội nhập quốc tế cũng như tự do hóa tài khoản vốn đang là xu hướng toàn cầu Một câu hỏi đặt ra là: liệu có nên cắt giảm các biện pháp kiểm soát vốn nhanh chóng để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế hay không? Đặc biệt là với những quốc gia đang phát triển, nơi mà sự phát triển tài chính còn thấp và vấn đề bất bình đẳng thu nhập dễ gây

ra những bất ổn trong nền kinh tế và hệ thống chính trị Bài nghiên cứu này, một lần

nữa sẽ kiểm chứng lý thuyết của Silke Bumann, Robert Lensink (2015) bằng việc

nghiên cứu trên bộ dữ liệu của 35 quốc gia có thu nhập trung bình thấp, với chuỗi dữ liệu từ 1990 – 2012 Hi vọng rằng, kết quả của bài nghiên cứu có thể giúp đọc giả có thể có một cái nhìn tổng quan hơn về vai trò của tự do hóa tài khoản vốn cũng như phần nào giúp chính phủ định hướng được những chính sách phù hợp nhằm thúc đẩy tăng trưởng kinh tế nhưng vẫn đảm bảo được các mục tiêu công bằng xã hội

1.2 Mục tiêu và các vấn đề nghiên cứu

Bài nghiên cứu nhằm đạt được mục tiêu tìm ra tác động của tự do hóa tài khoản vốn đối với bất bình đẳng thu nhập ở một số quốc gia có thu nhập trung bình thấp, mối quan hệ này có bị ảnh hưởng bởi sự phát triển tài chính (được đại diện bằng biến Tín dụng tư nhân/GDP) hay không? Để thực hiện mục tiêu trên, bài nghiên cứu lần lượt xem xét trả lời những câu hỏi sau:

Thứ nhất: liệu có tồn tại sự ảnh hưởng của tự do hóa tài khoản vốn lên bất bình đẳng

thu nhập ở các quốc gia có thu nhập trung bình thấp hay không?

Thứ hai: nếu có tồn tại sự ảnh hưởng của tự do hóa tài khoản vốn lên bất bình đẳng

thu nhập thì sự ảnh hưởng đó là như thế nào?

Thứ ba: sự phát triển tài chính được đại diện bằng biến Tín dụng tư nhân/GDP (độ

sâu tài chính) ảnh hưởng như thế nào đến mối quan hệ giữa tự do hóa tài khoản vốn

và bất bình đẳng thu nhập?

Dựa vào những phương pháp kinh tế lượng phát triển trong thời gian gần đây, bài nghiên cứu xem xét ảnh hưởng độc lập và đồng thời của các biến số lên biến phụ thuộc - bất bình đẳng thu nhập Điều này cho phép khả năng có thể có những góc nhìn đúng đắn và toàn diện hơn về ảnh hưởng của các nhân tố lên biến phụ thuộc

1.3 Phương pháp nghiên cứu

Để xem xét ảnh hưởng của tự do hóa tài khoản vốn lên bất bình đẳng thu nhập ở các quốc gia có thu nhập trung bình thấp, bài nghiên cứu sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng, hồi quy dựa trên một bảng dữ liệu động không đồng nhất Cụ thể hơn, tác giả sử dụng công cụ GMM sai phân (DGMM) để xem xét mối quan hệ giữa

tự do hóa tài khoản vốn đến bất bình đẳng thu nhập cũng như xem xét vai trò của phát triển tài chính DGMM là một phương pháp thống kê cho phép kết hợp các dữ liệu kinh tế quan sát được trong các điều kiện moment tổng thể sử dụng các biến công cụ

để ước lượng các tham số chưa biết của mô hình

Về khía cạnh phạm vi mẫu nghiên cứu, bài nghiên cứu xem xét trên mẫu gồm 35 quốc gia, bao gồm Việt Nam, các quốc gia gồm các nước có thu nhập trung bình thấp trong giai đoạn 1990-2012 Dữ liệu được thu thập từ thống kê của SWIID3, WB4 cùng với thống kê của một số nhà kinh tế trên thế giới Công cụ được tác giả sử dụng bao gồm Microsoft Excel 2013 để tính toán và lọc các dữ liệu cần thiết, cùng với đó là phần mềm Stata để phân tích dữ liệu và chạy mô hình hồi quy

3 Standardized World Income Inequality Database: cơ s ở dữ liệu bất bình đẳng thu nhập tiêu chuẩn

4 World Bank: Ngân hàng thế giới

1.4 Ý nghĩa nghiên cứu của đề tài

Về mặt lý luận: bài nghiên cứu phần nào đóng góp, hoàn thiện cho lý thuyết về mối

quan hệ giữa tự do hóa tài khoản vốn và bất bình đẳng thu nhập bằng cách nghiên cứu vấn đề này tại các quốc gia có thu nhập trung bình thấp

Về mặt thực tiễn: kết quả của bài nghiên cứu có thể phần nào giúp cho việc định

hướng quá trình tự do hóa tài khoản vốn sao cho đạt được ảnh hưởng tốt nhất lên tăng trưởng của nền kinh tế nhưng vẫn đảm bảo công bằng xã hội Chẳng hạn như với trường hợp của một số quốc gia đang phát triển, khi xu hướng tự do hóa tài khoản vốn đang là một xu hướng chung của toàn cầu nhằm có thể khai thác hiệu quả các nguồn lực tài chính, tối thiểu hóa rủi ro và chi phí sử dụng vốn Nhưng trong điều kiện hệ thống tài chính chưa phát triển cao, sự tiếp cận của các cá nhân với những nguồn tài trợ còn hạn chế, toàn cầu hóa tài chính (không có kiểm soát và chiến lược)

sẽ làm gia tăng vấn đề bất bình đẳng giữa các chủ thể trong xã hội, làm chậm con đường phát triển bền vững của các quốc gia Bên cạnh đó, ảnh hưởng của các biến số kinh tế khác lên bất bình đẳng thu nhập cũng được xem xét trong bài nghiên cứu bao gồm tăng trưởng kinh tế, dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài FDI, lạm phát, mở cửa thương mại, tốc độ tăng trưởng dân số, tỷ lệ người phụ thuộc và tỷ lệ hoàn thành tiểu học Đây chính là điều kiện để hoàn thiện chính sách kinh tế vĩ mô với sự kết hợp đồng bộ trên nhiều khía cạnh cho mục tiêu phát triển kinh tế trong dài hạn

1.5 Bố cục của đề tài

Ngoài các phần tóm tắt, danh mục chữ viết tắt, danh mục bảng, danh mục hình, danh mục tài liệu tham khảo và phụ lục, nội dung của bài nghiên cứu bao gồm 5 chương sắp xếp theo bố cục như sau:

Chương một: giới thiệu về đề tài Trong chương này, bài nghiên cứu đưa ra lý do

chọn đề tài cũng như tổng quan về mục tiêu, phương pháp, ý nghĩa của bài nghiên cứu

Chương hai: trình bày tổng quan lý thuyết, các nghiên cứu trước đây về tác động của

từ do hóa tài khoản vốn đến bất bình đẳng thu nhập trên thế giới, mô hình lý thuyết

do Silke Bumann, Robert Lensink (2015) xây dựng về mối quan hệ giữa tự do hóa tài

khoản vốn, độ sâu tài chính và bất bình đẳng thu nhập

Chương ba: trình bày phương pháp và dữ liệu nghiên cứu Chương này giới thiệu về

việc lựa chọn – định nghĩa cho các biến, cũng như thời gian và các quốc gia thu thập

dữ liệu Bên cạnh đó cũng giới thiệu phương pháp được sử dụng trong bài nghiên cứu, đưa ra ưu nhược điểm của những mô hình nghiên cứu trước đây, từ đó lựa chọn

mô hình hồi quy phù hợp với dữ liệu bảng panel data

Chương bốn: trình bày kết quả thực nghiệm, xem xét, đánh giá những kết quả đã đạt

được, so sánh kết quả đã đạt được với mô hình lý thuyết, các nghiên cứu thực nghiệm trước đó và đưa ra những lý giải cho những kết quả này

Chương năm: trình bày kết luận và đưa ra một số kiến nghị đối với sự ảnh hưởng

của tự do hóa tài khoản vốn và bất bình đẳng thu nhập Đồng thời nêu ra hạn chế của bài nghiên cứu cũng như định hướng cho những bài nghiên cứu tiếp sau

CHƯƠNG 2 TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC

ĐÂY

2.1 Tổng quan các nghiên cứu

Những thập niên gần đây, nhiều nước phát triển và đang phát triển đã mở cửa tài khoản vốn của mình, giảm giới hạn pháp lý đối với các giao dịch vốn quốc tế Mặc

dù có sự đồng thuận ngày càng cao trong nghiên cứu của các nhà kinh tế học rằng

tăng tự do hóa tài khoản vốn giúp tăng trưởng kinh tế cao hơn (Quinn và Toyoda, 2008), nhưng những lợi ích của tự do hóa tài khoản vốn có được phân bổ đều cho các

tầng lớp dân cư hay không vẫn chưa rõ ràng

Sự phát triển liên quan đến tài chính toàn cầu và khủng hoảng tài chính đã gây ra những quan ngại về vấn đề bất bình đẳng thu nhập tại các quốc gia, về các tác động khác nhau của tự do hóa tài chính nói chung và tự do hóa tài khoản vốn nói riêng đến

mức thu nhập, dẫn đến các cuộc tranh luận lý thuyết lẫn thực tiễn (Atkinson và Morelli, 2011) Do vậy, nhiều học giả đã xây dựng cơ sở lý thuyết cũng như tiến hành

nghiên cứu thực nghiệm trên nhiều bộ mẫu dữ liệu khác nhau, trong những khoảng thời gian khác nhau, với những phương pháp thống kê khác nhau và rút ra được những kết quả không giống nhau

2.1.1 Một số khái niệm

2.1.1.1 Tự do hóa tài chính

Hầu hết các nhà kinh tế đi tiên phong trong việc nghiên cứu tự do hóa tài chính đều không định nghĩa trực tiếp tự do hóa tài chính mà tiếp cận theo hướng ngược lại, đó

là “kiềm chế tài chính” Theo Ronald McKinnon (1973) và Edward Shaw (1973),

kiềm chế tài chính là tập hợp những quy định của chính phủ, luật pháp và các biện pháp phi thị trường khác khiến cho các trung gian tài chính trong một nền kinh tế không thể hoạt động hết công suất Các chính sách này bao gồm quy định về trần lãi suất, tỷ lệ thanh khoản, yêu cầu dự trữ bắt buộc, các biện pháp kiểm soát vốn, quy

định trong việc tiếp cận thị trường tài chính… Như vậy, kiềm chế tài chính là tập hợp những quy định của chính phủ trên thị trường tiền tệ và thị trường vốn Và tự do hóa tài chính tức là gỡ bỏ những quy định này để các trung gian tài chính hoạt động hết công suất, phân bổ vốn hiệu quả Chia theo chiều dọc thì tự do hóa tài chính bao gồm

tự do hóa trên thị trường tiền tệ và tự do hóa trên thị trường vốn Chia theo chiều ngang, tự do hóa tài chính được phân làm hai cấp độ: tự do hóa tài chính nội địa và

tự do hóa tài chính quốc tế

Tự do hóa tài khoản vốn là một khía cạnh của tự do hóa tài chính Tài khoản vốn được tạo ra bởi những khoản chuyển giao tài sản tài chính hoặc những giao dịch phát sinh liên quan đến việc thay đổi quyền sở hữu của những tài sản phi sản xuất và phi tài chính5 Tự do hóa tài khoản vốn chính là giảm thiểu và hủy bỏ sự kiểm soát của Nhà Nước đối với các giao dịch vốn

Một khái niệm khác cũng được nhiều nhà kinh tế nhắc đến khi nghiên cứu tự do hóa tài chính đó là “Chiều sâu tài chính” Theo Mc Kinnon, chiều sâu tài chính là thuật ngữ dùng để chỉ quá trình phát triển của các trung gian tài chính, chẳng những bao gồm quá trình tự do hóa khu vực ngân hàng mà còn liên quan đến quá trình phát triển thị trường cổ phiếu và trái phiếu

Tự do hóa tài khoản vốn có thể xem như là tự do hóa tài chính quốc tế, còn độ sâu tài chính chính là tự do hóa tài chính nội địa Mối quan hệ giữa tự do hóa tài khoản vốn

và độ sâu tài chính là chưa rõ ràng, và có khá ít những nghiên cứu về lý thuyết cũng như thực nghiệm về mối quan hệ này Một tranh luận phổ biến cho rằng, tự do hóa tài khoản vốn có thể thúc đẩy phát triển hệ thống tài chính bằng việc cho phép lãi suất

thực tăng lên trong thị trường cạnh tranh (McKinnon, 1973; Shaw, 1973), loại bỏ

kiểm soát vốn, cho phép các nhà đầu tư trong nước và nước ngoài đa dạng hóa danh mục đầu tư Những chính sách trên làm tăng cung vốn, giảm chi phí sử dụng vốn, và điều này làm tăng mức độ cạnh tranh của các tổ chức tài chính, tạo áp lực cải cách hệ

5 Theo Giáo trình Tài Chính Quốc Tế - Trường Đại học Kinh Tế Tp HCM

thống tài chính của các quốc gia Một tranh luận khác cho rằng, để các mặt tích cực của quá trình tự do hóa tài khoản vốn phát huy hiệu quả thì các quốc gia cần phát triển thị trường tài chính nội địa, hệ thống tài chính cần được trang bị cơ sở hạ tầng pháp lý và thể chế hợp lý Cụ thể, tự do hóa tài khoản vốn góp phần làm tăng cung vốn trong nền kinh tế, nhưng trong một quốc gia mà hệ thống tài chính chưa phát triển thì nguồn vốn tăng thêm này không thể đến được tất cả các chủ thể trong nền kinh tế Hoặc nếu hệ thống pháp luật không quy định rõ ràng quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia, các quy định về việc công bố thông tin cũng như việc đảm bảo thi hành các hợp đồng, vấn đề bất cân xứng thông tin và rủi ro đạo đức lớn thì nguồn vốn tăng thêm nhờ tự do hóa tài khoản vốn cũng không hoạt động có hiệu quả Nói tóm lại, tự do hóa tài khoản vốn và độ sâu tài chính giống như hai mặt của một vấn đề, tác động qua lại lẫn nhau Tự do hóa tài khoản vốn tạo áp lực thúc đẩy hệ thống tài chính trong nước phát triển Hệ thống tài chính phát triển, đến lượt nó sẽ làm tăng hiệu quả của quá trình tự do hóa tài khoản vốn

2.1.1.2 Bất bình đẳng thu nhập và các yếu tố tác động

Bất bình đẳng kinh tế (còn được gọi là khoảng cách giàu nghèo, bất bình đẳng thu nhập) là chênh lệch giữa các cá nhân, các nhóm trong xã hội hay giữa các quốc gia trong việc phân phối các tài sản, sự giàu có, hay thu nhập

Theo các lý thuyết kinh tế hiện đại thì có nhiều cách để đo lường bất bình đẳng trong thu nhập

Tiếp cận theo quy mô: sắp xếp các cá nhân theo mức thu nhập tăng dần, rồi chia

tổng dân số thành các nhóm, thường là 5 nhóm có quy mô như nhau theo mức thu nhập tăng dần Khi đo lường mức độ bất bình đẳng, tính chi tiêu tỷ lệ thu nhập bình quân của nhóm 20% hộ gia đình giàu nhất với thu nhập của nhóm 20% hộ gia đình nghèo nhất

Đường cong Lorenz 6: một cách tiếp cận khác là xây dựng đường cong Lorenz, được phát triển bởi Max.O.Lorenz từ năm 1905 để thể hiện sự phân phối thu nhập Trục hoành biểu thị phần trăm dân số có thu nhập, trục tung biểu thị tỷ trọng thu nhập của nhóm tương ứng Đường chéo 45o sẽ thể hiện sự công bằng hoàn hảo (đường bình đẳng tuyệt đối), tức là tỷ lệ % thu nhập đúng bằng tỷ lệ % dân số tương ứng với mức thu nhập đó Còn đường cong Lorenz biểu thị mối quan hệ định lượng thực tế giữa tỷ lệ % số người có thu nhập và tỷ lệ % thu nhập của mà

họ nhận được

Hình 2.1 Đường cong Lorenz

Đường cong Lorenz càng xa đường chéo thì thu nhập được phân phối càng bất bình đẳng

6 Đường cong Lorenz được lấy theo tên của Conrad Lorenz, một nhà thống kê người Mỹ năm 1950

đã nghĩ ra biểu đồ thuận tiện và sử dụng rộng rãi này để biểu thị quan hệ giữa các nhóm dân số và tỷ lệ thu nhập tương ứng của họ

Hệ số Gini 7: trên cơ sở đường cong Lorenz các nhà thống kê kinh tế tính hệ số Gini: tỷ số giữa phần diện tích nằm giữa đường cong Lorenz và đường bình đẳng tuyệt đối với phần diện tích nằm dưới đường bình đẳng tuyệt đối

Tiêu chuẩn 40%: của Ngân hàng thế giới nhằm đưa ra phân bố thu nhập của dân

cư Tiêu chuẩn này xét tỷ trọng thu nhập của 40% dân số có thu nhập thấp nhất trong tổng thu nhập của toàn bộ dân cư Tỷ trọng này nhỏ hơn 12% là có sự bất bình đẳng cao về thu nhập, 12%- 17% là có sự bất bình đẳng vừa, lớn hơn 17% là tương đối bình đẳng

Chỉ số Theil: tính toán được mức chênh lệch cụ thể theo từng nhóm nghiên cứu

theo công thức sau:

𝑁𝑗𝑁

)

𝑗 𝑗

𝑁

𝑖=1Trong đó,

Y: tổng thu nhập hoặc tổng chi tiêu của toàn bộ dân cư

Yi: tổng thu nhập hoặc chi tiêu cá thể i

N: tổng dân số

Yj: tổng thu nhập hoặc tổng chi tiêu nhóm j

Nj: số dân ở nhóm j

Tj: bất bình đẳng thu nhập hoặc chi tiêu giữa các nhóm j

Chỉ số Theil không những tính toán được bất bình đẳng của cả nước, nông thôn, thành thị mà còn tính toán được mức chênh lệch cụ thể của từng nhóm

7 Hệ số Gini được đặt theo tên của một nhà thống kê người Ý C.Gini, người đầu tiên phát minh ra hệ

số này vào năm 1912

Trong những cách tiếp cận trên thì cách tiếp cận theo Chỉ số Theil có nhiều ưu điểm về tính chính xác, nhưng cách tính toán và thu thập số liệu khá phức tạp Vì vậy, hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm thường sử dụng hệ số Gini

Theo Kaasa (2005), có 5 nhóm yếu tố chính ảnh hưởng đến bất bình đẳng thu nhập tại một quốc gia, đó là: sự phát triển kinh tế, yếu tố nhân khẩu học, yếu tố chính trị,

những yếu tố văn hóa và môi trường, cuối cùng là các yếu tố vĩ mô Nhóm yếu tố phát triển kinh tế gồm một số chỉ tiêu chính như: GDP bình quân đầu người, tăng trưởng

kinh tế, sự phát triển của kỹ thuật và sự phát triển của cơ cấu nền kinh tế Trong đó, các chỉ tiêu GDP và tăng trưởng kinh tế được sử dụng khá phổ biến trong các bài nghiên cứu do sự đơn giản và khả năng cập nhật nhanh chóng, dễ dàng so sánh và nghiên cứu giữa các quốc gia Tiêu biểu nhất là bài nghiên cứu của Kuznet (1955) với giả thuyết tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập có mối quan hệ hình chữ

U ngược Sau đó, rất nhiều nhà kinh tế đã thực hiện kiểm định lại giả thuyết của

Kuznet như Jha (1996) hay Nicholas Apergis và Ilhan Ozturk (2015) Trong những

thập niên gần đây, các nhà kinh tế sử dụng chỉ số tốc độ tăng trưởng kinh tế bình quân

đầu người trong các nghiên cứu ảnh hưởng đến bất bình đẳng thu nhập (Chang và Ram, 2000; Edwards, 1997) nhằm loại bỏ yếu tố tăng trưởng GDP do dân số tăng,

đồng thời có cái nhìn tổng quát và chính xác hơn những lợi ích của tăng trưởng kinh

tế đối với các khía cạnh của xã hội Nhóm yếu tố thứ hai là những yếu tố về nhân khẩu học như đô thị hóa, tăng trưởng dân số, cấu trúc tuổi dân số, trình độ giáo dục

của dân số… Ảnh hưởng của quá trình đô thị hóa đến bất bình đẳng thu nhập thường

đi cùng với quá trình công nghiệp hóa tại các quốc gia Thu nhập tiềm năng trong lĩnh vực công nghiệp cao hơn so với khu vực nông nghiệp – nông thôn do quá trình công nghiệp hóa, đô thị hóa mang lại được xem là nguyên nhân gây ra bất bình đẳng thu nhập Tuy nhiên, yếu tố này thường chỉ quan trọng khi phân tích kinh tế trong giai đoạn chuyển đổi của các quốc gia (từ nền kinh tế kế hoạch tập trung sang nền kinh tế

thị trường…) (Sara Rose, 2011) Cải thiện hoặc tăng giáo dục được xem là một trong

những nhân tố làm giảm bất bình đẳng giáo dục, do đó làm tăng vốn con người trong một đất nước, dẫn đến làm giảm bất bình đẳng thu nhập Trong các nghiên cứu thực

nghiệm, sự mở rộng của giáo dục thường làm giảm bất bình đẳng thu nhập (Dao, 2008; Chu, 2000; Sylwester, 2002a), và chỉ tiêu tỷ lệ hoàn thành tiểu học thường là thước đo được các nhà kinh tế sử dụng khi nghiên cứu Thứ ba là nhóm yếu tố chính trị như tỷ trọng khu vực tư nhân và khu vực chính phủ, dân chủ hóa… Thứ tư là nhóm yếu tố về văn hóa và môi trường như khả năng tập trung đất đai, truyền thống văn

hóa, khu vực kinh tế ngầm, tham nhũng… Tác động của nhóm nhân tố thứ ba và thứ

tư đến bất bình đẳng thu nhập chưa rõ ràng và khó đo lường, nhất là tại các quốc gia chưa phát triển hệ thống tài chính do thiếu sự chính xác và minh bạch trong dữ liệu

thống kê tại các quốc gia Cuối cùng là nhóm yếu tố vĩ mô như lạm phát, thất nghiệp,

phát triển tài chính, đầu tư trực tiếp nước ngoài, xuất nhập khẩu… đây là những nhân

tố được quan tâm nhiều trong 2 thập kỷ gần đây do tác động của quá trình hội nhập kinh tế toàn cầu

2.1.2 Khung lý thuyết tác động tự do hóa tài khoản vốn đến bất bình đẳng thu nhập

Khung lý thuyết và nghiên cứu thực nghiệm về mối quan hệ giữa tự do hóa tài khoản vốn và bất bình đẳng thu nhập là khá ít, mà chủ yếu là các bài nghiên cứu về mối quan hệ giữa tự hóa tài chính và bất bình đẳng thu nhập Tuy nhiên, tự do hóa tài chính là một phạm vi lớn, cho nên những hàm ý chính sách từ kết quả những bài nghiên cứu này khá rộng và khó thực hiện được đồng thời Do đó, tác giả tập trung vào một phạm vi nhỏ hơn là mối quan hệ giữa tự do hóa tài khoản vốn với bất bình đẳng thu nhập Tác giả cho rằng, cách thức tác động của tự do hóa tài chính đến bất bình đẳng thu nhập phần nào thể hiện cách thức tác động của tự do hóa tài khoản vốn đến bất bình đẳng thu nhập

Tự do hóa tài chính tác động đến bất bình đẳng thu nhập qua nhiều kênh khác nhau Thống kê lại, tác giả tập trung vào năm kênh tác động chính

Kênh thứ nhất: bằng các biện pháp làm giảm những yêu cầu dự trữ bắt buộc, tháo gỡ

những rào cản chu chuyển vốn quốc tế, tự do hóa tài chính làm tăng cung vốn cho nền kinh tế Vốn cũng là một loại hàng hóa Vì vậy theo lý thuyết cung cầu: đường cung vốn tăng nhưng đường cầu không thay đổi, sẽ làm thay đổi điểm cân bằng của thị trường vốn, tức là chi phí sử dụng vốn của các nhà đầu tư giảm Cùng với sự phát triển của hệ thống tài chính, giúp các nhà đầu tư – những người có những dự án kinh doanh tốt nhưng không thực hiện được trước đây do bị giới hạn khả năng vay vốn/không tiếp cận được nguồn vốn do chi phí cao – có thể tiếp cận với nguồn vốn dồi dào hiện tại, thực hiện các dự án, tăng thu nhập và lợi nhuận, góp phần làm giảm bất bình đẳng thu nhập Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, kênh tác động này chỉ hoạt động hiệu quả trong một thị trường tài chính phát triển, nguồn vốn có thể vận động theo cung cầu của thị trường Có nghĩa là, các chủ thể kinh tế có thể tiếp cận với những nguồn vốn này Còn ở những quốc gia mà tổ chức tài chính yếu, khả năng tiếp cận với nguồn tín dụng vẫn hạn chế với nhiều chủ thể kinh tế thì tự do hóa tài chính có thể làm tăng bất bình đẳng thu nhập Bởi lẽ một mặt tự do hóa giúp những người giàu

có thể tiếp cận nguồn vốn rẻ hơn, tăng lợi nhuận đầu tư, tăng thu nhập, nhưng mặt khác tự do hóa không giúp những người nghèo tăng thu nhập do không thể tiếp cận được nguồn vốn này

Kênh thứ hai: thông qua phân tán rủi ro Tự do hóa tài chính góp phần đa dạng hóa

nguồn huy động vốn của các nhà đầu tư Các chủ thể kinh tế không chỉ có thể huy động vốn/đầu tư trong thị trường nội địa mà còn có thể huy động vốn/đầu tư từ thị trường nước ngoài, không chỉ bằng những kênh trực tiếp mà còn có thể từ những kênh gián tiếp Sự đa dạng hóa này làm giảm rủi ro đặc thù của từng quốc gia, giúp các nhà đầu tư có thể tối đa hóa tỷ suất sinh lợi tại mức rủi ro cho trước, hoạt động đầu tư hiệu quả và mang lại lợi nhuận cao hơn, khuyến khích các chủ thể kinh tế đầu tư và làm giảm bất bình đẳng thu nhập

Kênh thứ ba: thông qua ảnh hưởng của tự do hóa lên khả năng khủng hoảng tài chính

Tự do hóa tài chính làm tăng dòng vốn đầu tư tại các quốc gia, bao gồm dòng vốn trực tiếp và dòng vốn gián tiếp Nếu tự do hóa dòng vốn làm tăng mạnh dòng vốn đầu

tư gián tiếp thì khi khủng hoảng tài chính xảy ra, dòng vốn bị đảo chiều sẽ gây ảnh hưởng lớn đến các nước nhận đầu tư Nhu cầu tiêu dùng giảm, dòng vốn đầu tư giảm (bao gồm cả quốc gia đi đầu tư và quốc gia tiếp nhận đầu tư), khả năng vay vốn bị hạn chế… sẽ ảnh hưởng toàn bộ nền kinh tế (khu vực sản xuất, bất động sản, chứng khoán, tài chính, ngân hàng…) Khủng hoảng tài chính khiến nhiều công ty phá sản

và giá tài sản giảm, làm giảm sự giàu có của những người nắm giữ chúng, và do đó

sẽ làm giảm bất bình đẳng thu nhập Tuy nhiên, nếu khủng hoảng tài chính kéo dài,

sự trì trệ trong việc phục hồi của nền kinh tế, trong sản xuất và tiêu dùng sẽ tiếp tục ảnh hưởng đến những người nghèo, làm tăng bất bình đẳng thu nhập

Kênh thứ tư là tăng dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) đến các nước nhận

đầu tư Tự do hoá tài chính làm tăng dòng vốn FDI cho nền kinh tế Trong giai đoạn đầu, dòng vốn này sẽ kích thích phát triển sản xuất, làm tăng cầu lao động, tạo công

ăn việc làm, tăng thu nhập cho người nghèo và làm giảm bất bình đẳng Tuy nhiên,

vốn và lao động có tay nghề cao có xu hướng bổ sung nhau (Cragg và Epelbaum, 1996), do đó khi hoạt động đầu tư đã ổn định, dòng vốn này sẽ làm tăng nhu cầu về

lao động có tay nghề cao so với lao động phổ thông, dẫn đến chênh lệch tiền lương cao hơn và làm tăng bất bình đẳng thu nhập

Cuối cùng, tự do hóa tài chính có thể làm trầm trọng hơn vấn đề bất cân xứng thông tin Stiglitz và Weiss (1981) cho thấy rằng bất cân xứng thông tin là một tính năng

vốn có của một nền kinh tế thị trường và tự do hóa tài chính có khả năng làm trầm trọng thêm vấn đề bất cân xứng thông tin Khi tự do hóa tài chính, các ngân hàng sẽ

có nhiều vốn hơn và đối mặt với áp lực cạnh tranh cho vay ngày càng gay gắt Áp lực cạnh tranh khiến các ngân hàng giảm biên lợi nhuận, giảm chi phí cho vay, đồng thời

chấp nhận rủi ro hơn trong hoạt động sử dụng vốn (Hellmann và cộng sự, 2000) Tuy

nhiên, vì thông tin bất cân xứng và thị trường không hoàn hảo, các ngân hàng vẫn hạn chế cho vay với các chủ thể có nhu nhập thấp nhưng chấp nhận mức rủi ro cao hơn cũng như lợi nhuận biên thấp hơn khi cho vay các chủ thể kinh tế có thu nhập cao, và kết quả sẽ làm gia tăng bất bình đẳng thu nhập

2.1.3 Nghiên cứu thực nghiệm về tác động tự do hóa tài khoản vốn đến bất bình đẳng thu nhập

Nếu như khung lý thuyết cho thấy rằng tự do hóa tài chính có thể làm tăng hoặc giảm bất bình đẳng thu nhập thì hầu hết những nghiên cứu thực nghiệm chỉ ra tự do hóa tài chính làm tăng bất bình đẳng thu nhập

Đầu tiên, phải kể đến nghiên cứu của Kai và Hamori (2009) Hai tác giả nghiên cứu

mối quan hệ giữa toàn cầu hóa (được đo lường bằng tỷ số FDI/GDP và tỷ số thương mại/GDP), độ sâu tài chính (đại diện bằng M2/GDP) đến bất bình đẳng thu nhập Sử dụng dữ liệu chéo của 29 quốc gia tại Châu Phi – khu vực cận Saharan từ năm 1980

– 2002, hai tác giả thấy rằng tăng dòng vốn FDI làm tăng bất bình đẳng thu nhập,

giống với khung phân tích lý thuyết Tuy nhiên, bài nghiên chưa giải quyết được vấn

đế nội sinh có thể xảy ra trong mô hình nghiên cứu khi chỉ sử dụng phương pháp ảnh hưởng ngẫu nhiên Random effects và phương pháp ảnh hưởng cố định Fixed effects khi thực hiện hồi quy Bài nghiên cứu cũng cho thấy tăng độ sâu tài chính làm giảm bất bình đẳng thu nhập Mặc dù vậy, các tác giả mới chỉ dừng lại ở việc phân tích ảnh hưởng riêng lẻ của biến số phát triển tài chính đến bất bình đẳng mà chưa xem xét vai trò của biến số này lên sự tác động của tự do hóa tài chính đến bất bình đẳng thu nhập

Ang (2010) đã nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ giữa phát triển tài chính (đại diện

bằng tín dụng tư nhân/GDP), tự do hóa tài chính (được tác giả tổng hợp từ mức độ chính phủ thực hiện các biện pháp hạn chế tài chính) và bất bình đẳng thu nhập tại

Ấn Độ từ năm 1951 - 2004 Bằng dữ liệu chuỗi thời gian cùng với mô hình hồi quy với biến trễ ARDL, tác giả thấy rằng: trong khi phát triển tài chính làm giảm bất bình

đẳng thì tự do hóa tài chính (giảm những can thiệp của chính phủ đến hoạt động tài

chính) làm tăng bất bình đẳng tại Ấn Độ Ang cho rằng tự do hóa đã làm tổn thương

đến người nghèo Bởi lẽ, trước khi cải cách hệ thống tài chính, chính phủ Ấn Độ quy định cấp tín dụng cho khu vực nông nghiệp cũng như những doanh nghiệp vừa và nhỏ với lãi suất ưu đãi, đồng thời các ngân hàng phải mở một số chi nhánh nhất định

ở khu vực nông thôn, điều này giúp người nghèo có thể tiếp cận được dòng vốn cho hoạt động sản xuất kinh doanh Tuy nhiên, sau khi thực hiện những cải cách tài chính (bãi bỏ những quy định về trần lãi suất, những bắt buộc trong hoạt động cho vay) đã làm lãi suất tăng lên, các ngân hàng ưu tiên cấp tín dụng cho những khu vực giàu có, rút các chi nhánh tại các vùng nông thôn khiến cho những người nghèo không tiếp cận được vốn và làm tăng bất bình đẳng thu nhập Kết quả nghiên cứu thực nghiệm của Ông khá phù hợp với khung lý thuyết: tự do hóa tài chính trong một quốc gia có thị trường tài chính chưa phát triển có thể giúp những người giàu tiếp cận dòng vốn dồi dào với chi phí rẻ hơn, nhưng những người nghèo lại không thể tiếp cận dòng vốn này, do đó làm tăng bất bình đẳng thu nhập

Trong bài nghiên cứu về “Tự do hóa tài khoản vốn và bất bình đẳng lương”, Mauricio Larrain (2013) đã xây dựng một khung lý thuyết đơn giản về mối quan hệ bổ sung

lẫn nhau giữa vốn và kỹ năng người lao động nhằm nghiên cứu tác động của tự do hóa tài khoản vốn lên tiền lương Mẫu nghiên cứu gồm 23 quốc gia công nghiệp phát triển trong giai đoạn 1975 – 2005 Biến phụ thuộc là bất bình đẳng tiền lương được lấy từ dữ liệu EU-KLEMS8, biến độc lập đại diện cho tự do hóa tài chính là chỉ số KAOPEN do Chinn và Ito xây dựng, đồng thời sử dụng mô hình hồi quy GMM Larrain tìm thấy rằng tự do hóa tài khoản vốn làm tăng bất bình đẳng lương khoảng 4% Nguyên nhân được tác giả đưa ra về tác động này là do vốn và kỹ năng là hai yếu tố bổ sung cho nhau Cụ thể, khi dòng vốn đầu tư tăng lên, chi phí sử dụng vốn

8 Bộ dữ liệu được xây dựng dựa trên vốn từ thị trường cổ phiếu (k), số giờ lao động (L), năng lượng

(E), trang thiết bị (M) và dịch vụ (S) do Liên Minh Châu Âu xây dựng

giảm xuống, các chủ thể kinh tế sẽ ưu tiên sản xuất các sản phẩm thâm dụng vốn Vì vậy, họ đòi hỏi những lao động có kỹ năng cao để sử dụng máy móc, công nghệ mới

Do đó làm tăng khoảng cách tiền lương giữa lao động có tay nghề cao và lao động phổ thông, tăng bất bình đẳng thu nhập

Tiếp sau đó, Davide Furceri và Prakash Loungani (2015) khi nghiên cứu tự do hóa

tài khoản vốn và bất bình đẳng thu nhập bằng dữ liệu bảng của 149 nước từ năm 1970 – 2010, sử dụng hồi quy OLS, WLS và ARDL để phân tích và kiểm tra tính vững trong mối quan hệ giữa các biến Kết quả cho thấy rằng: những cải cách làm tăng tự

do hóa tài khoản vốn thì làm gia tăng bất bình đẳng thu nhập Bình quân, cải cách tự

do hóa tài khoản vốn thường tăng hệ số Gini khoảng 0,8 % trong ngắn hạn (1 năm sau cải cách) và khoảng 1,4% trong trung hạn (5 năm sau khi cải cách) Ngoài ra, những cải cách tự do hóa tài khoản vốn dẫn đến sự gia tăng lớn hơn trong bất bình đẳng ở các nước có trình độ tổ chức tài chính yếu kém

Cũng trong năm 2015, Silke Bumann và Robert Lensink đã xây dựng một mô hình lý

thuyết về mối quan hệ giữa tự do hóa tài khoản vốn và bất bình đẳng thu nhập, trên

cơ sở kế thừa bài nghiên cứu của chính các tác giả về tác động của tự do hóa tài chính

và bất bình đẳng thu nhập năm 2012 Với dữ liệu 106 quốc gia trong giai đoạn 1975 – 2008, sử dụng phương pháp hồi quy DGMM và dữ liệu dạng bảng, hai tác giả tìm thấy một mối quan hệ đồng biến giữa tự do hóa tài khoản vốn và bất bình đẳng thu nhập trong mẫu nghiên cứu Cụ thể, ở những quốc gia có độ sâu tài chính thấp (nhỏ hơn 25%), tự do hóa tài khoản vốn sẽ làm gia tăng bất bình đẳng trong thu nhập, trong khi đó ở những quốc gia có độ sâu tài chính cao (lớn hơn 25%), tự do hóa tài khoản vốn có thể cải thiện vấn đề bất bình đẳng

Cuối cùng, Oussama Kanaan (2016) khi nghiên cứu về sự phát triển tài chính, bất

bình đẳng thu nhập và sự giàu có trên một mẫu 143 quốc gia từ năm 1961 – 2011 đã chỉ ra rằng tự do hóa tài chính là có xu hướng trầm trọng thêm vấn đề bất bình đẳng thu nhập

Các nghiên cứu của Davide Furceri và Prakash Loungani (2015), Silke Bumann và Robert Lensink (2015), Oussama Kanaan (2016) có số lượng mẫu lớn, tận dụng được

những ưu thế về bộ dữ liệu Tuy nhiên, những kết quả thực nghiệm khó có thể áp dụng cho các quốc gia do sự không tương đồng về sự phát triển kinh tế, hệ thống tài chính, môi trường và văn hóa giữa các nhóm nước

Nói tóm lại, có nhiều kênh mà tự do hóa tài chính nói chung và tự do hóa tài khoản

vốn nói riêng có thể tác động đến bất bình đẳng thu nhập Trong khi khung lý thuyết thể hiện mối quan hệ chưa rõ ràng về tác động này (có thể đồng biến hoặc nghịch biến), thì hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm lại chỉ ra tự do hóa tài khoản vốn làm tăng bất bình đẳng thu nhập Ngoài ra, cả lý thuyết và thực nghiệm đều cho thấy vai trò quan trọng của một biến số khác trong việc dẫn truyền kênh tác động, đó là độ sâu tài chính Từ khung lý thuyết thấy rằng, độ sâu tài chính có thể làm đổi dấu tác động của tự do hóa tài chính lên bất bình đẳng thu nhập Và trong nghiên cứu thực nghiệm

của Silke Bumann và Robert Lensink (2015) một lần nữa chứng minh luận điểm trên

Với những quan điểm khác nhau được đưa ra như trên, để có thể đánh giá đúng đắn mối quan hệ giữa tự do hóa tài khoản vốn và bất bình đẳng thu nhập đòi hỏi cần có những nghiên cứu cụ thể với từng nhóm quốc gia (có sự tương đồng về trình độ phát triển kinh tế tài chính/văn hóa/các điều kiện kinh tế…) Việc nghiên cứu với biến tự

do hóa tài khoản vốn sẽ giúp các kết quả có cái nhìn chi tiết hơn, để từ đó có những nhận định và chính sách phù hợp hơn so với nghiên cứu trên biến tự do hóa tài chính Đây chính là động lực để tác giả thực hiện bài nghiên cứu này với một mẫu 35 quốc gia có thu nhập trung bình thấp, tạo điều kiện cho việc đưa ra những kết luận phù hợp với tình hình tài chính và sự phát triển kinh tế của đất nước

2.2 Mô hình lý thuyết

Tác giả tập trung vào mô hình lý thuyết được xây dựng bởi Silke Bumann và Robert Lensink (2015) Phần này sẽ đề cập đến cách thức các hai giả trên xây dựng mô hình

lý thuyết về mối quan hệ giữa tự do hóa tài khoản vốn và bất bình đẳng thu nhập

2.2.1 Tổng quan mô hình lý thuyết của Silke Bumann và Robert Lensink

Trên nền tảng những nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm trước đây, Silke Bumann

và Robert Lensink đã xây dựng mô hình nghiên cứu về mối quan hệ giữa tự do hóa tài khoản vốn và bất bình đẳng thu nhập Đầu tiên, hai tác giả đưa ra những giả thuyết

cơ bản nhằm đơn giản hóa hệ thống tài chính Đó là thị trường trong nước chỉ có 2 chủ thể kinh tế chính là Ngân hàng và các nhà đầu tư Trong đó, Ngân hàng chỉ là trung gian chu chuyển vốn trong nền kinh tế, còn các nhà đầu tư có những khả năng đầu tư khác nhau, thực hiện đầu tư theo khả năng huy động vốn và biên lợi nhuận của từng chủ thể

Tiếp theo, các tác giả phân tích cân bằng cơ bản trên toàn thị trường bằng phương trình cân bằng tổng quát của từng chủ thể kinh tế: huy động vốn = sử dụng vốn Bằng những giả thuyết cơ bản, các tác giả lần lượt biến đổi các số hạng trong phương trình tổng quát và đưa các tham số đại diện tự do hóa tài khoản vốn (b) cũng như phát triển tài chính (v) vào phương trình cân bằng tổng quát của thị trường tài chính Với biến đổi này các tác giả rút ra được 2 mức ngưỡng, tương đương với lãi suất huy động

và lãi suất cho vay, và có thể được biểu diễn bằng tham số tự do hóa tài khoản vốn

và phát triển tài chính Sự thay đổi của 2 ngưỡng này sẽ làm thay đổi quyết định đầu

tư dẫn đến thay đổi cơ cấu các nhà đầu tư của khu vực tư nhân

Tiếp đến các tác giả xây dựng đường cong Lorenz và hệ số Gini từ 2 ngưỡng

Cuối cùng, các tác giả nghiên cứu tác động của tự do hóa tài khoản vốn lên bất bình đẳng thu nhập bằng việc lấy đạo hàm hệ số Gini theo tham số tự do hóa tài khoản vốn

Từ những tính toán các tác giả thấy rằng tác động của tự do hóa tài khoản vốn lên bất bình đẳng thu nhập có thể tăng hoặc giảm tùy thuộc vào độ lớn của phát triển tài chính

2.2.2 Chi tiết mô hình lý thuyết của Silke Bumann và Robert Lensink

Giả thuyết khi xây dựng lý thuyết: Thị trường bao gồm 2 khu vực: khu vực Ngân hàng

và khu vực tư nhân bao gồm 3 nhà đầu tư khác nhau Trong giai đoạn 1, các nhà đầu

tư này làm việc và/hoặc đầu tư, trong khi ở giai đoạn 2, họ tiêu dùng, bao gồm thu nhập từ lương cộng lợi nhuận thuần trên khoản đầu tư hoặc thu nhập từ tiết kiệm Các nhà đầu tư này chỉ tiếp cận thị trường vốn qua Ngân hàng Tiền lương là cố định Với những giả thuyết trên thì vấn đề thời gian không quan trọng, vì vậy hai tác giả bỏ qua các ký hiệu thời gian trong các công thức và phương trình

Khu vực ngân hàng

Hai tác giả xem xét các Ngân hàng thương mại như một thể thống nhất Ngân hàng phát hành vốn vay dưới hình thức tiền gửi trong nước (D) và tiền gửi nước ngoài (F) Tài sản của Ngân hàng sẽ bao gồm các khoản vay cho các nhà đầu tư trong nước (L)

và dự trữ bắt buộc (R) Bảng cân đối của một Ngân hàng:

do vấn đề bất cân xứng thông tin, thay vào đó, sẽ gửi tiền tại các Ngân hàng trong nước Như vậy, tất cả các nguồn vốn nước ngoài chảy vào trong nước thông qua Ngân

hàng thương mại Giả định rằng, Chính phủ yêu cầu 1 tỷ lệ cho vay nhất định trên nguồn vốn đầu tư nước ngoài này:

với tham số a là một biểu thị cường độ của kiểm soát vốn, a càng lớn thì càng ít sự

kiểm soát vốn Lãi suất tiền gửi nước ngoài (r f), luôn thấp hơn lãi suất tiền gửi trong

nước (r d), vì vậy Ngân hàng trong nước thích huy động vốn từ nước ngoài

Giả sử Ngân hàng không tạo ra lợi nhuận mà chỉ là trung gian chu chuyển vốn và lãi suất trên khoản dự trữ bắt buộc bằng 0, điều kiện để Ngân hàng không tạo ra lợi nhuận:

phương trình (6) cho thấy rằng mối quan hệ giữa r d và r l có thể được thể hiện bằng

tham số tự do hóa tài khoản vốn b Tham số này phản ánh một cái nêm giữa hai mức lãi suất: một sự gia tăng trong b (do sự sụt giảm trong nhu cầu dự trữ và/hoặc giảm

kiểm soát vốn, thể hiện chính phủ giảm kiểm soát hoạt động của dòng vốn), hàm ý một sự giảm trong lãi suất cho vay

Khu vực tư nhân

Trong giai đoạn 1, các nhà đầu tư đều có thu nhập từ lao động (w) Các nhà đầu tư

này khác nhau về khả năng thực hiện các dự án Theo Kunieda và cộng sự (2014),

khả năng kinh doanh của các nhà đầu tư được đại diện một tham số 𝜙, được phân bố đều trên [0, 1] Nhà đầu tư (nắm giữ k đồng vốn) sẽ bán 𝜙𝑘 hàng hóa đầu tư cho khu

vực sản xuất tại mức giá q Điều này có nghĩa q là giá vốn, tương đương với năng

suất vốn biên tế (nếu thị trường cạnh tranh hoàn hảo) Để đơn giản hóa, các tác giả

giả định q=1, lúc này tham số 𝜙 có thể được hiểu là năng suất đầu tư biên của các nhà đầu tư

Mỗi nhà đầu tư phải đối mặt với những hạn chế ngân sách dưới đây:

với l và d tương ứng là giá trị khoản vay và tiết kiệm, w là lương, k là vốn đầu tư

Bất cân xứng thông tin giữa Ngân hàng và nhà đầu tư làm phát sinh những hạn chế khi cho vay, do đó:

Thứ hai, nhà đầu tư có thể đầu tư toàn bộ w, đạt lợi nhuận bằng năng suất cận biên

của vốn 𝜙 Thứ ba, nhà đầu tư có thể vay tiền từ các ngân hàng và sau đó đầu tư tổng khoản vay và lương, một lần nữa thu 𝜙 Chi phí vay là bằng với lãi suất cho vay trong nước Lãi suất tiền gửi, là luôn luôn thấp hơn chi phí đi vay, do vậy nhà đầu tư sẽ chỉ vay vì lý do đầu tư Điều này cũng có nghĩa là mức tiền gửi của các nhà đầu tư trong

nước, d, không vượt quá tiền lương ban đầu w

Về hình thức, nhà đầu tư tối đa đi vay hoặc tiết kiệm theo phương trình sau:

Nếu khả năng đầu tư của một nhà đầu tư vượt lãi suất vay, 𝜙 > 𝑇1, nhà đầu tư sẽ chọn

vay càng nhiều càng tốt và đầu tư tổng lương cộng với tổng vay nợ:

Nếu khả năng đầu tư của nhà đầu tư thấp hơn lãi suất tiền gửi trong nước, 𝜙 < 𝑇2 , họ

sẽ gửi Ngân hàng toàn bộ thu nhập của mình:

Nếu khả năng đầu tư nằm giữa hai ngưỡng, 𝑇2< 𝜙 < 𝑇1, nhà đầu tư sẽ đầu tư toàn

bộ thu nhập từ lương, không thực hiện vay vốn:

Giả định rằng, khả năng đầu tư được phân bố đều trên [0,1], tỷ lệ nhà đầu tư vay bằng

1 − 𝑇1,, tỷ lệ nhà đầu tư tiết kiệm là 𝑇2, và tỷ lệ nhà đầu tư đầu toàn bộ lương và không vay là 𝑇1− 𝑇2

Cân bằng thị trường tài chính

Điều kiện để thị trường tài chính cân bằng (chi tiết chứng minh tại phụ lục A):

𝑇1 = 𝜈

Đạo hàm của T 1 theo b:

𝑑𝑇1

𝑑𝑏 = (𝑏−2𝑏𝑣2

Đạo hàm âm có nghĩa là tự do hóa tài khoản vốn (b tăng) luôn làm T1 giảm và do đó

làm giảm chi phí vay mượn r l

Đạo hàm của ngưỡng T 2 ta được:

𝑑𝑇2

𝑑𝑏 = 𝑣(𝑣−𝑏2)

có thể âm hoặc dương Nếu độ sâu tài chính v cao, v>d 2, tự do hóa tài khoản vốn tăng

làm T 2 tăng và dẫn đến lãi suất tiền gửi tăng Do đó, tác động của tự do hóa tài khoản

vốn lên r d phụ thuộc vào mức độ v

Do sự thay đổi trong lãi suất, các nhà đầu tư sẽ phân phối lại hoạt động đầu tư và do

đó sẽ làm thay đổi tỷ lệ các nhà đầu tư (người tiết kiệm, người đi vay, người không tiết kiệm và không đi vay) trong tổng dân số

Hình 2.2: Tác động tự do hóa tài khoản vốn khi v thấp

Hình 2.2 minh họa tác động của tự do hóa tài khoản vốn đến việc cân bằng chi phí vay và lãi suất huy động khi độ sâu tài chính là thấp và không đổi Trong biểu đồ bên phải, đường dốc xuống thể hiện nhu cầu vay vốn (𝐿 = 𝑣𝑤(1 − 𝑟𝑙)), trong khi các đường dốc lên hiển thị cung ròng của quỹ (nhu cầu đối với tiền gửi trừ dự trữ bắt buộc cộng vốn nước ngoài: 𝑁𝑆 = 𝑏2𝑟𝑙𝑤) Cân bằng chi phí vay r l1 được xác định

bằng giao điểm hai đường này Sự gia tăng về mức độ tự do hóa tài tài khoản vốn, b, làm tăng cung ròng của vốn tại mỗi mức r l , kết quả đường NS di chuyển xuống dưới, trong khi đó vì v không đổi nên đường cầu vốn không thay đổi, chi phí vay r l2 được

Ghi chú: Biểu đồ trái thể hiện mối quan hệ giữa lãi suất cho vay và lãi suất tiền gửi, 𝑟𝑙 =1𝑏𝑟𝑑

Biểu đồ phải thể hiện mối quan hệ giữa cung vốn NS và cầu vốn L với lãi suất cho vay, 𝑁𝑆 =

𝑏 2 𝑇1𝑤 = 𝑏 2 𝑟𝑙𝑤, và 𝐿 = 𝑣(1 − 𝑇1)𝑤 = 𝑣(1 − 𝑟𝑙) Trạng thái cân bằng thị trường vốn tại mức

r d1 và r l1 Sự gia tăng của b (giảm dự trữ bắt buộc và/hoặc giảm hạn chế tài khoản vốn) làm cung vốn tăng, trong khi đó cầu vốn không thay đổi, NS di chuyển xuống dưới và xác lập vị trí cân bằng mới Tại trạng thái cân bằng mới, r l2 thấp hơn r l1 Các trạng thái cân bằng trên thị trường

vốn (biểu đồ bên phải) xác định chi phí đi vay và mức lãi suất tiền gửi (biểu đồ bên trái), r l2 và

r d2

thiết lập lại tại vị trí cân bằng Nguồn vốn bổ sung cũng như chi phí sử dụng vốn giảm

sẽ khiến những nhà đầu tư trước đây chỉ đầu tư bằng tài sản của mình sẽ thực hiện vay vốn để đầu tư Biểu đồ trái mô tả mối quan hệ giữa hai lãi suất, r𝑑 = 𝑏r𝑙 Sự gia

tăng b dẫn đến r l giảm Độ sâu tài chính thấp có nghĩa là độ co giãn nhu cầu vay vốn theo lãi suất thấp Do đó, sự suy giảm trong chi phí vay làm tăng cầu vốn ít hơn sự

gia tăng của cung vốn và lãi suất huy động sẽ giảm (r d2 <r d1)

Hình 2.3: Tác động tự do hóa tài khoản vốn khi v cao

Hình 2.3 minh họa tác động của tự do hóa tài khoản vốn đến việc cân bằng chi phí vay và lãi suất huy động khi độ sâu tài chính là cao và không đổi Tương tự như

trường hợp thứ nhất: b tăng sẽ dẫn đến r l giảm Tuy nhiên, vì độ sâu tài chính cao có

nghĩa là độ co giãn nhu cầu vay vốn theo lãi suất cao Do đó, sự suy giảm trong chi

45°

rl

NS1 NS2

L

Ghi chú: Biểu đồ trái thể hiện mối quan hệ giữa lãi suất cho vay và lãi suất tiền gửi, 𝑟𝑙 =1𝑏𝑟𝑑

Biểu đồ phải thể hiện mối quan hệ giữa cung vốn NS và cầu vốn L với lãi suất cho vay, 𝑁𝑆 =

𝑏 2 𝑇1𝑤 = 𝑏 2 𝑟𝑙𝑤, và 𝐿 = 𝑣(1 − 𝑇1)𝑤 = 𝑣(1 − 𝑟𝑙) Trạng thái cân bằng thị trường vốn tại mức

r d1 và r l1 Sự gia tăng của b (giảm dự trữ bắt buộc và/hoặc giảm hạn chế tài khoản vốn) làm cung vốn tăng, trong khi đó cầu vốn không thay đổi, NS di chuyển xuống dưới và xác lập vị trí cân bằng mới Tại trạng thái cân bằng mới, r l2 thấp hơn r l1 Các trạng thái cân bằng trên thị trường vốn (biểu đồ bên phải) xác định chi phí đi vay và mức lãi suất tiền gửi (biểu đồ bên

trái), r l2 và rd2

phí vay làm tăng cầu vay vốn nhiều hơn tăng cung vốn và lãi suất huy động sẽ tăng

(r d2 >r d1)

Các tác giả sử dụng các hệ số Gini để kiểm tra tác động của tự do hóa tài khoản vốn trên bất bình đẳng thu nhập Tuy nhiên, trước khi tính toán các hệ số Gini, tác giả tính toán để có được đường cong Lorenz, LC (chi tiết cách đo lường đường cong Lorenz

và hệ số Gini tại phụ lục B)

Hình 2.4: Đường cong Lorenz Hình 2.4 mô tả một đường cong Lorenz đơn giản Trục x hiển thị tỷ trọng của ba nhà đầu tư Tỷ lệ của những người tiết kiệm là T 2, tỷ lệ các đại lý người đầu tư tài sản ban

đầu của họ, nhưng không vay bằng T 1 -T 2 và tỷ lệ của những người đi vay là 1-T 1 Tỷ

trọng thu nhập tương ứng thể hiện trên trục y

Hệ số Gini được xác định như sau:

Gini ≡ 1 − 2 ∫ 𝐿𝐶(𝑥)𝑑𝑥01 = 2𝑇1 (𝜈+𝑏3)−3𝑇1(𝜈+𝑏2)+1+𝜈

Hệ số Gini là hoàn toàn xác định bởi giá trị ngưỡng T 1 , độ sâu tài chính v, cũng như

tự do hóa tài chính b

Tác động của tự do hóa tài chính và bất bình đẳng thu nhập

Đạo hàm của hệ số Gini, Gini = 𝑓(𝑏, 𝑣, 𝑇1(𝑣, 𝑏)) theo b được cho bởi:

Tử số của phương trình (18) là âm, trong khi mẫu số là dương

Phần thứ hai của phương trình (17):

Các thành phần trong phần 1 trong phương trình (17) có xu hướng lớn hơn các thành phần của phần 2, nếu độ sâu tài chính, v, là cao Để thấy điều này, chúng ta lấy đạo hàm chéo một phần của df/db theo v, và để thuận tiện, đánh giá nó ở mức b = 1:

Phương trình (23) cho thấy các đạo hàm riêng âm khi v lớn Như vậy, tác động của

tự do hóa tài khoản vốn, b, trên phần 1 dương khi v lớn và trên phần 2 là âm khi v lớn

Tác động của tự do hóa tài khoản vốn lên phân phối thu nhập là mơ hồ Lý do là tự

do hóa tài khoản vốn không chỉ dẫn đến một sự gia tăng thu nhập cho người tiết kiệm,

mà còn tăng thu nhập cho cả các nhà đầu tư đi vay vì chi phí vay thấp hơn Hơn nữa,

tự do hóa tài khoản vốn làm thay đổi tỷ trọng của 3 nhóm nhà đầu tư trong tổng dân

số, ví dụ một số cá nhân đã quyết định không vay trước khi tự do hóa tài khoản vốn, trở thành người đi vay sau khi tự do hóa Sự thay đổi trong tỷ trọng 3 nhà đầu tư dẫn đến sự thay đổi tỷ trọng thu nhập, do đó sự thay đổi trong bất bình đẳng thu nhập khó

để xác định

Tuy nhiên, như đã thể hiện tại nội dung điều kiện cân bằng của thị trường tài chính, tác động của tự do hóa tài khoản vốn lên lãi suất huy động/cho vay phụ thuộc vào độ

sâu tài chính, v Nếu độ sâu tài chính là đủ cao, việc tăng lãi suất huy động vượt quá

sự suy giảm lãi suất cho vay Điều này ngụ ý rằng độ sâu tài chính cao hơn, tiết kiệm