nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong tố tụng hình sự lý luận – thực tiễn

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT BỘ MÔN TƯ PHÁP  LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP NIÊN KHÓA: 2011-1015 Đề Tài NGUYÊN TẮC BÌNH ĐẲNG TRONG TRANH LUẬN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ LÝ LUẬN – THỰC TIỄN Giáo viên hướng dẫn: Th.s Mạc Giáng Châu Sinh viên thực hiện: Lê Hoàng Vỉnh MSSV: 5115865 Lớp: Luật Tư pháp 1 – K37 Cần thơ, 11/2014 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp LỜI CÁM ƠN Trải qua bốn năm học tập dưới mái trường Đại học Cần Thơ đã trang bị cho tôi những vốn kiến thức, những trải nghiệm và bài học quý báu làm hành trang bước vào tương lai. Để đạt được những kết quả như ngày hôm nay cũng như để hoàn thành tốt luận văn tốt nghiệp thì ngoài sự nỗ lực của bản thân, tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành nhất đến: Quý Thầy, Cô trường Đại học Cần Thơ, quý Thầy, Cô Khoa Luật đã tận tình truyền đạt cho tôi những vốn kiến thức quý giá trong suốt quá trình học tập tại trường. Đặc biệt, tôi xin gửi lời cám ơn sâu sắc đến cô Mạc Giáng Châu, cô đã hướng dẫn tôi trong suốt quá trình nghiên cứu để hoàn thành tốt luận văn tốt nghiệp. Cô đã giúp tôi có những định hướng nghiên cứu, phương pháp tiếp cận và giải quyết vấn đề một cách hoàn chỉnh. Dù đã có nhiều cố gắng trong quá trình thực hiện đề tài nhưng chắc chắn vẫn không tránh khỏi những thiếu sót, tôi rất mong nhận được những ý kiến đóng góp quý báu của quý Thầy, Cô và các bạn sinh viên để đề tài luận văn được hoàn thiện hơn. Cuối lời tôi xin kính chúc quý Thầy, Cô và các bạn sinh viên thật nhiều sức khỏe và thành công trong công việc. Cần Thơ, ngày tháng năm Người viết Lê Hoàng Vỉnh GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN ............................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... ........................................................................................................................... GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU ........................................................................................................... 1 CHƢƠNG 1. MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC BÌNH ĐẲNG TRONG TRANH LUẬN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ ............ 5 1.1. Khái quát chung về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận ........................ 5 1.1.1. Một số khái niệm cơ bản ......................................................................................... 5 1.1.1.1. Khái niệm về nguyên tắc bình đẳng trong Tố tụng hình sự ................. 5 1.1.1.2. Khái niệm về tranh luận trong Tố tụng hình sự .................................. 7 1.1.1.3. Khái niệm về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận ......................... 8 1.1.2. Đặc điểm của nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận ................................... 10 1.1.2.1. Bình đẳng trong tranh luận là nguyên tắc đặc biệt của nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử ..................................................................... 10 1.1.2.2. Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận chỉ áp dụng tại phiên tòa ... 13 1.1.2.3. Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận có đối tượng tác động là các chủ thể tham gia tranh luận ............................................................................. 15 1.2. Cơ sở lý luận về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận ............................. 17 1.2.1. Bình đẳng trong tranh luận là nguyên tắc Hiến định, được cụ thể hóa trong pháp luật tố tụng hình sự ........................................................................................ 17 1.2.2. Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận là điều kiện cần của việc xét xử công bằng và khách quan. ................................................................................................. 18 CHƢƠNG 2. CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ NGUYÊN TẮC BÌNH ĐẲNG TRONG TRANH LUẬN ................... 20 2.1. Nội dung của nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận .................................. 20 2.1.1. Tranh luận công khai và dân chủ ........................................................................ 20 2.1.1.1. Tranh luận phải diễn ra công khai .................................................... 20 2.1.1.2. Tranh luận phải diễn ra dân chủ ....................................................... 23 2.1.2. Chủ tọa phiên tòa giữ vai trò là trọng tài trong tranh luận ........................... 25 2.1.2.1. Điều khiển sự tranh luận giữa bên buộc tội và bên bào chữa........... 25 GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp 2.1.2.2. Duy trì trật tự và đảm bảo cho các chủ thể tham gia tranh luận thực hiện đầy đủ các quyền của mình ...................................................................... 27 2.1.3. Bình đẳng quyền giữa chủ thể mang quyền lực nhà nước và chủ thể không mang quyền lực ....................................................................................................... 28 2.2. Cơ chế đảm bảo thực hiện nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận ........ 30 2.2.1. Bảo đảm về mặt pháp lý ........................................................................................ 30 2.2.1.1. Bảo đảm thực hiện nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận thông qua Hiến pháp ........................................................................................................ 30 2.2.1.2. Bảo đảm thực hiện nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận thông qua pháp luật tố tụng hình sự ................................................................................. 31 2.2.2. Bảo đảm về mặt tổ chức ........................................................................................ 32 2.2.2.1. Bảo đảm tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp .................. 32 2.2.2.2. Bảo đảm tổ chức và hoạt động của các cơ quan, tổ chức bổ trợ tư pháp ................................................................................................................. 34 2.2.3. Bảo đảm về trình độ hiểu biết pháp lý của hội đồng xét xử, kiểm sát viên và luật sư ................................................................................................................................ 34 2.2.3.1. Bảo đảm trình độ pháp lý của Hội đồng xét xử. ................................ 34 2.2.3.2. Bảo đảm trình độ pháp lý của kiểm sát viên...................................... 36 2.2.3.3. Bảo đảm trình độ pháp lý của Luật sư .............................................. 37 CHƢƠNG 3. NGUYÊN TẮC BÌNH ĐẲNG TRONG TRANH LUẬN THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP ....................................................................................... 39 3.1. Một số tồn tại về mặt lý luận và pháp lý của Bộ luật Tố tụng hình sự trong quy định về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận và các giải pháp đề xuất ................................................................................................................................... 39 3.1.1. Một số tồn tại về mặt lý luận ................................................................................ 39 3.1.1.1. Về việc bình đẳng tại phiên tòa ........................................................ 39 3.1.1.2. Về việc bình đẳng tại các giai đoạn tố tụng khác .............................. 40 3.1.1.3. Về chức năng của Kiểm sát viên tại phiên tòa .................................. 41 3.1.2. Một số tồn tại về mặt pháp lý ............................................................................... 42 GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp 3.1.2.1. Quy định về vai trò của Hội đồng xét xử trong việc điều khiển hoạt động tranh luận bình đẳng .............................................................................. 42 3.1.2.2. Quy định về vấn đề người bào chữa vắng mặt tại phiên tòa ............. 43 3.2. Thực trạng vấn đề đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận theo Bộ luật Tố tụng hình sự và các giải pháp ................................................................. 44 3.2.1. Thực trạng vấn đề đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận theo Bộ luật Tố tụng hình sự ..................................................................................................... 44 3.2.1.1. Vai trò của Hội đồng xét xử trong việc đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận ............................................................................................... 44 3.2.1.2. Vai trò của Kiểm sát viên trong việc đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận ............................................................................................... 47 3.2.1.3. Vai trò của Luật sư trong việc đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận ......................................................................................................... 48 3.2.2. Các giải pháp cụ thể đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự ......................................................................................................... 50 3.2.2.1. Đối với Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân ....................................... 50 3.2.2.2. Đối với Kiểm sát viên......................................................................... 51 3.2.2.3. Đối với Luật sư tham gia bào chữa ................................................... 52 3.2.2.4. Các giải pháp khác ............................................................................ 53 KẾT LUẬN ............................................................................................................. 55 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu Luận văn tốt nghiệp SVTH: Lê Hoàng Vỉnh Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp LỜI MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Những năm qua, tình hình vi phạm pháp luật ở nước ta xảy ra khá nghiêm trọng, diễn biến phức tạp, có chiều hướng gia tăng ảnh hưởng đến quá trình công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước. Cùng với sự nỗ lực của toàn xã hội, các cơ quan tiến hành tố tụng đã có nhiều cố gắng trong công tác tư pháp nên đã góp phần quan trọng vào việc giữ vững an ninh - chính trị, trật tự, an toàn xã hội. Tuy nhiên, chất lượng công tác tư pháp nói chung và công tác xét xử nói riêng còn chưa ngang tầm với yêu cầu và nhiệm vụ mà Đảng và nhân dân giao phó, còn bộc lộ nhiều yếu kém, bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội, xâm phạm đến các quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, của xã hội và công dân, gây nhiều hậu quả đáng tiếc cho người bị kết án oan, người thân và xã hội,... Những điều đó đã tạo nên dư luận xã hội không tốt, khiến nhân dân thiếu lòng tin vào tòa án và nền công lý xã hội chủ nghĩa. Tại Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02/1/2002 “Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” của Bộ Chính trị đã chỉ rõ: “…Nâng cao chất lượng công tố của Kiểm sát viên tại phiên tòa, bảo đảm tranh tụng dân chủ với Luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác …Việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn pháp luật quy định…”. Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 “Về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” của Bộ Chính trị tiếp tục xác định một trong những nhiệm vụ cải cách tư pháp ở nước ta là “Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng theo hướng đảm bảo tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lương tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp…”. Tuy nhiên, thực tiễn xét xử các vụ án hình sự những năm gần đây cho thấy nhìn chung chất luợng, hiệu quả xét xử nói chung và hoạt động tranh luận tại các phiên toà hình sự nói riêng chưa cao, còn nhiều bất cập, chưa đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp ở nước ta giai đoạn hiện nay. Tình trạng này do nhiều nguyên nhân GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 1 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp khách quan và chủ quan khác nhau như: Bộ luật Tố tụng hình sự hiện hành nói chung chưa quy định đầy đủ, cụ thể và rõ ràng, các quy định về đảm bảo sự bình đẳng giữa các chủ thể tham gia xét xử tại phiên tòa hình sự sơ thẩm nói chung và tranh luận tại phiên tòa nói riêng, đồng thời kỹ năng của đội ngũ Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư còn nhiều hạn chế, tinh thần trách nhiệm chưa cao,… Liên quan đến vấn đề tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm đã có một số công trình khoa học quan tâm nghiên cứu ở phạm vi và mức độ khác nhau. Tuy nhiên, các công trình này mới chỉ đề cập đến một số khía cạnh nhất định của vấn đề tranh luận như: về kỹ năng và văn hóa khi tranh luận, địa vị pháp lý của các chủ thể tham gia tranh luận, thủ tục tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm,…mà chưa có công trình nào nghiên cứu về lý luận và thực tiễn bình đẳng giữa các chủ thể khi tham gia tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm. Vì vậy, việc nghiên cứu về bình đẳng trong tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm là cần thiết. Tất cả các luận cứ nêu trên chính là lý do để tác giả lựa chọn đề tài “Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự lý luận – thực tiễn” để làm đề tài tốt nghiệp của mình. 2. Phạm vi nghiên cứu Tranh luận tại phiên tòa là một vấn đề khá quan trọng trong quá trình xét xử tại phiên tòa hình sự sơ thẩm và bình đẳng trong tranh luận có thể xem là một trong những nguyên tắc cơ bản của hoạt động tố tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm. Nên trong phạm vi nghiên cứu của mình tác giả chỉ tập trung nghiên cứu vào bình đẳng trong tranh luận giữa các chủ thể tham gia tố tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm. Với phạm vi nghiên cứu này tác giả sẽ tập trung nghiên cứu về sự bình đẳng giữa những chủ thể tham gia tố tụng trong tranh luận dưới góc độ lý luận, phân tích những quy định của pháp luật về bình đẳng trong tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, và chỉ ra những vướng mắc trong hoạt động thực tiễn của những chế định này. Từ đó, đưa ra những quan điểm, giải pháp góp phần nâng cao chất lượng hoạt động xét xử nói riêng và của các cơ quan tư pháp nói chung. 3. Mục tiêu nghiên cứu Nghiên cứu đề tài “Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự lý luận – thực tiễn” tác giả hướng tới mục đích làm rõ thêm khái niệm, cơ GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 2 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp sở lý luận, bản chất, nội dung của sự bình đẳng trong tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, đồng thời chỉ ra những bất cập của qui định pháp luật Tố tụng hình sự ở nước ta hiện nay, thông qua đó đề xuất những giải pháp thiết thực nhằm nâng cao hiệu quả của hoạt động tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm hiện nay, hướng tới xây dựng phiên tòa hình sự thực sự công bằng, bình đẳng và dân chủ góp phần vào công cuộc cải cách tư pháp. Về vấn đề lý luận, tác giả làm rõ các khái niệm, đặc điểm và cơ sở lý luận liên quan đến bình đẳng trong tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm. Về pháp lý, tác giả sẽ phân tích làm rõ các điều luật về sự bình đẳng giữa các chủ thể tham gia tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm. Đồng thời đưa ra các kiến nghị sửa đổi các điều luật để đảm bảo được sự bình đẳng trong vấn đề tranh luận tại phiên tòa và các giải pháp về con người trong công cuộc đổi mới hiện nay. 4. Phƣơng pháp nghiên cứu Trong đề tài luận văn này, tác giả đã sử dụng một số phương pháp nghiên cứu như sau: phương pháp nghiên cứu trên tài liệu, sách vở, phương pháp nghiên cứu và phân tích luật viết, phương pháp sưu tầm số liệu và phương pháp tổng hợp các thông tin thông qua các bài viết, các văn bản pháp luật có liên quan, một số sách, các công trình nghiên cứu có giá trị và tạp chí chuyên ngành. 5. Bố cục đề tài Ngoài phần Mở đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo, luận văn này bao gồm có ba chương với kết cấu như sau: Chương 1: Một số vấn đề lý luận chung về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự. Chương 2: Các quy định của pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận. Chương 3: Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận - thực trạng và giải pháp. Đề tài nghiên cứu “Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự lý luận – thực tiễn” là một vấn đề khá phức tạp, đòi hỏi người nghiên cứu đề tài cần có kiến thức sâu rộng cả về lý luận lẫn thực tiễn về quá trình tranh luận tại GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 3 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp phiên tòa. Ngoài ra, nó còn đòi hỏi tác giả phải biết nắm bắt được những vấn đề cốt lõi, những tồn tại và vướng mắc còn gặp phải, để từ đó đề xuất giải pháp giải quyết. Là một sinh viên năm cuối, lần đầu tiên làm quen với một đề tài nghiên cứu khoa học mà thời gian nghiên cứu còn hạn chế cũng như vốn kiến thức hiểu biết có giới hạn. Vì vậy, có những thiếu sót, khiếm khuyết hay sai lầm trong đề tài nghiên cứu này là điều không thể tránh khỏi. Tác giả rất mong nhận được sự đóng góp ý kiến đánh giá, phê bình của thầy cô và các bạn sinh viên. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 4 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp CHƢƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC BÌNH ĐẲNG TRONG TRANH LUẬN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1. Khái quát chung về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận 1.1.1. Một số khái niệm cơ bản 1.1.1.1. Khái niệm về nguyên tắc bình đẳng trong Tố tụng hình sự Quyền bình đẳng trước pháp luật là một quyền con người. Đó là quyền được xác lập với tư cách con người trước pháp luật, không bị pháp luật phân biệt đối xử, quyền có vị thế ngang nhau trước pháp luật và được pháp luật bảo vệ như nhau. Quyền bình đẳng trước pháp luật được xem xét ở các cấp độ khác nhau. Trước hết, quyền bình đẳng trước pháp luật được thể hiện là nhu cầu của một chủ thể tự nhiên với tư cách là một con người buộc phải có và cần phải có. Thứ hai, quyền bình đẳng trước pháp luật là một giá trị của xã hội loài người. Thứ ba, mọi người thực hiện quyền bình đẳng đó bằng công cụ pháp luật thông qua việc thể chế hóa và tạo ra cơ chế bảo vệ khi nó bị xâm phạm. Nói cách khác, quyền bình đẳng trước pháp luật là sự bao quát gần như toàn bộ các quyền bình đẳng trong mọi lĩnh vực như: kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội dưới sự điều chỉnh của pháp luật. Điều này được quyết định bởi thuộc tính, vai trò của pháp luật trong xã hội với tư cách là các quy phạm do nhà nước ban hành, thừa nhận và đảm bảo thực hiện nhằm điều chỉnh các quan hệ xã hội. Bình đẳng và pháp luật là hai khái niệm có quan hệ mật thiết với nhau. Nói cách khác, để đánh giá ở đâu đó có được sự bình đẳng hay không hãy nhìn vào pháp luật. Bình đẳng trước pháp luật là bình đẳng về quyền và nghĩa vụ pháp lý. Về mối quan hệ giữa bình đẳng và pháp luật, Mác đã nói: “Về bản chất, pháp luật chỉ có thể là sự vận dụng một đại lượng ngang bằng với những người khác nhau”.1 Đại lượng ngang bằng ở đây là pháp luật. Bởi lẽ, các giá trị về bình đẳng trong mọi lĩnh vực của cuộc sống được xã hội thông qua nhà nước và thể chế hóa thành pháp luật. Pháp luật trở thành thước đo mang tính chuẩn mực cho sự bình đẳng. 1 K. Mác, Sự khốn cùng của triết học, NXB Sự thật, Hà Nội năm 1971, tr. 93. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 5 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp Việc đánh giá có bình đẳng hay không bình đẳng trước pháp luật nhiều khi còn ở chỗ quan niệm thế nào là bình đẳng trước pháp luật và pháp luật ở đây là thứ pháp luật như thế nào? Bình đẳng là sự đối xử như nhau nhưng có lẽ không chỉ dừng ở đó. Bình đẳng được hiểu theo chiều dọc và chiều ngang. Đó là sự đối xử như nhau đối với những người có hoàn cảnh như nhau và đối xử khác nhau với những người có hoàn cảnh khác nhau. Cùng một hành vi phạm tội như nhau nhưng những người chưa thành niên không phải chịu mức án tử hình… Đó là những biểu hiện của bình đẳng theo chiều dọc mà mới nhìn tưởng như là sự bất bình đẳng. Bình đẳng trước pháp luật là một trong những nguyên tắc được quy định xuyên suốt trong tất cả các bản Hiến pháp và được quy định tại Khoản 1, Điều 16 Hiến pháp 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2013 là “ mọi người điều bình đẳng trước pháp luật”. Vì vậy nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật không chỉ được cụ thể hóa trong Hiến pháp mà còn được cụ thể hóa trong Tố tụng hình sự, điển hình là Điều 5, Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 là “Tố tụng hình sự tiến hành theo nguyên tắc mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt dân tộc, nam nữ, tín ngưỡng, tôn giáo, thành phần xã hội, địa vị xã hội. Bất cứ người nào phạm tội đều bị xử lý theo pháp luật”. Bình đẳng trong tố tụng hình sự có thể được hểu là: Thứ nhất, Đó là sự bình đẳng của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố với bị cáo, Luật sư và những người tham gia tố tụng khác. Bình đẳng ở đây là bình đẳng trên cơ sở quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật tố tụng. Nói cách khác, sự bình đẳng giữa các bên tranh tụng không hẳn là sự bình đẳng thực tế về địa vị pháp lý cũng như không có nghĩa là các bên có quyền và nghĩa vụ như nhau do bên bào chữa và bên buộc tội thực hiện các chức năng khác nhau trong tố tụng hình sự, nhất là tại phiên toà. Do đó, quyền bình đẳng giữa bên bào chữa và bên buộc tội được hiểu là bình đẳng về phương diện tố tụng khi cả hai đề có tư cách tố tụng là người tham gia phiên toà, đều được pháp luật quy định cho các quyền ngang nhau để thực hiện hiệu quả các chức năng của mình. Thứ hai, Đó là sự bình đẳng giữa Hội đồng xét xử với người tham gia tố tụng như bị cáo, người bị hại, Luật sư, người bào chữa và các tổ chức cá nhân tham gia tố tụng khác. Tức là Hội đồng xét xử phải tạo điều kiện cho những người tham gia tố tụng trình bày đầy đủ ý kiến của mình, không những thế Hội đồng xét xử phải GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 6 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp chú ý lắng nghe và tôn trọng lẽ phải của bên công tố qua lời luận tội và những căn cứ buột tội và cả ý kiến phản biện của bị cáo, người bị hại, Luật sư … Từ những lý lẽ trên có thể đưa ra khái niệm về nguyên tắc bình đẳng trong tố tụng hình sự là “nguyên tắc không bị phân biệt đối xử trong việc hưởng các quyền và thực hiện các nghĩa vụ tố tụng đối với các chủ thể tham gia tố tụng”. 1.1.1.2. Khái niệm về tranh luận trong Tố tụng hình sự Tranh luận là một thủ tục bắt buộc, là phần trọng tâm của toàn bộ quá trình xét xử vụ án hình sự. Thông qua hoạt động tranh luận, đối đáp được tiến hành một cách dân chủ, công khai và không bị giới hạn về thời gian tại phiên tòa dưới sự điều khiển của Chủ tọa phiên tòa, trên cơ sở các chứng cứ đã được kiểm tra công khai tại phiên toà và các quy định của pháp luật, các chủ thể thuộc bên buộc tội và bên bào chữa đưa ra quan điểm, lập luận của mình về các tình tiết khách quan và hướng giải quyết vụ án nhằm thuyết phục Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của mình và bác bỏ quan điểm, lập luận của phía bên kia. Có thể thấy rằng tranh luận tại phiên tòa hình sự có ý nghĩa và vai trò rất lớn đối với quá trình xét xử vụ án hình sự sơ thẩm, nó được thể hiện ở một số điểm sau đây: Thứ nhất, Tranh luận tại phiên tòa thể hiện không chỉ tính minh bạch, công khai và dân chủ của Tố tụng hình sự mà còn cả bản chất dân chủ của Nhà nước Xã hội chủ nghĩa của dân, do dân và vì dân. Thứ hai, Việc tranh luận, đối đáp của Kiểm sát viên với bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác sẽ làm cho phiên tòa khách quan, sống động hơn, đồng thời góp phần xóa bỏ tình trạng xét xử theo kiểu “án bỏ túi” đã tồn tại trước đây mà dư luận xã hội đã từng phê phán và nâng cao uy tín của Viện kiểm sát, Tòa án cũng như củng cố niềm tin của nhân dân vào công lý . Tranh luận là một quá trình quan trọng của toàn bộ quá trình xét xử tại phiên tòa, nó có ảnh hưởng trực tiếp đến phán quyết cuối cùng của Hội đồng xét xử vì qua quá trình tranh luận sẽ giúp cho Hội đồng xét xử có được đánh giá tổng thể về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và các chứng cứ buột tội, gỡ tội một cách khách quan nhất. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 7 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp Hiện nay, trong khoa học pháp lý đã có khá nhiều tác giả đã nghiên cứu và đưa ra nhiều quan điểm của mình về tranh luận và tiêu biểu nhất là: Thứ nhất là “Tranh luận trước Toà án là một phần xét xử vụ án tại phiên toà, trong đó Công tố viên, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự hoặc người đại diện của họ, người bào chữa (trường hợp không có người bào chữa thì bản thân bị cáo) phát biểu, phân tích các chứng cứ được đưa ra xem xét, trình bày kết luận của mình về vụ án”.2 Thứ hai là “Tranh luận tại phiên tòa hình sự bao gồm toàn bộ các quan điểm, lập luận về các vấn đề cần giải quyết trong vụ án hình sự mà các chủ thể của bên buộc tội và bên bào chữa đưa ra tại phiên toà đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận hoặc bác bỏ khi ra phán quyết về vụ án”.3 Nói chung cả hai khái niệm trên điều có sự tương đồng với nhau, đó là tranh luận chính là quá trình đối đáp, phân tích các chứng cứ, tài liệu, đồ vật liên qua đến vụ án và đưa ra những ý kiến của mình xung quanh lời buột tội của Kiểm sát viên. Từ những phân tích trên, có thể khái niệm tranh luận là: “Tranh luận trong tố tụng hình sự là một thủ tục (một phần) bắt buộc của phiên tòa hình sự sơ thẩm , trong đó các chủ thể của bên buộc tộ (Kiểm sát viên, người bị hại, bị đơn dân sự,…), bên bào chữa (người bào chữa, bị cáo,…) và những người có liên quan khác đưa ra quan điểm, lập luận của mình về các chứng cứ, các tình tiết của vụ án đã được làm rõ tại phần xét hỏi và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của mình và bác bỏ quan điểm của bên đối lập về hướng giải quyết các vấn đề trong vụ án giúp cho Hội đồng xét xử ra phán quyết về vụ án đúng pháp luật.” 1.1.1.3. Khái niệm về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận Tranh luận là một quá trình quan trọng nhất của cả vụ án nên để việc tranh luận được thực hiện và thực hiện có hiệu quả thì yêu cầu phải có các điều kiện nhất định. Một trong các điền kiện quan trọng là bên buột tội và bên bào chữa phải thực sự bình đẳng với nhau và tòa án phải độc lập khách quan đảm bảo cho hai bên có các điều kiện như nhau để thực hiện chức năng của mình. Sẽ bất bình đẳng khi pháp Hồ Đức Anh, Hoàn thiện các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2003 về phạm vi tranh luận và chủ thể tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm hình sự, Tạp chí Kiểm sát số 20 năm 2007, Tr 31-38. 2 Lê Đức Tiết , Kỹ năng và văn hoá tranh luận tại phiên toà , Tạp chí kiểm sát số 12 năm 2005, Tr. 42 – 44. 3 GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 8 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp luật dành cho một bên quá nhiều phương tiện còn bên kia thì lại quá ít. Không nên quan niệm rằng vì bên buột tội (bên công tố) là đại diện cho Nhà nước còn bên kia chỉ là đại diện của quyền lợi của đương sự nên không thể bình đẳng được. Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận bảo đảm quyền bình đẳng giữa các chủ thể tham gia vào quá trình tranh luận. Khi tham gia vào quá trình tranh luận các chủ thể tham gia được bảo đảm quyền bình đẳng với nhau trong việc sử dụng các biện pháp để thực hiện một cách có hiệu quả chức năng của mình . Nội dung của nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận được thể hiện rõ nét nhất trong Điều 19 Bộ luật tố tụng hình sự 2003: “Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại , nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự điều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra các chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra các yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Tòa án”. Sự bình đẳng giữa các bên trong tranh luận có nghĩa là các bên được pháp luật dành cho các quyền và phương tiện ngang nhau để thực hiện các chức năng của mình chứ không phải bình đẳng về quyền hạn và nghĩa vụ. Hiện tại vẫn chưa có khái niệm pháp lý chính thức nào định nghĩa về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự, nhưng trong quá trình tranh luận tại phiên tòa thì vấn đề bình đẳng rất được xem trọng và đặt lên hàng đầu. Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận bảo đảm quyền bình đẳng giữa các chủ thể tham gia vào quá trình tranh luận. Nội dung của nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận được thể hiện rõ nét nhất trong Điều 19 Bộ luật tố tụng hình sự 2003, ta có thể hiểu: Thứ nhất, Bình đẳng trong tranh luận là sự bình đẳng giữa bên bào chữa và bên công tố trong việc trình bày ý kiến và đối đáp dân chủ với nhau: đây là nội dung chính của nguyên tắc, việc tranh luận đối đáp giữa hai bên bào chữa và bên kiểm sát viên sẽ giúp cho Hội đồng xét xử đánh giá các chững cứ và đưa ra phán quyết đúng pháp luật, tránh tình trạng “oan sai”. Thứ hai, Bình đẳng trong việc đưa ra yêu cầu của mình về những vấn đề mà pháp luật quy định cho họ có quyền yêu cầu. Đây là một nội dung cũng khá quan trọng trong tranh luận, trong quá trình tranh luận tại phiên tòa các chủ thể tham gia GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 9 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp tranh luận có quyền yêu cầu Chủ tọa phiên tòa cho họ được quyền triệu tập người làm chứng, được quyền hỏi,... nhằm làm các tình tiết liên quan đến vụ án. Từ những lý lẽ trên có thể đưa ra khái niệm cơ bản về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận: “ Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận là việc bảo đảm Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và các chủ thể tham gia tố tụng tại phiên tòa có quyền phát biểu ý kiến, áp dụng pháp luật để bảo vệ quyền lợi của mình hay đưa ra quan điểm về cách giải quyết vụ án và phản bác ý kiến của người khác theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự, mà không bị phân biệt hay đối xử”. 1.1.2. Đặc điểm của nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận 1.1.2.1. Bình đẳng trong tranh luận là nguyên tắc đặc biệt của nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử Trong những năm gần đây, đặc biệt là từ sau khi có Nghị quyết số 08NQ/TW “Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” năm 2002 và Nghị quyết số 49-TQ/TW Nghị quyết của Bộ Chính trị “Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” năm 2005, thì “tranh tụng” là một thuật ngữ, một khái niệm được sử dụng khá phổ biến trong khoa học pháp lý. Tuy nhiên, trong các văn bản pháp luật của nước ta nói chung và trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 nói riêng điều không đề cập gì về khái niệm này, thuật ngữ “tranh tụng” chỉ mới được đề cập trong Hiến Pháp 2013 tại Khoản 5, Điều 103 và xem nó như là một nguyên tắc đặc biệt trong Tố tụng hình sự đó là “ Bảo đảm tranh tụng trong xét xử”. Vì vậy, trong khoa học luật Tố tụng hình sự đã có nhiều quan điểm nhận thức khác nhau về các khái niệm “tranh tụng” và “tranh luận” tại phiên toà. Có thể phân các quan điểm này thành ba nhóm cơ bản sau đây: Quan điểm thứ nhất cho rằng “Tranh tụng chính là quá trình tranh luận, trao đổi giữa các bên. Trong tranh tụng các quan điểm pháp lý khác nhau được cọ sát và chân lý khách quan xuất hiện”.4 Theo quan điểm này thì “tranh tụng” và “tranh luận” tại phiên tòa là hai khái niệm đồng nhất với sự tham gia đồng thời và đầy đủ của các chủ thể thuộc bên buộc tội, bên bào chữa và các chủ thể tham gia tố tụng khác. Tống Anh Hào, Bàn về vấn đề tranh tụng trong tố tụng hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân số 5 năm 2003, Tr 2-4. 4 GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 10 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp Quan điểm thứ hai cho rằng “Tranh tụng là hoạt động của những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng tại phiên tòa, tham gia vào việc làm rõ sự thật của vụ án và cơ sở áp dụng pháp luật, làm căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét, quyết định”. Còn “tranh luận” là “Một thủ tục, một phần độc lập của phiên tòa sơ thẩm... Thủ tục tranh luận thể hiện rõ nét nhất, tập trung nhất nội dung của nguyên tắc tranh tụng”. Tranh luận có nội hàm hẹp hơn tranh tụng, là một phần của tranh tụng”.5 Theo hai quan điểm này tranh tụng bao gồm không chỉ phần tranh luận tại phiên tòa mà còn cả các phần khác (xét hỏi và nghị án) của hoạt động xét xử, trong đó phần tranh luận công khai tại phiên tòa thể hiện một cách tập trung và rõ nét nhất quá trình tranh tụng. Ngoài ra “tranh tụng” còn có nghĩa là “Sự kiện cáo nhau giữa hai bên có lập trường tương phản yêu cầu Tòa án phân xử”.6 Tranh tụng là các hoạt động tố tụng được thực hiện bởi các bên tham gia tố tụng (bên buộc tội và bên bị buộc tội) có quyền bình đẳng với nhau trong việc thu thập, đưa ra chứng cứ để bảo vệ các quan điểm và lợi ích của mình, phản bác lại các quan điểm và lợi ích của phía đối lập. Tranh tụng tại phiên tòa là những hoạt động tố tụng được tiến hành tại phiên tòa xét xử bởi hai bên tham gia tố tụng, nhằm bảo vệ ý kiến, luận điểm của mỗi bên và bác bỏ ý kiến, luận điểm của phía bên kia, dưới sự điều khiển, quyết định của Tòa án với vai trò trung gian, trọng tài. Có nhiều quan điểm đã đồng tình với quan điểm này và cho rằng quá trình tranh tụng bao gồm toàn bộ quá trình xét xử vụ án tại phiên tòa hình sự bắt đầu từ thời điểm khai mạc phiên toà và kết thúc sau khi công bố phán quyết của Toà án. Như vậy, có thể khẳng định rằng “tranh tụng” và “tranh luận” tại phiên tòa hình sự là các khái niệm không đồng nhất. Giữa chúng có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, trong đó “tranh tụng tại phiên tòa” là “cái chung” (tổng thể) và “tranh luận tại phiên tòa” là “cái riêng” (bộ phân cấu thành). Vì vậy, khái niệm “tranh tụng tại phiên tòa” có nội hàm rộng hơn bao gồm không chỉ phần tranh luận mà cả các phần khác (thủ tục phiên toà, xét hỏi, nghị án và tuyên án) của quá trình xét xử vụ án hình Nguyễn Hữu Hậu, Cần nhận thức đúng đắn về tranh tụng và tranh luận để nâng cao kỹ năng tranh luận của Kiểm sát viên tại các phiên tòa hình sự, Tạp chí Kiểm sát số 8/2006, tr 33-38. 5 6 Từ điển Tiếng việt, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội năm 1991, tr.1238. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 11 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp sự, còn “tranh luận tại phiên toà” chỉ là một bộ phận cấu thành của tranh tụng và là sự thể hiện một cách tập trung, rõ nét nhất của quá trình tranh tụng. Nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử là nguyên tắc Hiến định. Chính vì vậy, nó không chỉ được thể hiện và cụ thể hóa trong Hiến pháp mà còn được xem như là một nguyên tắc cơ bản trong pháp luật Tố tụng hình sự. Việc hiến định nguyên tắc tranh tụng mang nhiều ý nghĩa, cụ thể: Việc quy định nguyên tắc tranh tụng trong Hiến pháp đã thể chế hóa chủ trương của Đảng và Nhà nước về cải cách tư pháp. Từ trước tới nay vấn đề tranh tụng và nâng cao chất lượng tranh tụng được quan tâm và đề cập tới nhiều. Đảng và Nhà nước ta đã có nhiều chủ trương về vấn đề này, cụ thể: Nghị quyết số 08NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới đã quy định: "… Nâng cao chất lượng công tố của Kiểm sát viên tại phiên tòa, bảo đảm tranh tụng dân chủ với luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác... Việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng của phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời gian quy định". Tiếp đó, Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 khẳng định: "Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp". Pháp luật tố tụng hình sự hiện hành cũng có nhiều quy định chứa đựng nội dung của nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử như quy định nguyên tắc xác định sự thật vụ án, xét xử công khai, nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, các quy định về quyền và nghĩa vụ của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng, đặc biệt thì nguyên tắc tắc bình đẳng trong tranh luận thể khá đầy đủ tính chất của nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử. Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận có thể xem là một nguyên tắc đặc biệt của nguyên tắc bảo đảm tranh tụng vì nó đảm bảo được các yếu tố về quyền của con người trong quá trình tranh luận: GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 12 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp Thứ nhất, là quyền không bị phân biệt đối xử trong quá trình tranh luận: Quyền không phân biệt đối xử trong tranh luận được thể hiện rõ ở Điều 19 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 “Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Toà án...”. Điều 19 đã cho thấy được sự bình đẳng, không phân biệt đối xử trong việc hưởng các quyền giữa các chủ thể, những chủ thể tham gia vào phiên tòa điều có quyền đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, có quyền đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ. Thứ hai, là quyền được pháp luật bảo vệ trong quá trình tranh luận: Điều luật thể hiện rõ nhất là Điều 218 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 “…Người tham gia tranh luận có quyền đáp lại ý kiến của người khác. Chủ toạ phiên toà không được hạn chế thời gian tranh luận, tạo điều kiện cho những người tham gia tranh luận trình bày hết ý kiến, nhưng có quyền cắt những ý kiến không có liên quan đến vụ án…”. Đây là điều luật đảm bảo quyền và lợi ích của các đương sự, việc quy định chủ tọa phiên tòa không có quyền hạn chế thời gian tranh luận góp phần cho các đương sự trình bày hết ý kiến của mình về vụ án, tạo cho Hội đồng xét xử có thể ra một phán quyết đúng pháp luật, tránh oan sai. Tóm lại, nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận là nguyên tắc đặc thù đảm bảo được vấn đề tranh tụng trong hoạt động xét xử và thực hiện một cách đầy đủ, tập trung nhất của quá trình tranh tụng. 1.1.2.2. Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận chỉ áp dụng tại phiên tòa Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự hoạt động tố tụng tại phiên toà là hoạt động trung tâm có tầm quan trọng đặc biệt, đó là việc Hội đồng xét xử nhân danh nhà nước để ban hành bản án, quyết định một người có tội hay không có tội, nếu có tội thì tội gì, mức hình phạt là bao nhiêu năm.Vì vậy phiên toà hình sự phải tuân thủ nghiêm chỉnh, triệt để những nguyên tắc mà pháp luật tố tụng hình sự. Đó là những nguyên tắc bảo đảm pháp chế Xã hội chủ nghĩa, tôn trọng bảo vệ quyền cơ bản của công tác bảo đảm quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật, nguyên tắc: Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật, trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 13 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp tụng, thực hiện chế độ xét xử có Hội thẩm nhân dân tham gia, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập chỉ tuân theo pháp luật, Toà án xét xử tập thể. Xét xử công khai, bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo, nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận,... Trong xét xử, phiên tòa là giai đoạn có vai trò đặc biệt quan trọng và mang tính quyết định trong giải quyết vụ án, thực hiện các nhiệm vụ và mục đích tố tụng đặt ra. Vai trò quyết định đó của phiên tòa thể hiện ở những điểm sau đây: Thứ nhất, Phiên tòa là nơi mà Tòa án bằng thủ tục công khai, toàn diện thực hiện cuộc điều tra chính thức để xác định sự thật khách quan của vụ án. Tòa án ra bản án, quyết định trên cơ sở các chứng cứ được thu thập và kiểm tra công khai tại phiên tòa. Việc chứng minh (bao gồm cả quá trình thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ) được các chủ thể có quyền và lợi ích khác nhau (bên buộc tội, bên bào chữa và các chủ thể tham gia tố tụng khác) thực hiện một cách bình đẳng, dân chủ tại phiên tòa khi xét hỏi cũng như tranh luận. Việc chứng minh và từ đó xác định sự thật của vụ án được tòa án thực hiện trên cơ sở chứng cứ được thu thập, thẩm tra tại phiên tòa và cân nhắc, đánh giá của các bên tham gia tố tụng khác nhau. Thứ hai, Phiên tòa đảm bảo sự tham gia của những người tham gia tố tụng. Hơn ở đâu hết, tại phiên tòa quyền và nghĩa vụ tố tụng của những người tham gia tố tụng được quy định và được đảm bảo thực hiện đầy đủ nhất bằng thủ tục tố tụng trực tiếp, công khai. Tại phiên tòa khó có thể xảy ra các trường hợp vi phạm pháp luật nghiêm trọng như bức cung, ép cung, dùng nhục hình,… Thứ ba, Phiên tòa là nơi có điều kiện tốt nhất để thực hiện việc áp dụng đúng đắn pháp luật. Qua phân tích nội dung các đề xuất của các bên tham gia tố tụng về áp dụng pháp luật, Tòa án lựa chọn cho mình phương án áp dụng pháp luật chính xác nhất để giải quyết đúng đắn vụ án. Như vậy, phiên tòa là giai đoạn trung tâm thể hiện đầy đủ nhất bản chất quá trình tố tụng nói chung và xét xử nói riêng. Phiên tòa có sự tham gia đầy đủ của các cơ quan tiến hành tố tụng (ngoại trừ cơ quan điều tra), những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng với địa vị pháp lý được xác định. Thông qua phiên tòa, bằng thủ tục trực tiếp, công khai, qua nghe ý kiến và đề xuất của các bên tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử (với tư cách là chủ thể tham gia tố tụng quan GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 14 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp trọng nhất) tiến hành xác định sự thật khách quan của vụ án và ra các phán quyết giải quyết vụ án một cách đúng đắn, đầy đủ, khách quan và đúng pháp luật. Tranh luận là một phần, một thủ tục bắt buộc của phiên tòa nói chung và phiên tòa hình sự sơ thẩm nói riêng và có ý nghĩa vô cùng quan trọng đối với quá trình xét xử vụ án. Và đảm bảo được quyền bình đẳng của các chủ thể khi tham gia vào quá trình tranh luận chính là đảm bảo cho phiên tòa xét xử sơ thẩm hình sự diễn ra một cách khách quan và dân chủ. Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận được sử dụng trong suốt quá trình tranh luận từ khi kiểm sát viên đọc bản luận tội cho đế khi kết thúc phần tranh luận tại phiên tòa và đây là quá trình thể hiện sự tập trung nhất của xét xử, quá trình xét xử tại phiên tòa có bình đẳng hay không, phán quyết của Hội đồng xét xử có dân chủ hay không,...thì quá trình tranh luận ảnh hưởng rất nhiều. Tóm lại, nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận chỉ được áp dụng tại phiên tòa, vì chỉ có tại phiên tòa thì vấn đề tranh luận mới được pháp luật bảo hộ một cách đúng nhất và cũng chỉ có ở phiên tòa thì vấn đề bình đẳng về tranh luận giữa các chủ thể tham gia tố tụng mới được đặc ra. 1.1.2.3. Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận có đối tượng tác động là các chủ thể tham gia tranh luận Trong Tố tụng hình sự luôn luôn tồn tại 3 chức năng cơ bản là: buộc tội, bào chữa và xét xử. Mặt khác, tham gia vào quá trình Tố tụng hình sự nói chung và tại phiên toà hình sự nói riêng có rất nhiều chủ thể với vai trò, vị trí và tư cách tố tụng khác nhau cùng với các quyền, nghĩa vụ nhất định được pháp luật quy định. Mỗi chủ thể này có thể tham gia (ở một mức nhất định) vào việc thực hiện một trong các chức năng cơ bản trong Tố tụng hình sự. Ngoài ra, còn một số chủ thể khác (người làm chứng, người giám định, người phiên dịch) tham gia tố tụng không phải để thực hiện một chức năng cơ bản nào trong Tố tụng hình sự mà chỉ là hoạt động bổ trợ cho các bên và Toà án trong quá trình giải quyết vụ án. Vì vậy, theo căn cứ này có thể phân các chủ thể tham gia Tố tụng hình sự thành các nhóm cơ bản sau đây: - Các chủ thể tham gia thực hiện chức năng buộc tội (Kiểm sát viên, người bị hại,...). GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 15 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp - Các chủ thể tham gia thực hiện chức năng bào chữa (Luật sư tham gia bào chữa, bị cáo,...). - Các chủ thể tham gia thực hiện chức năng xét xử (Hội đồng xét xử). - Các chủ thể tham gia tố tụng khác (người làm chứng, người giám định, người phiên dịch,…). Tham gia vào quá trình tranh luận tại phiên toà bao gồm các chủ thể thuộc bên buộc tội, bên bào chữa và Hội đồng xét xử để thực hiện ba chức năng cơ bản tương ứng trong Tố tụng hình sự là buộc tội, bào chữa và xét xử. Tuy nhiên, ở giai đoạn tranh luận chỉ có hai chức năng buộc tội và bào chữa là được thực hiện một cách đầy đủ. Còn chức năng xét xử mới được thực hiện một phần (làm trọng tài giữa hai bên tranh tụng), phần còn lại của chức năng xét xử (ra phán quyết về vụ án) chỉ được thực hiện khi nghị án. Trong quá trình tranh luận thì Hội đồng xét xử không tham gia trực tiếp vào quá trình tranh luận, mà là người trọng tài quan sát và điều khiển quá trình này diễn ra theo đúng pháp luật. Đối với các chủ thể tham gia tố tụng còn lại (người làm chứng, người giám định, người phiên dịch,…) thì các chủ thể này vẫn tham gia vào quá trình tranh luận, nhưng họ chỉ là chủ thể bổ trợ cho quá trình tranh luận. Để bảo đảm tính chất dân chủ và khách quan trong quá trình tranh luận hay không thì phụ thuộc vào nhiều yếu tố nhưng quan trọng nhất vẫn là vai trò của các chủ thể tham gia tranh luận mà đặc biệt là của Kiểm sát viên, người bào chữa và bị cáo. Trong phần tranh luận, sau khi Kiểm sát viên đọc lời luận tội tiếp theo đó sẽ là việc bào chữa của bị cáo hoặc là người bào chữa (Luật sư), muốn đảm bảo được tính dân chủ khách quan trong việc ra phán quyết cuối cùng thì đòi hỏi Hội đồng xét xử phải đánh giá chứng cứ và cách tốt nhất để đánh giá, xem xét chứng cứ là vấn đề bào chữa của bị cáo hoặc người bào chữa, và đối đáp với Kiểm sát viên. Kết luận, Quá trình tranh luận của các chủ thể (kiểm sát viên, người bào chữa và bị cáo) chính là đối tượng tác động đến nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 16 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp 1.2. Cơ sở lý luận về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận 1.2.1. Bình đẳng trong tranh luận là nguyên tắc Hiến định, được cụ thể hóa trong pháp luật tố tụng hình sự Theo Khoản 1 Điều 14 của ICCPR là: “Mọi người đều bình đẳng trước các tòa án và cơ quan tài phán. Mọi người đều có quyền được xét xử công bằng và công khai bởi một tòa án có thẩm quyền, độc lập, không thiên vị và được lập ra trên cơ sở pháp luật để quyết định về lời buộc tội người đó trong các vụ án hình sự, …”.7 Trong pháp luật Việt Nam, quyền bình đẳng trước Tòa án là một nội dung của quyền bình đẳng trước pháp luật, một quyền đã được Hiến định. Quyền bình đẳng trước Tòa án được hiểu là quyền bình đẳng trong việc đưa ra các chứng cứ, đưa ra các yêu cầu tranh luận trước Tòa án và phải được Tòa án tôn trọng, tạo điều kiện. Điều 19 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 quy định về bảo đảm quyền bình đẳng trước Toà án như sau: “Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Toà án. Tòa án có trách nhiệm tạo điều kiện cho họ thực hiện các quyền đó nhằm làm rõ sự thật khách quan của vụ án”. Để bảo đảm được quyền bình đẳng trước Tòa án, trong quá trình xét xử, người tiến hành tố tụng phải thực sự khách quan, điều khiển phiên tòa đúng quy định của pháp luật, không được thiên vị hay gây trở ngại cho bất cứ bên nào. Để đảm bảo điều này, pháp luật tố tụng Việt Nam đã đặt ra các nguyên tắc để đảm bảo cho việc bình đẳng trước Tòa án như: Nguyên tắc tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân tại Điều 4, nguyên tắc giám đốc việc xét xử tại Điều 21, Nguyên tắc không ai có tội khi chưa có quyết định Tòa án tại Điều 9 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003,...và đặc biệt là nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận được quy định tại Điều 19, đây là nguyên tắc được cụ thể hóa từ quyền bình đẳng trước pháp luật được quy định tại Điều 16 của Hiến pháp 2013. Khi tham gia tố tụng hình sự người có địa vị pháp lý như nhau thì điều có quyền lợi và nghĩa vụ như nhau, không ai có thể được loại trừ hoặc được áp dụng những ưu đãi ngoài những trường hợp pháp luật quy định như việc quy định thủ tục tố tụng hình sự đối với một số người là Đại biểu 7 Công ước về các quyền Dân sự và Chính trị năm 1966. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 17 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp Quốc hội, Đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp, các viên chức ngoại giao,... Nhưng đây không phải là tạo ra những ưu tiên cho họ mà chỉ là một trong những bảo đảm cần thiết để họ thực hiện vai trò của mình. Bình đẳng trong tranh luận là một nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng của kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền và lợi ích hợp pháp liên quan đến vụ án, những người đại diện hợp pháp của họ và người bảo vệ quyền lợi của đương sự trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước tòa án có ý nghĩa quan trọng để tìm ra sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ. Quyền bình đẳng trong tranh luận còn là một nguyên tắc thể hiện những người tiến hành và tham gia tố tụng, về đưa ra chứng cứ, tài liệu đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước tòa án đòi hỏi tòa án không chỉ tôn trọng các quyền của những người đó trong tố tụng, không thể coi trọng quyền của người này hơn quyền của người kia mà còn có trách nhiệm tạo điều kiện cho họ thực hiện những quyền đó nhất là phải đảm bảo cho bị cáo và người bào chữa không bị hạn chế trong việc trình bày trước tòa án mọi tình tiết của vụ án, các chứng cứ và lý lẽ để Hội đồng xét xử xem xét và trên cơ sở đó có những phán quyết công minh, đúng pháp luật. Kết luận, Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận là nguyên tắc góp phần tạo sự bình đẳng của công dân bình đẳng trước pháp luật, một quyền được quy định xuyên suốt qua tất cả bản Hiến pháp. 1.2.2. Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận là điều kiện cần của việc xét xử công bằng và khách quan Trong bộ máy nhà nước ta, vị trí của Tòa án nhân dân được thể hiện tại Điều 102 của Hiến pháp sửa đổi 2013: “Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp”. Tòa án nhân dân là cơ quan duy nhất được Hiến pháp và pháp luật trao cho chức năng xét xử. Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân. Tòa án nhân dân nhân danh nhà nước đưa ra các phán quyết để quyết định trực tiếp tới vấn đề xã hội, chính trị, kinh tế của con người cụ thể, do đó Tòa án đóng vai trò vô cùng quan trọng và trực tiếp trong việc bảo đảm các quy định về quyền con người không bị xâm phạm. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 18 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp Để việc thực hiện nhiệm vụ bảo vệ công lý nói chung và bảo vệ quyền con người nói riêng, trong hoạt động xét xử của mình, tòa án phải tuân theo những nguyên tắc nhất định mà hầu hết được quy định cụ thể trong Hiến pháp và pháp luật. Đặc biệt trong quá trình tranh luận giữa kiểm sát viên với những người tham gia tố tụng khác thì vấn đề đảm bảo sự công bằng, khách quan nhất thiết phải được đảm bảo, vì vậy việc đưa ra một nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận là vấn đề cần thiết. Bình đẳng trong tranh luận tại phiên toà xét xử vụ án hình sự sơ thẩm là việc Kiểm sát viên và luật sư đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tranh luận dân chủ trước phiên tòa, và quá trình tranh luận giữa Kiểm sát viên với bị cáo, người bào chữa và người tham gia tố tụng khác là quá trình đối đáp giữa các bên nhằm đánh giá và làm sáng tỏ các chứng cứ, tài liệu, đồ vật... nhằm giúp cho Hội đồng xét xử đánh giá được các tình tiết vụ án và nhận thức quy định pháp luật trước khi ra phán quyết. Bản án được Hội đồng xét xử đưa ra dựa trên cơ sở kết quả tranh luận dân chủ, công khai tại phiên toà theo quy định của Khoản 3, Điều 222 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 là“Khi nghị án chỉ được căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát vên, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa”. Tóm lại, Khi xét xử ở phiên tòa thì tranh luận là một giai đoạn trọng tâm của cả vụ án, tranh luận sẽ ảnh hưởng rất lớn đến quyết định ra bản án của Hội đồng xét xử. Vì vậy việc đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận được thực hiện sẽ là điều kiện cần trong việc tạo sự công bằng và khách quan của bản án. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 19 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp CHƢƠNG 2 CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ NGUYÊN TẮC BÌNH ĐẲNG TRONG TRANH LUẬN 2.1. Nội dung của nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận 2.1.1. Tranh luận công khai và dân chủ 2.1.1.1. Tranh luận phải diễn ra công khai Nguyên tắc xét xử công khai là một trong những nguyên tắc cơ bản của pháp luật Tố tụng hình sự. Đảm bảo tính công khai trong hoạt động tố tụng là vấn đề rất được Nhà nước quan tâm. Tư tưởng về tính công khai trong hoạt động tố tụng đã được ghi nhận trong Hiến Pháp 2013 tại Khoản 3 Điều 103 như sau: “Tòa án nhân dân xét xử công khai. Trong trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, thuần phong, mỹ tục của dân tộc, bảo vệ người chưa thành niên hoặc giữ bí mật đời tư theo yêu cầu chính đáng của đương sự, Tòa án nhân dân có thể xét xử kín”, ngoài ra còn được cụ thể hóa trong Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 tại Điều 18 Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự năm 2003 quy định: “Việc xét xử của Tòa án được tiến hành công khai, mọi người đều có quyền tham dự, trừ trường hợp do Bộ luật này qui định. Trong trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, thuần phong mỹ tục của dân tộc hoặc để giữ bí mật của đương sự theo yêu cầu chính đáng của họ thì Tòa án xét xử kín, nhưng phải tuyên án công khai”. Hiến pháp đạo luật có giá trị pháp lý cao nhất cũng như các văn bản luật chuyên ngành đều quy định: việc xét xử của Tòa án được tiến hành công khai, mọi công dân từ 16 tuổi trở lên đều có thể tham dự và Tòa án phải công bố tất cả các quyết định được thông qua trong quá trình xét xử vụ án. Tòa án xét xử công khai ở trụ sở Tòa án nhưng trong trường hợp cần phát huy mạnh mẽ tác dụng giáo dục và phòng ngừa của công tác xét xử thì Tòa án có thể tiến hành các phiên tòa xét xử lưu động tại nơi xảy ra tội phạm. Cụ thể hóa nguyên tắc xét xử công khai của tòa án thể hiện qua việc: Nội dung phiên tòa, thời gian, địa điểm mở phiên tòa phải được niêm yết công khai trước khi xét xử, kết quả xét xử tại phiên tòa có thể được công bố trên báo chí, đài phát thanh, đài truyền hình hoặc bằng các phương tiện thông tin đại chúng khác để cho mọi người được biết. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 20 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp Tuy nhiên, đảm bảo nguyên tắc công khai không có nghĩa là trong tất cả mọi trường hợp, với mọi vụ án đều phải xét xử công khai, mà có những trường hợp đặc biệt cần giữ gìn bí mật nhà nước, thuần phong mỹ tục của dân tộc hoặc bí mật của đương sự thì Tòa án được phép xử kín. Xử kín là một chế định đã được quy định ngay từ Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 1988 đầu tiên của nước ta và được khẳng định lại tại điều 18 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2003. Việc quy định về xử kín là hoàn toàn hợp lý, vì lợi ích của xã hội, vì lợi ích của đương sự, thể hiện sự tôn trọng của pháp luật đối với nhân phẩm, danh dự của đương sự trong vụ án. Quy định này cũng phù hợp với hầu hết với pháp luật tố tụng hình sự của các nước trên thế giới. Tuy nhiên, cho đến nay hai khái niệm “thuần phong mỹ tục của dân tộc” và “bí mật của đương sự theo yêu cầu chính đáng của họ” vẫn chưa được các cơ quan có thẩm quyền giải thích một cách cụ thể, chi tiết để áp dụng được thống nhất. Do vậy, trên thực tế để coi một vụ án có thuộc các trường hợp phải xử kín hay không chủ yếu dựa vào đánh giá của cơ quan xét xử. Việc bảo đảm nguyên tắc xét xử công khai không chỉ thể hiện tính minh bạch trong xét xử mà còn nhằm thực hiện sự giám sát của nhân dân trong hoạt động xét xử của Tòa án, đặt Tòa án nhân dân và cơ quan tiến hành tố tụng dưới sự giám sát của người dân. Ngoài ra Luật tổ chức Tòa án năm 2002 cũng đã cụ thể hóa tư tưởng xét xử công khai, được quy định ở Điều 7: “Toà án xét xử công khai, trừ trường hợp cần xét xử kín để giữ gìn bí mật Nhà nước, thuần phong mỹ tục của dân tộc hoặc để giữ bí mật của đương sự theo yêu cầu chính đáng của họ”. Trên thực tế thì các vụ án hiếp dâm, tội phạm liên quan đến tình dục thường được xét xử kín. Bởi đối với các vụ án hiếp dâm, người bị hại phải kể tỉ mỉ các tình tiết của vụ án, người giám định cần phải đưa ra kết luận về người bị hại, người làm chứng cũng phải trình bày những tình tiết mà họ biết về vụ án. Nếu vụ án được xét xử công khai, với sự tham gia của nhiều người thì sẽ làm cho người bị hại không dám kể chi tiết về những tình tiết của vụ án xảy ra. Tâm trạng đó có thể xảy ra đối với bị cáo, người làm chứng,.. và như vậy việc xác định sự thật của vụ án sẽ gặp khó khăn. Trường hợp này, Tòa án có thể quyết định xử kín, nhưng phải tuyên án công khai. Ví dụ, một vụ án điển hình làm xôn xao dư luận đó là vụ án xét xử Sầm Đức Xương (nguyên Hiệu trưởng Trường Trung học phổ thông Việt Vinh, huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang) năm 2010, Tòa án đã quyết định xử kín. Vụ án này liên quan đến tình dục mà nạn nhân lại là các trẻ em gái chưa thành niên, những tình tiết của vụ án có thể sẽ rất nhạy GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 21 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp cảm và riêng tư, thậm chí có thể phải tả lại cả những tình tiết tế nhị. Nếu xét xử công khai vụ việc này, liệu các tình tiết của vụ án có thể được kể ra một cách chi tiết, đầy đủ không, đó là chưa kể đến việc ảnh hưởng đến nhân phẩm, danh dự cũng như tương lai của người bị hại. Vì vậy, theo yêu cầu lợi ích chính đáng của đương sự, cũng như để đảm bảo thuần phong mỹ tục của dân tộc, nên Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang đã quyết định xét xử kín. Do tranh luận là một thủ tục đặc biệt của xét xử nên phần tranh luận cũng phải diễn ra công khai, tranh luận diễn ra công khai tại phiên được hiểu là tranh luận giữa bên buộc tội và bên bào chữa phải diễn ra trước sự chứng kiến của những người có mặt tại phiên tòa. Trong trường hợp các vụ án được xét xử lưu động thì phần Tranh luận tại phiên tòa lưu động là việc tranh luận công khai không phải tại Tòa án mà thường là tại nơi tội phạm được thực hiện hoặc nơi có tranh chấp xảy ra , nơi bị cáo, các đương sự cư trú…Ví dụ: Vụ án “bắt cóc chiếm đoạt tài sản” và “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” được Tòa án nhân dân TP. Cần Thơ xét xử lưu động ở nhà văn hóa thông tin xã Đông Thuận, huyện Thới Lai, TP. Cần Thơ, trong vụ án này phần tranh luận được diễn ra công khai tại nơi xét xử và Hội đồng xét xử đã tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Phú Hải 16 năm tù, Thái Long Hồ 14 năm tù, Nguyễn Thị Kim Chi 12 năm tù và Trương Hữu Luân 10 năm tù. Bị cáo Nguyễn Thành Thắng bị tuyên phạt 6 năm 6 tháng tù về Riêng bị cáo Trần Hữu Gìn bị tuyên phạt 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “không tố giác tội phạm”. Trong trường hợp vụ án được Tòa án quyết định xét xử kín thì phần tranh luận cũng sẽ được xét xử kín các chủ thể có thể tham gia vào phần tranh luận ở trong trường hợp vụ án được xử kín chỉ có Hội đồng xét xử (gồm thẩm phán, hội thẩm nhân dân), kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch được tham gia phiên tòa. Các chủ thể khác như người thân của bị cáo, người thân của bị hại,… Người không có nhiệm vụ không được tham dự phiên tòa xét xử đối với toàn bộ hay một phần vụ án. Ý nghĩa của việc tranh luận công khai: Thứ nhất, đối với các nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận: Tranh luận công khai nhằm bảo đảm cơ chế kiểm tra và giám sát của dân đối với hoạt động xét GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 22 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp xử trong tố tụng hình sự. Sự kiểm tra giám sát của dân đối với hoạt động nhà nước nói chung và hoạt động xét xử nói riêng là đòi hỏi cấp bách của một xã hội dân chủ, phần nào đó hoạt động tranh luận công khai trước phiên tòa sẽ đảm bảo được sự bình đẳng giữa các chủ thể tham gia tranh luận, bởi sự giám sát của nhân dân. Việc bảo đảm tranh luận công khai không chỉ thể hiện tính minh bạch trong xét xử mà còn nhằm thực hiện sự giám sát của nhân dân trong hoạt động xét xử của Tòa án, đặt Tòa án nhân dân và cơ quan tiến hành tố tụng dưới sự giám sát của người dân. Đồng thời nâng cao tinh thần trách nhiệm của Thẩm phán và Hội thẩm. Thứ hai, đối với cơ quan tiến hành tố tụng: Việc tranh luận công khai là một trong những bảo đảm cho hoạt động xét xử được tiến hành đúng đắn và nâng cao trách nhiệm của Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư bào chữa đối với việc thực hiện nghĩa vụ của mình và tuân thủ nghiêm chỉnh pháp luật. Như đã nói ở trên, việc xét xử công khai là một trong nhưng bảo đảm cho hoạt động tố tụng diễn ra cách dân chủ và minh bạch. Toà án xét xử công khai có tác dụng duy trì tiến trình duyệt xét chứng cứ hiện hữu. Về mặt tâm lí chủ quan, sự có mặt của nhân dân sẽ giảm thiểu khả năng khai man và bóp méo sự thật của người làm chứng. Đồng thời, sự có mặt của quần chúng nhân dân sẽ khiến nhân chứng e sợ rằng lời khai man của họ có thể bị những người biết rõ nội tình trong nhân dân vạch trần. Về mặt cơ hội khách quan, toà án xét xử công khai tạo điều kiện cho những người biết rõ nội tình tham gia quan sát việc xét xử và qua đó có thể đứng ra làm chứng, cung cấp thêm thông tin (mà trước đây nguyên cáo, bị cáo cũng như toà án chưa biết) để làm sáng tỏ vấn đề hoặc để đối chất với kẻ khai man trước toà. Thứ ba, đối với nhân dân: Tranh luận diễn ra công khai sẽ nâng cao công tác giáo dục ý thức pháp luật trong nhân dân , tạo điều kiện để người dân có cơ hội học hỏi về cơ chế vận hành của hệ thống tư pháp, thu hút đông đảo nhân dân tham gia tích cực vào cuộc đấu tranh chống tội phạm và các vi phạm pháp luật khác. 2.1.1.2. Tranh luận phải diễn ra dân chủ Trong vấn đề xét xử tại phiên tòa thì nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa là nguyên tắc bao trùm trong cả hoạt động xét xử của Tòa án và cũng là nguyên tắc thể hiện được tính dân chủ và khách quan của nhà nước đối với nhân dân, ngoài ra tính dân chủ còn được thể hiện ở nhiều quy định trong Hiến pháp sửa đổi 2013 điển hình là quy định của Khoản 4 Điều 103: “Tòa án nhân dân xét xử tập thể và quyết định GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 23 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp theo đa số trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn”. Khi xét xử các thành viên của Hội đồng xét xử ngang quyền với nhau và biểu quyết theo đa số đối với từng vấn đề, người có ý kiến thiểu số có quyền trình bày ý kiến của mình bằng văn bản và được lưu trong hồ sơ vụ án. Nguyên tắc này có ý nghĩa quan trọng nhằm phát huy trí tuệ tập thể, đảm bảo hoạt động xét xử được khách quan, toàn diện, tránh độc đoán, chủ quan duy ý chí xâm phạm đến quyền được xét xử công bằng, ảnh hưởng tới quyền con người. Trong Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 cũng quy định về tính dân chủ trong khi xét xử nói chung và tranh luận nói riêng như sau: Thực hiện chế độ xét xử có Hội thẩm nhân dân tham gia tại Điều 15, quyền của các tổ chức, công dân tham gia tố tụng hình sự tại Điều 25, bảo đảm quyền khiếu nại, tố cáo trong hoạt động tại Điều 31, sự giám sát của cơ quan, tổ chức, đại biểu dân cử đối với hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại Điều 32 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003. Chế độ xét xử có sự tham gia của Hội thẩm nhân dân được coi là một trong những biểu hiện của tính xã hội, tính nhân dân của Tòa án (cơ quan xét xử duy nhất), biểu tượng của nền công lý thuộc về nhân dân. Vì vậy, tất cả các hệ thống tố tụng hình sự dù đó là hệ thống thẩm vấn hay hệ thống tố tụng tranh tụng, đều áp dụng chế độ xét xử có Hội thẩm tham gia và với số lượng nhiều hơn Thẩm phán tại phiên tòa. Tư tưởng về sự tham gia đại diện của dân vào quá trình xét xử trong tư cách “Thẩm phán không chuyên nghiệp” là một nguyên tắc thể hiện rõ nét nhất bản chất dân chủ của Tố tụng hình sự. Tranh luận tại phiên tòa là quá trình quan trọng trong việc quyết định ra bản án, nên phần tranh luận diễn ra một cách dân chủ và có sự giám sát của các cơ quan tiến hành tố tụng là điều không thể thiếu, một trong những quy định thể hiện tính dân chủ trong tranh luận của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 là Điều 19 “...quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Tòa án.”, ngoài ra còn có quy định về tranh luận tại phiên tòa “... Người tham gia tranh luận có quyền đáp lại ý kiến của người khác. Chủ tọa phiên tòa không được hạn chế thời gian tranh luận...” ở Điều 218 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003. Tranh luận tại phiên tòa phải bảo đảm tính dân chủ, chỉ khi đạt được yêu cầu về dân chủ thì mới đảm bảo sự bình đẳng giữa các bên tham gia tranh luận. Tranh luận dân chủ được thể hiện ở việc bình đẳng giữa Kiểm sát viên với các chủ thể khác tham gia tố tụng, Kiểm sát viên là chủ thể đại diện cho cơ quan nhà nước thực GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 24 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp hiện chức năng buột tội nhưng lại được dặt ngang quyền với những người tham gia tranh luận tại phiên tòa (người dân). Ý nghĩa của việc tranh luận dân chủ: Sự tham gia của Luật sư (đại diện cho nhân dân thực hiện chức năng bào chữa) tranh luận dân chủ với Kiểm sát viên sẽ giúp hội đồng xét xử đánh giá đúng các tình tiết vụ án và tìm ra sự thật của vụ án để ra phán quyết trung thực nhất. Ngoài ra sự có mặt của Hội thẩm nhân dân chính là sự đại diện của nhân dân vào hoạt động xét xử tại phiên tòa. 2.1.2. Chủ tọa phiên tòa giữ vai trò là trọng tài trong tranh luận 2.1.2.1. Điều khiển sự tranh luận giữa bên buộc tội và bên bào chữa Một trong những nội dung của Nghị quyết số 08-NQ/TW là: “Bảo đảm tranh tụng dân chủ với Luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác..., việc phán quyết của Toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà”.8 Một phiên toà nói chung và phiên toà sơ thẩm hình sự nói riêng có bảo đảm tính chất tranh tụng hay không phụ thuộc vào nhiều yếu tố như: Vai trò của Hội đồng xét xử, của Kiểm sát viên, của Luật sư, của những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng khác, nhưng vai trò của Chủ toạ phiên toà là quan trọng nhất. Kết quả chủ yếu dựa vào sự điều khiển của Chủ tọa phiên tòa trong quá trình xét xử tại phiên tòa và phần tranh luận tại phiên tòa cũng không ngoại lệ. Theo quy định của Điều 39 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 thì tại phiên toà sơ thẩm hình sự chủ toạ phiên toà phải thực hiện đầy đủ, chính xác các công việc mà Bộ luật tố tụng hình sự quy định đối với chủ toạ phiên toà, đồng thời chịu trách nhiệm chính về những vấn đề Bộ luật tố tụng hình sự quy định đối với chủ tọa phiên tòa. Các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành về thủ tục tố tụng tại phiên toà sơ thẩm đối với chủ toạ phiên toà tương đối đầy đủ, nhưng những quy định có liên quan đến vấn đề tranh luận chỉ được quy định tại các điều từ Điều 217 đến Điều 221, việc vận dụng các quy định tại các điều luật này để điều khiển việc tranh luận được coi là kỹ năng xét xử của Thẩm phán chủ toạ phiên toà. Trong phần tranh luận tại phiên tòa chủ toạ phiên tòa sẽ điều khiển thứ tự tranh luận theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 theo quy định của Điều 217 là: Nghị quyết 08-NQ/TW, Về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới, năm 2002. 8 GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 25 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp 1. Sau khi kết thúc việc xét hỏi tại phiên tòa, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, đề nghị kết tội bị cáo theo toàn bộ hay một phần nội dung cáo trạng hoặc kết luận về tội nhẹ hơn; nếu thấy không có căn cứ để kết tội thì rút toàn bộ quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo không có tội. Luận tội của Kiểm sát viên phải căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra tại phiên toà và ý kiến của bị cáo, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự và những người tham gia tố tụng khác tại phiên toà. 2. Bị cáo trình bày lời bào chữa, nếu bị cáo có người bào chữa thì người này bào chữa cho bị cáo. Bị cáo có quyền bổ sung ý kiến bào chữa. 3. Người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hoặc người đại diện hợp pháp của họ được trình bày ý kiến để bảo vệ quyền và lợi íích của mình; nếu có người bảo vệ quyền lợi cho họ thì người này có quyền trình bày, bổ sung ý kiến. Nhưng quan trọng nhất vẫn là việc điều khiển quá trình đối đáp giữa Kiểm sát viên với các chủ thể tham gia tranh luận: Theo Điều 218 Bộ luật tố tụng hình sự, thì người tham gia tranh luận có quyền đáp lại ý kiến của người khác nhưng chỉ được phát biểu một lần đối với mỗi ý kiến mà mình không đồng ý. Chủ toạ phiên toà không được hạn chế thời gian tranh luận, nhưng có quyền cắt những ý kiến không có liên quan đến vụ án. Đoạn cuối của Điều 218 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 “Chủ tọa phiên tòa có quyền đề nghị kiểm sát viên phải đáp lại những ý kiến có liên quan đến vụ án của người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác mà những ý kiến đó chưa được kiểm sát viên tranh luận”. Để điều khiển việc tranh luận đạt kết quả theo ý muốn, đòi hỏi chủ toạ phiên toà phải là người nắm chắc các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, đọc kỹ hồ sơ vụ án, dự kiến các tình huống có thể xảy ra tại phiên tòa. Trong phần tranh luận thì chỉ có chủ tòa phiên tòa tham gia vào còn các thành viên khác của Hội đồng xét xử có nhiệm vụ theo dõi quá trình tranh luận, đối đáp của các bên, ghi chép đầy đủ nội dung quan điểm và đề nghị cụ thể của các chủ thể về các vấn đề cần giải quyết trong vụ án, đặc biệt là các vấn đề mà các bên có quan điểm khác nhau. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 26 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp 2.1.2.2. Duy trì trật tự và đảm bảo cho các chủ thể tham gia tranh luận thực hiện đầy đủ các quyền của mình Để cho tranh luận đạt được hiệu quả cao nhất thì ngoài việc Chủ tọa phiên tòa điều khiển sự tranh luận giữa Kiểm sát viên và các chủ thể tham gia tố tụng khác thì vấn đề duy trì trật tự, đảm bảo cho các chủ thể tham gia tranh luận thực hiện đầy đủ các quyền trong quá trình tranh luận cũng góp phần không nhỏ để đảm bảo tính khách quan và dân chủ trong tranh luận. Duy trì trật tự trong tranh luận đó là việc mà Chủ tọa phiên tòa vàc các thành viên của hội đồng xét xử sẽ quan sát trực tiếp thái độ của các đương sự và những người tham gia phiên tòa. Để đảm bảo được trật tự chủ tọa phiên tòa có quyền thực hiện các biện pháp ngăn chặn cần thiết theo quy định của pháp luật tố tụng đối với những hành vi gây rối tại phiên tòa. Trong quá trình tranh luận thì vai trò không thể thiếu của chủ tọa phiên tòa là phải đảm bảo các quyền của các chủ thể tham gia tranh luận không bị xâm phạm: Thứ nhất, đối với kiểm sát viên: Theo điểm đ, Khoản 1, Điều 37 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 thì Kiểm sát viên có quyền “Tham gia phiên toà; đọc cáo trạng, quyết định của Viện kiểm sát liên quan đến việc giải quyết vụ án; hỏi, đưa ra chứng cứ và thực hiện việc luận tội; phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, tranh luận với những người tham gia tố tụng tại phiên toà”. Thứ hai, đối với luật sư: Theo Điều 58 quy định về quyền và nghĩa vụ của người bà chữa thì luật sư có quyền tranh luận dân chủ với bên buộc tội. Thứ ba, đối với bị cáo: Bị cáo có quyền đưa ra yêu cầu, cung cấp chứng cứ và tranh luận với kiểm sát viên theo Điều 19 và điểm đ, g Khoản 2, Điều 50 của Bộ luật tố tụng hình sự 2003 “Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu” và “Trình bày ý kiến, tranh luận tại phiên tòa”. Thứ tư, đối với các chủ thể liên quan khác có quyền trình bày ý kiến và tranh luận để bảo vệ lợi ích của mình, được quy định ở các Điều 51,52,53,54 Bộ luật tố tụng hình sự 2003, có quyền đưa ra đồ vật, tài liệu, đưa ra yêu cầu, trình bày ý kiến và tranh luận tại phiên tòa. Tóm lại, để bảo đảm việc bình đẳng trong quá trình tranh luận tại phiên toà thì Chủ toạ phiên toà chỉ hướng dẫn, chỉ huy để việc tranh luận diễn ra theo một trật GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 27 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp tự nhất định. Vai trò của chủ toạ phiên toà được ví như “trọng tài”, mọi cử chỉ hành động của Chủ toạ phiên toà phải thể hiện tính dân chủ, khách quan, công minh. 2.1.3. Bình đẳng quyền giữa chủ thể mang quyền lực nhà nước và chủ thể không mang quyền lực Trong quá trình tố tụng, phiên tòa là giai đoạn trung tâm, chỉ có đến giai đoạn này thì mới có sự tập hợp đầy đủ và đồng thời của các bên, chỉ có thể thông qua quá trình tranh luận công khai, minh bạch tại phiên tòa thì mọi tình tiết của vụ án mới được làm sáng tỏ thông qua sự cọ xát về luận điểm của mỗi bên. Cũng qua đó mà những chứng cứ đã được các bên thu thập theo quy định của pháp luật được công khai phơi bày và kiểm chứng. Nếu tranh luận tại phiên tòa được các bên tham gia nghiêm túc thực hiện thì hiệu quả giải quyết vụ án sẽ rất cao, khắc phục được việc xét xử oan sai, bỏ lọt tội phạm, tình trạng yếu kém của hệ thống tư pháp. Tranh luận tại phiên tòa có giá trị rất lớn trong việc làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác. Cũng chính vì lẽ đó, Bộ Chính trị đã có Nghị quyết 08/NQ-TW ngày 2/1/2002 "Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới", trong đó nhiệm vụ nâng cao chất lượng xét xử của Tòa án là khâu trung tâm, đột phá, thông qua việc nâng cao tính dân chủ khách quan trong hoạt động tranh luận tại phiên tòa. Đi đôi với nhiệm vụ đó thì việc nâng cao chất lượng hoạt động của các cơ quan như Viện kiểm sát và các cơ quan bổ trợ tư pháp cũng là nhiệm vụ quan trọng hàng đầu để sao cho "...nâng cao chất lượng công tố của Kiểm sát viên tại phiên tòa, bảo đảm tranh tụng dân chủ với Luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác... khi xét xử các Tòa án phải đảm bảo cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ, khách quan ...". Tranh luận tại phiên tòa là quá trình tranh cãi, đối đáp giữa hai bên là Kiểm sát viên (đại diện cơ quan nhà nước) và một bên là người tham gia tố tụng khác (bên vì quyền lợi ích). Để cho việc tranh luận có hiệu quả thì đòi hỏi hai chủ thể này bình đẳng với nhau là điều không thể thiếu, việc đảm bảo cho sự bình đẳng giữa các chủ thể tham gia tố tụng trên thì Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 đã xây dựng sự bình đẳng là một trong những nguyên tắc cơ bản của Bộ luật và được quy định tại Điều 19 đó là “Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 28 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Toà án. Tòa án có trách nhiệm tạo điều kiện cho họ thực hiện các quyền đó nhằm làm rõ sự thật khách quan của vụ án.” Bình đẳng giữa bên công tố và người tham gia tố tụng khác chính là: Thứ nhất, bình đẳng trong quá trình xét xử nói chung, tranh luận tại phiên tòa nói riêng thì các chủ thể như Kiểm sát viên hay những người tham gia tố tụng khác (Bị cáo, người bào chữa, người bị hại,...) điều có quyền ngang nhau trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật liên quan đến vụ án: Đối với Kiểm sát viên (đại diện cho cơ quan nhà nước) có quyền “Tham gia phiên toà; đọc cáo trạng, quyết định của Viện kiểm sát liên quan đến việc giải quyết vụ án; hỏi, đưa ra chứng cứ và thực hiện việc luận tội; phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, tranh luận với những người tham gia tố tụng tại phiên toà”, theo quy định tại điểm d Khoản 1 Điều 37 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003, còn đối với người tham gia tố tụng khác thì cũng có quyền tương tự trong việc đưa ra các chứng cứ, tài liệu, đồ vật liên quan đến vụ án được quy định ở các điểm đ Khoản 2 Điều 50, điểm a Khoản 2 Điều 51, điểm a Khoản 2 Điều 52,... Thứ hai, bình đẳng trong việc trình bày ý kiến trong tranh luận tại phiên tòa: Sau khi Kiểm sát viên đọc lời luận tội thì các chủ thể tham gia tranh luận còn lại có quyền phát biểu ý kiến của mình theo quy định tại Điều 217 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003. Đầu tiên là bị cáo, nếu bị cáo có người bào chữa thì người này bào chữa cho bị cáo, bị cáo có quyền bổ sung ý kiến bào chữa, đến người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hoặc người đại diện hợp pháp của họ được trình bày ý kiến để bảo vệ quyền và lợi ích của mình, nếu có người bảo vệ quyền lợi cho họ thì người này có quyền trình bày, bổ sung ý kiến. Đặc biệt quan trọng trong bình đẳng trước phiên tòa đó là sự bình đẳng giữa hai chủ thể đó là Kiểm sát viên và Luật sư (là người tham gia bào chữa). Kiểm sát viên dưới danh nghĩa là đại diện cho quyền lợi của nhà nước đưa ra các quan điểm, các lập luận, các chứng cứ để buộc tội bị cáo. Còn bên bị buộc tội là bị cáo và những Luật sư đại diện cho nhân dân thực hiện nhiêm vụ bào chữa vì quyền và lợi ích cũng sẽ dùng mọi lý lẽ, dùng mọi phương tiện được luật pháp cho phép để phản GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 29 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp bác lại. Hai bên sẽ trực tiếp, liên tục chất vấn và trả lời chất vấn nhau công khai tại phiên tòa để làm rõ những vấn đề, bằng những thủ tục công khai, dân chủ và minh bạch trước tòa tất cả các tình tiết, các chứng cứ liên quan đến vụ án sẽ được làm sáng tỏ. Tranh luận bình đẳng giữa hai chủ thể này sẽ tạo tiền đề cho Hội đồng xét xử đánh giá những chứng cứ, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và ra quyết định bản án đúng pháp luật tránh oan sai, bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội. Tóm lại: Bình đẳng quyền giữa chủ thể mang quyền lực nhà nước và chủ thể không mang quyền lực được hiểu là Kiểm sát viên và các chủ thể tham gia tố tụng tại phiên tòa theo quy định có quyền phát biểu ý kiến của mình về đánh giá chứng cứ, về áp dụng pháp luật để bảo vệ quyền lợi của mình hay đưa ra quan điểm của mình về cách giải quyết vụ án và phản bác ý kiến của người khác. 2.2. Cơ chế đảm bảo thực hiện nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận 2.2.1. Bảo đảm về mặt pháp lý 2.2.1.1. Bảo đảm thực hiện nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận thông qua Hiến pháp Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận tuy vẫn chưa được cụ thể hóa trong Hiến pháp nhưng tinh thần của nó được thể hiện thông qua Khoản 1 Điều 16 của Hiến pháp sửa đổi 2013 là “mọi người đều bình đẳng trước pháp luật”. Ngoài ra ở Điều 103 khoản 5 Hiến pháp sửa đổi năm 2013 cũng quy định “Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm”. Tranh tụng và tranh luận tại phiên tòa hình sự là hai khái niệm không đồng nhất. Giữa chúng có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, trong đó “tranh tụng tại phiên tòa” là “cái chung” và “tranh luận tại phiên tòa” là “cái riêng” (bộ phân cấu thành), tranh tụng tại phiên tòa có nội hàm rộng hơn bao gồm không chỉ phần tranh luận mà cả các phần khác (thủ tục phiên toà, xét hỏi, nghị án và tuyên án) của quá trình xét xử vụ án hình sự còn tranh luận tại phiên toà là một bộ phận cấu thành của tranh tụng và là sự thể hiện một cách tập trung, rõ nét nhất của quá trình tranh tụng. Nên việc đảm bảo tranh tụng trong xét xử được cụ thể hóa trong Hiến pháp sẽ phần nào đáp ứng được sự bình đẳng và dân chủ trong vấn đề quy định pháp lý. Đây là một trong những đổi mới đáng chú ý vì lần đầu tiên Hiến pháp đã ghi nhận nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử.Việc hiến định nguyên tắc tranh GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 30 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp tụng mang nhiều ý nghĩa, cụ thể là Hiến pháp sửa đổi năm 2013 quy định chính thức về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng như vậy sẽ tạo sự chuyển biến mạnh mẽ về nhận thức của cán bộ tư pháp, của công dân trong quá trình thực hiện các quyền năng khi tham gia tranh tụng nói chung và tranh luận nói riêng. Đồng thời thực tiễn xét xử sẽ thay đổi, với bước tiến mới trọng tâm là hoạt động tranh tụng được bảo đảm, phát huy tối đa tính công bằng, dân chủ. Thứ hai việc quy định nguyên tắc tranh tụng trong Hiến pháp là tiền đề để xây dựng và hoàn thiện các quy định về bảo đảm tranh tụng nói chung và tranh luận nói riêng trong các văn bản pháp luật tố tụng. Hiến pháp là đạo luật gốc, văn bản pháp lý có hiệu lực cao nhất. Do vậy, khi Hiến pháp quy định về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng như vậy thì góp phần tạo điều kiện cho nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận được thực hiện một cách có hiệu quả. 2.2.1.2. Bảo đảm thực hiện nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận thông qua pháp luật tố tụng hình sự Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận chưa được nhà làm luật ghi nhận như là một nguyên tắc cơ bản trong Tố tụng hình sự Việt Nam, nhưng cũng có nhiều quy định chứa đựng nội dung của nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận như quy định nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án tại Điều 5, nguyên tắc xác định sự thật vụ án tại Điều 10, xét xử công khai tại Điều 18, nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa tại Điều 3, các quy định về quyền và nghĩa vụ của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng, các quy định về tranh luận tại phiên tòa... của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003. Để đảm bảo các bên tham gia tố tụng được tranh luận một cách khách quan, công bằng và bình đẳng thì sự tham gia của Luật sư (đóng vai trò là người bào chữa) là vô cùng quan trọng, sự tham gia của Luật sư sẽ tạo được sự cân bằng trong tranh luận vì trong quá trình tranh luận Luật sư tham gia đóng vai trò là đại diện cho người dân, thực hiện chức năng bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của bị can và bị cáo sẽ là chủ thể chủ yếu đối đáp, tranh cãi với Kiểm sát viên người đại diện của cơ quan nhà nước thực hiện chức năng buột tội. Việc quy định các được mời người bào chữa sớm, từ giai đoạn điều tra đã phần nào nói lên điều đó. Theo quy định của Bộ luật Tố tụng 2003 thì người tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền mời người bào chữa hoặc tự mình bào chữa theo các Điều 48, 49, 50. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 31 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp Hoạt động tranh luận ngoài sự tham gia của Luật sư thì Kiểm sát viên chính là một chủ thể bắt buột trong cả quá trình xét xử nói chung và quá trình tranh luận nói riêng, tranh luận của Kiểm sát viên được thể hiện rõ nét tại các Điều 217, 218 trong chương XXI “Tranh luận tại phiên tòa”. Kiểm sát viên sẽ đọc lời luận tội tại phiên tòa và tiếp đó sẽ đáp lại những ý kiến, yêu cầu của những người tham gia tố tụng khác xung quanh lời luận tội. Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận có đảm bảo được hay không phần nào là có sự tham gia của Kiểm sát viên, Kiểm sát viên ngoài tham gia với chức năng buột tội thì còn tham gia với chức năng giám sát hoạt động xét xử có diễn ra đúng pháp luật không để đảm bảo được tính dân chủ và khách quan trong qua trình xét xử nói chung và tranh luận tại phiên tòa nói riêng. Bộ luật Tố tụng quy định khá đầy đủ về vấn đề bảo đảm được nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận được thực hiện, mà quan trọng nhất đó là việc điều khiển phiên tòa của Hội đồng xét xử, mà chủ tọa phiên tòa là người tác động đến sự bình đẳng nhiều nhất, và nhiệm vụ quan trọng nhất của chủ tọa phiên tòa là việc điều khiển tranh luận giữa bên bào chữa và Kiểm sát viên, mặt khác thì kiên quyết yêu cầu Kiểm sát viên phải đối đáp lại tất cả các ý kiến tranh luận với bên bào chữa thì “Chủ tọa phiên tòa có quyền đề nghị kiểm sát viên phải đáp lại những ý kiến có liên quan đến vụ án của Người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác mà những ý kiến đó chưa được kiểm sát viên tranh luận”.9 Như vậy theo những quy định đó đã bước đầu tạo ra sự khách quan trong quá trình tranh luận cũng như những tiền đề để quá trình tranh tụng tại phiên tòa, đặc biệt là hoạt động tranh luận của kiểm sát viên và người bào chữa đạt hiệu quả. 2.2.2. Bảo đảm về mặt tổ chức 2.2.2.1. Bảo đảm tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp Mô hình tố tụng phụ thuộc rất lớn vào tổ chức, hoạt động của cơ quan tư pháp. Việc hoàn thiện mô hình tố tụng ở nước ta không thể tách rời với việc đổi mới tổ chức, hoạt động của các cơ quan tư pháp. Pháp luật Tố tụng hình sự đã khá đầy đủ những văn bản quy định về cách thức hoạt động và nhiêm vụ cho các cơ quan hoạt động tư pháp rất cụ thể như Bộ luật Tố tụng hình sự 2003, Luật về tổ chức Viện kiểm sát nhân dân 2002, Luật về tổ chức Tòa án nhân dân 2002,... Để đảm bảo 9 Điều 218, Bộ luật Tố tụng hình sự 2003. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 32 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp được quá trình tranh luận diễn ra đạt hiệu quả thì các cơ quan tư pháp đặc bệt là Tòa án và Viện kiểm sát: Ở giai đoạn trước phiên tòa: Trong thời hạn nghiên cứu, thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa cần nghiên cứu kỹ hồ sơ, thấy vụ án đủ điều kiện thì xây dựng kế hoạch xét xử, trao đổi với Kiểm sát viên về đề cương xét hỏi, thành phần những người cần triệu tập tham gia phiên tòa và dự kiến các tình huống phát sinh. Điều 176 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003. Trong giai đoạn này người tham gia tranh luận ( đặc biệt là bị cáo và người bào chữa ) được Tòa án, Viện kiểm sát và cơ quan điều tra tạo điều kiện cho các chủ thể này được nhận bản cáo trạng và được quyền tự bào chữa hay mời người bào chữa theo điểm a,e Khoản 2, Điều 50 đối với bị cáo, còn người bào chữa có quyền gặp người bị tam giữ, bị can, bị cáo, có mặt khi lấy lời khai của những người này và được nhận bản cáo trạng theo điểm a,d,e Khoản 2, Điều 58 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003. Giai đoạn tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử sẽ sắp xếp và điều khiển: Thứ tự phát biểu, Kiểm sát viên sẽ trình bày lời luận tội, tiếp đó bị cáo sẽ trình bày lời bào chữa nếu có người bào chữa thì người bào chữa sẽ trình bày lời bào chữa bị cáo có quyền bổ sung ý kiến, sau cùng là những người tham gia tố tụng khác được trình bày ý kiến của mình theo Điều 217 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003. Đối với vụ án xét xử theo yêu cầu của người bị hại thì thứ tự tranh luận thực hiện theo Nghị quyết số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10/2004 của Hội đông Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ nhất “Những quy định chung” của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003. Trong giai đoạn này những người tham gia tố tụng sẽ tranh luận xung quanh lời luận tội của kiểm sát viên, không bị hạn chế thời gian nhưng Chủ tọa phiên tòa có quyền cắt những ý kiến không liên quan đến vụ án theo Điều 218 Bộ luật tố tụng hình sự 2003. Ngoài ra theo Nghị quyết 37/NQ-QH13 ngày 23/11/2012 thì: “Kiểm sát viên phải chủ động, tích cực tranh luận, đối đáp tại phiên tòa xét xử các vụ án hình sự… Tòa án nhân dân tối cao chỉ đạo các Tòa án tiếp tục đẩy mạnh việc tranh tụng tại phiên tòa”.10 Nghị quyết 37/NQ-QH13, Về công tác phòng, chống vi phạm pháp luật và tội phạm, công tác của Viện kiểm sát nhân dân, của Tòa án nhân dân và công tác thi hành án năm 2013, năm 2012. 10 GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 33 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp 2.2.2.2. Bảo đảm tổ chức và hoạt động của các cơ quan, tổ chức bổ trợ tư pháp Tổ chức bổ trợ tư pháp bao gồm: Tổ chức và hoạt động hành nghề Luật sư, Tổ chức và hoạt động giám định tư pháp, Tổ chức và hoạt động công chứng. Do đó các chức danh Luật sư, Giám định viên, công chứng viên là chức danh tư pháp nhưng không phải là viên chức tư pháp. Để đảm bảo cho sự hoạt động có hiệu quả thì pháp luật tố tụng hình sự cũng có các văn bản pháp lý hướng dẫn hoạt động và tổ chức của các cơ quan này như Bộ luật Tố tụng hình sự 2003, Luật Giám định tư pháp 2013, Quyết định 1489/QĐ-BTP năm 2013 về “Quy định chức năng, nhiệm vụ,quyền hạn và cơ cấu tổ chức của cục bổ trợ tư pháp”,... Nhà nước ta rất chú trọng về vấn đề tạo điều kiện cho các cơ quan này thực hiện nhiệm vụ của mình, quy định của Bộ luât Tố tụng hình sự 2003 đó là sự tham gia sớm của Luật sư ở giai đoạn điều tra để bảo đảm quyền bào chữa của người tạm giữ, bị can, bị cáo theo Điều 48, Điều 49, Điều 50. Hay sự tham gia của các chủ thể như người giám định, người phiên dịch,... đóng vai trò cũng không thể thiếu cho đảm bảo sự bình đẳng trong tranh luận. 2.2.3. Bảo đảm về trình độ hiểu biết pháp lý của hội đồng xét xử, kiểm sát viên và luật sư 2.2.3.1. Bảo đảm trình độ pháp lý của Hội đồng xét xử. Để nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận bảo đảm thì trình độ pháp lý của Hội đồng xét xử giữ vai trò chính trong tranh luận tại phiên tòa là rất quan trọng. Chủ tịch Hồ Chí Minh đã dạy: “Cán bộ là cái gốc của mọi công việc, công việc có thành hay thất bại là do cán bộ tốt hay kém”.11 Nên việc đảm bảo trình độ pháp lý của đội ngũ Thẩm phán và các Hội thẩm nhân dân là việc rất cần thiết, phải nâng cao ý thức chính trị và phẩm chất đạo đức của các đối tượng và tuyển chọn các đối tượng vào các chức danh này theo quy định của Điều 5 Pháp lệnh Về Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân 2002 sửa đổi bổ sung 2011: 1. Công dân Việt Nam trung thành với Tổ quốc và Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có phẩm chất đạo đức tốt, liêm khiết và trung thực, có tinh thần kiên quyết bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, có 11 Hồ Chí Minh, Toàn tập, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội năm 2002, tập 5, trang 269-273. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 34 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp trình độ cử nhân luật và đã được đào tạo về nghiệp vụ xét xử, có thời gian công tác thực tiễn, có năng lực làm công tác xét xử theo quy định của Pháp lệnh này, có sức khỏe bảo đảm hoàn thành nhiệm vụ được giao thì có thể được tuyển chọn và bổ nhiệm làm Thẩm phán. 2. Công dân Việt Nam trung thành với Tổ quốc và Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có phẩm chất đạo đức tốt, liêm khiết và trung thực, có kiến thức pháp lý, có tinh thần kiên quyết bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, kiên quyết đấu tranh bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, có sức khoẻ bảo đảm hoàn thành nhiệm vụ được giao thì có thể được bầu hoặc cử làm Hội thẩm. Về tiêu chuẩn chọn lựa làm Thẩm phán và các Hội thẩm hân dân được cụ thể ở chương III “Tiêu chuẩn Thẩm phán, thủ tục tuyển chọn, bổ nhiệm, miễn nhiện,cách chức Thẩm” và chương IV “Nhiệm vụ, quyền hạn của Hội thẩm, chế độ đối với Hội thẩm. Tiêu chuẩn Hội thẩm, thủ tục bầu, cử, miễn nhiệm, bãi nhiệm Hội thẩm” của Pháp lệnh 02/2002 “Về Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân” được sửa đổi bổ sung năm 2011: Đối với Thẩn phán, Theo Điều 20 “Người có đủ tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 5 của Pháp lệnh này, có thời gian làm công tác pháp luật từ bốn năm trở lên, có năng lực xét xử những vụ án và giải quyết nhữngviệc khác thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện, Tòa án quân sự khu vực, thì có thể được tuyển chọn và bổ nhiệm làm Thẩm phán tòa án nhân dân cấp huyện; nếu người đó là sĩ quan quân đội tại ngũ thì có thể được tuyển chọn và bổ nhiệm làm Thẩm phán Tòa án quân sự khu vực.”, theo quy định của Điều 21 thì đối với Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện, Thẩm phán Tòa án quân sự khu vực ít nhất là năm năm, có năng lực xét xử những vụ án và giải quyết những việc khác thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án quân sự cấp quân khu, thì có thể được tuyển chọn và bổ nhiệm làm Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh, nếu người đó là sĩ quan quân đội tại ngũ thì có thể được tuyển chọn và bổ nhiệm làm Thẩm phán Tòa án quân sự cấp quân khu. Ngoài ra việc quy định chon lựa Thẩm phán được quy định ở các Điều 22, 23,...của Pháp lệnh này và nhiệm kỳ của Thẩm phán là năm năm kể từ ngày được bổ nhiệm. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 35 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp Đối với Hội thẩm nhân dân, theo quy định của Điều 32 thì Hội thẩm làm nhiệm vụ theo sự phân công của Chánh án Tòa án nơi mình được bầu hoặc cử làm Hội thẩm. Chánh án Tòa án nhân dân địa phương, Tòa án quân sự cấp quân khu, Tòa án quân sự khu vực có trách nhiệm quản lý Hội thẩm theo Quy chế về tổ chức và hoạt động của Hội thẩm. Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Ủy ban trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam phối hợp ban hành Quy chế về tổ chức và hoạt động của Hội thẩm. Ngoài ra theo quy định Điều 33 thì Hội thẩm được bồi dưỡngvề nghiệp vụ, tham gia hội nghị tổng kết công tác xét xử của Tòa án. Kinh phí bồi dưỡng về nghiệp vụ cho Hội thẩm được dự toán trong kinh phí hoạt động của Tòa án nhân dân,có sự hỗ trợ của ngân sách địa phương. Hội thẩm là cán bộ,công chức, quân nhân tại ngũ, công nhân quốc phòng thì thời gian làm nhiệm vụ Hội thẩm được tính vào thời gian làm việc ở cơ quan, đơn vị.... 2.2.3.2. Bảo đảm trình độ pháp lý của kiểm sát viên Một trong những bài học kinh nghiệm của 54 năm hoạt động của ngành Viện kiểm sát nhân dân đã chỉ rõ: xây dựng đội ngũ cán bộ kiểm sát (chủ yếu là Kiểm sát viên) theo những tiêu chuẩn do Đảng và Nhà nước quy định là điều kiện bảo đảm tính chiến đấu và tính khoa học của công tác kiểm sát và là vấn đề cơ bản quyết định việc hoàn thành nhiệm vụ của ngành. Từ năm 2008, theo quyết định của Viện kiểm sát nhân dân tối cao việc đào tạo Kiểm sát viên được giao cho Trường Bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát. Một cán bộ ngành kiểm sát muốn được bổ nhiệm làm Kiểm sát viên thì phải hội tụ đủ các tiêu chuẩn được quy định tại Điều 2 và Chương III về “Tiêu chuẩn Kiểm sát viên, thủ tục tuyển chọn, bổ nhiệm, bãi nhiệm, cách chức Kiêm sát viên” Pháp lệnh 03/2002 về Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân như sau: Theo Điều 2 “Công dân Việt Nam trung thành với Tổ quốc và Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có phẩm chất đạo đức tốt, liêm khiết và trung thực, có trình độ cử nhân luật, đã được đào tạo về nghiệp vụ kiểm sát, có tinh thần kiên quyết bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa có thời gian làm công tác thực tiễn theo quy định của Pháp lệnh này, có sức khỏe bảo đảm hoàn thành nhiệm vụ được giao, thì có thể được tuyển chọn và bổ nhiệm làm Kiểm sát viên.” Và quy định tại Mục 1 “Tiêu chuẩn Kiểm sát viên” của Chương III là: Theo Điều 18, 19, 20, 21 thì Người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Điều 2 của Pháp lệnh này, có thời gian làm công tác pháp luật từ bốn năm trở lên, có năng lực thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp thuộc thẩm quyền của Viện kiểm sát nhân dân GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 36 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp cấp huyện, Viện kiểm sát quân sự khu vực thì có thể được tuyển chọn và bổ nhiệm làm Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân cấp huyện; nếu người đó là sĩ quan quân đội tại ngũ thì có thể được tuyển chọn và bổ nhiệm làm Kiểm sát viên Viện kiểm sát quân sự khu vực... Và nhiệm kỳ của Kiểm sát viên là năm năm kể từ ngày được bổ nhiệm. 2.2.3.3. Bảo đảm trình độ pháp lý của Luật sư Trong hoạt động tư pháp, hoạt động xét xử được coi là khâu trọng tâm vì ở đây biểu hiện sự tập trung và thể hiện đầy đủ quyền tư pháp mặt khác từ phía hoạt động tích cực của Luật sư với vai trò là người bào chữa cho bị can, bị cáo và góp phần bảo vệ công lý. Trong pháp luật tố tụng hình sự có nhiều quy đinh về quyền của Luật sư trong xét xử: như được tranh luận dân chủ với kiểm sát viên, đưa ra chứng cứ liên quan đến vụ án,...những quy định này tạo điều kiện việc đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận. Nghị quyết 08- NQ/TW ngày 2/1/2002 của Bộ Chính trị về “ Một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới” và Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ Chính trị ngày 2/6/2005 về “ Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” đã đặc biệt quan tâm đến vai trò của Luật sư và đặt nhiệm vụ cho cơ quan tư pháp trong việc bảo đảm hoạt động của Luật sư trong tố tụng : “ Đào tạo, phát triển đội ngũ luật sư đủ về số lượng, có phẩm chất chính trị, đạo đức, có trình độ chuyên môn. Hoàn thiện cơ chế để luật sư thực hiện tốt tranh tụng tại phiên toà, đồng thời xác định rõ chế độ trách nhiệm đối với luật sư. Nhà nước tạo điều kiện về pháp lý để phát huy chế độ tự quản của luật sư đối với các tổ chức thành viên của mình”. Trong việc đổi mới cơ quan, tổ chức bổ trợ tư pháp cần chú ý đến vai trò của Luật sư trong việc góp phần nâng cao hiệu quả của hoạt động tư pháp. Trong điều kiện cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay, cần chú trọng đến việc phát triển đội ngũ Luật sư chuyên nghiệp có phẩm chất đạo đức tốt , trình độ chuyên môn cao, phát huy vai trò của Luật sư trong hoạt động tư pháp mà trọng tâm là tranh luận với Kiểm sát viên. Việc cấp giấy chứng nhận hành nghề Luật sư phải tuân theo quy định của Luật Luật sư năm 2006 sửa đổi bổ sung năm 2012: Theo Điều 12 về đào tạo nghề Luật sư “1. Người có Bằng cử nhân luật được tham dự khóa đào tạo nghề luật sư tại cơ sở đào tạo nghề luật sư; 2. Thời gian đào tạo nghề luật sư là mười hai tháng. Người hoàn thành chương trình đào tạo nghề luật sư được cơ sở đào tạo GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 37 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp nghề luật sư cấp Giấy chứng nhận tốt nghiệp đào tạo nghề luật sư; 3. Chính phủ quy định về cơ sở đào tạo nghề luật sư; 4. Bộ trưởng Bộ Tư pháp quy định chương trình khung đào tạo nghề luật sư, việc công nhận đào tạo nghề luật sư ở nước ngoài.” Theo quy định của Điều 14 của Luật luật sư 2006 sửa đổi, bổ sung năm 2012 về tập sự hành nghề luật sư thì người có giấy chứng nhận tốt nghiệp đào tạo nghề luật sư và người quy định tại khoản 2 Điều 16 của Luật này được tập sự hành nghề tại tổ chức hành nghề luật sư, thời gian tập sự hành nghề luật sư là mười hai tháng, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 16 của Luật này. Thời gian tập sự hành nghề luật sư được tính từ ngày đăng ký tập sự tại Đoàn luật sư. Tổ chức hành nghề luật sư phân công Luật sư hướng dẫn người tập sự hành nghề luật sư. Luật sư hướng dẫn tập sự phải là người có ít nhất ba năm kinh nghiệm hành nghề luật sư và không thuộc trường hợp đang trong thời gian bị xử lý kỷ luật theo quy định tại khoản 1 Điều 85. Tại cùng một thời điểm, một Luật sư không được hướng dẫn quá ba người tập sự. Người tập sự hành nghề luật sư được đi cùng với Luật sư hướng dẫn gặp gỡ người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự, giúp Luật sư hướng dẫn nghiên cứu hồ sơ vụ, việc, thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến vụ, việc và các hoạt động nghề nghiệp khác, được tư vấn pháp luật, đại diện ngoài tố tụng và thực hiện các dịch vụ pháp lý khác,... GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 38 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp CHƢƠNG 3 NGUYÊN TẮC BÌNH ĐẲNG TRONG TRANH LUẬN THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP 3.1. Một số tồn tại về mặt lý luận và pháp lý của Bộ luật Tố tụng hình sự trong quy định về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận và các giải pháp đề xuất 3.1.1. Một số tồn tại về mặt lý luận 3.1.1.1. Về việc bình đẳng tại phiên tòa * Tồn tại: Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 thì bình đẳng trước Tòa án là một trong những nguyên tắc cơ bản được quy định tại Điều 5 và Điều 19, nên việc bình đẳng giữa các chủ thể không chỉ gói gọn trong hoạt động tranh luận tại phiên tòa mà là cả quá trình tố tụng và trong quá trình xét hỏi tại phiên tòa, vì trong quá trình xét hỏi tại phiên tòa cũng có tồn tại một số vấn đề liên quan đến tranh luận như việc bị cáo, người tham gia tố tụng có quyền trình bày ý kiến của mình về bản cáo trạng của Kiểm sát viên,...và phần nào quá trình xét hỏi này sẽ là tiền đề cho phần tranh luận tại phiên tòa. Theo Khoản 2, Điều 207 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 thì “… Những người tham gia phiên tòa cũng có quyền đề nghị với chủ tọa phiên tòa hỏi thêm về những tình tiết cần làm sáng tỏ…”, tại phiên tòa chỉ có Chủ tọa phiên tòa, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự, người giám định được quyền xét hỏi, còn những người tham gia phiên tòa chỉ được đề nghị Chủ tọa hỏi thêm những tình tiết cần làm sáng tỏ. Điều luật này quy định người tham gia phiên tòa mà không quy định người tham gia tố tụng. Đây cũng là vấn đề không hợp lý vì người tham gia phiên tòa không chỉ bao gồm người tham gia tố tụng mà còn có những người khác có mặt trong phòng xử án. Ngoài ra Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 không quy định bị cáo có quyền hỏi những người tham gia tố tụng khác như người bị hại, người làm chứng,… tại phiên tòa. Tuy nhiên, Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 lại quy định để bị cáo thực hiện việc hỏi những người tham gia tố tụng khác bằng cách đề nghị chủ tọa phiên tòa hỏi thay GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 39 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp mình. Quy định này còn hạn chế, rõ ràng chưa bảo đảm quyền bình đẳng theo tinh thần của Điều 19, bị cáo muốn hỏi ai đó lại phải thông qua trung gian là chủ tọa phiên tòa hỏi giúp mà lại không quy định chủ tọa phiên tòa phải có nghĩa vụ hỏi giúp bị cáo. Nếu như ở giai đoạn điều tra, tại Điều 138 quy định trong trường hợp có sự mâu thuẫn trong lời khai giữa hai hay nhiều người thì điều tra viên tiến hành đối chất. Khi đối chất, điều tra viên cũng có thể cho những người tham gia đối chất hỏi lẫn nhau. Vậy tại sao tại phiên tòa, chủ tọa lại không cho những người tham gia tố tụng được hỏi lẫn nhau trong quá trình xét hỏi. Việc Chủ tọa phiên tòa hỏi theo đề nghị của bị cáo với việc bị cáo hỏi không có khác gì nhau. Có chăng sự khác nhau là người hỏi không phải là bị cáo mà là người khác. Lúc đó, quyền của bị cáo tại phiên tòa được thực hiện thông qua một người khác (quyền gián tiếp), nếu cho bị cáo trực tiếp hỏi những người tham gia tố tụng khác thì quyền của bị cáo tại phiên tòa được thực hiện trực tiếp hơn và phiên tòa thể hiện tính dân chủ hơn. * Giải pháp: Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 nên sửa đổi quy định tại Khoản 2 Điều 207 theo hướng “... Những người tham gia tố tụng có quyền hỏi thêm về những tình tiết cần làm sáng tỏ...”. Nên cho bị cáo và cả những người tham gia tố tụng khác được hỏi lẫn nhau. Tuy nhiên, Chủ tọa phiên tòa là người điều khiển việc xét hỏi có quyền cắt những câu hỏi đã trùng lắp hoặc câu hỏi đó vi phạm các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003. Đây không phải là sự tùy tiện mà là một giải pháp thực hiện một nguyên tắc của tố tụng hình sự là “bình đẳng trước tòa án”. Vì trong quá trình xét hỏi Luật sư (người bào chữa) được quyền đặt câu hỏi với những người tham gia tố tụng để làm sáng tỏ các vấn đề trong vụ án. Dựa trên cơ sở đó, Luật sư tiến hành bào chữa cho thân chủ của mình. Như vậy, việc bị cáo được đặt câu hỏi như Luật sư cũng là một cách để tự bào chữa cho bản thân. 3.1.1.2. Về việc bình đẳng tại các giai đoạn tố tụng khác * Tồn tại: Bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án là một quyền được Hiến định và được cụ thể hóa ở Điều 19 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 như sau “…có quyền bình đẳng trong việc đưa ra đưa ra các chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Tòa án…”, việc quy định như vậy phần nào thể hiện tính GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 40 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp dân chủ và khách quan trong hoạt động tố tụng. Tuy nhiên việc quy định đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Tòa án vẫn chưa phù hợp, vì bình đẳng không chỉ được thể hiện ở trước phiên tòa mà còn thể hiện ở cả quá trình tố tụng, như ở trước đó là giai đoạn điều tra. Quyền bình đẳng trong giai đoạn điều tra chính là quyền được yêu cầu nhờ người bào chữa hoặc tự mình bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo. Sự tham gia sớm của người bào chữa trong hoạt động điều tra, đặc biệt là trong việc người bào chữa có mặt trong hoạt động lấy lời khai của cơ quan điều tra sẽ giúp tình trạng bức cung, nhục hình không xảy ra. Ngoài ra trong vấn đề lấy lời khai nếu có sự mâu thuẩn thì cơ quan điều tra có thể cho tiến hành việc đối chất, việc đối chất trong giai đoạn này cũng có thể được xem là sự tranh luận trong việc làm sáng tỏ lời khai. Nên việc quy định của Điều 19 việc bình đẳng chỉ ở trước phiên tòa cần được sửa đổi lại. * Giải pháp: Điều 19 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 cần sửa đổi cụm từ “trước tòa án” thành cụm từ “trong quá trình tố tụng” cụ thể như sau: “Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự điều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trong quá trình tố tụng...” 3.1.1.3. Về chức năng của Kiểm sát viên tại phiên tòa * Tồn tại: Về chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát của Viện kiểm sát: Theo quy định của Khoản 1, Điều 107 Hiến pháp sửa đổi năm 2013 thì “Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp”, trong đó kiểm sát hoạt động xét xử của Tòa án, ngoài ra Điều 23 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 cũng quy định quyền công tố và kiểm sát việc thực hiện pháp luật trong tố tụng hình sự của Kiểm sát viên. Một cơ quan vừa có chức năng buột tội vừa có chức năng kiểm sát cơ quan khác ra phán quyết về hoạt động buột tội của mình thì làm sao có được sự bình đẳng và độc lập. Đặc biệt trong giai đoạn tranh luận tại phiên tòa thì Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác sẽ tranh luận với nhau dưới sự GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 41 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp điều khiển chủ chủ tọa phiên tòa, nhưng Kiểm sát viên lại có quyền giám sát ngược lại Hội đồng xét xử, việc quy định này sẽ tạo ra sự bất bình đẳng trong vấn đề tranh luận tại phiên tòa. * Giải pháp: Quyền kiểm sát của Viện kiểm sát đối với Tòa án cần được loại bỏ, nhằm tạo cho Viện kiểm sát tập trung vào chức năng chính của mình là buộc tội, mặt khác sẽ giúp cho phiên tòa thật sự bình đẳng tránh được sự chi phối của Viện kiểm sát đối với Tòa án. 3.1.2. Một số tồn tại về mặt pháp lý 3.1.2.1. Quy định về vai trò của Hội đồng xét xử trong việc điều khiển hoạt động tranh luận bình đẳng * Tồn tại: Về vấn đề tranh luận tại phiên tòa ở Điều 218 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 thì “…Chủ tọa phiên tòa có quyền đề nghị Kiểm sát viên phải đáp lại những ý kiến có liên quan đến vụ án của người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác mà những ý kiến đó chưa được Kiểm sát viên tranh luận.” Nhưng không quy định nghĩa vụ pháp lý gì nếu Kiểm sát viên không đáp lại đề nghị của Chủ tọa phiên tòa. Đây cũng là vấn đề thể hiện sự bình đẳng của các chủ thể trong quá trình tranh luận nên Bộ luật Tố tụng hình sự cần quy định việc Kiểm sát viên không đáp lại những ý kiến có liên quan đến vụ án theo đề nghị của Chủ tọa phiên tòa thì có trách nhiệm gì và những vấn đề tranh luận mà đại diện Viện kiểm sát không trình bày ý kiến gì của mình về lời bào chữa của bị cáo, của người bào chữa thì xem như là Kiểm sát viên đã đồng tình với những ý kiến đó. Ngược lại nếu không đồng ý thì phải nêu rỏ lý do của mình. Ngoài ra, việc quy định quyền khởi tố của Hội đồng xét xử ở Điều 104 “...Hội đồng xét xử ra quyết định khởi tố hoặc yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự nếu qua việc xét xử tại phiên tòa mà phát hiện được tội phạm...”12 là không hợp lý. Việc Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 quy định như vậy là trái với Hiến pháp, theo quy định của Hiếp pháp sửa đổi năm 2013 thì Hội đồng xét xử chỉ có một chức năng duy nhất là xét xử, tại Khoản 1, Điều 102 thì “Tòa án nhân dân là cơ quan xét 12 Điều 104, Bộ luật Tố tụng hình sự 2003. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 42 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp”. Việc quy định quyền khởi tố của Hội đồng xét xử sẽ không đảm bảo tính thống nhất trước Hiến pháp, đồng thời không đảm bảo tính dân chủ, khách quan và làm chi phối việc điều khiển phiên tòa của Hội đồng xét xử nói chung và tranh luận tại phiên tòa nói riêng. * Giải pháp: Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 nên sửa đổi bổ sung cho phù hợp. Thứ nhất, Điều 218 nên bổ sung thêm “... Chủ tọa phiên tòa có quyền đề nghị Kiểm sát viên phải đáp lại những ý kiến có liên quan đến vụ án của người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác mà những ý kiến đó chưa được Kiểm sát viên tranh luận. Nếu Kiểm sát viên không đáp lại thì xem như đồng ý với ý kiến đó.” Thứ hai, ở Điều 104 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 nên sửa đổi, bổ sung theo hướng “...Hội đồng xét xử có quyền yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự nếu qua việc xét xử tại phiên tòa mà phát hiện được tội phạm hoặc người phạm tội mới cần phải điều tra...”. 3.1.2.2. Quy định về vấn đề người bào chữa vắng mặt tại phiên tòa * Tồn tại: Bảo đảm sự bình đẳng giữa các chủ thể tham gia tố tụng là một điều kiện cơ bản của hoạt động tố tụng tại phiên tòa. Nó là cơ sở để xác định tư cách tố tụng của người bào chữa, bị cáo không chỉ là một chủ thể mà còn là một bên tham gia tranh luận bình đẳng với bên buộc tội. Tuy nhiên, việc thể hiện nội dung này tại các điều luật cụ thể vẫn chưa được quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, như các quy định tại các Điều 187, 189, 190 thì trong mọi trường hợp Kiểm sát viên vắng mặt thì phải hoãn phiên tòa, còn người bào chữa, bị cáo vắng mặt thì vẫn có thể tiến hành xét xử vụ án. Quy định như vậy là chưa đảm bảo sự bình đẳng giữa các bên trong xét xử, sự vắng mặt của luật sư và của bị cáo ở phiên tòa sẽ làm cho quá trình xét xử mất đi ý nghĩa của nó, bởi thiếu một bên tham gia và một chức năng quan trọng là bào chữa không được thực hiện. Sự có mặt của người bào chữa sẽ giúp cho Hội đồng xét xử trong việc xác định sự thật khách quan của vụ án, mặt khác đảm bảo cho bị cáo bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình trong vụ án. Tuy nhiên, Bộ luật Tố tụng hình sự chỉ mới quy GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 43 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp định sự có mặt của Kiểm sát viên là bắt buộc còn sự có mặt của những người bào chữa thì mang tính tùy nghi, chỉ trong trường hợp xét xử bị cáo mức án cao nhất là tử hình thì mới bắt buột có người bào chữa. Điều này có thể dẫn đến sự thiếu khách quan trong xét xử của Tòa án, sự vắng mặt của người bào chữa sẽ thiếu đi một chủ thể tranh luận với Kiểm sát viên, đồng thời sẽ tạo tâm lý thuận chiều của Hội đồng xét xử trong việc ra phán quyết dựa vào bản cáo trạng của Viện kiểm sát. Sự tham gia của Luật sư (người bào chữa) tại phiên không chỉ giúp bị can, bị cáo bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, tranh luận với Kiểm sát viên mà còn góp phần trong việc xác định sự thật khách quan của vụ án, chính xác, tránh làm oan người vô tội, để lọt tội phạm. Việc Bộ luật Tố tụng hình sự quy định như vậy là vẫn chưa coi trọng chức năng bào chữa của bị cáo tại phiên tòa, dễ dẫn đến tình trạng tình trạng xét xử phiến diện, không đảm bảo được tính dân chủ trong xét xử. Bộ luật Tố tụng hình sự cần được bổ sung thêm những quy định nhằm đảm bảo được sự có mặt và tham gia phiên tòa của những người tham gia bào chữa. * Giải pháp: Điều 190 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 cần được sửa đổi bổ sung theo hướng: “ Trong những trường hợp mà người bào chưa vắng mặt vì lý do bất khả kháng thì Tòa án phải hoãn phiên tòa, bị cáo có quyền mời người bào chữa khác hoặc tự mình bào chữa nếu không thì Tòa án sẽ chỉ định người bào chữa”. 3.2. Thực trạng vấn đề đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận theo Bộ luật Tố tụng hình sự và các giải pháp 3.2.1. Thực trạng vấn đề đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận theo Bộ luật Tố tụng hình sự 3.2.1.1. Vai trò của Hội đồng xét xử trong việc đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận Sự phân định chức năng buộc tội của Viện Kiểm sát và chức năng xét xử của Tòa án là một yêu cầu quan trọng của sự bình đẳng trong hoạt động tố tụng hình sự, không thể có sự bình đẳng trong xét xử nói chung và tranh luận tại phiên tòa nói riêng nếu như Tòa án làm cả chức năng buộc tội. Tuy nhiên thực tiễn xét xử các vụ án hình sự cho thấy rằng hầu hết các phiên tòa đều diễn ra theo chiều hướng buộc tội. Trong phần tranh luận tại phiên tòa vai trò của chủ tọa phiên tòa và các thành GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 44 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp viên khác trong Hội đồng xét xử là rất quan trọng trong vấn đề đảm bảo tính dân chủ và khách quan, trong tranh luận thì các thành viên Hội đồng xét xử có nhiệm vụ theo dõi quá trình tranh luận, đối đáp của các bên, ghi chép đầy đủ các nội dung quan điểm và đề nghị cụ thể của các chủ thể về các vấn đề cần giải quyết trong vụ án, đặc biệt là các vấn đề mà các bên có quan điểm khác nhau và đảm bảo được các quyền của các chủ thể tham gia tranh luận. Chất lượng xét xử vụ án hình sự sơ thẩm có đạt được kết quả cao hay không là phụ thuộc chủ yếu vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, từ những quan điểm đối lập của các bên tranh luận sẽ giúp cho Hội đồng xét xử có cái nhìn khách quan, toàn diện hơn về vụ án. Mặc dù đã có nhiều nổ lực trong cải cách hệ thống tư pháp nhưng bên cạnh những phiên tòa xét xử đúng pháp luật còn có những phiên tòa chưa đáp ứng được yêu cầu công tác cải cách tư pháp theo tinh thần của Nghị quyết 49/NQ-TW của Bộ chính trị ngày 2-06-2005, nhất là về mặt thủ tục tố tụng, điều khiển phiên tòa,… Nhưng cụ thể và quan trọng nhất vẫn là hoạt động của Hội đồng xét xử tại phiên tòa. Trong kỳ họp Đại biểu Quốc hội khóa XIII, ngày 25/10/2014 Đại biểu Huỳnh Nghĩa đã đưa ra thống kê năm 2014, ngành công an đã khởi tố điều tra hơn 159.000 bị can, nhưng phải tạm đình chỉ điều tra hơn 3.200 bị can, đình chỉ điều tra 2.300 bị can. Đặc biệt, có 91 công dân bị oan sai, về công tác xét xử, ngành toà án đã giải quyết xét xử hơn 385.300 vụ án, trong đó có trên 6.200 vụ án sửa lỗi chủ quan của thẩm phán. Thực tiễn xét xử cho thấy trong nhiều trường hợp, các thành viên trong Hội đồng xét xử có năng lực trình độ chuyên môn chưa cao hoặc có tâm lý ỷ lại nên chưa thực hiện đúng nhiệm vụ và vai trò của mình trong phần tranh luận tại phiên toà như: không chú ý theo dõi, ghi chép ý kiến tranh luận đối đáp của các bên, tham gia vào việc điều khiển quá trình tranh luận của Chủ toạ phiên toà,… Trong một số phiên toà vẫn còn tình trạng Chủ tọa phiên tòa hạn chế thời gian khi Luật sư trình bày lời bào chữa cho bị cáo. Ví dụ: Trong phiên toà ngày 03/8/2007 xét xử vụ án “con bạc triệu đô” , một số Luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo Bùi Tiến Dũng đã phải bỏ về vì Chủ tọa phiên tòa đã hạn chế thời gian bào chữa trong vòng mười phút. Thậm chí ra lệnh cho Luật sư ngồi xuống, không được nói nữa. Hay là vụ án Ngày 14/10/2014 tại phiên tòa xét xử sơ thẩm Phạm Đình Huy về tội cưỡng đoạt tài sản theo Khoản 1, Điều 135 Bộ luật Hình sự hiện hành, trong khi Luật sư (người bào chữa cho bị cáo Phạm Đình Huy) trình bày những ý kiến, bào chữa cho bị cáo GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 45 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp thì Thẩm phán (chủ tọa phiên tòa) Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, TP. Hà Nội là bà Đặng Thị Bích Loan có hành vi không tôn trọng Luật sư và vi phạm về quy định tố tụng tại phiên tòa là nghe điện thoại trong khi xử án. Việc chủ tọa phiên tòa bà Bích Loan có hành vi không lắng nghe ý kiến của Luật sư sẽ làm cho quá trình xét xử sẽ thiếu tính khách quan, không đảm bảo dân chủ và làm mất lòng tin nhân dân. Ngoài ra, một số Thẩm phán vẫn có tâm lý “trọng chứng hơn trọng cung” nên coi trọng các chứng cứ buộc tội có trong hồ sơ khi cho rằng đây là các chứng cứ do Cơ quan điều tra trực tiếp thu thập và đã được Viện kiểm sát, bổ sung trước khi ra cáo trạng nên bảo đảm độ tin cậy, chuẩn xác hơn. Nên trong hoạt động xét xử tại phiên tòa thì vấn đề tranh luận bị xem nhẹ, nhiều Thẩm phán (chủ tọa phiên tòa) không chú ý lắng nghe ý kiến, chứng cứ, lời bào chữa của bị cáo và Luật sư. Ví dụ: Trong vụ án Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang bị Tòa án nhân dân tối cao mở tại Bắc Giang tuyên án về tội giết người và chiếm đoạt tài sản và phải chịu án oan 10 năm tù. Trong vụ án này, nếu Hội đồng xét xử thực sự tôn trọng, lắng nghe lời khai của bị cáo trong quá trình xét hỏi và tranh luận, thì chắc chắn hậu quả đáng tiếc sẽ không xảy ra là kết tội oan một người. Có những trường hợp tại Cơ quan điều tra bị cáo nhận tội nhưng tại phiên tòa bị cáo lại không nhận tội, trong trường hợp đó thay vì hướng cho đại diện Viện kiểm sát tranh luận với bị cáo để làm rõ những chứng cứ buộc tội, gỡ tội thì có những Thẩm phán (chủ tọa phiên tòa) lại trực tiếp hỏi bị cáo, bị cáo có biết không khai nhận sẽ không được sự khoan hồng của pháp luật hay không,…. làm cho quá trình xét xử trở nên thiếu khách quan. Trong xét xử Thẩm phán điều khiển phiên tòa do thiếu kinh nghiệm hoặc không nắm rỏ các quy định của pháp luật nên thường bị lúng túng không biết xử lý như thế nào đối với các trường hợp các Luật sư tham gia tranh luận phát biểu dài dòng hoặc có thái độ không đúng đối với những người khác tham gia tranh luận (cắt lời phát biểu thì sợ vi phạm luật và Luật sư phản đối, mà không cắt thì phiên toà kéo dài không cần thiết). Ngoài ra, vấn đề Thẩm phán (chủ tọa phiên tòa) có hành vi chạy án trong xét xử vẫn còn đang tiếp diễn, nhiều phiên tòa xét xử qua loa, không đảm bảo được tính dân chủ và khách quan. Ví dụ: Ngày 30-05-2014 Nguyễn Thanh Hào Phó chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, bị Thường vụ tỉnh ủy kỷ luật, cách chức ủy viên ban cán sự Đảng và yêu cầu Tòa án nhân dân tối cao cách chức Phó chánh án Tòa án nhân dân tỉnh đối với Nguyễn Thanh Hào về hành vi chạy án trong quá trình xét xử. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 46 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp 3.2.1.2. Vai trò của Kiểm sát viên trong việc đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận Thực tiễn cho thấy, có những Kiểm sát viên không nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, không có sự chuẩn bị kỹ càng nên ra phiên tòa không thể tranh luận nhiều với Luật sư (người bào chữa), nên nhiều trường hợp Luật sư tranh luận rất hùng hồn nhưng cũng tắt ngầm bởi những câu trả lời máy móc của Kiểm sát viên. Ngoài ra do tồn tại thiếu sót của Thẩm phán (Chủ tọa phiên tòa) là khi xét hỏi bị cáo thường thẩm vấn theo hướng buộc tội như cáo trạng của Viện kiểm sát, giúp Viện kiểm sát bảo vệ cáo trạng. Không ít trường hợp Kiểm sát viên tham gia phiên tòa trong suốt thời gian xét hỏi không hỏi một câu nào mà chỉ đọc bản cáo trạng rồi ngồi xem Hội đồng xét hỏi khi nào kết thúc phần xét hỏi thì đọc bản luận tội. Vai trò của Kiểm sát viên tại phiên tòa chỉ như người chứng kiến, rõ ràng là Kiểm sát viên đã không ý thức được mình là một bên không thể thiếu của quá trình tranh luận tại phiên tòa, dường như việc xét hỏi và tranh luận là của Hội đồng xét xử, có một số phiên tòa Kiểm sát viên còn ngắt lời Luật sư (người bào chữa) làm cho quá trình tranh luận tại phiên tòa thiếu tính dân chủ, Ví dụ: Ngày 11 /6/2014, Tòa án nhân dân TP. Tây Ninh (Tây Ninh) đã xử sơ thẩm vụ Phạm Văn Tho bị truy tố về ba tội cướp tài sản, trộm cắp tài sản và lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tại phiên tòa này đã xảy ra một tình huống đáng chú ý về mặt tố tụng xoay quanh chuyện Kiểm sát viên giữ quyền công tố “ngắt lời” Luật sư, làm cho quá trình tranh luận diễn ra không đúng hướng, không đạt được chất lượng cao. Có những phiên tòa còn diễn ra một cách tẻ nhạt và như được sắp đặt trước, kết luận của Kiểm sát viên theo một khuôn mẫu chung, thiếu dẫn chứng cụ thể để lý giải rành mạch, chi tiết, nhất là những vấn đề còn mâu thuẫn. Những lý lẽ, lập luận, đối đáp của Kiểm sát viên thường không đúng bản chất từng việc mà Luật sư đưa ra hoặc trả lời không đầy đủ, dẫn đến việc tranh luận mang tính hình thức, phiến diện. Một vấn đề rất phổ biến là khi Chủ tọa yêu cầu Kiểm sát viên tranh luận với Luật sư và bị cáo về vấn đề cần làm sáng tỏ thì đại diện Viện kiểm sát thường là nêu lại lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, đọc lại bản cáo trạng hoặc chỉ kết luận rằng tôi giữ nguyên quan điểm như đã truy tố, đây là việc thể hiện rõ nét nhất của năng lực, trình độ hạn chế của Kiểm sát viên, và như thế đã vi phạm tinh thần tranh tụng đã được nêu trong Nghị quyết 49/NQ-TW của Bộ Chính trị ngày 2/6/2005, đồng thời vi phạm quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2003. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 47 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp Kiểm sát viên không đảm bảo trình độ pháp lý nên không chủ động tham gia đối đáp tranh luận với các ý kiến kiến nghị của bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác, diễn giải lòng vòng, gần như nhắc lại nội dung bản cáo trạng, không đưa ra được chứng cứ, lý giải, lập luận, chứng minh nhằm bác bỏ những ý kiến không đúng của phía phản bác để bảo vệ việc buộc tội qua cáo trạng. Kiểm sát viên chỉ nêu tranh luận của luật sư là không có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận hoặc có phiên toà phần tranh luận của Luật sư và Kiểm sát viên lại không đuợc tiến hành đầy đủ. Một ít phiên toà Kiểm sát viên “quên nêu lý do” khi rút một phần nội dung cáo trạng hoặc kết luận về tội danh nhẹ hơn so với bản cáo trạng là có sự thay đổi do quá trình xét hỏi tại phiên toà, dẫn đến phần tranh luận bị động, lúng túng và làm cho dẫn chứng luận tội của Kiểm sát viên có những điểm không phù hợp với các chứng cứ của vụ án, hạn chế tính thuyết phục của luận tội. 3.2.1.3. Vai trò của Luật sư trong việc đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận Thực tiễn xét xử cho thấy đa số các Luật sư đã nhận thức đúng vị trí, vai trò của mình tại phiên tòa và đã tích cực tham gia và quá trình xét xử nói chung và khi tranh luận tại phiên toà nói riêng. Vì vậy, trong nhiều trường hợp, các Luật sư bào chữa đã đưa ra được các chứng cứ thuyết phục, các quy định pháp luật phù hợp cần áp dụng để giải quyết vụ án, các quan điểm bào chữa và đề xuất có căn cứ, khách quan, lập luận chặt chẽ và có sức thuyết phục được Hội đồng xét xử chấp nhận. Nhìn chung, tinh thần trách nhiệm, đạo đức và kỹ năng nghề nghiệp của đội ngũ Luật sư ngày càng được đề cao và đã đóng góp phần tích cực vào công cuộc cải cách tư pháp, nâng cao chất lượng và hiệu quả tranh tụng tại các phiên toà hình sự, bảo vệ pháp chế Xã hội chủ nghĩa, bảo vệ ngày càng có hiệu quả hơn các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân nói chung và của bị can, bị cáo nói riêng. Bên cạnh những kết quả đạt được, vẫn còn một số tồn tại trong hoạt động của Luật sư trong tranh tụng nói chung và tranh luận tại phiên tòa hình sự nói riêng, việc tranh luận của luật sư và kiểm sát viên còn nhiều hạn chế, đặc biệt là việc đối đáp giữa các bên hoặc trường hợp thường hay gặp đó là việc Luật sư khi tranh luận đưa ra nhiều tình tiết không liên quan đến nội dung vụ án làm cho chất lượng tranh luận không cao. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 48 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp Một số Luật sư chưa thực hiện đúng nghĩa vụ của người bào chữa theo quy định, chỉ tập trung vào chứng cứ chứng minh theo hướng nhẹ tội cho bị cáo, thậm chí theo hướng bị cáo không có tội, nên việc đưa ra các chứng cứ, lập luận không khách quan, không có căn cứ pháp luật, cách đặt câu hỏi thường hướng cho bị cáo khai. Hay nhiều trường hợp bài bào chữa mang nặng tính khai thác các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hoặc bắt bẻ câu chữ, hay những lỗi tố tụng nhỏ mà không đi vào những tình tiết của vụ án một cách toàn diện, để bảo vệ quyền và lợi ích của bị cáo. Đối với các phiên toà không có Luật sư tham gia hoạt động tranh luận giữa các bên diễn ra tẻ nhạt và mang nặng tính thủ tục. Ngay cả đối với một số phiên toà có Luật sư tham gia (nhất là trong trường hợp do cơ quan tiến hành tố tụng yêu cầu) hoạt động tranh luận, đối đáp của các bên nói chung và của các Luật sư bào chữa nói riêng chất lượng cũng chưa đạt yêu cầu. Tình trạng này do nhiều nguyên nhân nhưng chủ yếu là do tinh thần trách trách nhiệm và đạo đức nghề nghiệp của Luật sư không cao. Một số Luật sư còn hạn chế về trình độ chuyên môn và kỹ năng nghề nghiệp, tác phong làm việc cẩu thả, đại khái, qua loa, không nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, không làm tốt công tác chuẩn bị,… nên chất lượng hoạt động bào chữa trong rất nhiều trường hợp không cao, không bảo vệ được các quyền và lợi ích hợp pháp của bị can bị cáo. Một số Luật sư không tích cực tham gia vào quá trình tranh luận hoặc không chú ý theo dõi diễn biến phiên toà, không ghi chép hoặc ghi chép không đầy đủ, chính xác nội dung quan điểm (luận tội, kết luận) hoặc ý kiến đối đáp của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác về các vấn đề giải quyết trong vụ án. Vì vậy, khi tranh luận, một số Luật sư phát biểu không có chủ đích, nội dung bào chữa chung chung không đi sâu phân tích các nội dung buộc tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và các vấn đề cần giải quyết trong vụ án mà ý kiến còn khác nhau giữa những người tham gia tranh luận. Có trường hợp khi được Chủ toạ phiên toà yêu cầu trình bày lời bào chữa, Luật sư trả lời một câu rất ngắn gọn và vô trách nhiệm: “Tôi hoàn toàn nhất trí với nội dung buộc tội của đại diện Viện kiểm sát” và ngồi xuống. Trong không ít trường hợp do không nắm vững hoặc không cập nhật kịp thời đầy đủ các quy định pháp luật đã được sửa đổi, bổ sung có liên quan đến vụ án bào chữa nên Luật sư đã nhận thức sai về nội dung, thuật ngữ hoặc viện dẫn nhầm quy GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 49 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp định pháp luật đã hết hiệu lực. Kỹ năng diễn đạt, trình độ phân tích, lập luận trong tranh luận của nhiều Luật sư hạn chế nên lời bào chữa không chặt chẽ, thiếu căn cứ và sức thuyết phục. Một số Luật sư đã sử dụng phương pháp bất hợp pháp để tác động Kiểm sát viên, Thẩm phán để “chạy án” hoặc có thái độ vô trách nhiệm theo kiểu “sống chết mặc bay”, thậm chí lừa đảo thân chủ,… Ngoài những vấn đề trên, còn có việc tham gia trể của Luật sư trong quá trình tố tụng, dẫn đến tình trạng Luật sư không nghiên cứu kỹ hồ sơ, chứng cứ, tài liệu liên quan đến vụ án,… Ví dụ, Ngày 28/4/2014 Tòa án nhân dân Huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh đã hoãn phiên tòa xét xử đối với vụ án “ Cướp tài sản” đối với hai bị cáo là Trần Văn Uống và Khưu Khánh Sỹ vì lý do người bào chữa của hai bị cáo là Luật sư Lê Xuân Tòa đã có đơn xin hoãn phiên xét xử vì chưa nắm bắt được hồ sơ vụ án. 3.2.2. Các giải pháp cụ thể đảm bảo nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự 3.2.2.1. Đối với Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân Thứ nhất, về kiện toàn đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm: Đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay, Thẩm phán và Hội thẩm cần có nhận thức thống nhất về nội dung và ý nghĩa của sự bình đẳng trong tranh luận theo tinh thần cải cách tư pháp. Thẩm phán và Hội thẩm cần phải ý thức được rằng mình chính là người trọng tài vô tư, khách quan trong điều khiển quá trình tranh luận giữa các bên tại phiên tòa. Xác định rõ nghĩa vụ của Hội đồng xét xử là làm rõ sự thật khách quan của vụ án, chứng minh căn cứ và lý do cho phán quyết trong bản án hoặc quyết định của mình thông qua kết quả tranh luận của các bên tại phiên tòa. Ngành Toà án cần có biện pháp xây dựng đội ngũ Thẩm phán đủ về số lượng, đảm bảo về chất lượng để hoàn thành tốt nhiệm vụ chính trị của mình. Trình độ, năng lực của Thẩm phán dù có giỏi đến đâu nhưng số lượng không đủ, công việc quá tải, áp lực công việc đè nặng thì hiệu quả chắc chắn không cao. Do đó, cần có quy định về việc mở rộng nguồn bổ nhiệm thẩm phán không chỉ đối với cán bộ đang công tác trong ngành mà còn cả những người là Luật sư nếu họ đáp ứng được các điều kiện theo quy định của pháp luật. Khi đảm bảo đủ số lượng thẩm phán cần thay đổi số lượng thẩm phán trong thành phần Hội đồng xét xử theo hướng nâng từ một lên hai thẩm phán, giảm số lượng Hội thẩm từ hai xuống một (nếu Hội đồng xét xử có ba GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 50 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp người). Nâng Thẩm phán từ hai lên ba người, giảm số lượng Hội thẩm từ ba xuống hai người (nếu Hội đồng xét xử có năm người). Thứ hai, Đào tạo chuyên môn và kỹ năng điều khiển phiên tòa Thường xuyên quan tâm công tác đào tạo, bồi dưỡng để nâng cao năng lực, trình độ cho Thẩm phán trước và sau khi bổ nhiệm, công việc này cần tiến hành thường xuyên. Trong điều kiện hội nhập quốc tế và phát triển kinh tế thị trường cần phải đào tạo, bồi dưỡng kỹ năng xét xử chuyên sâu cho Thẩm phán đối với các vụ án trong các lĩnh vực tham nhũng, chứng khoán, công nghệ thông tin, tài chính ngân hàng, xây dựng … Bên cạnh công tác đào tạo, bồi dưỡng về chuyên môn, nghiệp vụ công tác thì việc giáo dục nâng cao đạo đức nghề nghiệp cho đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm là nhiệm vụ vô cùng quan trọng. Cần chú ý đến văn hóa ứng xử khi điều khiển tranh luận của Thẩm phán tại phiên tòa. Vấn đề này tuy không được điều chỉnh bởi pháp luật nhưng nó ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu quả của phiên tòa cũng như uy tín, vị thế của Thẩm phán nói riêng, của ngành Tòa án nói chung. Ngoài ra đối với Thẩm phán (Chủ tọa phiên tòa) chú ý luôn luôn chủ động điều khiển phiên tòa theo một thứ tự hợp lý và xử lý kịp thời các tình huống phát sinh tại phiên toà. Ở phần tranh luận cần nêu những vấn đề mang tính gợi mở để các bên tập trung vào việc hỏi làm rõ vấn đề, đồng thời điều khiển phiên tòa bảo đảm dân chủ, bình đẳng giữa các bên, kiên quyết yêu cầu Kiểm sát viên trả lời tất cả những ý kiến có liên quan đến vụ án mà người tham gia tố tụng nêu ra nếu ý kiến đó chưa được Kiểm sát viên tranh luận. 3.2.2.2. Đối với Kiểm sát viên Các cơ quan hữu quan cần phối hợp chặt chẽ với nhau để có kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng cho đội ngũ Kiểm sát viên các cấp về kỹ năng tranh luận tại phiên tòa hình sự và tuyển đầu vào có chất lượng. Có như vậy mới kịp thời trang bị cho đội ngũ Kiểm sát những kỹ năng nghề nghiệp đáp ứng được yêu cầu nhiệm vụ trước mắt và lâu dài trong giai đoạn mới. Phải nâng cao về phẩm chất, đạo đức nghề nghiệp và kinh nghiệm tham gia phiên tòa của Kiểm sát viên theo tinh thần Nghị quyết 49/NQ-TW của Bộ Chính trị ngày 02/06/2005. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 51 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp Ngoài ra Kiểm sát viên phải trang bị các kỹ năng để luôn chủ động trong việc hỏi và thẩm tra các tài liệu, chứng cứ tại phiên tòa, kết hợp với việc tranh luận tại phiên tòa và phải phân tích lập luận làm rõ sự không hợp lý trong ý kiến của Luật sư bào chữa và bị cáo đưa ra để bảo vệ bản cáo trạng. Đồng thời phải rèn luyện các kỹ năng luận tội, đối đáp thể hiện sự dân chủ, bình đẳng, khách quan và tôn trọng những người tham gia tố tụng. 3.2.2.3. Đối với Luật sư tham gia bào chữa Thứ nhất, về kiện toàn đội ngũ Luật sư. Luật Luật sư ra đời năm 2006 được sửa đổi bổ sung 2012 và việc thành lập tổ chức Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã khắc phục nhiều sơ hở, bất cập trong quản lý và xây dựng đội ngũ Luật sư. Tuy nhiên, để nâng cao chất lượng hoạt động của đội ngũ Luật sư nhằm đáp ứng sự phát triển của xã hội cần phát triển đội ngũ Luật sư cả về số lượng và chất lượng theo hướng: đáp ứng yêu cầu tham gia bào chữa đối với tất cả các vụ án trên phạm vi toàn quốc, giỏi về chuyên môn nghiệp vụ, có đạo đức nghề nghiệp. Các Cơ quan tiến hành tố tụng cần tạo điều kiện để Luật sư thực hiện các hoạt động tố tụng có hiệu quả. Ngoài vấn đề đảm bảo về trình độ pháp lý thì đòi hỏi đội ngũ Luật sư phải có được đạo đức nghề nghiệp trong vấn đề thực hiện chức năng bào chữa của mình, tránh vấn đề chạy án hoặc là tham gia bào chữa cho có lệ,… Luật sư cần trang bị các kỹ năng thu thập và xuất trình đồ vật tài liệu làm chứng cứ của vụ án, các kỹ năng viết bản bào chữa, xét hỏi làm rõ sự vô tội và các tình tiết giảm nhẹ cho thân chủ, các kỹ năng tranh luận thể hiện sự hùng biện khi thuyết phục Hội đồng xét xử bằng sự lập luận chặt chẽ, có các tài liệu chứng cứ để chứng minh cho quan điểm của mình. Thứ hai, Bộ luật Tố tụng hình sự nên sửa đổi những nội dung như địa vị pháp lý của người bào chữa, thủ tục cấp giấy chứng nhận người bào chữa bào chữa, nguyên tắc tranh luận tại phiên toà,... cần được quan tâm thoả đáng. Ngoài ra, cần có sự phối hợp giữa Liên Đoàn Luật sư Việt Nam với Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an sớm nghiên cứu và xây dựng văn bản liên ngành để xác lập cơ chế phối hợp, nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho Luật sư khi tham gia hoạt động tố tụng nói chung và tham gia tranh luận tại các phiên toà hình sự nói riêng. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 52 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp 3.2.2.4. Các giải pháp khác Thứ nhất, Đào tạo các chức danh tư pháp theo hướng đáp ứng yêu cầu xét xử tại phiên tòa: Trong Tố tụng hình sự nước ta ba chức danh tư pháp Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư có mối liên hệ mật thiết với nhau. Ba chức danh này khi tham gia vào quá trình tố tụng mặc dù có chức năng, nhiệm vụ riêng nhưng lại có nhiều điểm chung đó là đều phải thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng và trong một chừng mực nhất định nào đó họ cần hiểu được nghiệp vụ của nhau để trên cơ sở đó phát huy tốt nhất kỹ năng nghề nghiệp của mình cho việc giải quyết công việc. Vì thế, cần phải đổi mới nội dung, chương trình đào tạo Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư hiện nay (đào tạo riêng từng chức danh) bằng việc xây dựng một chương trình đào tạo chung 3 chức danh Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư (hiện nay Học viện tư pháp đang bắt đầu thực hiện chương trình đào tạo chung 3 chức danh này thí điểm từ năm 2013 đến 2015). Trong chương trình đào tạo cần chú trọng trang bị các kỹ năng về tranh luận tại phiên tòa cho các học viên. Trong Tố tụng hình sự nước ta ba chức danh tư pháp Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư có mối liên hệ mật thiết với nhau. Ba chức danh này khi tham gia vào quá trình tố tụng mặc dù có chức năng, nhiệm vụ riêng nhưng lại có nhiều điểm chung đó là đều phải thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng và trong một chừng mực nhất định nào đó họ cần hiểu được nghiệp vụ của nhau để trên cơ sở đó phát huy tốt nhất kỹ năng nghề nghiệp của mình cho việc giải quyết công việc. Vì thế, cần phải đổi mới nội dung, chương trình đào tạo Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư hiện nay (đào tạo riêng từng chức danh) bằng việc xây dựng một chương trình đào tạo chung 3 chức danh Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư (hiện nay Học viện tư pháp đang bắt đầu thực hiện chương trình đào tạo chung 3 chức danh này thí điểm từ năm 2013 đến 2015). Trong chương trình đào tạo cần chú trọng trang bị các kỹ năng về tranh luận tại phiên tòa cho các học viên. Thứ hai, Đảm bảo cơ sở vật chất và chế độ đãi ngộ cho Thẩm phán và Kiểm sát viên: Để hoạt động xét xử và chức năng của Thẩm phán, Kiểm sát viên có chất lượng, hiệu quả cao, thì cần đảm bảo đủ cơ sở vật chất cần thiết về chế độ tiền lương, trụ sở, trang thiết bị làm việc, phương tiện kỹ thuật...Ở một số nước đang GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 53 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp phát triển như Brazil lương thẩm phán cao gấp 33 lần mức lương trung bình, tại Ecuador là 18 lần, tại Pêru là 14 lần,... Với sự đảm bảo về vật chất này sẽ hạn chế được tối đa những tác động tiêu cực đối với Thẩm phán, Kiểm sát viên trong hoạt động xét xử. Thực tế còn cho thấy, công tác tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán ở các huyện vùng sâu, vùng xa hiện nay còn nhiều khó khăn. Chế độ tiền lương đối với cán bộ, công chức ngành Toà án còn thấp, điều kiện sinh hoạt và làm việc còn nhiều khó khăn, thiếu thốn, cộng với áp lực và trách nhiệm đối với công việc rất lớn. Đối với đội ngũ Kiểm sát viên cũng tương tự. Họ đều là người thực hiện những hoạt động nghề nghiệp đặc thù. Do đó, cần có chính sách đãi ngộ đặc biệt để đảm bảo tốt nhất hiệu quả công việc của các chủ thể này thực hiện. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 54 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp KẾT LUẬN Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận tại phiên tòa có vai trò hết sức quan trọng, nó không chỉ là sự đánh giá kết quả của hoạt động xét xử tại phiên tòa mà còn có tác động to lớn đối với việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, người tham gia tranh luận tại phiên tòa, giúp cho việc xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên để nâng cao, đảm bảo được sự bình đẳng trong tranh luận tại phiên tòa và phát huy được tối đa mặt tích cực của nó thì đòi hỏi cần phải có sự nghiên cứu sâu sắc cả về mặt lý luận, thực tiễn áp dụng và qua quá trình nghiên cứu và thực hiện đề tài “Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự” tác giả đã rút ra được một số kết luận sau đây: Thứ nhất, Bình đẳng trong tranh luận không lệ thuộc vào việc chứng cứ do ai cung cấp, chứng cứ nào được chứng minh là phù hợp với sự thật khách quan đều phải được Toà án chấp nhận và xem xét. Thứ hai, Từ chối việc phản biện đồng nghĩa với việc chấp nhận sự phản biện, Kiểm sát viên từ chối phản biện lại sự phản biện của Luật sư đồng nghĩa với việc thừa nhận sự phản biện của Luật sư là có căn cứ, cơ sở pháp lý. Thứ ba, Không nêu ra được chứng cứ để phản biện đồng nghĩa với việc chấp nhận sự biện luận, Kiểm sát viên không có chứng cứ, không nêu ra được chứng cứ để phản biện lại lập luận, sự biện luận của luật sư đồng nghĩa với việc chấp nhận biện luận của luật sư. Ngược lại luật sư không có chứng cứ để phản biện lại việc buộc tội của Kiểm sát viên, đồng nghĩa với việc chấp nhận lập luận buộc tội của Công tố viên. Thứ tư, Xem xét chứng cứ một cách toàn diện, mọi chứng cứ đã được đưa vào hồ sơ vụ án và đã được đưa ra xem xét tại Toà (bao gồm chứng cứ buộc tội, gỡ tội, tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ) đều phải được đưa ra tranh luận để chứng minh tính phù hợp với sự thật khách quan của nó. Ngoài ra Luận văn đã đi sâu phân tích chức năng, vai trò của các chủ thể trong tranh luận tại phiên tòa cũng như một số các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng tranh luận tại phiên tòa. Chủ thể thuộc bên buộc tội (Kiểm sát viên,...) và bên bào chữa (bị cáo, người bào chữa,...) có vai trò khác nhau trong việc thực hiện chức năng buộc tội và bào chữa trong phần tranh luận tại phiên tòa. Với tư cách là trọng GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 55 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp tài, Hội đồng xét xử phải bảo đảm sự bình đẳng của các bên và hướng cho hoạt động tranh luận của các bên tiến hành theo đúng quy định pháp luật. Trên cơ sở phân tích làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận và thực tiễn về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, những bất cập trong áp dụng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự hiện hành về sự bình đẳng trong tranh luận, tác giả đã đề xuất được một số giải pháp đồng bộ nhằm nâng cao chất lượng xét xử các vụ án hình sự nói chung và tranh luận tại phiên tòa nói riêng. Đồng thời Luận văn đã phân tích một số yếu tố ảnh hưởng tới chất lượng tranh luận tại phiên tòa hình sự, các quy định của pháp luật, trình độ chuyên môn, kỹ năng nghề nghiệp của các chủ thể (Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư) trong tranh luận và các yếu tố khác: như đạo đức nghề nghiệp, tinh thần trách nhiệm, chế độ đãi ngộ,... GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 56 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO  VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT 1. Hiến pháp 1999 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2013). 2. Bộ luật Hình sự năm 1999 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2009). 3. Bộ luật Tố tụng hình sự 2003. 4. Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2002. 5. Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân 2002. 6. Luật Luật sư năm 2006. 7. Công ước về các quyền Dân sự và Chính trị năm 1966. 8. Nghị quyết 37/NQ-QH13, Về công tác phòng, chống vi phạm pháp luật và tội phạm, công tác của Viện kiểm sát nhân dân, của Tòa án nhân dân, công tác thi hành án năm 2013, năm 2012. 9. Nghị quyết 08/NQ-TW, Về Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, năm 2002. 10. Nghị quyết 49/NQ-TW, Về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, năm 2005. 11. Nghị quyết 03/NQ-HĐTP, Hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ nhất “Những quy định chung” của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003, năm 2004. 12. Pháp lệnh 03/PL-UBTVQH11, Kiểm sát viên viện kiểm sát nhân dân, năm 2002. 13. Pháp lệnh 15/PL-UBTVQH12, Sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Kiểm sát viên viện kiểm sát nhân dân, năm 2011. 14. Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân năm 2002. 15. Pháp lệnh Giám định tư pháp năm 2004.  SÁCH, BÁO, TẠP CHÍ 1. Bùi Thị Hà, Tranh tụng tại phiên tòa theo pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ học, năm 2010. 2. Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, NXB Tổng hợp TP. Hồ Chí Minh, năm 2004. 3. Đinh Văn Quế, Một số vấn đề về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, Tòa án, năm 2004. 4. Đinh Văn Quế, Vai trò của Chủ tọa phiên tòa trong việc điều khiển tranh luận trong phiên tòa hình sự sơ thẩm, Tòa án, năm 2011. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp 5. Hồ Chí Minh: Toàn tập, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 2002, tập 5, tr 269273 6. Hồ Đức Anh, Hoàn thiện các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về phạm vi tranh luận và chủ thể tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm hình sự, Tạp chí Viện Kiểm sát số 20, năm 2007. 7. K.Mác, Sự khốn cùng của triết học, NXB Sự thật, Hà Nội 1971, tr 93. 8. Lê Đức Tiết,và văn hóa tranh luận tại phiên tòa, Tạp chí kiểm sát số 12 năm 2005, tr 42-44. 9. Nguyễn Đức Mai, Đặc điểm mô hình tố tụng tranh tụng và phương hướng hoàn thiện mô hình Tố tụng hình sự ở Việt Nam, Tạp chí Tòa án số 23-24, năm 2009. 10. Nguyễn Đức Mai, Hoàn thiện các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 liên quan đến tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm - cơ sở lý luận và thực tiễn, Tòa án, năm 2010. 11. Nguyễn Hữu Hậu, Cần nhận thức đúng đắn về tranh tụng và tranh luận để nâng cao kỹ năng tranh luận của Kiểm sát viên tại các phiên tòa hình sự, Tạp chí Kiểm sát số 08, năm 2006, tr 33-38. 12. Tạp chí Dân chủ và pháp Luật - chuyên đề Luật sư, Vướng mắc cần tháo gỡ để nâng cao hoạt động tranh tụng của luật sư tại phiên toà hình sự, năm 2013. 13. Tống Anh Hào, Bàn về vấn đề tranh tụng trong tố tụng hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân số 05, năm 2003, tr 2-4. 14. Trần Văn Độ, Bản chất của tranh tụng tại phiên tòa, Tạp chí Khoa học pháp lý số 04, năm 2004. 15. Từ điển tiếng việt, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 1991, tr 1238.  TRANG THÔNG TIN ĐIỆN TỬ 1. Ban Nội chính Trung ương, Đổi mới mô hình Tố tụng hình sự Việt nam – Một số kiến giải cụ thể, http://www.noichinh.vn/nghien-cuu-trao-doi/201402/doimoi-mo-hinh-to-tung-hinh-su-tai-viet-nam-mot-so-kien-giai-cu-the-293772/, [Truy cập ngày 05/09/2014]. 2. Viện kiểm sát Hải phòng, Bình đẳng trước pháp luật, Nguyễn Hồng Ly, http://vienkiemsathaiphong.gov.vn/index.php/home/detail/1087/Nguyen-tac-Moi-nguoi-deu-binh-dang-truoc-phap-luat--theo-quy-dinh-cua-Hien-phap-suadoi-nam-2013, [Truy cập ngày 07/09/2014]. GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh [...]... đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp CHƢƠNG 2 CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ NGUYÊN TẮC BÌNH ĐẲNG TRONG TRANH LUẬN 2.1 Nội dung của nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận 2.1.1 Tranh luận công khai và dân chủ 2.1.1.1 Tranh luận phải diễn ra công khai Nguyên tắc xét xử công khai là một trong những nguyên tắc cơ bản của pháp luật Tố. .. chất của nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận có thể xem là một nguyên tắc đặc biệt của nguyên tắc bảo đảm tranh tụng vì nó đảm bảo được các yếu tố về quyền của con người trong quá trình tranh luận: GVHD: Ths Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 12 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp Thứ nhất, là quyền... lầm trong đề tài nghiên cứu này là điều không thể tránh khỏi Tác giả rất mong nhận được sự đóng góp ý kiến đánh giá, phê bình của thầy cô và các bạn sinh viên GVHD: Ths Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 4 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp CHƢƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC BÌNH ĐẲNG TRONG TRANH LUẬN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ... phần vụ án Ý nghĩa của việc tranh luận công khai: Thứ nhất, đối với các nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận: Tranh luận công khai nhằm bảo đảm cơ chế kiểm tra và giám sát của dân đối với hoạt động xét GVHD: Ths Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 22 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp xử trong tố tụng hình sự Sự kiểm tra giám sát của dân... phải bình đẳng về quyền hạn và nghĩa vụ Hiện tại vẫn chưa có khái niệm pháp lý chính thức nào định nghĩa về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự, nhưng trong quá trình tranh luận tại phiên tòa thì vấn đề bình đẳng rất được xem trọng và đặt lên hàng đầu Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận bảo đảm quyền bình đẳng giữa các chủ thể tham gia vào quá trình tranh luận Nội dung của nguyên. .. những lý lẽ trên có thể đưa ra khái niệm về nguyên tắc bình đẳng trong tố tụng hình sự là nguyên tắc không bị phân biệt đối xử trong việc hưởng các quyền và thực hiện các nghĩa vụ tố tụng đối với các chủ thể tham gia tố tụng 1.1.1.2 Khái niệm về tranh luận trong Tố tụng hình sự Tranh luận là một thủ tục bắt buộc, là phần trọng tâm của toàn bộ quá trình xét xử vụ án hình sự Thông qua hoạt động tranh luận, ... 8 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp luật dành cho một bên quá nhiều phương tiện còn bên kia thì lại quá ít Không nên quan niệm rằng vì bên buột tội (bên công tố) là đại diện cho Nhà nước còn bên kia chỉ là đại diện của quyền lợi của đương sự nên không thể bình đẳng được Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận bảo đảm quyền bình đẳng giữa... sai” Thứ hai, Bình đẳng trong việc đưa ra yêu cầu của mình về những vấn đề mà pháp luật quy định cho họ có quyền yêu cầu Đây là một nội dung cũng khá quan trọng trong tranh luận, trong quá trình tranh luận tại phiên tòa các chủ thể tham gia GVHD: Ths Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 9 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp tranh luận có quyền... thước đo mang tính chuẩn mực cho sự bình đẳng 1 K Mác, Sự khốn cùng của triết học, NXB Sự thật, Hà Nội năm 1971, tr 93 GVHD: Ths Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh 5 Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự Lý luân – Thực tiễn Luận văn tốt nghiệp Việc đánh giá có bình đẳng hay không bình đẳng trước pháp luật nhiều khi còn ở chỗ quan niệm thế nào là bình đẳng trước pháp luật và pháp luật... luật tố tụng hình sự hiện hành cũng có nhiều quy định chứa đựng nội dung của nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử như quy định nguyên tắc xác định sự thật vụ án, xét xử công khai, nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, các quy định về quyền và nghĩa vụ của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng, đặc biệt thì nguyên tắc tắc bình đẳng trong tranh luận thể khá đầy đủ tính chất của nguyên tắc