Nguyên tắc chứng minh trong tố tụng dân sự

- Một số vấn đề lý luận về nguyên tắc chứng minh trong tố tụng dân sự như khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa, cơ sở các quy định về chứng minh để hình thành lên nguyên tắc chứng minh trong TTD

PHẠM THỊ THANH NGA

NGUYÊN TẮC CHỨNG MINH TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

Chuyên ngành: Luật Dân sự và Tố tụng dân sự

Mã số: 60.38.01.03

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Minh Hằng

HÀ NỘI- 2016

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu nêu trong luận văn là trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác.

XÁC NHẬN CỦA GIẢNG VIÊN

GIẢNG DẠY

PGS TS NGUYỄN MINH HẰNG

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

PHẠM THỊ THANH NGA

BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân sự

BLTTDS 2004 : Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004

BLTTDS 2015 : Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015

PLTTGQCVADS 1989 : Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự

năm 1989 PLTTGQCVAKT 1994 : Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế

năm 1994 PLTTGQCTCLĐ 1996 : Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp

lao động năm 1996 TANDCC : Tòa án nhân dân cấp cao

TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao

Lời cam đoan

Danh mục các chữ viết tắt

Mục lục

Phần mở đầu……… 1

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ NGUYÊN

1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của nguyên tắc chứng minh trong

tố tụng dân sự……… 91.2 Mối quan hệ giữa nguyên tắc chứng minh và các nguyên tắc

khác trong tố tụng dân sự……….……… 261.3 Cơ sở của việc pháp luật ghi nhận nguyên tắc chứng minh

trong tố tụng dân sự……….……… 29KẾT LUẬN CHƯƠNG 1……….…… 33

Chương 2 NỘI DUNG NGUYÊN TẮC CHỨNG MINH THEO

QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT

Chương 3 THỰC TIỄN THỰC HIỆN NGUYÊN TẮC CHỨNG

MINH TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ… 703.1 Những kết quả đạt được khi thực hiện nguyên tắc chứng minh

trong tố tụng dân sự ……….……… 703.2 Những tồn tại, hạn chế khi thực hiện nguyên tắc chứng minh

trong tố tụng dân sự và kiến nghị……….……… 72KẾT LUẬN CHƯƠNG 3……….……… 89KẾT LUẬN……….……… 90TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHỤ LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Tố tụng dân sự là một hoạt động bao gồm nhiều giai đoạn với những trình

tự, thủ tục để Tòa án giải quyết các VADS Trong suốt quá trình tố tụng, ở mỗi giai đoạn, pháp luật TTDS đều có những quy định riêng, cụ thể nhằm đảm bảo tính khách quan, chính xác trong việc giải quyết từng vụ việc

Chứng minh là hoạt động TTDS cơ bản, có ý nghĩa rất quan trọng, xuyên suốt quá trình tố tụng Theo đó, các chủ thể tố tụng (đương sự, Tòa án, VKS…) bằng những biện pháp thu thập chứng cứ do luật định thực hiện nghĩa

vụ, trách nhiệm chứng minh nhằm làm sáng tỏ các tình tiết, sự kiện của VADS Trong quá trình tố tụng này, nguyên tắc chứng minh là một trong những nguyên tắc cơ bản, đặc trưng nhất của TTDS so với các loại hình tố tụng khác

Về phương diện pháp lý, nguyên tắc chứng minh được hoàn thiện dần qua từng thời kỳ với lần lượt các văn bản: Từ PLTTGQCVADS 1989 tới PLTTGQCVAKT 1994, PLTTGQTCLĐ 1996 và được hệ thống một cách tổng quát hơn trong BLTTDS 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) và BLTTDS

2015 Dù quy định dưới góc độ là nghĩa vụ, quyền hay là một nguyên tắc thì trong các quy định liên quan đến quá trình tố tụng dân sự, nguyên tắc chứng minh giữ vai trò quan trọng, chi phối việc giải quyết đúng đắn, chính xác các

vụ việc dân sự Từ phương diện lý luận, các quy định về nguyên tắc chứng minh vẫn còn tồn tại nhiều vướng mắc, cần phải được nghiên cứu sửa đổi, bổ sung hoàn thiện hơn, đặc biệt trong bối cảnh BLTTDS 2015 được Quốc hội Khóa 13 thông qua ngày 25/11/2015 theo Luật số 92/2015/QH13 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/7/2016 với những sửa cơ bản liên quan đến chế định chứng cứ và chứng minh cũng như nguyên tắc chứng minh trong TTDS Thực tiễn xét xử áp dụng nguyên tắc chứng minh trong TTDS ở Tòa án các cấp cũng bộc lộ không ít bất cập, còn có trường hợp áp dụng chưa chính xác Điều này làm cho hoạt động chứng minh trong thực tiễn còn nhiều bất cập dẫn đến tình trạng tỉ lệ án bị hủy, án bị sửa, án quá hạn, giải quyết nhiều lần còn cao

Với những lý do đó, học viên lựa chọn nghiên cứu đề tài “Nguyên tắc

chứng minh trong Tố tụng dân sự” với mong muốn góp phần làm rõ hơn một

số vấn đề lý luận và thực tiễn về nguyên tắc chứng minh trong Tố tụng dân sự,

từ đó đề xuất những giải pháp để áp dụng pháp luật thống nhất trong thực tiễn xét xử ở hệ thống Tòa án, hướng đến việc bảo đảm thực hiện nguyên tắc chứng minh trong tố tụng dân sự

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Nguyên tắc chứng minh là một nguyên tắc cơ bản, quan trọng trong

TTDS nên việc nghiên cứu đề tài liên quan đến “Nguyên tắc chứng minh trong

TTDS” cho đến nay đã có nhiều công trình nghiên cứu khai thác của nhiều tác

giả và ở những góc độ khác nhau Tuy nhiên, các công trình nghiên cứu trước đây chủ yếu đề cập ở khía cạnh là một trong các giai đoạn của hoạt động chứng minh, hoặc dưới góc độ là một quyền và nghĩa vụ của chủ thể là đương

sự Các đề tài đó thuộc các tài liệu chuyên khảo, các tạp chí và luận văn, có thể

kể đến một số công trình nghiên cứu như:

- Luận văn “Chứng cứ và hoạt động chứng minh trong TTDS Việt Nam”

của tác giả Vũ Trọng Hiếu (Luận văn thạc sỹ luật học, bảo vệ tại trường đại học luật Hà Nội năm 1998) Luận văn giải quyết các vấn đề lý luận về chứng

cứ và chứng minh trong TTDS; phân tích một cách hệ thống các quy định trong BLTTDS về hoạt động chứng minh của các chủ thể trong TTDS Từ đó, kiến nghị một số vấn đề nhằm hoàn thiện pháp luật điều chỉnh về hoạt động chứng minh

- Luận văn Nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng

dân sự của tác giả Tăng Hoàng My (Luận văn thạc sỹ luật học, bảo vệ tại

trường đại học luật Hà Nội năm 2012) Luận văn giải quyết các vấn đề lý luận

về nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong TTDS Tiếp cận nghiên cứu với hai chủ thể là đương sự và Tòa án, trong đó đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh, còn Tòa án hỗ trợ đương sự trong việc thực hiện nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh Kết quả nghiên cứu luận văn

đã phần nào đánh giá thực tiễn áp dụng nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong TTDS, từ đó đưa ra những yêu cầu cơ bản để hoàn thiện và thực hiện pháp luật về nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh

- Luận án “Chế định chứng minh trong TTDS Việt Nam” của tác giả

Nguyễn Minh Hằng (Luận án tiến sỹ luật học, bảo vệ tại trường Đại học luật

Hà Nội năm 2007) Luận án đã luận giải sâu sắc những vấn đề lý luận cơ bản

về chế định chứng minh, cũng như tiếp cận vấn đề nghiên cứu sự hình thành, phát triển của các quy định điều chỉnh về hoạt động chứng minh dưới góc nhìn lịch sử hình thành và phát triển của Pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam, từ đó chỉ ra được sự kế thừa và phát triển trong các quy định điều chỉnh về hoạt động chứng minh của Bộ luật tố tụng dân sự; Bên cạnh đó, luận án tìm ra được cơ sở

lý luận của việc hình thành chế định chứng minh trong tố tụng dân sự Việt Nam xuất phát từ lý luận triết học Mác – Lênin và chủ nghĩa duy vật biện chứng, chủ nghĩa duy vật lịch sử và một số vấn đề khác về lý luận chứng minh Qua đó, xây dựng một số khái niệm về các vấn đề liên quan đến chứng minh Nghiên cứu nội dung hoạt động chứng minh trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam cũng như đánh giá thực tiễn thực hiện chế định chứng minh, cách thức áp dụng chế định chứng minh trong giải quyết các tranh chấp dân sự, hôn nhân và gia đình tại Việt Nam Kết quả nghiên cứu đề xuất nhiều giải pháp nhằm hoàn thiện chế định chứng minh trong TTDS

- Luận văn “Nguyên tắc tranh tụng trong tố tụng dân sự Việt Nam” của tác giả Trịnh Văn Chung (Luận văn thạc sỹ luật học, bảo vệ tại Đại học quốc gia Hà nội năm 2016)

- Sách chuyên khảo “Hoạt động chứng minh trong Pháp luật TTDS Việt

Nam” của tác giả Nguyễn Minh Hằng – Nhà xuất bản chính trị - Hành chính,

năm 2009

Ngoài ra, cũng có nhiều bài viết trên các tạp chí chuyên ngành về một nội dung nào đó của chế định chứng cứ, chứng minh trong TTDS như: Bài viết

“Thời hạn cung cấp chứng cứ của đương sự” của tác giả Bùi Thị Huyền, tạp

chí luật học số 01/2002; Bài viết “Tập quán – Nguồn luật hay nguồn chứng

cứ” của tác giả Nguyễn Minh Hằng, tạp chí Tòa án nhân dân, số 9/5-2004; Bài

viết “Một số ý kiến sung quanh vấn đề chứng cứ” của tác giả Nguyễn Văn Khuê, tạp chí kiểm sát, số 10/2004; Bài viết “Một vài suy nghĩ về vấn đề

chứng cứ và chứng minh được quy định trong Bộ luật TTDS” của tác giả

Tưởng Duy Lượng, tạp chí Tòa án nhân dân, số 10/2004 và số 11/2004; Bài

viết “Vấn đề chứng cứ và chứng minh trong BLTTDS” của tác giả Trần Văn Trung, tạp chí kiểm sát số 12/2004; Bài viết “Chứng cứ và chứng minh trong

TTDS” của tác giả Dương Trung Thành, tạp chí Tòa án nhân dân số 01/2004;

Bài viết “Chứng cứ và chứng minh trong TTDS” của tác giả Hoàng Ngọc

Thỉnh, tạp chí luật học năm 2004 – Đặc san góp ý dự thảo BLTTDS; Bài viết

“Bàn về chế định chứng cứ và chứng minh trong TTDS” của tác giả Phạm

Thái Quý, tạp chí dân chủ và pháp luật của Bộ Tư pháp, số 12/2008; Bài viết

“Một số khó khăn, vướng mắc qua thực tiễn áp dụng các quy định của BLTTDS về giám định, chi phí giám đinh, định giá, án phí cùng một số kiến nghị” của tác giả Phạm Minh Tuyên, tạp chí Tòa án nhân dân, số 8/2008; Bài

viết “Phân định ranh giới giữa nghĩa vụ chứng minh và trách nhiệm chứng

minh trong TTDS” của tác giả Nguyễn Minh Hằng, tạp chí kiểm sát, số

20/2012…

Qua tìm hiểu các công trình nghiên cứu trên, tác giả nhận thấy, các công tình này mới dừng lại ở việc nghiên cứu một khía cạnh trong nguyên tắc chứng minh trong TTDS, như: quyền, nghĩa vụ, hoạt động, thời hạn chứng minh Cho đến nay, chưa có một công trình nào nghiên cứu hệ thống, toàn diện về nguyên tắc chứng minh trong TTDS Những nội dung nghiên cứu trong Luận văn này không trùng lặp với bất kỳ công trình nghiên cứu khoa học nào đã được công bố trước đây

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những vấn đề lý luận về chứng minh

và nguyên tắc chứng minh trong TTDS, thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật Việt Nam về những quy định này Liên quan đến đề tài, có nhiều nội dung khác nhau, trong phạm vi của một luận văn thạc sỹ tác giả không thể xem xét giải quyết hết mọi vấn đề mà chủ yếu tập trung vào việc nghiên cứu các nội dung sau:

- Một số vấn đề lý luận về nguyên tắc chứng minh trong tố tụng dân sự như khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa, cơ sở các quy định về chứng minh để hình thành lên nguyên tắc chứng minh trong TTDS Việt Nam;

- Nội dung và một số quy định liên quan đến tranh tụng trong TTDS hiện hành của Việt Nam, có đánh giá những tiến bộ trong tinh thần pháp luật so với BLTTDS 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) và đối chiếu với các quy định về nguyên tắc chứng minh trong BLTTDS của một số nước trên thế giới;

- Những thành tựu đạt được và hạn chế, nguyên nhân thực hiện nguyên tắc chứng minh trong TTDS Từ đó đưa ra một số kiến nghị về xây dựng pháp luật và thi hành pháp luật để hoàn thiện và nâng cao vai trò của nguyên tắc chứng minh trong TTDS

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Đề tài nghiên cứu có phạm vi rất rộng, do đó tác giả giới hạn nội dung nghiên cứu trong các quy định của BLTTDS 2015 về nguyên tắc chứng minh,

có đối chiếu so sánh với quy định của BLTTDS 2004 sửa đổi, bổ sung năm

2011 đối với thủ tục án ở hai cấp xét xử sơ thẩm và phúc thẩm Luận văn không nghiên cứu về việc thực hiện nguyên tắc chứng minh trong thủ tục rút gọn, thủ tục việc và ở thủ tục xét xử đặc biệt là thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm

4 Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

3.1 Mục tiêu nghiên cứu đề tài

Nghiên cứu một số vấn đề lý luận cơ bản về nguyên tắc chứng minh trong TTDS, trên cơ sở xây dựng, phân tích khái niệm, đặc điểm, cơ sở ý nghĩa của nguyên tắc chứng minh, tìm ra mối quan hệ, sự chi phối của nguyên tắc chứng minh tới các nguyên tắc khác trong TTDS, để từ đó làm sáng tỏ vai trò quan trọng của nguyên tắc chứng minh trong suốt quá trình giải quyết các VADS.Tiếp cận nghiên cứu bằng phương pháp hệ thống các quy định của pháp luật TTDS về nguyên tắc chứng minh trong TTDS, phân tích nội dung các quy định pháp luật về nguyên tắc chứng minh đến thực tiễn thực hiện quy định này trong TTDS nhằm tìm ra những thành công, nguyên nhân của những thành công và những điểm hạn chế, nguyên nhân của những hạn chế trong các quy

định pháp luật về nguyên tắc chứng minh trong trong tố tụng dân sự Kết quả nghiên cứu nhằm đề xuất một số giải pháp hoàn thiện pháp luật về nguyên tắc chứng minh, cũng như việc áp dụng quy định pháp luật về nguyên tắc chứng minh trong tố tụng dân sự trên thực tế đạt được hiệu quả hơn.

4.2 Nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

- Làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận cơ bản về nguyên tắc chứng minh trong

5 Các câu hỏi nghiên cứu của luận văn

Để đạt được các mục tiêu nêu trên, luận văn phải trả lời được các câu hỏi sau đây:

- Khái niệm, đặc điểm, cơ sở, ý nghĩa của nguyên tắc chứng minh và mối quan hệ của nguyên tắc chứng minh với các nguyên tắc khác trong TTDS là gì?

- Pháp luật Việt Nam hiện hành quy định về nguyên tắc chứng minh ra sao? Có những điểm tương thích và khác biệt với nguyên tắc chứng minh trong quy định TTDS của một số quốc gia trên thế giới như thế nào?

- Thực trạng thực hiện quy định của pháp luật TTDS về nguyên tắc chứng minh trong năm 2015 ra sao? Có những ưu điểm, hạn chế vướng mắc gì? Nguyên nhân của thực trang đó là gì?

- Khả năng thực hiện nguyên tắc chứng minh trong TTDS theo quy định tại BLTTDS 2015 ra sao? Những vướng mắc trong các quy định về nguyên tắc chứng minh tại BLTTDS 2015 là gì?

- Cần giải quyết nhứng tồn tại trên như thế nào?

6 Phương pháp nghiên cứu áp dụng để thực hiện luận văn

Việc nghiên cứu được tiến hành dựa trên cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác

- Lênin và Tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật, các quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về quản lý Nhà nước, quản lý xã hội cũng như chủ trương, quan điểm về việc xây dựng BLTTDS, Luật sửa đổi bổ sung một số điều của BLTTDS

Luận văn được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng, sử dụng tổng hợp các phương pháp nghiên cứu như: Phân tích, tổng hợp, lôgic, lịch sử, qui nạp, sử dụng kết quả thống kê; phương pháp so sánh luật học được sử dụng để đối chiếu so sánh và tổng hợp các quy định của pháp luật nước ngoài với pháp luật Việt Nam nhằm làm sáng tỏ các vấn đề trong nội dung luận văn

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Luận văn là một công trình nghiên cứu khoa học pháp lý toàn diện, có hệ thống về cơ sở lý luận và thực tiễn về nguyên tắc chứng minh trong Pháp luật TTDS Việt Nam Luận văn có các ý nghĩa khoa học và thực tiễn sau:

Thứ nhất, nghiên cứu hoàn thiện khái niệm về nguyên tắc chứng minh trong

pháp luật TTDS Việt Nam, phân tích rõ bản chất, ý nghĩa và đặc điểm của nguyên tắc chứng minh trong pháp luật TTDS Việt Nam

Thứ hai, các quy định về nguyên tắc chứng minh theo quy định của pháp

luật TTDS Việt Nam hiện hành được nghiên cứu một cách có hệ thống và toàn diện cả trên cả phương diện lý luận và thực tiễn

Thứ ba, Nghiên cứu thực trạng áp dụng nguyên tắc chứng minh trong

thực tiễn xét xử hiện nay, đánh giá khách quan khả năng hiện thực hóa của quy định pháp luật về nguyên tắc chứng minh trong BLTTDS 2015 Phát hiện các vấn đề và đề xuất, kiến nghị một số giải pháp góp phần bảo đảm thực hiện pháp luật TTDS Việt Nam về nguyên tắc chứng minh

Kết quả nghiên cứu của luận văn có thể được sử dụng làm tài liệu giảng dạy, tham khảo ở bậc Đại học, các trường đào tạo nghề trong lĩnh vực tư pháp và là tư liệu có giá trị để các nhà khoa học, những người làm công tác thực tiễn tham khảo trong nghiên cứu khoa học TTDS

CHƯƠNG 1.

MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ NGUYÊN TẮC CHỨNG

MINH TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của nguyên tắc chứng minh trong

tố tụng dân sự

1.1.1 Khái niệm nguyên tắc chứng minh trong tố tụng dân sự

Trong khoa học pháp lý, trình tự, thủ tục giải quyết VVDS được gọi là “tố tụng dân sự” còn tổng hợp các quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ phát sinh trong tố tụng dân sự thành một ngành luật được gọi là luật tố tụng dân sự

“Luật tố tụng dân sự Việt Nam là ngành luật trong hệ thống pháp luật của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, bao gồm hệ thống các quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng phát sinh trong quá trình giải quyết VVDS nhằm bảo đảm việc giải quyết VVDS nhanh chóng, đúng đắn, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp

bao gồm nhiều giai đoạn khác nhau như khởi kiện, lập hồ sơ, hoà giải VVDS đến xét xử sơ thẩm, phúc thẩm VVDS và xét lại bản án, quyết định của Toà án

đã có hiệu lực pháp luật Các quan hệ thuộc đối tượng điều chỉnh của Luật tố tụng dân sự được hình thành giữa một bên là cơ quan nhà nước có nhiệm vụ, quyền hạn giải quyết VVDS và bên kia là các cá nhân, cơ quan, tổ chức khác Xuất phát từ yêu cầu của giải quyết VVDS nên trong các quan hệ này không

có sự bình đẳng giữa các bên Trong đó, Toà án, Viện kiểm sát là các chủ thể

có vai trò có tính quyết định đối với quá trình giải quyết VVDS Quyết định của các cơ quan này về giải quyết VVDS được bảo đảm thi hành bằng cưỡng chế nhà nước, buộc các chủ thể khác phải nghiêm chỉnh thực hiện

Tố tụng dân sự được thực hiện tuân thủ theo hệ thống những nguyên tắc

cơ bản được pháp điển hóa Theo từ điển Tiếng Việt, nguyên tắc được hiểu là

“điều cơ bản đã được định ra, nhất thiết phải tuân theo trong một loạt việc

1 Trường Đại học Luật Hà Nội (2003), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà

Nội, tr.8.

làm” 2 Như vậy, nhắc tới nguyên tắc là đề cập tới hai vấn đề: Một là, mức

chuẩn mực cơ bản do con người định ra, bao hàm cả tính khách quan và tính chủ quan Tính khách quan thể hiện là “điều cơ bản” – nói cách khác, xuất phát

từ bản chất của sự việc, còn tính chủ quan thể hiện trong việc ghi nhận nguyên tắc được “định ra” bởi con người, ảnh hưởng bởi ý chí của con người, dù sự việc có khách quan nhưng đứng ở góc độ mỗi người tại những hoàn cảnh khác

nhau, việc định ra nguyên tắc cũng có những điểm khác biệt Hai là, tư tưởng

chỉ đạo, định hướng chung mà toàn bộ hoạt động trong một lĩnh vực phải tuân theo – tính bắt buộc Với cách hiểu này, nguyên tắc của ngành luật là tư tưởng chính trị, pháp lý cơ bản được định ra để định hướng chung cho toàn bộ các quy định cụ thể điều chỉnh những quan hệ xã hội nhất định

“Nguyên tắc của luật TTDS là những tư tưởng pháp lý chỉ đạo, định hướng cho việc xây dựng và thực hiện Pháp luật TTDS và được ghi nhận trong

những quy tắc xử sự cơ bản có hiệu lực pháp luật bao trùm nhất, đối với việc xây dựng và thực hiện pháp luật TTDS, được thừa nhận rộng rãi, hay là những quy phạm chung với mục đích chỉ đạo, mang tính chất cơ sở, nền tảng cho toàn

bộ quy trình TTDS Vì vậy, các nguyên tắc này sẽ không ghi nhận những mệnh lệnh cụ thể như: cho phép, bắt buộc, cấm đoán, … mà thể hiện một cách cô đọng nhất bản chất, những đặc trưng cơ bản của TTDS Nội dung của các nguyên tắc cơ bản được triển khai, phát triển cụ thể trong toàn bộ các quy phạm của pháp luật TTDS và vì vậy các nguyên tắc cơ bản của luật TTDS quyết định toàn bộ kết cấu của quy trình TTDS

Các nguyên tắc cơ bản trong BLTTDS 2015 được hoàn thiện trên cơ sở

kế thừa và phát triển các nguyên tắc cơ bản đã được thừa nhận trong BLTTDS năm 2004, sửa đổi năm 2011 trong đó có nguyên tắc cung cấp chứng cứ và

chứng minh trong TTDS Theo Từ điển Tiếng Việt, chứng minh là “làm cho

2 Từ điển Tiếng Việt (2003) Nxb Đà Nẵng, tr 694.

3 Trường Đại học Luật Hà Nội (2003), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà

Nội, tr.29.

4 Từ điển Tiếng Việt (2003) Nxb Đà Nẵng, tr 192.

minh trong TTDS là làm rõ các tình tiết, vấn đề, sự kiện của VADS, là có thật bằng các chứng cứ, lí lẽ và lập luận.

Theo Từ điển Luật học, chứng minh trong TTDS là:

Hoạt động tố tụng của chủ thể tố tụng theo quy định của pháp luật tố tụng trong việc làm rõ các sự kiện, tình tiết của VVDS

Chứng minh trong TTDS bao gồm các hoạt động tố tụng như cung cấp, thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ, vv Chứng minh được các chủ thể tố tụng thực hiện trong suốt quá trình giải quyết VVDS Các chủ thể chứng minh trong TTDS bao gồm các đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, cá nhân, cơ quan,

tổ chức khởi kiện bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước hoặc yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích của người khác Trong đó, các đương

sự là chủ thể chứng minh chủ yếu Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải đưa ra chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp; đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải chứng minh sự phản đối đó là có căn cứ và phải đưa ra chứng cứ để chứng minh; đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì phải chịu hậu quả của việc không chứng minh được hoặc chứng minh không đầy đủ đó.

Các tình tiết, sự kiện phải chứng minh trong VVDS bao gồm: tình tiết, sự kiện mà quan hệ pháp luật giữa các bên đương sự phụ thuộc vào

nó và các tình tiết, sự kiện khác có ý nghĩa cho việc giải quyết VVDS Các tình tiết, sự kiện không phải chứng minh trong VVDS bao gồm: tình tiết,

sự kiện rõ rang mà mọi người đều biết; những tình tiết, sự kiện đã được xác định trong các bản án, quyết định của Tòa án hoặc quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền đã có hiệu lực pháp luật, những tình tiết,

sự kiện đã được ghi trong văn bản và được công chứng, chứng thực hợp pháp 5

5 Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển bách khoa, Nxb Tư pháp Hà Nội, tr 166.

Chứng minh là hoạt động chi phối kết quả kết quả giải quyết VVDS Quá trình chứng minh kéo dài trong suốt quát trình giải quyết vụ việc dân sự Hoạt động chứng minh trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự bao gồm nhiều hoạt động khác nhau của các chủ thể tố tụng, nhưng chủ yếu và mang tính quyết định là các hoạt động cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ Tính thiết yếu của các hoạt động này cũng được khẳng định trong nhiều công trình nghiên cứu liên quan đến “chứng minh trong TTDS” Theo đó, chứng

minh trong TTDS là “tổng thể các hoạt động của Tòa án và các chủ thể tham

gia tố tụng trong việc cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ …

hay cụ thể hơn, “chứng minh trong TTDS là hoạt động tố tụng của các chủ thể

tố tụng trong việc cung cấp, thu thập nghiên cứu, đánh giá và sử dụng chứng

chứng minh được ghi nhận là“một quá trình bao gồm hoạt động của Tòa án và

những người tham gia tố tụng trong việc cung cấp, thu thập, nghiên cứu và

Có thể nói, tất cả các định nghĩa trên đều khẳng định chứng minh trong TTDS là chuỗi tổng thể các hoạt động TTDS bao gồm: cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ, nhằm mục đích làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ việc Việc chứng minh thực chất là hoạt động của tư duy nhằm tìm ra căn cứ lý lẽ logíc cho tính chân thực của luận điểm nào đó cần được bảo

vệ trên cơ sở những vấn đề mà chứng cứ bộc lộ, mà việc tư duy còn mang theo

ý chí chủ quan của người chứng minh Như vậy, tính khách quan của vụ việc trong chứng minh chỉ mang tính tương đối

Trong quá trình giải quyết các VADS, hoạt động giải quyết các VADS là hoạt động phát sinh trên cơ sở có tranh chấp về quan hệ pháp luật dân sự (quan

hệ pháp luật nội dung) giữa các bên có lợi ích tư đối lập nhau Khi tranh chấp

bị nâng lên tới ngưỡng mà các bên không thể tự giải quyết và cần một bên thứ

6 Nguyễn Minh Hằng (2007), Chế định chứng minh trong TTDS Việt Nam, Luận văn tiến sĩ, trường Đại học

Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 9.

7 Vũ Văn Đồng (2006), Chứng minh và vấn đề chứng minh trong BLTTDS, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học

Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 15.

8 Kỹ năng giải quyết các VADS (2006), Nxb Thống Kê, Hà Nội, tr 81.

ba tham gia với vai trò phán xét tính đúng đắn trong tranh chấp hai bên thì Nhà nước, mà đại diện là Tòa án sẽ tham gia vào quá trình giải quyết tranh chấp đó với tư cách là cơ quan tiến hành tố tụng xét xử VADS đó Nhưng, bản thân Tòa án, cụ thể là Thẩm phán được phân công giải quyết VADS không thể biết

về các tình tiết, sự kiện trong vụ án đó rõ như chính các đương sự Chính vì thế

để hoạt động TTDS có thể diễn ra, thì một trong những nguyên tắc quan trọng, đặt nền tảng cho quá trình giải quyết các VADS đó chính là nguyên tắc chứng minh trong TTDS của đương sự Hoạt động chứng minh trong TTDS là hoạt động cần thiết để giải quyết VADS Tuy nhiên, chủ thể thực hiện và cách thức thực hiện được pháp luật ghi nhận

trong các thời kỳ có sự khác biệt

Có thể hiểu, nguyên tắc chứng minh trong TTDS là những tư tưởng chỉ

đạo, định hướng cho việc xây dựng và thực hiện pháp luật để giải quyết VVDS, chi phối mọi hành vi tố tụng dân sự của các chủ thể chứng minh thực hiện hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự.

Theo đó, nguyên tắc chứng minh đề ra hai tư tưởng chỉ đạo, định hướng cho việc xây dựng một loạt các quy định cụ thể về việc chứng minh để giải quyết VVDS, cũng như chi phối mọi hành vi tố tụng của các chủ thể chứng minh, bao gồm:

Thứ nhất, đương sự chứng minh cho yêu cầu, phản yêu cầu của mình Đây là định hướng đương nhiên của nguyên tắc chứng minh, xuất phát từ chính nền tảng của quan hệ dân sự là quan hệ giữa các bên, việc đề xuất định hướng này tạo cơ hội cho các bên đương sự tham gia giải quyết vụ việc của mình một cách khuôn khổ, là nền tảng cho hoạt động chứng minh của chính các đương sự trong toàn bộ quá trình TTDS Đồng thời, chi phối giản tiếp hoạt động của các chủ thể tố tụng dân sự khác liên quan tới hoạt động chứng minh của đương sự Hoạt động chứng minh không thể tách rời chủ thể chứng minh

là đương sự Định hướng, đích cuối cùng của hoạt động chứng minh chính là

“yêu cầu” và “phản yêu cầu” của đương sự

Thứ hai, Tòa án hỗ trợ đương sự chứng minh Đây là tư tưởng chỉ đạo hoàn toàn mới trong nguyên tắc chứng minh, Xét về mối quan hệ, thì đây là tư

tưởng chỉ đạo có tính chất bổ trợ cho tư tưởng chỉ đạo trên, đồng thời nó cũng khẳng định tầm quan trọng, vai trò của Tòa án – một trong những chủ thể chứng minh trong TTDS là “hỗ trợ” hoạt động chứng minh của đương sự Với việc khẳng định tư tưởng chỉ đạo này, các quy định pháp luật về hoạt động chứng minh, về các hoạt động của Tòa án phải có mối liên kết nhất định, ràng buộc lẫn nhau, để đảm bảo việc “hỗ trợ” chứng minh cho đương sự.

1.1.2 Đặc điểm của nguyên tắc chứng minh trong tố tụng dân sự

Một là, nguyên tắc chứng minh là một nguyên tắc đặc trưng của ngành

Luật tố tụng dân sự Với tư cách là nguyên tắc cơ bản, nguyên tắc chứng minh

mang đầy đủ tất cả các đặc trưng của một nguyên tắc cơ bản trong TTDS, bao gồm: tính chủ quan, tính khách quan, tính giai cấp và tính ổn định

- Tính khách quan: Nguyên tắc chứng minh trong TTDS được hình thành

trên cơ sở phản ánh những những quan hệ phát sinh trong hoạt động chứng minh khi giải quyết các VADS Cụ thể, đó là những quan hệ TTDS giữa người tham gia tố tụng với cơ quan (người) tiến hành tố tụng, giữa những người tham gia tố tụng với nhau, giữa các cơ quan tiến hành tố tụng với nhau khi thực hiện hoạt động chứng minh Bên cạnh đó, để hệ thống hóa hoạt động chứng minh thành nguyên tắc cơ bản trong TTDS, cần sự nhìn nhận vấn đề một cách tổng quát, khách quan từ các nhà làm luật Vì thế những nguyên tắc cơ bản trong TTDS được hình thành trên cơ sở các quan hệ TTDS cũng mang tính khách quan

- Tính chủ quan: Mặc dù được hình thành trên cơ sở quan hệ TTDS của

các chủ thể chứng minh trong TTDS, cũng như cách nhìn tổng quát của các nhà làm luật Song, do ảnh hưởng từ môi trường sống, môi trường giáo dục và làm việc nên đối với mỗi sự vật, sự kiện thường được tiếp cận ở nhiều góc nhìn khác nhau Chính vì thế, việc xây dựng các nguyên tắc cơ bản trong TTDS này luôn mang theo một phần tư tưởng chủ quan của nhà làm luật

- Tính giai cấp: Việc hình thành các nguyên tắc cơ bản trong TTDS chịu

ảnh hưởng vào tư tưởng của các nhà làm luật Yếu tố lớn nhất tác động đến tư tưởng của các nhà làm luật chính là hệ tư tưởng, văn hóa, của mỗi quốc gia, mỗi nhà nước, mỗi thời điểm lịch sử nhất định Do đó, việc xây dựng nguyên

tắc chứng minh trong TTDS cũng chịu tác động từ tính giai cấp (trong nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa thì tính giai cấp khá mờ nhạt)

- Tính ổn định: Nguyên tắc chứng minh trong TTDS có tính ổn định

tương đối trong từng thời kỳ Sự ổn định tương đối được xuất phát từ hai khía

cạnh: (i) Nguồn gốc hình thành của các nguyên tắc này là từ các quan hệ của

các chủ thể chứng minh trong TTDS, sự biến động của nguyên tắc chứng minh trong TTDS phụ thuộc vào biến động của các quan hệ đó Các quan hệ được

điều chỉnh trong luật thường là các quan hệ chung có tính ổn định cao (ii) Khi

tiến hành xây dựng các nguyên tắc cơ bản trong TTDS, các nhà làm luật phải tiếp cận ở khả năng thực thi của quy định đó trong một giai đoạn, một thời kỳ nhất định, đặc biệt quy định được xây dựng phải phụ thuộc vào các chính sách của nhà nước, mà các chính sách này luôn có định hướng theo từng giai đoạn

(iii) Tính ổn định của nguyên tắc chứng minh trong TTDS bị chi phối bởi giai

cấp thống trị, mà xét trong hoàn cảnh lịch sử, phát triển của đất nước ta, sự ổn định về giai cấp thống trị cũng là một trong những yếu tố dẫn đến ổn định của nguyên tắc chứng minh trong TTDS

Hai là, Nguyên tắc chứng minh có những đặc thù riêng so với các nguyên tắc khác, tính chất đặc thù được thể hiện ở các đặc trưng cơ bản sau:

- Nguyên tắc chứng minh gắn liền với và là bộ phận không tách rời của nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự (Điều 6 BLTTDS 2015) Nguyên tắc này là một nguyên tắc đặc trưng áp dụng riêng biệt

trong tố tụng dân sự Đây là một nguyên tắc chi phối toàn bộ hoạt động TTDS,

có ảnh hưởng quyết định làm cơ sở để Tòa án xem xét bảo vệ quyền và lợi ích

hợp pháp của đương sự trong VVDS “Việc thực hiện nguyên tắc này là biểu

hiện của việc thực hiện quyền quyết định và định đoạt của đương sự trong tố

- Chủ thể thực hiện nguyên tắc chứng minh:

Chủ thể thực hiện nguyên tắc chứng minh bao gồm:

(i) Nhóm chủ thể thực hiện nguyên tắc chứng minh với tư cách là những

người tiến hành tố tụng – nhân danh quyền lực nhà nước, căn cứ vào vị trí,

9 Nguyễn Thị Hoài Phương (chủ biên), Bình luận những điểm mới trong BLTTDS 2015, Nxb Hồng Đức, Hội

luật gia Việt Nam, tr.41.

chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn… họ thực hiện trách nhiệm chứng minh Trong đó, Tòa án là chủ thể có nhiệm vụ giải quyết VADS, VKS là chủ thể thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong TTDS Để giải quyết đúng VADS thì Tòa án vẫn phải xác định xem trong vụ, việc dân sự phải chứng minh, làm rõ là những sự kiện, tình tiết nào? Việc chứng minh của các chủ thể khác có đúng, có phù hợp, cần thiết cho việc giải quyết VADS hay không? Việc phân định người tiến hành tố tụng là chủ thể có trách nhiệm chứng minh, bởi: Tòa án và VKS không phải chủ thể hiểu rõ giao dịch dân sự,

cũng như tranh chấp dân sự như chính các đương sự; đồng thời, Tòa án là chủ

thể đứng giữa tranh chấp hai bên với vai trò trung gian xét xử, nên cần phải vô

tư, khách quan trong xét xử, việc đặt nặng vai trò chứng minh (quyền và nghĩa

vụ chứng minh) cho Tòa án hay VKS dễ dẫn đến tình trạng chủ quan duy ý chí trong quá trình phán xét hoặc kiểm sát quá trình TTDS của họ Chính vì thế, Tòa án chỉ thực hiện nguyên tắc chứng minh trong phạm vi hoạt động xét xử, giải quyết vụ án, một số trường hợp việc thực hiện nguyên tắc chứng minh của Tòa án còn bị hạn chế bởi ý chí của đương sự, cònVKS thực hiện nguyên tắc chứng minh qua chứng năng, nhiệm vụ quyền hạn kiểm sát của mình

(ii) Đương sự (nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên

quan)… là chủ thể có quyền và nghĩa vụ chứng minh – chủ thể trung tâm của

nguyên tắc chứng minh, là người đủ điều kiện, khả năng nắm giữ những thông tin chứng minh cho yêu cầu, phản yêu cầu của chính mình nhất Đương sự tham gia trực tiếp trong giao dịch dân sự, họ là những người nắm rõ nhất tình tiết của vụ án, họ biết những chứng cứ nào là căn cứ chứng minh tốt nhất để bảo vệ quyền lợi của mình, hiểu nhất nên thu thập chứng cứ như thế nào và đặc biệt họ có thể chính là người nắm giữ những chứng cứ quan trọng nhất

“Quyền chứng minh là khả năng của các chủ thể chứng minh, bằng hành

vi tố tụng của mình tham gia vào hoạt động chứng minh Việc thực hiện quyền

“quyền” được giải thích là:

10 Nguyễn Minh Hằng (2012), “Phân định ranh giới giữa nghĩa vụ chứng minh và trách nhiệm chứng minh

trong tố tụng dân sự”, Tạp chí Kiểm sát (số 20) tại địa chỉ: http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/81/551

ngày truy cập 05/8/2016.

Chủ thể có thể lựa chọn giữa việc xử sự theo cách thức mà nó được phép tiến hành hoặc không xử sự như vậy (hành động hoặc không hành động)… Quyền chủ thể có 3 thuộc tính là: khả năng của chủ thể xử sự theo cách thức nhất định mà pháp luật cho phép; khả năng yêu cầu các chủ thể khác chấm dứt các hành động cản trở nó thực hiện quyền và nghĩa vụ, hoặc yêu cầu chúng tôn trọng các nghĩa vụ tương ứng phát sinh

từ quyền và nghĩa vụ; khả năng của chủ thể có thể yêu cầu các cơ quan nhà nước có thẩm quyền can thiệt để bảo vệ lợi ích của minh Các thuộc tính này là một thể thống nhất không thể tách rời trong cấu thành của

Theo đó, đương sự có quyền: chứng minh; yêu cầu các chủ thể khác chấm dứt các hành động cản trở mình thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh; yêu cầu các cơ quan nhà nước có thẩm quyền can thiệt để bảo vệ lợi ích trong việc thực hiện chứng minh của mình

Đối lập với quyền chứng minh, “nghĩa vụ chứng minh bao gồm những

hành vi tố tụng nhất định trong hoạt động chứng minh mà các chủ thể chứng minh bắt buộc phải tiến hành hoặc không được tiến hành theo quy định của

chứng minh thì việc chứng minh khi đó mang tính bắt buộc, mệnh lệnh của pháp luật, không còn thuộc phạm vi lựa chọn của chủ thể chứng minh nữa Mặc dù, khi đề cập tới quyền và nghĩa vụ trong việc chứng minh có vẻ khá rạch ròi Nhưng, trên thực tế, ranh giới giữa quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự rất mong manh, bản thân ranh giới này cũng dễ thay đổi, không thể bó hẹp trước trong một quy tắc hay một quy định chắc chắn13 Thông thường, trong quan hệ dân sự, nghĩa vụ của bên này sẽ tương ứng với quyền và lợi ích của bên kia, khi đó, quyền và nghĩa vụ rất rạch ròi và mang tính mâu thuẫn tương đối Song, đối với nguyên tắc chứng minh trong TTDS,

11 Từ điển luật học (1999), Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội, tr 399.

12 Nguyễn Minh Hằng (2012), “Phân định ranh giới giữa nghĩa vụ chứng minh và trách nhiệm chứng minh

trong tố tụng dân sự”, Tạp chí Kiểm sát (số 20) tại địa chỉ: http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/81/551

ngày truy cập 05/8/2016.

13 Nguyễn Minh Hằng (2012), “Phân định ranh giới giữa nghĩa vụ chứng minh và trách nhiệm chứng minh

trong tố tụng dân sự”, Tạp chí Kiểm sát (số 20) tại địa chỉ: http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/81/551

ngày truy cập 05/8/2016.

quyền và nghĩa vụ chứng minh của chủ thể chứng minh đều ảnh hưởng trực tiếp tới chính quyền và lợi ích của chính họ Dù với cách gọi là “quyền” hay

“nghĩa vụ” trong việc chứng minh thì cách thức thực hiện và mục đích đều chỉ

là một Do đó, “quyền chứng minh” và “nghĩa vụ chứng minh” mặc dù đối lập nhau nhưng không hề mâu thuẫn nhau Điều này cũng dẫn đến việc thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh đều thuộc về chủ thể chứng minh là đương sự

và được quy định tại Điều 6 BLTTDS 2004 và Điều 6 BLTTDS 2015

(iii) Những người tham gia tố tụng khác… vai trò chứng minh của nhóm

chủ thể này chỉ ở mức độ hỗ trợ, phụ thuộc, và hoàn toàn dựa trên cơ sở yêu cầu của hai nhóm chủ thể trên Mặc dù pháp luật TTDS quy định về vai trò chứng minh của nhóm chủ thể này, song, họ chỉ thực sự tham gia chứng minh khi nhận được yêu cầu từ đương sự, Tòa án Nếu là yêu cầu từ đương sự, thì họ

có quyền lựa chọn hỗ trợ chứng minh hoặc không Nhưng nếu người yêu cầu là người tiến hành tố tụng thì họ phải hỗ trợ, vì khi đó, yêu cầu này có mang theo tính mệnh lệnh, bảo đảm thực hiện bằng quyền lực nhà nước

- Đặc trưng về đối tượng nguyên tắc chứng minh trong TTDS hướng tới

là tất cả các tình tiết, sự kiện phải chứng minh để làm sáng tỏ sự thật khách

quan của vụ việc dân sự, trừ các trường hợp không cần phải chứng minh:

Thứ nhất, các tình tiết, sự kiện phải chứng minh để làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ việc dân sự là các tình tiết có mối quan hệ trực tiếp tới

VVDS Theo quy định tại Điều 91 BLTTDS 2015 (Điều 79 BLTTDS 2004) thì đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải đưa ra chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải chứng minh sự phản đối đó là có căn cứ và phải đưa ra được các căn cứ để chứng minh Cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện để bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước hoặc yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho việc khởi kiện, yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp

Thứ hai, các trường hợp không cần phải chứng minh Bao gồm:

(i) Các trường hợp chủ thể có quyền và nghĩa vụ chứng minh không cần phải chứng minh theo quy định của BLTTDS 2015: Người tiêu dùng khởi

kiện… theo quy định của Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; Đương sự là người lao động trong vụ án lao động mà tài liệu, chứng cứ đó đang do người sử dụng lao động quản lý… Người lao động khởi kiện vụ án đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động thuộc trường hợp người sử dụng lao động không được thực hiện quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động hoặc trường hợp không được xử lý kỷ luật lao động đối với người lao động theo quy định của pháp luật về lao động thì nghĩa vụ chứng minh thuộc về người sử dụng lao động; …

(ii) Các trường hợp có tình tiết sự kiện không phải chứng minh:

* Nhóm các tình tiết, sự kiện đã rõ ràng, hoặc được ghi nhận trong một văn bản pháp lý của cơ quan nhà nước có thẩm quyền như: những tình tiết, sự

kiện đã được xác định trong các bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật hoặc quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền đã có hiệu lực pháp luật; hoặc những tình tiết, sự kiện đã được ghi trong văn bản và được công chứng, chứng thực hợp pháp Các tình tiết, sự kiện này được ghi nhận tại khoản 1 Điều 80 BLTTDS 2004 và kế thừa tại khoản 1 Điều 92 BLTTDS

2015 (Phụ lục 1)

Tuy nhiên, theo quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 80 BLTTDS 2004 việc Tòa án coi các tình tiết, sự kiện đã được ghi trong văn bản đã được công chứng, chứng thực hợp pháp là không cần phải chứng minh là việc suy đoán pháp lý, không hề có sơ sở chắc chắn Bởi không thể khẳng định rằng các văn bản công chứng, chứng thực hợp pháp đã được thực hiện đúng pháp luật và không có yếu tố sai phạm trong đó Trên thực tế, do những nguyên nhân khách quan và chủ quan, có thể dẫn tới việc Công chứng viên để xảy ra những sai sót trong quá trình thực hiện công chứng hợp đồng, giao dịch Ví dụ 1: Chủ thể giao dịch; các giấy tờ, tài liệu trong giao dịch là giả mạo; Đối tượng của giao dịch (quyền sử dụng đất, tài sản,…) không có thật hoặc không được phép tham gia giao dịch,… Để khắc phục tồn tại này, khoản 1 Điều 92 BLTTDS 2015 đã

đưa ra cách giải quyết “Thẩm phán có thể yêu cầu đương sự, cơ quan, tổ chức

công chứng, chứng thực xuất trình bản gốc, bản chính”

* Nhóm các tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn do một bên đương sự đưa ra được bên đương sự còn lại thừa nhận hoặc không phản đối BLTTDS 2015 đã bổ sung thêm một số đối tượng không

phải chứng minh: tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn như: biên bản giám định, dịch thuật, vi bằng, định giá… Sự thừa nhận hoặc không phản đối này phụ thuộc vào ý chí chủ quan của đương sự (hoặc người đại diện theo

ủy quyền của đương sự), chỉ các tình tiết, sự kiện, kết quả ghi nhận trong văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn đó đúng sự thật quan trọng hơn cả là phải trong phạm vi chấp nhận của đương sự mới không cần phải chứng minh lại Khi thực hiện chứng minh lại không thể do các đương sự tự do lựa chọn tổ chức thực hiện, mà theo chỉ định của Tòa án

- Đặc trưng về cách thức thực hiện nguyên tắc chứng minh:

Cách thức thực hiện nguyên tắc chứng minh bao gồm:

(i) Thu thập, cung cấp tài liệu, chứng cứ:

Thu thập tài liệu, chứng cứ trong TTDS là hành vi tìm kiếm, lưu giữ tài

liệu, chứng cứ Điều 93 BLTTDS 2015 quy định “Chứng cứ trong VVDS là

những gì có thật được đương sự và cơ quan, tổ chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tòa án trong quá trình tố tụng hoặc do Tòa án thu thập được theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định và được Tòa án sử dụng làm căn

cứ để xác định các tình tiết khách quan của vụ án cũng như xác định yêu cầu hay sự phản đối của đương sự là có căn cứ và hợp pháp” Cung cấp tài liệu,

chứng cứ trong TTDS là hành vi chuyển, giao nộp những tài liệu, chứng cứ của người lưu giữ hoặc thu thập tài liệu, chứng cứ cho Tòa án hoặc những đương

sự khác Những chứng cứ để chứng minh được cho sự thật khách quan của vụ

án phải hội tụ đủ ba thuộc tính: Tính khách quan: chứng cứ gắn liền với vụ tranh chấp, tồn tại độc lập ngoài ý chí của đương sự; Tính liên quan: chứng cứ

đó phải liên quan tới nội dung vụ án có quan hệ với yêu cầu hay phản yêu cầu

của đương sự; Tính hợp pháp: các chứng cứ của vụ kiện phải được thu thập theo trình tự và thủ tục, có hình thức, thẩm quyền người cấp đúng pháp luật.14

(ii) Tranh luận, tranh tụng:

Theo khoản 1 Điều 247 BLTTDS 2015 “Tranh tụng tại phiên tòa bao

gồm việc trình bày chứng cứ, hỏi, trả lời và phát biểu tranh luận về chứng cứ, tình tiết của vụ án dân sự, quan hệ pháp luật tranh chấp và pháp luật áp dụng giải quyết các vấn đề đặt ra” Tranh luận là một phần của tranh tụng Từ tranh

luận, các đương sự làm rõ được các tình tiết, sự kiện trong vụ án, chỉ ra được những vấn đề khúc mắc cần giải quyết trong vụ án nói chung hay chính trong những chứng cứ đã được cung cấp hoặc ngay trong chính những luận điểm, luận cứ, luận chứng được đưa ra trong quá trình tranh luận, chứng minh được yêu cầu, hoặc phản đối yêu cầu của mình là đúng, bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của chính mình Còn Tòa án mà cụ thể là Thẩm phán giải quyết vụ

án là người trọng tài “cầm cân công lí” để phân xử giữa hai bên tham gia tranh luận, duy trì trật tự phiên tòa và quá trình tranh luận giữa hai bên, hướng quá trình tranh luận vào việc giải quyết các yêu cầu của các đương sự, các căn cứ thực tiễn và pháp lí của các yêu cầu đó cũng như các tình tiết khác nhau về quan hệ pháp luật dân sự mà từ đó phát sinh tranh chấp giữa các đương sự 15 Đây là quá trình mà các bên có lợi ích mâu thuẫn nhau, hoặc bảo vệ lợi ích mâu thuẫn nhau đối trọng gay gắt nhất Do đó, có thể khẳng định, tranh luận là phương thức thực hiện nguyên tắc chứng minh một cách mạnh mẽ, quyết liệt nhất

(iii) Xem xét, đánh giá tài liệu, chứng cứ:

Xem xét, đánh giá tài liệu, chứng cứ là việc dựa trên những hiểu biết về

vụ án, về pháp luật, lẽ thường tình, cũng như toàn bộ quá trình tranh tụng tại phiên tòa của các bên đương sự, VKS (nếu có) để đưa ra quan điểm, cách nhìn nhận của theo ý chí chủ quan của mình (đối với đương sự), hoặc quan điểm, cách nhìn nhận khách quan của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành

14 Hoàng Ngọc Thỉnh (2004), “Chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự”, Tạp chí Luật học, Đặc san góp

ý dự thảo BLTTDS, trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, số 4/2004, tr 66.

15 Nguyễn Thị Thu Hà (4/2004), “Một số vấn đề về phiên tòa sơ thẩm”, Đặc san góp ý dự thảo BLTTDS, Tạp

chí Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 33.

tố tụng để chấp nhận, loại bỏ hay cung cấp, yêu cầu cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ Từ đó, quyết định giá trị sử dụng của tài liệu, chứng cứ đối với vụ

án đó Việc xem xét, đánh giá tài liệu, chứng cứ luôn thực hiện xen lẫn cùng với các hoạt động chứng minh khác, nhưng luôn phải tiến hành sau thời điểm thời điểm thụ lý

(iv) Điều hành hoạt động chứng minh:

Tổ chức, điều hành hoạt động chứng minh là việc đưa ra các quyết định liên quan đến việc chứng minh (yêu cầu cung cấp chứng cứ, bổ sung chứng cứ…) hoặc hành vi tạo điều kiện về thời gian, địa điểm, cơ sở vật chất cho các đương sự thực hiện việc chứng minh (tổ chức phiên hòa giải, phiên họp kiểm tra chứng cứ, phiên tòa…)

Các cách thức thực hiện nguyên tắc chứng minh của các chủ thể khác nhau thì khác nhau: Đối với đương sự - chủ thể thể thực hiện quyền và nghĩa

vụ chứng minh: Hoạt động chứng minh trong quá trình giải quyết VADS là thu thập, cung cấp tài liệu, chứng cứ và tranh luận, tranh tụng; Đối với người tiến hành tố tụng - chủ thể thực hiện trách nhiệm chứng minh tiến hành các hoạt động chứng minh bao gồm: thu thập, xem xét, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ;

tổ chức, điều hành hoạt động chứng minh của các chủ thể có quyền và nghĩa

vụ chứng minh; Đối với người tham gia tố tụng khác – chủ thể hỗ trợ chứng minh: hoạt động chứng minh của nhóm chủ thể này chỉ mang tính chất hỗ trợ, chịu chi phối từ hoạt động chứng minh của hai nhóm chủ thể trên, xoay quanh các hoạt động: cung cấp chứng cứ theo yêu cầu

- Đặc trưng về hậu quả của việc vi phạm nguyên tắc chứng minh:

* Đối với người tiến hành tố tụng, vi phạm nguyên tắc chứng minh có thể

dẫn tới tình trạng bản án, quyết định bị hủy một phần hoặc toàn bộ Thẩm phán, Kiểm sát viên phải chịu trách nhiệm do lỗi chủ quan của mình

* Đối với đương sự: Trong quá trình giải quyết VADS, Toà án phải giải

thích cho đương sự biết, nếu đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ, thì Toà

án tiến hành giải quyết VADS theo thủ tục chung Toà án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ VADS và nếu VADS được xét xử tại

phiên toà, phiên họp, thì Toà án chỉ căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra, xem xét tại phiên toà, phiên họp, kết quả của việc hỏi tại phiên toà, phiên họp, xem xét đầy đủ ý kiến của người tham gia tố tụng, Kiểm sát viên để quyết định Đương sự phải chịu hậu quả của việc không chứng minh được hoặc chứng minh không đầy đủ từ bản thân mình và cả hành vi vi phạm nguyên tắc chứng minh của các chủ thể khác.

Ba là, đối với những người tham gia tố tụng khác: việc những người tham

gia tố tụng khác vi phạm nguyên tắc chứng minh có thể dẫn tới việc các kết luận, văn bản do họ cung cấp không được chấp nhận, bị hủy, ảnh hưởng tới danh tiếng làm nghề, tước giấy phép hành nghề, bồi thường nếu gây thiệt hại hoặc phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi vi phạm của mình

Như vậy, đối với đương sự và người tiến hành tố tụng bất cứ hành vi vi phạm nguyên tắc chứng minh nào cũng gây ra hậu quả bất lợi cho việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp hoặc bản án của họ Còn đối với những người tham gia tố tụng khác hậu quả pháp lý bất lợi chỉ đặt ra đối với chính hành vi vi phạm nguyên tắc chứng minh của họ

1.1.3 Ý nghĩa của nguyên tắc chứng minh trong tố tụng dân sự

Thứ nhất, cùng với đối tượng điều chỉnh và phương pháp điều chỉnh quan

hệ pháp luật TTDS, nguyên tắc chứng minh kết hợp với các nguyên tắc cơ bản của Luật TTDS được coi là dấu hiệu “bổ sung” thể hiện tính độc lập của ngành luật TTDS với những ngành luật khác

Thứ hai, nguyên tắc chứng minh là cơ sở cho hoạt động giải thích, hướng

dẫn áp dụng quy phạm pháp luật TTDS, thể hiện đặc trưng cơ bản của TTDS

so với các loại hình tố tụng khác Nguyên tắc chứng minh trong TTDS là cơ sở nền tảng để xây dựng hệ thống quy định pháp luật TTDS về hoạt động chứng minh Là một bộ phận của TTDS, từ nguyên tắc chứng minh mang tính bao quát, các nhà làm luật xây dựng hệ thống các quy định pháp luật điều chỉnh hoạt động chứng minh trên từng khía cạnh khác nhau Và ứng với từng chủ thể nhất định, các quy định về chứng minh được xây dựng tương thích địa vị pháp

lí của từng chủ thể đó trong TTDS

Thứ ba, nguyên tắc chứng minh trong TTDS là một yếu tố để phân biệt,

đối chiếu, so sánh thủ tục TTDS của các hệ thống pháp luật của các quốc gia khác nhau Chẳng hạn, BLTTDS Việt Nam nguyên tắc chứng minh bao gồm

cả quyền và nghĩa vụ “Đương sự có quyền và nghĩa vụ … chứng minh cho yêu

cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp” (Khoản 1 Điều 6 BLTTDS 2004,

khoản 1 Điều 6 BLTTDS 2015) so với pháp luật TTDS của một số nước thì nguyên tắc chứng minh trong TTDS Việt Nam có nội hàm rộng hơn Ví dụ 2, BLTTDS Cộng hoà Pháp chỉ ghi nhận nguyên tắc chứng minh là nghĩa vụ

“Mỗi bên đương sự có nghĩa vụ chứng minh theo luật định các tình tiết cần thiết làm căn cứ cho các yêu cầu của mình” (Điều 9) BLTTDS Liên Bang

Nga không ghi nhận chứng minh là một trong những nguyên tắc cơ bản của

BLTTDS mà chỉ khẳng định nghĩa vụ chứng minh của đương sự: “Mỗi bên có

nghĩa vụ phải chứng minh những tình tiết làm cơ sở cho những yêu cầu của minh hay sự phản đối yêu cầu của bên kia…” (khoản 1 Điều 56 BLTTDS Liên

Bang Nga)

Thứ tư, nguyên tắc chứng minh trong TTDS là một yếu tố để phân biệt

với nguyên tắc trách nhiệm chứng minh tội phạm của các cơ quan tiến hành tố tụng trong TTHS Sự khác biệt này xuất phát từ đặc trưng của hệ thống tố tụng

Trong TTHS: “Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến

hành tố tụng” (Điều 10 BLTTHS) Do đó, tội phạm - người thực hiện hành vi

nguy hiểm cho xã hội phải chịu trách nhiệm hình sự trước Nhà nước Trong khi đó, giải quyết VADS là giải quyết mối quan hệ dân sự giữa cá nhân, cơ quan, tổ chức với nhau Trách nhiệm chứng minh được giao trực tiếp cho chính các chủ thể này - các đương sự trong VADS

Thứ năm, việc vi phạm các nguyên tắc chứng minh trong TTDS có thể là

căn cứ để huỷ bỏ phán quyết của Toà án Kết quả giải quyết vụ án dân sự phụ thuộc trực tiếp vào việc thực hiện nguyên tắc chứng minh trong TTDS Việc thực hiện quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm chứng minh của các chủ thể chứng minh đều hướng đến mục tiêu làm sáng tỏ sự thật khách quan của VVDS, lấy

đó làm căn cứ để đưa ra các biện pháp giải quyết mà pháp luật dân sự đã quy

định Kết quả giải quyết vụ án từ việc vi phạm nguyên tắc chứng minh là một kết quả không đúng với sự thật khách quan, cần hủy bỏ để sửa đổi.

Thứ sáu, nguyên tắc chứng minh có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo vệ

được quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự khi bị xâm phạm Bởi lẽ, mục đích của hoạt động chứng minh trong TTDS là việc đương sự thuyết phục được Tòa

án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp mà đương sự đối lập đã xâm phạm của mình, hoặc ngược lại, là việc đương sự thuyết phục được Tòa án rằng mình không xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự đối lập Tòa án với

tư cách là cơ quan tư pháp, bảo vệ công lý, không thể chấp nhận một yêu cầu bảo vệ mà không có bất cứ sự chứng minh nào cho yêu cầu đó là đúng Và để kết quả của hoạt động chứng minh đó được Tòa án công nhận thì không gì ngoài việc xây dựng nền tảng vững chắc cho kết quả của hoạt động chứng minh Đó chính là việc tuân thủ nguyên tắc chứng minh nói chung và các quy định pháp luật về hoạt động chứng minh nói riêng

Thứ bảy, nguyên tắc chứng minh trong TTDS là cơ sở để Tòa án xác định

tính hợp pháp của hoạt động chứng minh của đương sự Nhiều hoạt động chứng minh có cách thức thực hiện, thể hiện hoặc lí lẽ đưa ra chứng minh thể hiện được nội dung sự kiện, nhưng lại không hợp pháp, vi phạm pháp luật nói chung và vi phạm nguyên tắc chứng minh nói riêng đều không được Tòa án chấp nhận sử dụng để chứng minh trong TTDS

Thứ tám, nguyên tắc chứng minh có ý nghĩa trong việc kiểm sát, giới hạn

các hoạt động của người tiến hành tố tụng và các chủ thể khác Người tiến hành tố tụng không thể sử dụng sự hiểu biết cá nhân của mình về sự kiện, tình tiết nào đó của VADS để áp đặt khi giải quyết vụ án Đối với người tham gia tố tụng khác khi biết hoặc phải biết về sự kiện, tình tiết, chứng cứ, tài liệu phục

vụ cho hoạt động chứng minh, thì phải có trách nhiệm hỗ trợ chủ thể chứng minh thực hiện việc chứng minh, không được làm sai lệch cách văn bản, tài liệu, kết luận sử dụng làm chứng cứ chứng minh cho vụ án

1.2 Mối quan hệ giữa nguyên tắc chứng minh và các nguyên tắc khác trong tố tụng dân sự

Nguyên tắc chứng minh trong TTDS được ghi nhận cùng trong nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong TTDS và là nguyên tắc thuộc nhóm nguyên tắc bảo đảm quyền tham gia TTDS của đương sự Trong mối quan hệ với toàn bộ hệ thống các nguyên tắc cơ bản của TTDS, nguyên tắc chứng minh trong TTDS chi phối, thúc đẩy việc thực thi các nguyên tắc khác Các nguyên tắc khác có tác động củng cố, đảm bảo, hỗ trợ cho nguyên tắc chứng minh được thực hiện Trong đó, giữa nguyên tắc chứng minh trong TTDS với các nguyên tắc trong cùng nhóm nguyên tắc bảo đảm quyền tham gia TTDS của đương sự và với các nguyên tắc: nguyên tắc trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cứ của cá nhân, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền; nguyên tắc bảo đảm sự vô của những người tiến hành hoặc tham gia TTDS; nguyên tắc trách nhiệm chuyển giao tài liệu, giấy tờ của Tòa án; nguyên tắc bảo đảm

quyền tranh luận trong TTDS, là có mối quan hệ chặt chẽ, sâu sắc nhất.

- Mối quan hệ giữa nguyên tắc chứng minh với nguyên tắc cung cấp

chứng cứ.

“Chứng cứ là cơ sở duy nhất và cũng là phương tiện duy nhất để chứng minh trong vụ kiện dân sự, thông qua chứng cứ các sự kiện thực tế được xác

tiếp nhất đến việc chứng minh, bởi: cung cấp chứng cứ nhằm làm rõ được sự kiện, tình tiết cần chứng minh trong VVDS Ngược lại, nguyên tắc chứng minh

là cơ sở để xây dựng nguyên tắc cung cấp chứng cứ, bởi: mục đích của hoạt động cung cấp chứng là chứng minh Bên cạnh đó, chứng minh cũng là hoạt động củng cố giá trị chứng cứ; đồng thời, chứng minh là cơ sở để liên kết chứng cứ với sự thật khách quan của vụ án, cụ thể: chứng minh có vai trò khẳng định lại tính chân thật, hợp pháp của chứng cứ được cung cấp và giúp cho các chứng cứ đó bộc lộ được hết bản chất, xâu chuỗi các chứng cứ lại theo logic, từ đó đánh giá mức độ tương thích với quy định của pháp luật nội dung Nguyên tắc chứng minh và nguyên tắc cung cấp chứng cứ kết hợp với nhau

16 Trường Đại học Luật Hà Nội, Nguyễn Minh Hằng (2002), Hoạt động cung cấp, thu thập chứng cứ trong

TTDS Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Hà Nội, tr 4.

làm sáng tỏ tất cả những tình tiết vụ án, làm cơ sở định hướng đúng đắn cho việc giải quyết vụ, việc dân sự

- Mối quan hệ giữa nguyên tắc chứng minh với nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp.

Nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp bảo đảm thực hiện nguyên tắc chứng minh Việc thực hiện nguyên tắc chứng minh không có nghĩa lý gì khi mà quan hệ dân sự giữa các bên đang phát sinh tranh chấp, việc chứng minh của bên này cho dù có đúng, có phơi bày sự thật khách quan của sự việc, nhưng luôn bị bên kia phủ định, bác bỏ một cách quyết liệt Đồng thời, nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp ngăn cản, chấm dứt những hành vi cản trở việc chứng minh của các chủ thể TTDS, hạn chế những hành vi lạm dụng việc thực hiện nguyên tắc chứng minh

để xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Ngược lại, khởi đầu của thực hiện nguyên tắc chứng minh là khởi đầu thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp Không phải với mọi “yêu cầu” Tòa án đều phải có trách nhiệm thụ lý để giải quyết Từ “yêu cầu” đến

“thụ lý” cần một “cầu nối” đó chính là hoạt động chứng minh Toàn bộ quá trình thực hiện nguyên tắc chứng minh cũng chính là thực hiện nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp

- Mối quan hệ giữa nguyên tắc chứng minh với nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự.

Nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự là cơ sở hình thành nguyên tắc chứng minh Khi đương sự quyết định lựa chọn các thức giải quyết tranh chấp băng khởi kiện tại tòa thì kéo theo đó là đương sự phải chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ và hợp pháp Ngoài ra, có quyền quyết định và tự định đoạt thì đương sự mới có thể thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh Mục đích, kết quả của của thực hiện quyền tự quyết định

và tự định đoạt của đương sự chính là mục đích thực hiện nguyên tắc chứng minh Mặt khác, việc thực hiện nguyên tắc chứng minh phản ánh ngược lại khả năng thực hiện quyền tự quyết định và tự định đoạt của đương sự Đương sự quyết định, định đoạt chứng minh như thế nào, thời điểm nào cung cấp tài liệu,

chứng cứ, cách thức thu thập chứng cứ, tranh tụng, phương thức phủ định các tài liệu, chứng cứ của bên đương sự đối lập.

- Mối quan hệ giữa nguyên tắc chứng minh với nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong tố tụng dân sự

Nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong TTDS cho phép các đương sự không phân biệt vị trí tố tụng, địa vị xã hội, thành phần xã hội, giới tính, dân tộc, tôn giáo… bình đẳng với nhau trong việc thực hiện nguyên tắc chứng minh Bên cạnh đó, việc Tòa án đảm bảo các đương sự thực hiện nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong TTDS là cơ sở bảo đảm quyền và nghĩa vụ chứng minh được thực hiện bởi tất cả các đương sự, không

có sự phân biệt bởi bất cứ lí do gì Việc thực hiện nguyên tắc chứng minh của các đương sự là một trong những cách thức biểu hiện sự bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong TTDS

- Mối quan hệ giữa nguyên tắc chứng minh với nguyên tắc bảo đảm quyền khiếu nại, tố cáo trong Tố tụng dân sự.

Nguyên tắc bảo đảm quyền khiếu nại, tố cáo trong TTDS là biện pháp bảo đảm cho nguyên tắc chứng minh được thực hiện Nguyên tắc này đặt những chủ thể liên quan đến hoạt động chứng minh dưới sự giám sát, chế tài của pháp luật, đồng thời như một phương thức cảnh báo hậu quả pháp lý bất lợi mà bất

cứ người tiến hành TTDS, cá nhân, cơ quan, tổ chức có ý định thực hiện hành

vi ngăn cản việc thực hiện nguyên tắc chứng minh Trong khi đó, việc thực hiện nguyên tắc chứng minh là tiêu chuẩn xem xét việc thực hiện nguyên tắc bảo đảm quyền khiếu nại, tố cáo trong TTDS Hành vi ngăn cản việc thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trái pháp luật hay hành vi xâm phạm nguyên tắc chứng minh trong TTDS là cơ sở phát sinh việc thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo của đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức

- Mối quan hệ giữa nguyên tắc chứng minh với nguyên tắc bảo đảm sự vô

tư của những người tiến hành hoặc tham gia tố tụng dân sự

Nguyên tắc bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành hoặc tham gia TTDS đảm bảo cho nguyên tắc chứng minh được thực hiện Tòa án phải vô tư, không được sử dụng những hiểu biết chủ quan của mình để xem xét, đánh giá

việc chứng minh của đương sự Ngoài ra, việc vô tư của những người tiến hành hay người tham gia TTDS cũng góp phần hạn chế những hành vi cản trở việc thực hiện nguyên tắc chứng minh trong TTDS Ngược lại, qua qua cách xử sự của người tiến hành hoặc người tham gia tố tụng trong việc thực hiện nguyên tắc chứng minh, có thể đánh giá mức độ vô tư, khách quan của người tiến hành hoặc tham gia TTDS

- Mối quan hệ giữa nguyên tắc chứng minh với nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận trong Tố tụng dân sự.

Thực hiện nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận chính là thúc đẩy việc thực hiện nguyên tắc chứng minh được tiến hành một cách thuận lợi, khách quan Bởi, tranh luận là một cách thức để chứng minh Bằng tranh luận có thể tìm điểm yếu, điểm khúc mắc, điểm mâu thuẫn trong những tình tiết, sự kiện hoặc ngay trong các chứng cứ được cung cấp Từ đó khẳng định hoặc phủ định những tài liệu, chứng cứ đã được cung cấp để làm sáng tỏ sự thật, chân lý Nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận là một bộ phận không thể tách rời của nguyên tắc chứng minh Việc thực hiện nguyên tắc chứng minh một cách đầy

đủ cũng đảm bảo thực hiện nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận

1.3 Cơ sở của việc pháp luật ghi nhận nguyên tắc chứng minh trong

tố tụng dân sự

1.3.1 Cơ sở lý luận

Xuất phát điểm của chứng minh là để làm sáng tỏ sự thật khách quan Mà mọi quan hệ dân sự cơ bản đều xây dựng trên cơ sở người thật, việc thật Nhưng khi phát sinh tranh chấp, song song với đó là việc một sự thật bị che giấu, bị bóp méo và kéo theo là quyền là lợi ích của một bên bị bên kia xâm phạm Khi đó, việc chứng minh của các bên nhằm phơi bày sự thật trong quan

hệ dân sự đó Bản chất tâm lý các bên, ngay từ khi tranh chấp xảy ra, họ nỗ lực chứng minh cho bên còn lại căn cứ đối với yêu cầu của mình Khi mà tự thân

họ thực hiện việc chứng minh mà không đạt được hiệu quả như mong đợi, thì

họ đưa tranh chấp đó tới sự điều chỉnh của một bên có khả năng bảo đảm cho hoạt động chứng minh của mình Quá trình tố tụng mở ra khi có yêu cầu khởi kiện của chủ thể có thẩm quyền Tại tòa, tâm lý người khởi kiện cũng như

người bị kiện luôn hướng đến việc chứng minh cho Tòa án, mà cụ thể là Thẩm phán được giao nhiệm vụ xét xử vụ án của họ biết: chính mình là người đúng trong vụ án, quyền lợi ích của mình là hợp pháp và cần được bảo vệ Như vậy, chứng minh thực chất là việc các bên đương sự đưa ra chứng cứ, các căn cứ pháp lý, lập luận, lí lẽ logic, đối đáp lại nhau, tranh luận với nhau để làm sáng

tỏ cái mà họ cho là sự thật dưới sự chứng kiến của người tiến hành tố tụng Thông qua chứng minh, các tình tiết của vụ án được làm sáng tỏ, sự thật khách quan được phơi bày

Từ việc tự chứng minh giữa các bên cho tới việc chứng minh trong TTDS luôn đặt ra các khuôn phép nhất định Phép duy vật biện chứng đã khẳng định:

“Logic biện chứng đòi hỏi phải xem xét sự vận động trong sự phát triển, trong

chứng cứ phải đặt trong sự phát triển, vận động của các xu hướng biến đổi của chứng cứ Quá trình chứng minh là quá trình xác định các tình tiết, sự kiện trong sự thay đổi, xảy ra một cách khách quan.18 Và “chân lý bao giờ cũng cụ

kết quả quá trình nhận thức của con người Nhưng, chân lý mang tính khách quan, bởi nội dung chân lý là khách quan, ý thức con người nhận thức chân lý

từ thực tế, lưu giữ và phản ánh lại chân lý Việc vận dụng chân lý khách quan tuyệt đối của chủ nghĩa duy vật biện chứng đối với sự nhận thức các sự vật, hiện tượng vào lĩnh vực nghiên cứu, giải quyết các vụ án dân sự là cơ sở hình thành quan niệm về chứng minh, các quy định về chứng minh trong pháp luật

về chứng minh trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam.20

Ngay trong Luật La Mã cũng ghi nhận căn cứ khởi kiện, căn cứ phán

quyết, giải quyết vụ án chính là chứng minh: “Dựa trên những cơ sở nào mà

nguyên đơn khởi kiện bị đơn, dựa trên luật của pháp quan hay luật chung để

dựa vào chứng cứ các bên đưa ra hoặc dựa vào việc các bên công nhận nghĩa

17 Lênin V.I (1977), Lênin toàn tập, tập 32 NXB Tiến bộ Matsxcova, tr 364.

18 Nguyễn Minh Hằng (2002), Chế định chứng minh trong Tố tụng dân sự Việt Nam, Hà Nội, tr 12.

19 Lênin V.I (1977), Lênin toàn tập, tập 42 NXB Tiến bộ Matsxcova, tr 72.

20 Nguyễn Minh Hằng (2002), Chế định chứng minh trong Tố tụng dân sự Việt Nam, Hà Nội, tr 12.

21 Trường Đại học Luật Hà Nội (2003), “Giáo trình Luật La Mã”, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr 189.

vụ của mình hoặc không công nhận nghĩa vụ của họ, quan tòa sẽ đưa ra kết

mã đã khẳng định vai trò của chứng minh trong hoạt động TTDS, đó là quyết định thắng thua trong việc khởi kiện của nguyên đơn, tác động tới phán quyết của quan tòa

Từ yêu cầu tuân thủ pháp luật, xét xử đúng pháp luật các VADS của Tòa

án, chứng minh có ý nghĩa lớn trong việc tìm ra sự thật khách quan của vụ án, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

1.3.2 Cơ sở thực tiễn

Cùng với sự phát triển của xã hội, các quan hệ xã hội ngày càng phong phú, đặc biệt là các giao dịch dân sự, mâu thuẫn trong quan hệ dân sự ngày càng nhiều, các yêu cầu Tòa án giải quyết các tranh chấp đó của các đương sự ngày càng tăng, nếu đặt gánh nặng chứng minh lên Tòa án thì khối lượng công việc rất lớn không thể nào có thể giải quyết được hết Việc trao quyền và nghĩa

vụ chứng minh cho các đương sự sẽ thúc đẩy quá trình giải quyết VADS được nhanh chóng Điều này được chứng minh qua lịch sử hình thành chế định chứng minh trong pháp luật về TTDS Việt Nam qua các thời kỳ Pháp luật TTDS Việt Nam tại Nam kỳ, Trung Kỳ và Bắc kỳ, trao quyền điều tra, thu thập chứng cứ chứng minh cho Thẩm phán Tới các pháp lệnh: PLTTGQCVADS 1989, PLTTGQCVAKT 1994, PLTTGQCTCLĐ 1996 đều chuyển nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh bảo vệ quyền lợi cho mình thuộc về chính đương sự, nhưng vẫn mang nặng vai trò của Tòa án đối với việc chứng minh (Điều 3 PLTTGQCVADS 1989; Điều 3, 4 PLTTGQCVAKT

1994, Điều 3 PLTTGQCTCLĐ 1996) Còn từ BLTTDS 2004, Luật sửa đổi bổ

sung một số điều của BLTTDS năm 2011 tới BLTTDS 2015 đã đề cao hơn quyền và nghĩa vụ tự chứng minh của đương sự, cũng như mở rộng chủ thể thực hiện nguyên tắc chứng minh bao gồm tất cả các chủ thể TTDS

Chứng minh trong TTDS xuất phát từ yêu cầu cải cách tư pháp được ghi nhận đậm nét từ Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ chính trị về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm

22 Trường Đại học Luật Hà Nội (2003), “Giáo trình Luật La Mã”, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr 189.

2010, định hướng đến năm 2020 Tiếp đó, đó là Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm

2020 với phương hướng được định hướng: “Hoàn thiện chính sách, pháp luật

hình sự và dân sự phù hợp với nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân; hoàn thiện các thủ tục tố tụng tư pháp, bảo đảm tính đồng bộ, dân chủ, công khai, minh bạch, tôn trọng và bảo vệ quyền con người.” mà cụ thể là “Nghiên cứu thực hiện và phát triển các loại hình dịch vụ từ phía nhà nước để tạo điều kiện cho các đương sự chủ động thu thập chứng cứ chứng minh, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình” Chính vì

thế, BLTTDS 2015 với việc sửa đổi bổ sung về tên gọi, nội dung của các nguyên tắc cơ bản trong TTDS trong đó có nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong TTDS Sự thay đổi này hướng tới sự phù hợp của quy định trong pháp luật TTDS với Hiến pháp sửa đổi năm 2013 đến Luật tổ chức Tòa

án nhân dân năm 2014, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2015 đảm bảo cho nguyên tắc chứng minh được thực thi với những thay đổi căn bản liên quan đến quyền và nghĩa vụ của đương sự cũng như của TAND trong tố tụng

và nghĩa vụ chứng minh), các chủ thể khác chỉ có vai trò hỗ trợ đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của mình (trong đó, vai trò của Tòa án được ghi nhận cụ thể trong nguyên tắc) Đối tượng của nguyên tắc chứng minh

là tình tiết, sự kiện cần chứng minh Cách thức chứng minh gồm: thu thập, cung cấp tài liệu, chứng cứ, tranh luận, tranh tụng… Việc vi phạm nguyên tắc chứng minh có thể gây ra những hậu quả bất lợi cho các chủ thể chứng minh Nguyên tắc chứng minh có ý nghĩa hết sức quan trọng trong TTDS Nguyên tắc này thể hiện tính độc lập của ngành luật TTDS với những ngành luật khác; cơ sở thực hiện hoạt động giải thích, hướng dẫn, xây dựng pháp luật TTDS; nền tảng phân định TTDS Việt Nam với TTDS nước ngoài, cũng như đặc trưng so sánh giữa TTDS với các loại hình tố tụng khác; căn cứ để hủy bỏ phán quyết của tòa; bảo vệ quyền , lợi ích hợp pháp của đương sự; xác định tính hợp pháp của việc thực hiện hoạt động chứng minh; hỗ trợ hoạt động giám sát việc thực hiện tố tụng của người tiến hành tố tụng và các chủ thể khác

2 Nguyên tắc chứng minh là nguyên tắc xuyên suốt quá trình TTDS, liên quan mật thiết với các nguyên tắc cơ bản khác của luật TTDS Thực hiện nguyên tắc chứng minh là cơ sở phát sinh hoặc hình thức phản ánh, thúc đẩy việc thực hiện các nguyên tắc cơ bản khác trong TTDS, ngược lại các nguyên tắc cơ bản khác trong TTDS cũng tạo nền tảng hình thành, thực hiện, hỗ trợ việc thực hiện nguyên tắc chứng minh

3 Nguyên tắc chứng minh xuất phát từ bản chất quan hệ dân sự, hình thành trên cơ sở phép duy vật biện chứng, kết hợp với quá trình học từ pháp luật từ Luật La Mã, việc đúc kết kinh nghiệm theo chiều dài lịch sử phát triển đất nước, cũng như các chính sách định hướng pháp luật

Chương 2.

NỘI DUNG NGUYÊN TẮC CHỨNG MINH THEO QUY ĐỊNH PHÁP

LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH

Nguyên tắc chứng minh trong TTDS là hệ thống tư tưởng chỉ đạo, song

để hiện thực hóa nguyên tắc chứng minh cần những hoạt động cụ thể của các chủ thể thực hiện nguyên tắc chứng minh, đó chính là hoạt động chứng minh Hay nói cách khác, nuguyên tắc chứng minh được thể hiện một cách chi tiết thông qua các quy định pháp luật tố tụng dân sự cụ thể về việc chứng minh của từng chủ thể riêng biệt, mà chủ yếu là đương sự và người tiến hành tố tụng dân

sự (Tòa án và Viện kiểm sát) tại từng giai đoạn tố tụng trong từng phạm vi, quyền hạn của mình Hoạt động chứng minh của các chủ thể chứng minh được BLTTDS ghi nhận từ phần nguyên tắc chung tới từng quy định thực hiện hoạt động chứng minh cụ thể

2.1 Quy định chung về nguyên tắc chứng minh trong tố tụng dân sự

Những tư tưởng chỉ đạo, định hướng cho các chủ thể chứng minh thực hiện hoạt động chứng minh được thể hiện qua quy định về nguyên tắc chứng minh tại Điều 6 BLTTDS 2015 Theo đó, việc thực hiện nguyên tắc chứng minh được thực hiện bởi nhiều chủ thể với nhiều hoạt động cụ thể Tuy nhiên, trong quy định chung về nguyên tắc chứng minh trong TTDS tại Điều 6 BLTTDS 2015 thì hoạt động chứng minh được ghi nhận với hai chủ thể là đương sự và Tòa án với các hoạt động chứng minh chủ yếu xoay quanh hoạt động thu thập và giao nộp chứng cứ, vì VKS thực hiện vai trò kiểm sát, công

tố nên không được ghi nhận trực tiếp trong nguyên tắc chứng minh tại BLTTDS Theo đó, Điều 6 BLTTDS ghi nhận đương sự và Tòa án thực hiện nguyên tắc chứng minh như sau:

Thứ nhất, đương sự có quyền và nghĩa vụ chủ động thu thập chứng cứ.

Đối với những chứng cứ cần thiết để chứng minh quyền, lợi ích của mình

bị xâm phạm hoặc chứng minh cho yêu cầu của mình là đúng nhưng đương sự lại không lưu giữ, hoặc lưu giữ không đầy đủ thì để thực hiện cho yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập,… của mình thì đương sự phải chủ động tiến hành thu thập Bởi chính đương sự là người hiểu biết cần thu thập chứng

cứ gì để chứng minh cho yêu cầu của mình, đồng thời họ cũng là người biết được chứng cứ đó ở đâu, được lưu giữ dưới hình thức nào, cách thức nào để thu thập Do đó, đương sự không chỉ có quyền mà còn có nghĩa vụ chủ động thu thập chứng cứ

Việc yêu cầu đương sự “chủ động” trong hoạt động thu thập chứng cứ không xuất phát từ nguyên nhân khả năng lưu giữ chứng cứ của đương sự mà còn từ yêu cầu đặt trách nhiệm trong hoạt động chứng minh của đương sự đối với việc giao nộp chứng cứ Quy định này đặt đương sự vào trạng thái có tinh thần trách nhiệm hơn đối với hoạt động chứng minh, họ không chỉ phải giao nộp chứng cứ mà minh lưu giữ mà còn phải tích cực, huy động mọi sự nỗ lực của bản thân và quyết tâm tham gia vụ án để thực hiện hoạt động tìm kiếm, thu thập chứng cứ để giao nộp

Trong quá trình thu thập các chứng cứ có liên quan tới vụ án, đương sự còn cần chọn lọc ra những chứng cứ nào liên quan trực tiếp tới tranh chấp, đồng thời phải có lợi cho mình Và lấy đó làm cơ sở để thực hiện quyền và nghĩa vụ giao nộp chứng cứ cho Tòa án

Thứ hai, đương sự có quyền và nghĩa vụ chủ động giao nộp chứng cứ.

Đây là hoạt động đầu tiên và là hoạt động cơ bản để đương sự chứng minh cho yêu cầu của mình Mục đích của đương sự thực hiện việc giao nộp chứng cứ là nhằm làm sáng tỏ tất cả những sự thật khách quan mà chứng cứ biểu thị cho Tòa án thấy, để Tòa án xem xét, đánh giá và nhận định theo hướng

có lợi, bảo vệ được quyền lợi ích hợp pháp của mình Do đó, khi chủ động giao nộp chứng cứ, họ sẽ thường giao nộp những chứng cứ có lợi cho mình Hoạt động này quyết định sự hình thành một VADS, hình thành tất cả các hoạt động TTDS trong vụ án đó Tính chủ động trong hoạt động giao nộp chứng cứ, phù hợp với tình trạng của mỗi đương sự trong VADS, bởi mỗi đương sự thì có những yêu cầu khác biệt, do đó, họ sẽ có những mục đích cụ thể khi đưa ra chứng cứ… Họ có sự lựa chọn cân nhắc để khai thác những thông tin phục vụ cho vị trí tố tụng của mình, cố gắng đưa ra những chứng cứ thuyết phục nhất

23 Chủ động giao nộp chứng cứ cũng là cách thể hiện thái độ tích cực cố gắng

để đạt được thiện cảm trong giao tiếp với Tòa án với mong muốn việc của mình sớm được giải quyết Các hoạt động chủ động giao nộp chứng cứ bao gồm hai hoạt động chính: Đương sự chủ động giao nộp chứng cứ khi khởi kiện, đưa ra yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập; đương sự chủ động giao nộp chứng cứ khi thu thập được chứng cứ mới

Thứ ba, Tòa án có trách nhiệm hỗ trợ đương sự giao nộp chứng cứ.

Đây là quy định mới trong nội dung nguyên tắc chứng minh của BLTTDS

2015 so với BLTTDS 2004 Quy định này cũng đặt nặng trách nhiệm chứng minh trong TTDS đối với Tòa án hơn so với quy định về trách nhiệm chứng minh của Tòa án taij BLTTDS 2004 Trong đó, quy định trách nhiệm hỗ trợ đương sự giao nộp chứng cứ của Tòa án nhằm mục đích giúp đỡ việc giao nộp chứng cứ của đương sự, bao gồm các hoạt động như:

Một là, giải thích, hướng dẫn đương sự cần cung cấp những chứng cứ nào

để chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp của người khởi kiện bị xâm phạm, chứng minh người bị kiện không có hành vi xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của người khởi kiện,… Trường hợp đương sự chưa tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ mà đã yêu cầu Tòa án thu thập thì Thẩm phán cần giải thích cho đương sự biết nghĩa vụ cung cấp chứng cứ của đương sự Hướng dẫn đương sự làm thủ tục yêu cầu Tòa án cung cấp chứng cứ khi có đủ điều kiện để Tòa án thu thập chứng cứ

Hai là, yêu cầu đương sự giao nộp chứng cứ Nếu chứng cứ mà đương sự

giao nộp còn thiếu, Thẩm phán yêu cầu đương sự giao nộp chứng cứ bổ sung Hình thức yêu cầu là văn bản thông báo (Phụ lục 2) Trong trường hợp này, có thể sử dụng mẫu thông báo Tòa án đã dùng khi thụ lý vụ án Về nội dung, thông báo phải ghi rõ chứng cứ mà đương sự cần giao nộp bổ sung là chứng cứ

gì, hậu quả pháp lý nếu đương sự không giao nộp được chứng cứ đó

Ba là, thu thập chứng cứ Về nguyên tắc, đương sự có nghĩa vụ đưa ra

chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình Tòa án có trách nhiệm xem xét mọi tình tiết của vụ án, căn cứ vào pháp luật để giải quyết yêu cầu của đương

23 Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Tâm lý học tư pháp, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr

300.