Pháp luật Việt Nam về thủ tục tố tụng của trọng tài thương mại

Điều này được quy định trong nhiều văn bản pháp lý khác nhau như: Luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam, Luật hàng không dân dụng, Pháp lệnh chuyển giao công nghệ…Pháp lệnh trọng tài 2003

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

VŨ THANH MINH

PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ THỦ TỤC TỐ TỤNG

CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Hà Nội – 2011

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

VŨ THANH MINH

PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ THỦ TỤC TỐ TỤNG

CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Như Phát

Viện Nhà nước và Pháp luật

Hà nội – 2011

2

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Ý nghĩa của đề tài

Trọng tài thương mại là cơ chế giải quyết tranh chấp ngoài tòa án thuận lợi cho các bên, đặc biệt là các bên tham gia các hoạt động thương mại, đầu tư Trong giao dịch dân sự thường ngày, nhất là giao dịch kinh tế thương mại, việc phát sinh tranh chấp là không thể tránh khỏi; và giải quyết nhanh chóng, hiệu quả, công bằng các tranh chấp này sẽ góp phần thúc đẩy các hoạt động kinh tế, thương mại, đầu tư; tạo sự yên tâm cho các bên ngay từ khi mới hình thành quan hệ và cả khi có phát sinh tranh chấp

Tuy nhiên trên thực tế, trọng tài tại Việt Nam rất ít được sử dụng để giải quyết các tranh chấp đầu tư và thương mại; các hợp đồng với các bên nước ngoài nhất là hợp đồng có trị giá lớn hầu như không lựa chọn trọng tài tại Việt Nam để giải quyết tranh chấp Các tranh chấp ở Việt nam hiện vẫn chủ yếu được giải quyết thông qua hệ thống toà án hoặc trọng tài nước ngoài

Nguyên nhân xuất phát từ việc hệ thống quy định hiện hành về trọng tài thương mại vẫn còn những bất cập, làm cho hệ thống trọng tài chưa trở thành phương thức hấp dẫn và hiệu quả để các bên lựa chọn giải quyết các tranh chấp liên quan Một trong những bất cập đó là thủ tục tố tụng trọng tài còn chưa phù hợp với thực tiễn giải quyết tranh chấp, đặc biệt với các tranh chấp quốc tế và hình thức trọng tài vụ việc Chính vì vậy đã làm cho các bên e dè trong việc sử dụng trọng tài

để giải quyết tranh chấp; trọng tài chưa phải là phương thức giải quyết tranh chấp hiệu quả và tin cậy so với toà án Ngược lại, có khi lại gặp nhiều rủi ro, tốn kém và

có thể kéo dài hơn so với Tòa án Do đó, thủ tục tố tụng trọng tài nhanh chóng, hiệu quả, tiết kiệm chi phí là hết sức cần thiết

Xuất phát từ lý do này, tác giả đã chọn vấn đề: “Pháp luật Việt Nam về thủ

tục tố tụng của trọng tài thương mại” làm đề tài luận văn thạc sỹ của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Hiện đã có một số công trình nghiên cứu các vấn đề về trọng tài thương mại

3

với tư cách là bài bình luận, bài báo hoặc luận văn như: Về thẩm quyền của trọng tài thương mại và những lưu ý trong hoạt động thụ lý các tranh chấp có thỏa thuận trọng tài; Pháp luật trọng tài ở Việt Nam: Quá trình phát triển và vấn đề đặt ra; Sự

hỗ trợ của cơ quan tư pháp đối với hoạt động của trọng tài thương mại v.v…Tuy nhiên chưa có một công trình nào nghiên cứu một cách đầy đủ và thỏa đáng về thủ tục tố tụng về trọng tài thương mại Đặc biệt, trong bối cảnh hiện nay, Luật trọng tài thương mại đã được Quốc hội khóa XII thông qua tại kỳ họp thứ 7 ngày 17 tháng 6 năm 2010 thay thế cho Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003 bị đánh giá là còn nhiều điểm chưa hợp lý, chưa hấp dẫn các doanh nghiệp tìm đến con đường giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, một phương thức tỏ ra có ưu thế hơn hẳn Tòa án được thừa nhận ở hầu hết các nước trên thế giới Trong đó, thủ tục tố tụng trọng tài

là một trong những vấn đề cần phải bàn tới nhiều nhất Do vậy, tác giả đã mạnh dạn nghiên cứu về vấn đề này, đồng thời so sánh với pháp luật của một số nước trên thế giới để làm sáng tỏ sự khác biệt của tố tụng trọng tài so với tố tụng Tòa án và các

ưu điểm nổi bật của tố tụng trọng tài

Tuy nhiên cho đến thời điểm Luận văn này được hoàn thành thì Luật Trọng tài mới có hiệu lực được một thời gian ngắn Do đó, phần thực trạng sẽ chỉ chủ yếu trình bày tình hình thực tế quá trình thi hành Pháp lệnh Trọng tài trước đây Để từ

đó rút ra những nhận xét, đánh giá và so sánh với những điểm mới trong Luật Trọng tài để có phương hướng nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động tố tụng trọng tài tại Việt Nam

3 Mục đích và nhiệm vụ của luận văn:

Mục đích của việc nghiên cứu đề tài là đưa đến cho người đọc một cái nhìn khái quát về bản chất của trọng tài và để giải thích tại sao tố tụng trọng tài lại khác biệt so với tố tụng Tòa án Phân tích những quy định của pháp luật hiện hành về thủ tục tố tụng trọng tài và so sánh với những quy định của pháp luật một số nước về vấn đề này Từ đó đưa ra một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thủ tục tố tụng trọng tài thương mại

Với mục đích như trên nhiệm vụ của đề tài là:

(i) Nghiên cứu cơ sở lý luận về bản chất của trọng tài thương mại và thủ

tục tố tụng trọng tài thương mại

4

(ii) Phân tích những quy định của pháp luật hiện hành về thủ tục tố tụng

trọng tài thương mại

(iii) Đưa ra những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thủ tục tố tụng trọng

tài thương mại; giúp cho phương thức này phát huy đúng những ưu việt của nó

4 Phương pháp tiếp cận đề tài:

Để triển khai những nội dung cơ bản của luận văn, tác giả đã sử dụng các phương pháp như:

(i) Phương pháp phân tích, tổng hợp được dùng để khái quát, đánh giá và

đưa ra nhận xét về các vấn đề pháp lý có liên quan đến thủ tục tố trọng tài thương mại, sự khác nhau cơ bản giữa tố tụng trọng tài và tố tụng Tòa án;

(ii) Phương pháp duy vật biện chứng và duy vật lịch sử được dùng để mô

tả về quá trình phát triển của các vấn đề về trọng tài và thủ tục tố tụng trọng tài tại Việt Nam;

(iii) Phương pháp so sánh được sử dụng để đối chiếu với pháp luật trọng

tài của một số nước trên thế giới, tìm ra điểm chung và điểm riêng của pháp luật Việt Nam với pháp luật một số nước trong lĩnh vực này

5 Kết cấu của luận văn:

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và các phụ lục, bản luận văn gồm 3 chương với kết cấu như sau:

Chương 1 Những vấn đề lý luận về trọng tài thương mại và thủ tục tố tụng của

trọng tài thương mại

Chương 2 Các quy định pháp luật Việt Nam về thủ tục tố tụng của trọng tài thương

mại

Chương 3 Thực trạng và một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thủ tục tố tụng

của trọng tài thương mại

5

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI

VÀ THỦ TỤC TỐ TỤNG CỦA TRỌNG TÀI

THƯƠNG MẠI

1.1 KHÁI QUÁT VỀ TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI

Hiện nay, trong khoa học pháp lý có nhiều cách định nghĩa về trọng tài do các cách tiếp cận khác nhau Tuy nhiên có hai cách tiếp cận phổ biến nhất: (i) trọng

tài là phương thức giải quyết tranh chấp và (ii) trọng tài là cơ quan giải quyết tranh chấp

Dưới góc độ là một phương thức giải quyết tranh chấp, theo đại từ điển kinh

tế thị trường, trọng tài được hiểu là phương pháp giải quyết hòa bình các vụ tranh chấp Ở đó, chỉ đôi bên đương sự tự nguyện đem những sự việc, những vấn đề tranh chấp giao cho người thứ ba có tư cách công bằng, chính trực xét xử, lời phán quyết

do người này đưa ra có hiệu lực ràng buộc với cả hai bên Hoặc theo Hội đồng trọng tài Mỹ AAA (American Arbitration Association), trọng tài là cách thức giải quyết tranh chấp bằng cách đệ trình vụ tranh chấp cho một hoặc một số người khách quan xem xét giải quyết và họ sẽ đưa ra quyết định cuối cùng, có giá trị bắt buộc các bên

tranh chấp phải thi hành

Ở Việt Nam, trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thoả thuận và được tiến hành theo quy định của Luật trọng tài thương mại

Dưới góc độ là cơ quan giải quyết tranh chấp, trọng tài bao gồm những cá

nhân được các bên lựa chọn để giải quyết các tranh chấp phát sinh từ các vụ việc dân sự của họ [22, tr.348] hay là một cơ quan trung gian được các bên đương sự giao tranh chấp cho để xét xử [24]

Dù được tiếp cận dưới góc độ nào, xét về mặt bản chất, trọng tài nói chung

và trọng tài thương mại nói riêng là một phương thức giải quyết tranh chấp do các bên tự thỏa thuận lập ra nhằm giải quyết dứt điểm các vụ tranh chấp Nói cách khác, trọng tài là cơ quan xét xử mang tính chất “tư” do các bên đương sự thỏa thuận lựa chọn để giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại của chính họ

6

Có thể nói rằng trọng tài thương mại là hình thức giải quyết tranh chấp thương mại hiện đại nhất trong các hình thức giải quyết tranh chấp ngoài Tòa án vì

nó đã kết hợp được cả hai yếu tố: thoả thuận và tài phán Yếu tố thỏa thuận giúp Trọng tài mang dáng dấp của việc giải quyết tranh chấp bằng tự thương lượng, hòa giải và yếu tố tài phán lại giúp trọng tài mang dáng dấp của việc giải quyết tranh chấp bằng Tòa án

Tuy nhiên xuất phát từ bản chất vốn có, so với Toà án và hòa giải, Trọng tài vẫn có những đặc trưng riêng khác hẳn

Trọng tài và Hòa giải

Điểm giống nhau ở hai phương thức này là đều có sự thỏa thuận việc tham gia của bên trung gian thứ ba Trong đó, các bên đương sự sẽ thỏa thuận chọn một (một số) người thứ ba trung gian, có nghĩa vụ trung lập tạo điều kiện giúp đỡ các bên tranh chấp đạt được một giải pháp để khắc phục mâu thuẫn, bất đồng đã phát sinh

Điểm khác nhau cơ bản là ở chỗ, trong quá trình dàn xếp hòa giải bất cứ bên nào cũng có quyền đơn phương tuyên bố chấm dứt hòa giải hoặc tước bỏ vai trò của hòa giải viên và hòa giải viên không có quyền hạn gì để ra quyết định ràng buộc đối

với các bên Hòa giải viên, bằng nỗ lực của mình một cách độc lập, vô tư và khách

quan đưa ra đề xuất hoặc những khuyến nghị để giúp cuộc hòa giải đạt được mục đích Các đề xuất và khuyến nghị này không có giá trị bắt buộc mà chỉ có tính chất

tham khảo đối với các bên Trong khi đó, trọng tài viên được các bên lựa chọn có

quyền xét xử và ra các quyết định xét xử một cách hoàn toàn độc lập trên cơ sở những chứng cứ, tài liệu mà các bên cung cấp hoặc có được thông qua việc tự điều tra, xem xét của trọng tài viên hoặc do giám định viên, nhân chứng cung cấp trên cơ

sở pháp luật Các quyết định của trọng tài nếu được ban hành phù hợp với các điều kiện theo luật định sẽ có hiệu lực pháp luật, các bên có nghĩa vụ thi hành và không

có quyền kháng cáo [16, tr.13-15]

Trọng tài và Tòa án

Một là, trọng tài không có thẩm quyền đương nhiên mà xuất phát từ sự thỏa

thuận của các chủ thể tranh chấp đối với trọng tài Nếu muốn một tranh chấp được đưa ra trọng tài giải quyết thì các bên tranh chấp phải có thỏa thuận lựa chọn trọng

7

tài giải quyết vào thời điểm trước hoặc kể cả sau khi tranh chấp xảy ra Nếu không

có thỏa thuận trọng tài hoặc có nhưng thỏa thuận trọng tài vô hiệu thì trọng tài cũng không có thẩm quyền giải quyết Với việc lựa chọn trọng tài giải quyết các bên tranh chấp đã trao quyền lực xét xử cho trọng tài Do đó việc giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài không nhân danh quyền lực tư pháp của nhà nước như Tòa án mà Trọng tài nhân danh ý chí tối cao của các bên đương sự

Hai là, xét về mặt hình thức, khác với Tòa án là cơ quan tài phán nhà nước,

do nhà nước thành lập và trao quyền thay mặt nhà nước xét xử, giải quyết tranh chấp bất đồng giữa các cá nhân tổ chức trong xã hội thì Trọng tài là một tổ chức xã hội nghề nghiệp do các trọng tài viên tự thành lập để giải quyết các tranh chấp phát sinh trong lĩnh vực kinh doanh, thương mại Trọng tài không phải là một cơ quan nhà nước và cũng không hoạt động bằng ngân sách nhà nước như Tòa án Các trọng tài viên cũng không phải là viên chức nhà nước, không do nhà nước bổ nhiệm và không được hưởng lương từ ngân sách nhà nước như các Thẩm phán

Ba là, khi xét xử trọng tài không nhân danh Nhà nước để ra các phán quyết

nên các phán quyết trọng tài không mang tính quyền lực nhà nước Hay nói cách khác phán quyết trọng tài không có tính cưỡng chế thi hành như bản án của Tòa Các phán quyết trọng tài sẽ do các đương sự tự nguyện thi hành hoặc phải nhờ đến

sự hỗ trợ của cơ quan nhà nước để cưỡng chế thi hành Trong khi đó quyết định, bản án của Tòa án được đưa ra nhân danh quyền lực nhà nước, bảo đảm thi hành bởi sức mạnh cưỡng chế của nhà nước, không những đương sự mà các bên có liên quan đều có nghĩa vụ thi hành Nếu không sẽ có một loạt các biện pháp cưỡng chế

do cơ quan thi hành án đảm nhiệm trên cơ sở pháp luật về thi hành án

Bốn là, nếu như giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài các bên được quyền lựa

chọn và chỉ định trọng tài viên thì trong giải quyết tranh chấp bằng Tòa án, các bên tham gia tố tụng không có quyền lựa chọn thẩm phán Hơn nữa, khi khởi kiện ra Tòa án, việc xác định Tòa án có thẩm quyền xét xử vụ kiện cho mình không hoàn toàn dựa vào ý chí của các bên đương sự nghĩa là các bên đương sự không có quyền

tự do lựa chọn Tòa án xét xử vì Tòa án có thẩm quyền xét xử theo vụ việc và lãnh thổ do pháp luật quy định Chỉ có một số ít trường hợp cụ thể được pháp luật quy định thẩm quyền Tòa án có thể được xác định theo sự lựa chọn của nguyên đơn Còn nếu vụ việc được thỏa thuận giải quyết bằng trọng tài thì các bên lại hoàn toàn

8

có quyền lựa chọn cơ quan Trọng tài mà không phụ thuộc vào nơi đặt trụ sở hoặc nơi cư trú của các bên

Qua những điểm khác biệt trên, chúng ta hoàn toàn có thể khẳng định rằng, Trọng tài là một cơ chế giải quyết tranh chấp độc lập bên cạnh Tòa án

Về hình thức trọng tài, trọng tài ở các nước nói chung và ở Việt Nam nói

riêng được tổ chức dưới các dạng khác nhau với các tên gọi khác nhau nhưng chủ yếu tồn tại dưới hai loại hình là: (i) Trọng tài vụ việc và (ii) Trọng tài thường trực

Trọng tài vụ việc được thành lập cho từng vụ tranh chấp với các trọng tài

được lựa chọn một lần để giải quyết tranh chấp cụ thể và hội đồng trọng tài này sẽ

tự giải thể khi tranh chấp đã được giải quyết Nói cách khác, trọng tài vụ việc là

trọng tài tự tiến hành (do it yourself arbitration)

Trọng tài vụ việc là loại hình trọng tài chỉ có tính chất lâm thời, không có trụ

sở và bộ máy cố định Tính chất của Trọng tài vụ việc là hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí của các bên đương sự, do vậy Trọng tài vụ việc có một số đặc điểm sau:

Một là, các bên có quyền lựa chọn Trọng tài viên không bị giới hạn vào một

danh sách trọng tài có sẵn như ở hình thức Trọng tài thường trực Trọng tài viên có thể là bất cứ ai mà các bên tín nhiệm “Thông thường đó là các luật gia, luật sư, giáo

sư các trường đại học, các thương gia có uy tín, chuyên gia hàng đầu trong nhiều lĩnh vực như ngoại thương, đầu tư, tài chính, ngân hàng, bảo hiểm, xây dựng, công nghệ thông tin, sở hữu công nghiệp ,.” [20, tr.134] Họ là những người vừa có kiến thức về pháp lí lại vừa có kinh nghiệm trong hoạt động thương mại

Hai là, các bên cũng có toàn quyền trong việc xác lập quy chế tố tụng như

cách thiết lập Hội đồng trọng tài và thủ tục giải quyết thích hợp với từng vụ tranh chấp Các bên sẽ tự tổ chức Hội đồng trọng tài, tự thỏa thuận quá trình tố tụng Hoạt động trọng tài không lệ thuộc vào bất cứ quy tắc xét xử nào miễn là bảo đảm được nguyên tắc xét xử khách quan, vô tư và đúng pháp luật

Nhưng, trên thực tế, đây là một quá trình tốn thời gian nhằm thảo ra những quy định đặc biệt dành riêng cho trọng tài vụ việc Thông thường hình thức này được áp dụng với trọng tài thương mại quốc tế, phù hợp với những trường hợp mà thiệt hại lớn, đặc biệt trong những vụ việc có liên quan tới chủ thể là một quốc gia

9

hay một tổ chức quốc gia có liên quan và các vấn đề thuộc chính sách và quyền lực công có thể phát sinh Thông qua trọng tài vụ việc, có thể tạo ra thủ tục về tố tụng

có lợi cho cả hai bên, mà vẫn đạt được những yêu cầu đặt ra trong những vụ việc nhạy cảm có liên quan đến một bên chủ thể là quốc gia [1, tr.58-59]

Trước khi pháp lệnh trọng tài thương mại 2003 ra đời, ở Việt Nam, Trọng tài

vụ việc chỉ được thừa nhận để giải quyết các tranh chấp quốc tế Điều này được quy định trong nhiều văn bản pháp lý khác nhau như: Luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam, Luật hàng không dân dụng, Pháp lệnh chuyển giao công nghệ…Pháp lệnh trọng tài 2003 lần đầu tiên quy định tương đối cụ thể về Trọng tài vụ việc, cho phép Trọng tài vụ việc giải quyết tất cả các tranh chấp phát sinh kể cả tranh chấp quốc tế

và trong nước miễn là các bên đương sự thỏa thuận lựa chọn Pháp lệnh quy định về việc chọn trọng tài viên để thành lập Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng, việc hủy quyết định trọng tài, việc thi hành quyết định của Trọng tài vụ việc tương tự như Trọng tài thường trực Hiện nay, Luật Trọng tài được ban hành trên cơ sở kế thừa những quy định của Pháp lệnh Trọng tài và bổ sung thêm một số quy định mới về Trọng tài vụ việc như việc đăng ký phán quyết Trọng tài vụ việc Những quy định này là cơ sở vững chắc để Trọng tài vụ việc hoạt động song song với Trọng tài thường trực và Tòa án

Trọng tài thường trực là trung tâm trọng tài có cơ cấu tổ chức chặt chẽ, có

trụ sở cố định, có danh sách trọng tài viên và hoạt động theo điều lệ riêng, được thành lập để giải quyết các tranh chấp phát sinh trong lĩnh vực kinh doanh, thương mại

Trên thế giới Trọng tài thường trực tồn tại dưới nhiều tên gọi và hình thức khác nhau như: Các Trung tâm trọng tài (Trung tâm Trọng tài Quốc tế Singapo (SIAC), Trung tâm Trọng tài Thương mại Quốc tế của Australia, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Hồng Kông…), các Hiệp hội trọng tài (Hiệp hội Trọng tài Hoa Kỳ (AAA), Hiệp hội Trọng tài Thương mại Nhật Bản) hay các Viện trọng tài (Viện Trọng tài Stockhom của Thụy Điển, Viện Trọng tài Singapo, Viện trọng tài Luân Đôn) Các tổ chức này tồn tại độc lập, không nằm trong hệ thống cơ quan nhà nước

và hoạt động một cách thường xuyên, sẵn sàng giải quyết các tranh chấp khi các đương sự yêu cầu Tuy nhiên cũng có một số ngoại lệ tồn tại trong pháp luật trọng tài ở một số nước Châu Á như Trung Quốc và Thái Lan Ở Trung Quốc, các Ủy ban

10

Trọng tài Hợp đồng Kinh tế là cơ quan nhà nước thuộc Cục Quản lý Hành chính Công thương các cấp Ở Thái Lan, Viện trọng tài trực thuộc Bộ Tư pháp, có quy tắc

tố tụng riêng nhằm hỗ trợ, phát triển các hoạt động hòa giải và Trọng tài [6, tr.12]

Như vậy, sự khác biệt giữa trọng tài vụ việc và trọng tài thường trực giống như sự khác biệt giữa một chiếc áo do thợ may riêng và những chiếc áo được may đại trà [1, tr 58-59] “Lợi thế lớn nhất của Trọng tài thường trực so với trọng tài vụ việc là có sẵn các bộ quy tắc tố tụng trọng tài và các bên đương sự chỉ cần thỏa thuận áp dụng các bộ quy tắc đó là đủ mà không cần mất công tạo lập ra các bộ quy tắc mới” [16] Các bộ quy tắc này thường xuyên được các Trung tâm trọng tài nghiên cứu, sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với nhu cầu của các khách hàng Điều này rất thuận lợi cho các nhà doanh nghiệp mới bước vào nghề đã phát sinh các tranh chấp cần giải quyết, nếu họ không muốn có điều gì bất lợi cho mình thì họ sẽ chọn trọng tài thường trực với bộ quy tắc có sẵn

Hơn nữa các trung tâm trọng tài lại có một bộ máy thường trực hoạt động thường xuyên nên sẽ hỗ trợ các bên rất hiệu quả trong quá trình tố tụng như: chọn trọng tài viên, thông tin liên lạc, phiên dịch viên trong các vụ tranh chấp quốc tế, giám sát tố tụng khi một bên vắng mặt, ấn định và giám sát thời hạn ban hành phán quyết Một số trung tâm trọng tài còn cung cấp phòng xét xử, phòng cho các trọng tài viên, thư ký và các dịch vụ khác

Ở Việt Nam, Trọng tài thường trực là hình thức được pháp luật ghi nhận trước Ngay từ năm 1963, trọng tài thường trực đã ra đời Đó là Hội đồng trọng tài ngoại thương được tổ chức theo NĐ 59/CP ngày 30/04/1963 và Hội đồng trọng tài hàng hải được tổ chức theo NĐ 153 ngày 05/10/1964 của Hội đồng chính phủ Đến năm 1993, theo Quyết định 204/QĐ-TTg ngày 28/04/1993 của thủ tướng chính phủ, cho phép thành lập Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam bên cạnh Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam, trên cơ sở hợp nhất Hội đồng Trọng tài Ngoại thương và Hội đồng Trọng tài Hàng hải Đồng thời với việc ban hành nghị định 116/NĐ-CP ngày 05/09/1994 về tổ chức và hoạt động của trọng tài kinh tế cũng cho

ra đời các trung tâm trọng tài là những tổ chức trọng tài thường trực Các Trung tâm trọng tài kinh tế đã mang dáng dấp của một tổ chức phi chính phủ, có Điều lệ và con dấu nhưng vẫn chưa có tư cách pháp nhân Điều lệ của các Trung tâm trọng tài

kinh tế cần được sự chuẩn y của Chủ tịch ủy ban nhân dân cấp tỉnh, các trọng tài

11

viên trong danh sách trọng tài viên phải do Hội đồng xét chọn trọng tài viên do Bộ

Tư pháp thành lập, xét duyệt và được Bộ trưởng Bộ tư pháp công nhận và cấp thẻ

Trọng tài viên có thời hạn 02 năm Đến Pháp lệnh trọng tài thương mại 2003, trọng tài thương mại được chính thức thừa nhận là tổ chức phi chính phủ, có tư cách pháp nhân, có con dấu và tài khoản riêng, danh sách trọng tài viên do Tổ chức trọng tài tự lựa chọn Quy định này tiếp tục được ghi nhận trong Luật trọng tài thương mại số 54/2010/QH12 có hiệu lực ngày 01/01/2011

Tóm lại, với những lợi thế của mình trong việc giải quyết tranh chấp, Trọng

tài ngày càng được áp dụng ở nhiều nước, nhất là những nước có nền kinh tế thị trường phát triển thì trọng tài hầu như là lựa chọn tối ưu nhất khi các bên không thể thương lượng và hòa giải được Còn ở Việt Nam vì nhiều lí do khác nhau mà Trọng tài vẫn chưa phải là hình thức giải quyết tranh chấp mà các nhà kinh doanh ưa chuộng như “các quy định pháp luật chưa phù hợp, tâm lý xã hội chưa quen với các

tổ chức giải quyết tranh chấp ngoài Nhà nước và ngay cả hoạt động của các trọng tài vẫn còn nhiều điểm chưa thuyết phục” [5] trong đó có những quy định về tố tụng trọng tài tỏ ra chưa phù hợp với thực tiễn Với sự phát triển kinh tế thị trường ngày càng đi vào chiều sâu thì chắc chắn hình thức trọng tài thương mại sẽ được ưa chuộng và phát triển

1.2 KHÁI QUÁT VỀ TỐ TỤNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI

Tố tụng trọng tài thương mại được hiểu là trình tự, thủ tục khởi kiện và thành lập Hội đồng trọng tài để giải quyết các vụ tranh chấp về thương mại; nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Hội đồng trọng tài; quyền và nghĩa vụ của các đương

sự nhằm bảo đảm cho việc giải quyết các tranh chấp thương mại được nhanh chóng

và chính xác

Xuất phát từ tính chất của trọng tài là tổ chức phi chính phủ được hình thành trên cơ sở sáng kiến và tự nguyện tham gia của các trọng tài viên, theo quy định của pháp luật, hoặc trên cơ sở sự lựa chọn của các bên đương sự Trong tố tụng trọng tài không tồn tại quy tắc tố tụng thống nhất, áp dụng chung cho tất cả các loại hình trọng tài và các loại tranh chấp Những gì là phù hợp cho một vụ việc về mua bán hàng hóa, hoặc giải thích một điều khoản đối với hợp đồng thuê tàu do các bên thỏa thuận trên cơ sở thực tế, sẽ không phù hợp cho một tranh chấp dự án cơ sở hạ tầng

12

phức tạp mà phải cần rất nhiều năm để lập kế hoạch, cấp vốn, xây dựng và vận hành Hơn nữa những vụ việc khẩn cấp cũng cần được giải quyết một cách khẩn cấp, hay nói cách khác là “xử nhanh” [2, tr.122] Do đó, quy tắc tố tụng trọng tài sẽ được các tổ chức trọng tài quy định tùy theo điều lệ của mình hoặc do các bên đương sự thỏa thuận xây dựng, áp dụng

Tuy nhiên, quy tắc tố tụng chính là khung pháp lý mà Hội đồng trọng tài xét

xử vụ tranh chấp và các bên đương sự phải tuân theo Nếu làm trái các quy định trong quy tắc tố tụng sẽ dẫn đến hậu quả pháp lý hết sức phức tạp Phán quyết của Hội đồng trọng tài có thể bị Tòa án tuyên hủy hoặc không được công nhận và cho thi hành Do đó hầu hết các nước đều chú trọng việc xây dựng Quy tắc tố tụng của trọng tài, đảm bảo cho việc giải quyết bằng trọng tài được thuận tiện, nhanh chóng, hấp dẫn, có khả năng thu hút các doanh nghiệp, quyền và lợi ích hợp pháp của các bên được tôn trọng

Như đã phân tích ở trên, Trọng tài mang yếu tố thỏa thuận nhưng đây lại là hình thức giải quyết tranh chấp tài phán thông qua một thủ tục tố tụng chặt chẽ theo quy định của pháp luật trọng tài và Quy tắc tố tụng của các trung tâm trọng tài Cụ thể:

Thứ nhất là thẩm quyền giải quyết tranh chấp

Theo quy định của pháp luật trọng tài Việt Nam (Điều 2 và 5 Luật Trọng tài), trọng tài thương mại có thẩm quyền giải quyết tranh chấp nếu (i) tranh chấp đó phát sinh từ hoạt động thương mại hoặc ít nhất một bên có hoạt động thương mại và (ii) giữa các bên có thỏa thuận về việc đưa vụ tranh chấp ra Trọng tài giải quyết Tức là thẩm quyền của trọng tài được xác định dựa trên hai yếu tố là tranh chấp có phát sinh từ hoạt động thương mại hay không và trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp các bên đã có thỏa thuận trọng tài chưa

Hiện nay, hoạt động thương mại được định nghĩa rõ ràng nhất trong Luật

Thương mại 2005, Khoản 1 Điều 3 “Hoạt động thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác.” Nghĩa là tất cả các

tranh chấp phát sinh trong các hoạt động kể trên hoặc một trong các bên tranh chấp

có thực hiện các hoạt động trên mới được yêu cầu trọng tài giải quyết

13

Tuy nhiên về vấn đề này, pháp luật các nước cũng có những quy định khác nhau Thông thường có hai xu hướng, một là tương tự như Việt Nam, trọng tài chỉ được giải quyết các tranh chấp thuộc hoạt động thương mại, hai là ngoài lĩnh vực thương mại, trọng tài được giải quyết cả các tranh chấp thuộc lĩnh vực dân sự nói chung Với xu hướng thứ nhất, đạo luật về trọng tài thường sẽ gắn với chữ “thương mại” tương tự như Việt Nam và Luật mẫu về trọng tài thương mại kinh tế của Ủy ban Liên Hợp quốc về Luật Thương mại Quốc tế thông qua ngày 21/06/1985 (sau đây viết tắt là “Luật mẫu UNCITRAL 1985”) Ngược lại, xu hướng thứ hai, đạo luật

về trọng tài sẽ không có chữ “thương mai” như Trung Quốc, Singapore, Thái-lan, Hoa Kỳ, Anh…) hoặc quyển luật trong các bộ luật tố tụng dân sự (Đức, Nhật, Pháp) với tên gọi là Luật trọng tài, không phân biệt tranh chấp dân sự và thương mại [10]

Ví dụ: Điều 2 và Điều 3 Luật Trọng tài Trung Quốc quy định: “Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng và các tranh chấp liên quan đến quyền sở hữu và lợi ích phát sinh giữa các chủ thể dân sự có địa vị pháp lý ngang nhau, như giữa các công dân, pháp nhân hoặc tổ chức khác có thể được giải quyết bằng trọng tài trừ các tranh chấp sau: (i) tranh chấp liên quan đến hôn nhân, nhận con nuôi, giám hộ và thừa kế; và (ii) các tranh chấp hành chính được giải quyết bởi cơ quan có thẩm quyền về hành chính theo quy định của pháp luật”

Đối với yêu cầu bắt buộc về sự tồn tại của thỏa thuận trọng tài đều được tìm thấy trong hầu hết pháp luật các nước Đây trở thành một nguyên tắc cơ bản trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài “không có thỏa thuận trọng tài thì không có việc giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài” [8, tr.60]

Chẳng hạn Điều 4, Luật Trọng tài Trung Quốc: “Phương thức trọng tài được

áp dụng để giải quyết tranh chấp phải dựa trên ký kết thỏa thuận trọng tài được ký kết một cách tự nguyện giữa các bên Nếu một bên đưa vụ kiện ra trọng tài mà không có thỏa thuận trọng tài, hội đồng trọng tài sẽ không thụ lý vụ kiện”

Thứ hai là nguyên tắc giải quyết tranh chấp

Hội đồng trọng tài được thành lập sẽ giải quyết vụ tranh chấp theo các nguyên tắc cơ bản như: các bên tranh chấp đều bình đẳng về quyền và nghĩa vụ, trọng tài viên phải độc lập, khách quan, vô tư, phải căn cứ vào pháp luật và tôn trọng thỏa thuận các bên, xét xử một lần, giải quyết tranh chấp được tiến hành

14

không công khai Các nguyên tắc này được quy định cụ thể trong hầu hết luật trọng

tài của các nước trên thế giới Điều 18 Luật mẫu UNCITRAL quy định: “Các bên phải được đối xử trên một cơ sở bình đẳng và mỗi bên đều phải có khả năng đòi được hưởng quyền của mình” Điều 40 Luật Trọng tài Trung Quốc có quy định:

“Trọng tài sẽ mở phiên xét xử kín Nếu các bên đồng ý, Hội đồng Trọng tài sẽ mở phiên xét xử công khai trừ trường hợp liên quan đến an ninh quốc gia”…

Nếu trong quá trình tố tụng, một trong những nguyên tắc trên bị vi phạm hoặc không được đảm bảo thì trọng tài viên vi phạm có thể bị yêu cầu thay thế hoặc

phán quyết của Hội đồng trọng tài có thể sẽ bị hủy “Bất kỳ Trọng tài viên nào cũng

có thể bị bãi miễn nếu có các vấn đề gây nên sự nghi ngờ về tính vô tư và độc lập của người đó” (Điều 10 Bản Quy tắc trọng tài UNCITRAL áp dụng với Trọng tài

vụ việc được UNCITRAL thông qua ngày 28/04/1976 và Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua ngày 15/12/1976 (“Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 1976”) Phán

quyết trọng tài có thể bị hủy nếu “một bên không được thông báo một cách hợp thức

về việc chỉ định một trọng tài viên hoặc về tiến trình tố tụng trọng tài, hoặc vì một

lý do khác mà họ không thể phát huy được các quyền của mình” (Điểm a Khoản 2 Điều 34 Luật mẫu UNCITRAL 1985) hoặc “trọng tài viên trong quá trình giải quyết tranh chấp đã yêu cầu hoặc nhận hối lộ, thể hiện sự thiên vị, có hành vi gian lận hoặc lập phán quyết trái với luật” (Khoản 6 Điều 58 Luật trọng tài Trung

Quốc)

Chính vì vậy giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể bảo đảm bí mật và

uy tín của các đương sự đồng thời làm cho quá trình giải quyết tranh chấp được nhanh gọn, dứt điểm, bảo đảm quyền tự định đoạt của các bên

bộ quy tắc tố tụng có sẵn của một trong các Trung tâm trọng tài lớn, có uy tín hoặc

tham khảo Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 1976 để quy định một bộ quy tắc riêng áp

15

dụng đối với tranh chấp của mình

Ở Việt Nam về thủ tục thi hành phán quyết của trọng tài theo quy định của Luật Trọng tài thì phán quyết của trọng tài thường trực trong nước có giá trị tương đương với bản án, quyết định của Tòa án Những phán quyết này không cần thông qua thủ tục công nhận của Tòa án mà có thể bị cơ quan thi hành án cưỡng chế thi hành ngay theo yêu cầu của bên được thi hành trong trường hợp hết thời hạn mà một bên không tự nguyện thi hành Riêng đối với phán quyết của Trọng tài vụ việc

sẽ được yêu cầu thi hành sau khi đã tiến hành đăng ký tại Tòa án có thẩm quyền (Điều 66 Luật Trọng tài) Quy định này giúp cho thủ tục tố tụng trọng tài đơn giản

và hiệu quả hơn rất nhiều

Tóm lại, với những lợi thế của mình trong việc giải quyết tranh chấp, Trọng

tài ngày càng được áp dụng ở nhiều nước, nhất là những nước có nền kinh tế thị trường phát triển thì trọng tài hầu như là lựa chọn tối ưu nhất khi các bên không thể thương lượng và hòa giải được Còn ở Việt Nam vì nhiều lí do khác nhau mà Trọng tài vẫn chưa phải là hình thức giải quyết tranh chấp mà các nhà kinh doanh ưa chuộng như “các quy định pháp luật chưa phù hợp, tâm lý xã hội chưa quen với các

tổ chức giải quyết tranh chấp ngoài Nhà nước và ngay cả hoạt động của các trọng tài vẫn còn nhiều điểm chưa thuyết phục” [5] Với sự phát triển kinh tế thị trường ngày càng đi vào chiều sâu thì chắc chắn hình thức trọng tài thương mại sẽ được ưa chuộng và phát triển

16

Chương 2

CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ THỦ TỤC TỐ

TỤNG CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI

Trong phạm vi nghiên cứu của luận văn, thủ tục tố tụng trọng tài được tính bắt đầu từ khi Trung tâm trọng tài hoặc bị đơn nhận được đơn kiện của nguyên đơn

và kết thúc khi phán quyết của trọng tài được ban hành và có hiệu lực thi hành

Ở Việt Nam, văn bản mới nhất quy định về thủ tục tố tụng trọng tài thương

mại là Luật Trọng tài Thương mại số 54/2010/QH12 ngày 17/06/2010 (“Luật Trọng tài”) Trước khi Luật Trọng tài có hiệu lực (01/01/2011), quy định tố tụng

trọng tài được quy định trong Pháp lệnh trọng tài thương mại số

08/2003/PL-UBTVQH11 ngày 25 tháng 02 năm 2003 (“Pháp lệnh Trọng tài”) và Nghị quyết

số 05/2003/NQ-HĐTP ngày 31 tháng 7 năm 2003 hướng dẫn thi hành một số quy định của Pháp lệnh Trọng tài thương mại Có thể nói so với thủ tục tố tụng tại Toà

án thì thủ tục tố tụng trọng tài thương mại ở Việt Nam còn rất mới mẻ đối với các doanh nghiệp và người dân

2.1 CÁC NGUYÊN TẮC TRONG TỐ TỤNG TRỌNG TÀI

Nguyên tắc trong tố tụng trọng tài là những tư tưởng có giá trị chỉ đạo và chi phối toàn bộ quá trình giải quyết tranh chấp tại trọng tài nhằm đảm bảo việc giải quyết tranh chấp chính xác, nhanh chóng, đúng pháp luật, phù hợp với sự thật khách quan để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tranh chấp

2.1.1 Nguyên tắc tôn trọng sự thỏa thuận và quyền tự định đoạt của các bên.

Tranh chấp thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài phát sinh

từ những quan hệ xã hội được thiết lập trên cơ sở bình đẳng, thỏa thuận giữa các bên tham gia Đây là nguyên tắc cơ bản nhất trong tố tụng trọng tài Nguyên tắc này được thể hiện qua nhiều nội dung khác nhau

Thứ nhất là trọng tài chỉ có thể giải quyết tranh chấp khi các bên có thỏa

thuận về Trọng tài Trước đây theo Pháp lệnh Trọng tài, nội dung này được thể hiện

là một nguyên tắc trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài (Điều 3 Pháp lệnh

17

Trọng tài) nhưng trong Luật Trọng tài, nó đã được ghi nhận là điều kiện tiên quyết

để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

Như vậy, trọng tài chỉ có thẩm quyền xét xử nếu giữa các bên tồn tại một thỏa thuận chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp Nếu có thỏa thuận trọng tài nhưng thỏa thuận trọng tài không có giá trị pháp lý thì Trọng tài cũng không có thẩm quyền

Thứ hai là sự thỏa thuận của các bên được tôn trọng tối đa Trong tố tụng

trọng tài, các bên có quyền quyết định hoặc thay đổi thủ tục theo mong muốn và yêu cầu của mình trong giới hạn pháp luật cho phép Các bên có quyền quyết định luật áp dụng cho nội dung và luật áp dụng cho thủ tục trọng tài Các bên cũng tự do xác định hình thức trọng tài, địa điểm giải quyết tranh chấp, ngôn ngữ trong xét xử trọng tài, thời hạn thực hiện các thủ tục cần thiết cho việc giải quyết tranh chấp, thời gian mở phiên họp giải quyết tranh chấp… Thông thường, hội đồng trọng tài sẽ phải tính đến mong muốn và nguyện vọng của các bên khi tiến hành tố tụng Vì nếu thủ tục tố tụng trọng tài được tiến hành không phù hợp với thỏa thuận của các bên thì phán quyết cuối cùng đưa ra sẽ có khả năng bị hủy

Nguyên tắc này phù hợp với bản chất của phương thức giải quyết bằng trọng tài cũng như mong muốn của các bên khi lựa chọn trọng tài

2.1.2 Nguyên tắc Trọng tài viên độc lập, khách quan, vô tư và tuân theo quy

định của pháp luật

Để giải quyết tranh chấp một cách công bằng các trọng tài viên phải độc lập, khách quan và vô tư đối với cả hai bên tranh chấp Vì điều đó có thể ảnh hưởng đến tính đúng đắn, chính xác và khả năng thi hành của phán quyết trọng tài Trong quá trình giải quyết tranh chấp, giống như các thẩm phán, các trọng tài viên chỉ căn cứ theo pháp luật Không ai có quyền can thiệp vào hoạt động của trọng tài viên

Luật Trọng tài đã có những quy định để quá trình tố tụng trọng tài sẽ đảm bảo được nguyên tắc này Đó là trong trường hợp được chọn hoặc chỉ định, các trọng tài viên vẫn buộc phải từ chối giải quyết tranh chấp nếu họ là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên, người có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp, hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất cứ bên nào trước khi đưa vụ tranh chấp

đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản;

18

hoặc Trọng tài viên cũng phải từ chối nếu có căn cứ rõ ràng cho thấy họ không vô

tư, khách quan Ngoài ra, theo Điều 42 Luật Trọng tài, kể từ khi được chọn hoặc được chỉ định, Trọng tài viên phải thông báo bằng văn bản cho Trung tâm trọng tài hoặc Hội đồng trọng tài và các bên về những tình tiết có thể ảnh hưởng đến tính khách quan, vô tư của mình

Luật Trọng tài của Việt Nam mới chỉ quy định về nghĩa vụ thông báo của

trọng tài viên về mọi vấn đề liên quan đến tính độc lập và vô tư của mình sau khi đã được chọn hoặc chỉ định Theo Quy tắc trọng tài UNCITRAL 1976, nghĩa vụ này

được thực hiện sớm hơn, ngay từ giai đoạn “tiền chỉ định” Theo Điều 9 và Điều 10

“Một trọng tài viên có khả năng sẽ được chỉ định phải giải trình cho những người có

ý định chỉ định mình làm trọng tài viên về mọi vấn đề liên quan đến sự nghi ngờ về

tính vô tư và độc lập của người đó” vì nếu một bên sau khi đã biết rõ về các tình tiết liên quan đến tính độc lập và vô tư của trọng tài viên nhưng vẫn quyết định chỉ định người đó thì trong tương lai sẽ mất quyền yêu cầu thay đổi trọng tài viên đó với lý do người này không độc lập, vô tư và khách quan Quy định này là hết sức cần thiết trong việc hạn chế nỗ lực của một bên trong việc trì hoãn tố tụng trọng tài Điều này sẽ loại trừ hiện tượng “hoãn binh” của một bên bằng cách yêu cầu thay thế chính trọng tài viên của mình sau khi chỉ định với lý do không biết lý do trước khi tiến hành chỉ định người này

Vấn đề này cũng được hầu hết các Trung tâm trọng tài hết sức quan tâm, đặc biệt là Tòa án Trọng tài Quốc tế ICC Trọng tài viên của Tòa án Trọng tài Quốc tế ICC phải trình bày mọi quan hệ người này có, hoặc đã có, với bất kỳ bên nào, không chỉ quan hệ với bên đã chỉ định họ làm trọng tài viên Một trọng tài viên cũng nên trình bày mọi quan hệ trong nghề nghiệp cụ thể mà họ có hoặc đã có trong quá khứ với bất kỳ luật sư của bên nào trong tố tụng trọng tài Tất cả những nội dung này sẽ được thể hiện trong bản tuyên thệ về tính độc lập của trọng tài viên Trước khi được Trung tâm trọng tài chỉ định hoặc xác nhận việc chỉ định do một bên đề nghị, một trọng tài viên tương lai phải ký vào văn bản này và trình bày với Ban Thư ký mọi sự kiện mà bản chất của chúng khiến các bên nghi ngờ về tính độc lập của trọng tài viên Sau đó, Ban Thư ký sẽ cung cấp các thông tin đó cho các bên

và ấn định thời hạn để nhận trả lời của các bên trước khi Trung tâm trọng tài đưa ra quyết định

19

Ở Việt Nam, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) cũng có một số quy định nội bộ để đảm bảo tính độc lập, khách quan và vô tư của Trọng tài viên như luật sư khi đã làm trọng tài viên hoàn toàn có tư cách xét xử như trọng tài viên đối với những vụ kiện được đưa đến VIAC nhưng không được làm luật sư bào chữa cho các bên tranh chấp đối với một vụ kiện được giải quyết tại trung tâm, còn đối với các nơi khác thì không bị cấm Quy định này để tránh hiện tượng một người làm luật sư cho bên A kiện bên B, nhưng sau đó nếu lại có vụ kiện giữa bên B và bên C

mà luật sư đó lại là trọng tài viên thì bản thân bên B sẽ có thể không có lòng tin vào tính vô tư, khách quan của trọng tài viên đó Nếu không đồng ý với quy định nội bộ này, trọng tài viên có thể xin ra khỏi danh sách trọng tài viên của VIAC Quy định này nhằm đảm bảo tính khách quan, vô tư, đảm bảo lòng tin của các bên tranh chấp đối với VIAC [14]

Đây là một nguyên tắc rất quan trọng trong thủ tục tố tụng của tất cả các phương thức giải quyết tranh chấp Song không phải lúc nào, nó cũng được tuân thủ một cách tuyệt đối bởi nhiều lý do khác nhau Chính vì vậy, khi giải quyết tranh chấp, các trọng tài viên chỉ căn cứ theo pháp luật với thái độ khách quan và vô tư để đảm bảo cho quyền và lợi ích chính đáng của cả hai bên đương sự Có như vậy mới đem lại lòng tin cho các nhà kinh doanh để trọng tài trở thành phương thức giải quyết tranh chấp đầu tiên mà họ lựa chọn trong các hợp đồng thương mại

2.1.3 Nguyên tắc xét xử không công khai

Nguyên tắc này là một đặc trưng và ưu điểm nổi bật của Trọng tài so với Tòa

án Theo Điều 4 Luật Trọng tài, trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, việc tiến hành tố tụng trọng tài do các bên tự lựa chọn, có thể tiến hành công khai hoặc bí mật Nếu các bên không có thỏa thuận thì đương nhiên việc giải quyết tranh chấp sẽ

được tiến hành không công khai

Nguyên tắc này xuất phát từ tính đặc thù của hoạt động kinh doanh Trong môi trường tự do cạnh tranh, việc bảo vệ các bí mật trong hoạt động kinh doanh và giữ uy tín của các doanh nghiệp trên thương trường là một trong những vấn đề sống còn, góp phần tạo sức mạnh trong các cuộc cạnh tranh khốc liệt để tồn tại và phát triển Chính vì vậy nếu trong quá trình tham gia vào các quan hệ thương mại mà phát sinh tranh chấp, các doanh nghiệp đều mong muốn việc giải quyết được tiến

20

hành một cách kín đáo, tranh chấp được giải quyết mà không làm ảnh hưởng đến uy tín và bí quyết kinh doanh của mình [16, tr.36]

Do vậy, việc giữ bí mật trong giải quyết tranh chấp của trọng tài trở thành nguyên tắc được thể hiện trong hầu hết các đạo luật về trọng tài và quy tắc tố tụng của các tổ chức trọng tài

Theo nguyên tắc này, nếu không có sự đồng ý của các bên thì phiên họp giải quyết tranh chấp được tiến hành trong phòng mà ở đó ngoài trọng tài viên và các đương sự thì những người không có trách nhiệm hoặc không liên quan không được

có mặt Trọng tài viên có trách nhiệm phải đảm bảo bí mật mọi vấn đề liên quan đến các bên mà mình biết được do tiến hành giải quyết vụ việc và không tiết lộ cho người khác biết Phán quyết trọng tài cũng như những căn cứ để trọng tài quyết định

sẽ không được công bố công khai nếu các bên không có yêu cầu khác Phán quyết trọng tài chỉ được công bố rộng rãi khi các bên đồng ý Có thể nói nguyên tắc này hoàn toàn đối lập với nguyên tắc xét xử công khai trong tố tụng tòa án

2.1.4 Nguyên tắc xét xử một lần

Đây là cũng là nguyên tắc đặc trưng của tố tụng trọng tài so với tố tụng tòa

án Nếu như trong tố tụng tòa án, một phán quyết của tòa án có thể bị kháng cáo hoặc kháng nghị thì phán quyết của trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành (Điều 4 Luật Trọng tài) Phán quyết trọng tài có hiệu lực ràng buộc các bên và đương sự không có quyền kháng cáo

Nguyên tắc này bắt nguồn từ bản chất của tố tụng trọng tài là nhân danh ý chí tối cao và quyền tự định đoạt của các bên đương sự Các bên đương sự đã tự do lựa chọn và tín nhiệm người phân xử cho mình thì đương nhiên phải phục tùng quyết định của người đó Hơn nữa bản thân trọng tài là một tổ chức phi chính phủ, không có cơ quan cấp trên và tố tụng trọng tài cũng là tố tụng một cấp

Nếu hết thời hạn thi hành quyết định trọng tài mà bên phải thi hành phán quyết không tự nguyện thi hành và cũng không yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, bên được thi hành phán quyết trọng tài có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan thi hành

án dân sự có thẩm quyền thi hành phán quyết trọng tài (Điều 66 Luật Trọng tài) Riêng với Trọng tài vụ việc, Luật Trọng tài mới bổ sung thêm quy định phán quyết phải được đăng ký với Tòa án trước khi yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự tổ chức

21

thi hành phán quyết đó

Tóm lại, với các nguyên tắc xét xử trên, tố tụng trọng tài đã đáp ứng được

phần lớn những yêu cầu trong việc giải quyết tranh chấp của các nhà kinh doanh trong và ngoài nước Vì vậy hiện nay các doanh nghiệp có thể yên tâm lựa chọn trọng tài để yêu cầu giải quyết tranh chấp cho mình Điều này càng trở nên cần thiết khi Việt Nam đã gia nhập Tổ chức thương mại thế giới (WTO), các doanh nghiệp Việt Nam ít nhất phải áp dụng khoảng 20 hiệp định khi thực hiện quan hệ thương mại như: Hiệp định thuế quan, Hiệp định chống trợ cấp, Hiệp định Bảo vệ môi trường Các quan hệ buôn bán, giao thương trong WTO rất phức tạp đòi hỏi sự thông tường về mặt pháp lý quốc tế, nếu không có sự đổi mới, nhạy bén về pháp lý thì bài học đau đớn như thua kiện nhập khẩu cá basa, tôm sẽ còn tiếp diễn Với sự phát triển kinh tế thị trường ngày càng đi vào chiều sâu, giới luật gia quốc tế và trong nước khuyến cáo các doanh nghiệp nên giải quyết tranh chấp thương mại qua trọng tài thương mại thay vì đưa nhau ra tòa

2.2 THẨM QUYỀN CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI

Như đã phân tích ở trên, trọng tài không có thẩm quyền đương nhiên mà do các bên thỏa thuận lựa chọn Do đó, thẩm quyền của trọng tài không xác định theo lãnh thổ vì các bên tranh chấp có quyền thỏa thuận lựa chọn bất kỳ một tổ chức trọng tài nào để giải quyết, thậm chí cả hội đồng trọng tài với thành viên do các bên

tự thành lập, không phụ thuộc vào nơi cư trú hoặc trụ sở của bị đơn Thẩm quyền của trọng tài cũng không chia thành các cấp vì trọng tài chỉ có một cấp duy nhất và thẩm quyền của trọng tài cũng không thể căn cứ theo sự lựa chọn của nguyên đơn vì trọng tài chỉ giải quyết khi có thỏa thuận của cả hai bên

Như vậy, thẩm quyền của trọng tài là thẩm quyền theo vụ việc Vụ việc ở đây sẽ thỏa mãn hai yếu tố, (i) vụ việc được các bên lựa chọn đích danh trọng tài giải quyết, nghĩa là giữa hai bên phải tồn tại một thỏa thuận trọng tài và (ii) vụ việc

đó phải thuộc phạm vi lĩnh vực của trọng tài theo quy định của pháp luật

2.2.1 Thỏa thuận trọng tài - cơ sở xác định thẩm quyền của Trọng tài

Thỏa thuận trọng tài là cơ sở pháp lý trực tiếp và đầu tiên để trọng tài có thể tiến hành thụ lý và giải quyết tranh chấp Do đó, chúng ta cần xem xét (a) thế nào là thỏa thuận trọng tài và (b) khi nào thỏa thuận này có hiệu lực

22

(a) Thỏa thuận trọng tài

Theo Khoản 2 Điều 3 và Điều 5 Luật Trọng tài, thoả thuận trọng tài là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc

đã phát sinh Thỏa thuận trọng tài có thể được lập trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp

Về hình thức, thỏa thuận trọng tài có thể được thể hiện là một điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc là một thỏa thuận riêng Tuy nhiên dù được thể hiện dưới bất

kỳ hình thức nào thì thỏa thuận trọng tài phải được lập thành văn bản Ngay cả khi hợp đồng giữa các bên không được thể hiện bằng văn bản thì thỏa thuận trọng tài vẫn phải lập thành văn bản Thỏa thuận trọng tài cũng được coi là xác lập thành văn bản nếu thỏa thuận đó được trao đổi bằng telegram, fax, telex, thư điện tử hoặc thông qua văn bản trao đổi thông tin giữa các bên hoặc các ghi chép bằng văn bản được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền lập theo yêu cầu của các bên Thậm chí là các văn bản như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty được các bên dẫn chiếu đến trong giao dịch hoặc qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thỏa thuận trọng tài do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận (Khoản 2 Điều 16 Luật Trọng tài)

Về hiệu lực pháp lý, thoả thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài Điều này được hiểu là hợp đồng mà trong đó có thoả thuận trọng tài là không tồn tại, hoặc vô hiệu, sẽ không dẫn đến thỏa thuận trọng tài cũng trở nên không tồn tại, hoặc vô hiệu Tính độc lập này của thỏa thuận trọng tài có ý nghĩa rất quan trọng, nhất là khi hợp đồng bị hủy bỏ, bị vô hiệu thì thỏa thuận trọng tài vẫn có hiệu lực và đương nhiên phát sinh thẩm quyền của trọng tài đối với vụ tranh chấp Vì hội đồng trọng tài vẫn có thẩm quyền quyết định quyền và nghĩa vụ tương ứng của các bên và xét xử khiếu kiện giữa họ nếu trên thực tế chính hợp đồng có thể không tồn tại, hoặc vô hiệu

Khi có hiệu lực, một thỏa thuận trọng tài sẽ có chức năng (1) phủ nhận thẩm quyền của Tòa án vì bằng việc xác lập thỏa thuận trọng tài, các bên đã gián tiếp thỏa thuận khước từ thẩm quyền xét xử của Tòa án đối với tranh chấp phát sinh giữa họ với nhau hay còn gọi là tác động tiêu cực của thoả thuận trọng tài vì thỏa thuận trọng tài đã cho phép loại trừ sự can thiệp của tòa án quốc gia vào quá trình giải quyết tranh chấp, ít

23

nhất là trước khi phán quyết của trọng tài được ban hành [20, tr.159]; (2) ràng buộc các bên, bởi nó được xác lập trên cơ sở ý chí tự nguyện, bình đẳng của chính các bên, không bên nào được phủ nhận việc giải quyết tranh chấp tại trọng tài; (3) xác định loại hình trọng tài, trọng tài thường trực hay trọng tài vụ việc và trao cho các trọng tài viên quyền giải quyết tranh chấp có thể hoặc đã phát sinh giữa các bên; và (4) xác định địa điểm giải quyết tranh chấp và ngôn ngữ xét xử thuận lợi nhất cho các bên trong quá trình giải quyết tranh chấp cũng như việc thi hành phán quyết trọng tài

(b) Điều kiện có hiệu lực của Thỏa thuận trọng tài

Luật Trọng tài không quy định cụ thể các điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận trọng tài mà chỉ liệt kê các trường hợp thỏa thuận trọng tài sẽ bị coi là vô hiệu Xét về bản chất thì thỏa thuận trọng tài cũng là một giao dịch dân sự và căn cứ vào quy định

về trọng tài vô hiệu, có thể rút ra điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận trọng tài Thỏa thuận trọng tài có hiệu lực khi đáp ứng tất cả các điều kiện sau đây:

- Bản chất thương mại: lĩnh vực tranh chấp phải phát sinh từ hoạt động thương mại hoặc trong đó ít nhất một bên tranh chấp có hoạt động thương mại hoặc các tranh chấp mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài;

- Người xác lập thỏa thuận trọng tài phải có thẩm quyền và năng lực hành vi dân sự;

- Hình thức của thỏa thuận trọng tài phải phù hợp;

- Đảm bảo tính tự nguyện, nghĩa là không có bất kỳ bên nào bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trong quá trình xác lập thỏa thuận trọng tài; và

- Thỏa thuận trọng tài không vi phạm điều cấm của pháp luật (Điều 2 và Điều

18 Luật Trọng tài)

Tuy nhiên, thực tiễn đã cho thấy có một số trường hợp đặc biệt trong đó thỏa thuận trọng tài đều đáp ứng tất cả các điều kiện trên, nghĩa là thỏa thuận đó có hiệu lực nhưng lại không thể thực hiện được Việc không thể thực hiện được ở đây liên quan đến những vấn đề thực tế trong quá trình tố tụng trọng tài trong tương lai Chẳng hạn, hội đồng trọng tài không thể thành lập được vì: (1) Trung tâm trọng tài do các bên thỏa thuận để giải quyết tranh chấp đã chấm dứt hoạt động mà không có tổ chức trọng tài kế thừa; (2) tại thời điểm xảy ra tranh chấp, vì sự kiện bất khả kháng hoặc

24

trở ngại khách quan mà Trọng tài viên trọng tài vụ việc do các bên lựa chọn không thể tham gia giải quyết tranh chấp; hoặc (3) các bên không chỉ rõ hình thức trọng tài hoặc không thể xác định được tổ chức trọng tài cụ thể trong thỏa thuận trọng tài Đối với các trường hợp đặc biệt này, Luật Trọng tài đã đưa ra các cách xử lý cho các bên như các bên phải thỏa thuận bổ sung lựa chọn Trung tâm trọng tài khác hoặc Trọng tài viên khác, hình thức trọng tài hoặc tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp

Như vậy, “thỏa thuận trọng tài là vấn đề then chốt và có vai trò quyết định đối với việc áp dụng Trọng tài như một phương thức giải quyết tranh chấp trong thương mại Nói cách khác, không có thỏa thuận trọng tài thì không có việc giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài” [8, tr.60] Thỏa thuận trọng tài trở thành một nguyên tắc nền tảng, tạo tiền đề cho toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài

2.2.2 Phạm vi thẩm quyền của Trọng tài

Không như phạm vi thẩm quyền của Tòa án, mỗi quốc gia đều quy định vấn

đề nào có thể và không thể giải quyết bằng Trọng tài cho phù hợp với chính sách kinh tế, chính trị, xã hội của quốc gia đó Theo Điều 2 Luật Trọng tài, các tranh chấp sau đây sẽ thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài thương mại:

i Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại

ii Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt

điều kiện Một là, tranh chấp đó phải là tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương

mại Hoạt động thương mại ở đây được định nghĩa theo hướng liệt kê, bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ; phân phối; đại diện, đại lý thương mại; ký gửi; thuê, cho thuê; thuê mua; xây dựng; tư vấn; kỹ thuật; li - xăng; đầu tư; tài chính,

25

ngân hàng; bảo hiểm; thăm dò, khai thác; vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường hàng không, đường biển, đường sắt, đường bộ và các hành vi thương mại

khác theo quy định của pháp luật Hai là, chủ thể được lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài chỉ bao gồm tổ chức và cá nhân kinh doanh (Điều 2 Nghị định

của Chính phủ số 25/2004/NĐ-CP ngày 15 tháng 1 năm 2004 hướng dẫn thi hành Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 2003) Thẩm quyền của trọng tài theo quy định của Pháp lệnh có các điểm hạn chế cơ bản như sau:

Thứ nhất, phạm vi thẩm quyền của Trọng tài chưa bao quát hết các quan hệ

thương mại theo nghĩa rộng, bao gồm cả các hoạt động đầu tư, góp vốn, thực hiện

dự án đầu tư theo quy định của luật đầu tư Bên cạnh đó, với việc Pháp lệnh Trọng tài sử dụng phương pháp liệt kê để quy định thẩm quyền trọng tài nên không bao giờ có thể quy định được đầy đủ, bởi vì càng liệt kê chi tiết sẽ càng thiếu

Thứ hai, việc giới hạn phạm vi chủ thể chỉ bao gồm “tổ chức kinh doanh” và

“cá nhân kinh doanh” là không hoàn toàn phù hợp với pháp luật và thực tiễn trọng tài quốc tế Trên thực tế có nhiều tổ chức không phải là “tổ chức kinh doanh” như các ban quản lý dự án, cơ quan hành chính sự nghiệp, v.v… tham gia đấu thầu hoặc giao kết các hợp đồng mua sắm chính phủ trong đó sử dụng trọng tài theo khuyến nghị của các nhà tài trợ, định chế tài chính như Ngân hàng Thế giới (WB), Ngân hàng Phát triển Châu Á (ADB) Tuy nhiên nếu theo Pháp lệnh Trọng tài, các đối tượng này không được phép thỏa thuận sử dụng trọng tài vì không phải là “tổ chức kinh doanh” [12] Giới hạn phạm vi thẩm quyền của trọng tài như vậy không phù hợp với luật đầu tư cũng như các điều ước quốc tế mà Việt Nam đã gia nhập Cụ thể, Luật Đầu tư 2005 đã quy định các tranh chấp giữa cơ quan nhà nước Việt Nam

và nhà đầu tư cũng có thể được giải quyết bằng trọng tài trong nước và nước ngoài Trong khuôn khổ Tổ chức Thương mại Thế giới mà Việt Nam đã tham gia, các tranh chấp giữa các quốc gia về chính sách thương mại cũng có thể được giải quyết bằng trọng tài Nhiều điều ước quốc tế về thương mại, các hiệp định tránh đánh thuế hai lần, khuyến khích và bảo hộ đầu tư mà Việt Nam đã tham gia cũng ghi nhận việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài Như vậy, trên thực tế nhiều tranh chấp giữa nhà nước Việt Nam với cá nhân và tổ chức nước ngoài có thể đã được giải quyết bằng trọng tài, mặc dù đó không phải là tranh chấp thương mại giữa các thương nhân theo định nghĩa của Pháp lệnh trọng tài thương mại 2003 và Luật

26

thương mại 2005 [13]

Vì vậy, như đã trình bày trong phần đầu, vấn đề này đã được sửa đổi trong Luật Trọng tài theo hướng tăng cường quyền tự định đoạt của các bên dân sự Hiện nay, điều kiện về chủ thể là chỉ cần ít nhất một bên có hoạt động thương mại Điều này được hiểu là nếu các bên đương sự ưu tiên lựa chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp của họ thì ý chí đó cần được pháp luật bảo đảm, trọng tài không phải là phương thức giải quyết tranh chấp chỉ dành riêng cho giới thương nhân

Liên quan đến vấn đề phạm vi lĩnh vực của trọng tài, dựa trên nguyên tắc tôn trọng ý chí tối cao của các bên, nhìn chung pháp luật của các nước trên thế giới trao cho trọng tài thẩm quyền giải quyết các tranh chấp có phạm vi bao gồm cả tranh chấp về thương mại và dân sự miễn là các bên mong muốn

Ví dụ: Điều 2 Luật Trọng tài Trung Quốc (1994) quy định: “Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng hoặc quyền sở hữu giữa các công dân, pháp nhân hoặc các

tổ chức khác trên cơ sở bình đẳng có thể được giải quyết bằng trọng tài” Hay Điều

1 Luật trọng tài Brazil cũng khẳng định: “Những người có khả năng ký kết hợp đồng có thể đưa ra trọng tài để giải quyết các tranh chấp liên quan đến các quyền

về tài sản mà họ có quyền quyết định”

Tuy nhiên có một số trường hợp đặc biệt, thẩm quyền của trọng tài bị hạn chế Đó là những tranh chấp mà Nhà nước có nhu cầu phải tham gia để bảo vệ các lợi ích công cộng hoặc do tính phức tạp và nhạy cảm của chúng chưa nên chuyển giao cho các thiết chế tài phán tư để giải quyết, ví dụ các tranh chấp liên quan đến phá sản, các tranh chấp liên quan đến quyền nhân thân, đến quan hệ hôn nhân và gia đình

Điều 3 Luật Trọng tài Trung Quốc quy định: “Các tranh chấp sau đây không được giải quyết bằng trọng tài:

1 Tranh chấp liên quan đến hôn nhân, nhận con nuôi, giám hộ và thừa kế

2 Tranh chấp hành chính phải được giải quyết bởi cơ quan có thẩm quyền

về hành chính.”

Như vậy, các nhà lập pháp và các tòa án ở mỗi quốc gia phải cân bằng tầm

quan trọng của việc để các vấn đề liên quan đến lợi ích công cộng cho tòa án giải

27

quyết với lợi ích trong việc thúc đẩy thương mại và giải quyết tranh chấp Ở Việt Nam, để tạo sự hấp dẫn hơn cho phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, đảm bảo sự phù hợp với các cam kết của Việt Nam và các luật có liên quan khác, cũng như gần hơn với luật trọng tài các nước, Việt Nam đã hoàn thiện quy định về thẩm quyền, cụ thể là mở rộng hơn thẩm quyền của trọng tài thương mại trong bộ luật trọng tài mới

2.3 THỦ TỤC TỐ TỤNG TRỌNG TÀI

Tuy trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp có thủ tục tố tụng linh hoạt, mềm dẻo đặc biệt là với Trọng tài vụ việc, các bên còn có thể tự thiết kế một thủ tục phù hợp với nhu cầu Tuy nhiên quyền tự do của các bên trong việc lựa chọn thủ tục trọng tài nào được tiến hành không phải hoàn toàn không có giới hạn Các thủ tục được các bên đặt ra phải tuân theo các quy định bắt buộc và những yêu cầu

về lợi ích công của luật pháp nơi tiến hành trọng tài

Luật Trọng tài Việt Nam quy định khá chi tiết về các quy định này đối với cả Trọng tài thường trực và Trọng tài vụ việc Quá trình tố tụng sẽ bắt đầu từ khi nguyên đơn khởi kiện và kết thúc khi phán quyết trọng tài được ban hành và có hiệu lực

2.3.1 Khởi kiện

Trong tố tụng trọng tài các bên có quyền thỏa thuận về thời điểm bắt đầu tố tụng Trong trường hợp các bên không có thỏa thuận thì thời điểm bắt đầu tố tụng trọng tài được tính từ khi Trung tâm trọng tài nhận được đơn khởi kiện của nguyên đơn đối với trọng tài thường trực hoặc khi bị đơn nhận được đơn khởi kiện của nguyên đơn đối với trọng tài vụ việc Thời điểm bắt đầu tố tụng là một bước quan trọng, không chỉ vì nó là minh chứng cho xung đột thực tế giữa các bên mà còn liên quan đến việc xem xét thời hiệu khởi kiện

Như vậy để bắt đầu thủ tục tố tụng tại trọng tài, nguyên đơn phải làm đơn khởi kiện gửi đến Trung tâm trọng tài mà các bên đã thỏa thuận lựa chọn Trường hợp vụ tranh chấp được giải quyết bằng Trọng tài vụ việc, nguyên đơn phải làm đơn khởi kiện và gửi cho bị đơn Kèm theo đơn khởi kiện, nguyên đơn phải gửi kèm theo thỏa thuận trọng tài và các tài liệu có liên quan

28

Trong hình thức trọng tài thường trực, hầu hết các trung tâm trọng tài đều quy định khi nộp đơn khởi kiện, nguyên đơn phải nộp tạm ứng phí trọng tài Khoản tạm ứng này được tính dựa trên trị giá tranh chấp, thông thường gồm thù lao cho các trọng tài viên và phí hành chính của Trung tâm liên quan đến việc giải quyết vụ tranh chấp [21] Khoản tạm ứng này không bao gồm các chi phí đi lại, ở của các Trọng tài viên, thư ký và các chi phí có liên quan khác Các chi phí còn lại này sẽ được tính theo thực tế phát sinh và nộp sau khi Hội đồng trọng tài được thành lập

Trên thực tế, trong các vụ việc có trị giá tranh chấp lớn thì khoản tạm ứng phí trọng tài này là không nhỏ và nguyên đơn sẽ phải nộp đủ ngay một lần Sau khi trọng tài đưa ra phán quyết cho dù nguyên đơn có thắng thì cũng không được hoàn lại phí như đối với toà án mà lại phải đòi từ bị đơn Trong khi giải quyết bằng toà án thì nguyên đơn chỉ phải tạm ứng bằng 50% của mức phải nộp tính theo giá trị tranh chấp (Khoản 4 Điều 18 và Khoản 4 Điều 25 Pháp lệnh án phí, lệ phí tòa án 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27/02/2009) Nếu nguyên đơn có hoàn cảnh khó khăn đôi khi còn được toà án xét giảm phần tạm ứng này Đây có thể coi là một hạn chế của Trọng tài so với Tòa án

Trong hình thức Trọng tài vụ việc, việc nộp tạm ứng phí trọng tài của mỗi bên sẽ do hội đồng trọng tài sau khi được thành lập quyết định

Thông thường nếu các bên không có thỏa thuận khác, sau khi nguyên đơn đã nộp tạm ứng phí trọng tài, trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận được đơn khởi kiện, trung tâm trọng tài phải gửi cho bị đơn bản sao đơn khởi kiện của nguyên đơn

và những tài liệu kèm theo (Thông báo đơn khởi kiện) Việc xác định ngày nhận

đơn khởi kiện là vấn đề cốt yếu khi tính thời hiệu khởi kiện Do đó thông báo đơn khởi kiện có thể được Trung tâm trọng tài gửi bằng phương thức giao trực tiếp, thư bảo đảm, thư thường, fax, telex, telegram, thư điện tử hoặc bằng phương thức khác nhưng phải ghi nhận việc gửi này đến địa chỉ của bị đơn hoặc gửi cho đại diện của

bị đơn theo đúng địa chỉ do nguyên đơn thông báo (Khoản 2 và 3, Điều 12, Luật

Trọng tài)

Luật Trọng tài của Việt Nam cũng giống như nhiều Luật trọng tài của nhiều nước được soạn thảo dựa trên Luật mẫu của UNCITRAL nên về cơ bản đã phù hợp với pháp luật quốc tế về trọng tài Tuy nhiên Luật Trọng tài cũng có một số điểm

29

khác biệt trong đó bao gồm quy định về thời điểm bắt đầu tố tụng trọng tài

Điểm khác biệt ở chỗ Luật mẫu của UNCITRAL cũng như pháp luật trọng tài của hầu hết các nước đều không có sự phân chia thành hai trường hợp đối với trọng tài vụ việc và trọng tài thường trực khi xác định thời điểm bắt đầu tố tụng Trong mọi trường hợp, tố tụng trọng tài chỉ được coi là bắt đầu khi bị đơn nhận được đơn khởi kiện của nguyên đơn mà không phân biệt đơn khởi kiện này do nguyên đơn trực tiếp gửi hay do Trung tâm trọng tài gửi Trong khi đó, như đã trình bày ở trên, Luật Trọng tài quy định tố tụng trọng tài đã bắt đầu ngay từ thời điểm Trung tâm trọng tài nhận được đơn khởi kiện mà không cần đợi đến khi bị đơn nhận được đơn khởi kiện

Có thể thấy rằng đây là giai đoạn đầu tiên của quá trình tố tụng trọng tài Đặc biệt là vấn đề về xác định thời hiệu là vấn đề cốt yếu trong tố tụng Tuy nhiên đối với hình thức Trọng tài vụ việc, cách xác định thời điểm bị đơn được coi là đã nhận được đơn kiện của nguyên đơn để tính thời hiệu thì Luật Trọng tài dường như chưa quy định rõ ràng Điểm bất cập này sẽ được phân tích cụ thể trong chương sau

2.3.2 Tự bảo vệ của bị đơn

Sau khi nhận được đơn khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn phải gửi lại bản tự bảo vệ

Theo quy định tại Điều 35 Luật Trọng tài, nếu các bên không có thoả thuận khác, thì trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được đơn khởi kiện và các tài liệu kèm theo, bị đơn phải gửi bản tự bảo vệ cho Trung tâm trọng tài đối với trọng tài thường trực hoặc cho nguyên đơn và Trọng tài viên bản tự bảo vệ đối với trọng tài

vụ việc Bị đơn có thể yêu cầu kéo dài thời hạn này theo thỏa thuận với nguyên đơn hoặc quy tắc tố tụng của Trung tâm trọng tài Hiện nay, Luật Trọng tài đã bỏ quy định về thời hạn tối đa của việc gia hạn này Trước đây theo quy định của Pháp lệnh Trọng tài, thời hạn này được kéo dài tối đa đến ngày Hội đồng Trọng tài mở phiên họp xem xét về thẩm quyền hoặc thỏa thuận trọng tài, nghĩa là phiên họp đầu tiên Nếu bị đơn không nộp bản tự bảo vệ thì sẽ không có cơ hội tự bảo vệ mình và quá trình tố tụng vẫn được tiến hành bình thường

Ngoài các cơ sở và chứng cứ tự bảo vệ, nếu cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của trọng tài, không có thoả thuận trọng tài, thoả thuận trọng tài

30

vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được thì bị đơn phải nêu rõ điều đó trong bản tự bảo vệ Quy định này được hiểu là thời hạn để bị đơn yêu cầu

về thẩm quyền của trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài là khi gửi bản tự bảo vệ Vì nếu sau đó bị đơn vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài dù đã biết nhưng không phản đối thì sẽ mất quyền phản đối tại Trọng tài hoặc Tòa án trong các giai đoạn tiếp theo (Điều 13 Luật Trọng tài) Trước đây, theo Khoản 2 Điều 24 Pháp lệnh Trọng tài, nếu bị đơn cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền giải quyết

của trọng tài, không có thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu thì có quyền nêu ra trong bản tự bảo vệ Như vậy, so với Pháp lệnh Trọng tài, Luật Trọng

tài đã sửa đổi quy định này từ quyền của bị đơn trở thành nghĩa vụ của bị đơn Quy định này là hợp lý để hạn chế tình trạng tiêu cực “tẩy chay” trọng tài từ phía bị đơn

Đó là trường hợp bị đơn nghi ngờ về hiệu lực của thỏa thuận trọng tài nhưng không phản đối với mong muốn quá trình tố tụng có lợi cho họ Rồi đợi đến khi có phán quyết trọng tài, nếu bất lợi cho mình thì sẽ chống lại việc thi hành bằng cách yêu cầu hủy phán quyết với căn cứ Hội đồng trọng tài không có thẩm quyền Sẽ là không công bằng khi một phán quyết trọng tài bị hủy chỉ vì những căn cứ mà một bên đã biết ngay từ khi quá trình tố tụng bắt đầu nhưng vẫn tham gia

Ngoài ra Luật trọng tài còn quy định Bị đơn có quyền kiện lại nguyên đơn về những vấn đề có liên quan đến vụ tranh chấp Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được đơn kiện lại, nguyên đơn phải gửi bản tự bảo vệ cho Trung tâm trọng tài hoặc Hội đồng trọng tài và bị đơn (Điều 36 Luật Trọng tài) Về thời hạn, đơn kiện lại phải được nộp cùng thời điểm với nộp bản tự bảo vệ

Trước khi Hội đồng trọng tài ra phán quyết trọng tài, các bên có quyền rút, sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện, đơn kiện lại và bản tự bảo vệ vào bất cứ thời điểm nào trong quá trình tố tụng Tuy nhiên hội đồng trọng tài có quyền không chấp nhận các sửa đổi, bổ sung này nếu thấy rằng việc đó có thể bị lạm dụng nhằm gây khó khăn, trì hoãn việc ra phán quyết trọng tài hoặc vượt quá phạm vi của thỏa thuận trọng tài áp dụng cho vụ tranh chấp (Điều 37 Luật Trọng tài) Đây cũng là một trong những quy định cần thiết để đảm bảo tính liên tục của quá trình tố tụng trọng tài Bởi trên thực tế để trì hoãn tố tụng, một bên có thể áp dụng mọi biện pháp

Tóm lại, Luật Trọng tài Việt Nam quy định việc gửi bản tự bảo vệ vừa là

quyền, vừa là nghĩa vụ tố tụng của bị đơn Đây là một trong những ưu điểm của

31

trọng tài, phù hợp với nhu cầu của các đương sự, đặc biệt là các doanh nghiệp Vì các tranh chấp thương mại ngày càng đa dạng và phức tạp, nhiều vụ mang tính chất chuyên môn sâu nên cả nguyên đơn và bị đơn đều có những lý lẽ và lập luận để bảo

vệ cho quyền và lợi ích chính đáng của mình, thậm chí có trường hợp bên bị đơn có thể chứng minh bên nguyên đơn lại là bên vi phạm nghĩa vụ và có thể gửi đơn kiện lại Quyền tự bảo vệ của bị đơn thông qua việc gửi bản tự bảo vệ sẽ góp phần đảm bảo cho một quá trình tố tụng công bằng

2.3.3 Thành lập Hội đồng trọng tài

Xung đột giữa hai bên được thể hiện rõ nhất khi tranh chấp phát sinh, những

nỗ lực hòa giải đều thất bại, và một bên quyết định đã đến lúc phải bảo vệ quyền lợi của mình bằng con đường pháp lý Nếu tranh chấp được đưa ra giải quyết tại Tòa

án, thì thủ tục tố tụng đơn giản là nguyên đơn chỉ cần soạn một đơn kiện, gửi đơn kiện để đưa cỗ máy công lý vào vận hành vì Tòa án quốc gia là cơ quan thường trực

có thẩm quyền thụ lý đơn khởi kiện gần như vào bất cứ lúc nào Quy trình này lại khác khi tranh chấp được đưa ra giải quyết tại trọng tài vì Hội đồng trọng tài thì phải được thành lập trước khi nó có thể tiến hành bất cứ thẩm quyền tài phán nào đối với tranh chấp và các bên Do đó, nguyên đơn không thể đưa vụ việc của mình

ra trước một hội đồng trọng tài hoặc tìm kiếm bất kỳ biện pháp hỗ trợ hoặc các chỉ dẫn từ phía Hội đồng trọng tài cho đến khi Hội đồng trọng tài được thành lập Vì vậy, khi quyết định đưa tranh chấp ra trọng tài giải quyết, hội đồng trọng tài phải được thành lập trong thời gian sớm nhất

2.3.3.1 Chỉ định Trọng tài viên

Quyền được lựa chọn, chỉ định trọng tài viên để thành lập Hội đồng trọng tài

là một ưu điểm nổi bật của trọng tài Đây là lựa chọn quan trọng, chất lượng của Hội đồng trọng tài sẽ quyết định việc thành công hay thất bại của quá trình giải quyết Trong tố tụng dân sự, các bên không có quyền lựa chọn hay chỉ định Thẩm phán giải quyết tranh chấp cho mình Thành phần Hội đồng xét xử do pháp luật quy định Ví dụ: Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án dân sự gồm một Thẩm phán và hai Hội thẩm nhân dân, Hội đồng xét xử phúc thẩm vụ án dân sự gồm ba Thẩm phán (Điều

53, 54 Luật Tố tụng Dân sự) Ngược lại, trong tố tụng trọng tài, các bên tranh chấp

có toàn quyền quyết định việc giải quyết sẽ một Hội đồng trọng tài gồm một hoặc

32

nhiều Trọng tài viên Trường hợp các bên không có thoả thuận về số lượng Trọng tài viên thì Hội đồng trọng tài bao gồm ba Trọng tài viên (Khoản 2 Điều 39 Luật Trọng tài) Tầm quan trọng, tính phức tạp của tranh chấp, và nguồn gốc của các bên nói chung sẽ là các nhân tố quyết định khi xác định số lượng trọng tài viên

Theo quy định tại Luật Trọng tài, đối với trọng tài thường trực, cách thức thành lập Hội đồng trọng tài được tiến hành như sau:

Trường hợp Hội đồng trọng tài gồm ba trọng tài viên thì trọng tài thứ nhất sẽ

do nguyên đơn chỉ định, trọng tài thứ hai sẽ do bị đơn hoặc Chủ tịch Trung tâm trọng tài chỉ định trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được đơn khởi kiện hoặc yêu cầu chọn Trọng tài viên Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được các bên chọn hoặc chỉ định, hai Trọng tài viên này bầu một Trọng tài viên thứ ba làm Chủ tịch Hội đồng trọng tài

Trường hợp Hội đồng trọng tài chỉ có một Trọng tài viên, nguyên đơn và bị đơn sẽ nhất trí chỉ định Trọng tài viên trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày bị đơn nhận được đơn khởi kiện

Nếu hết các thời hạn trên mà bị đơn không chọn Trọng tài viên hoặc hai Trọng tài viên không chọn được trọng tài viên thứ ba hoặc các bên không thống nhất được việc chỉ định trọng tài viên duy nhất thì Chủ tịch Trung tâm trọng tài sẽ

hỗ trợ các bên chỉ định trọng tài viên

Đối với trọng tài vụ việc, do không có sự hỗ trợ của Trung tâm trọng tài nên việc thành lập Hội đồng trọng tài hoàn toàn phụ thuộc vào tinh thần hợp tác và thiện chí của các bên trong việc giải quyết tranh chấp, cách thức thành lập Hội đồng trọng tài như sau:

Trường hợp Hội đồng trọng tài gồm ba Trọng tài viên thì trọng tài thứ nhất

sẽ do nguyên đơn chọn, trọng tài thứ hai sẽ do bị đơn chọn trong thời hạn 30 ngày,

kể từ ngày nhận được đơn khởi kiện Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được các bên chọn, hai Trọng tài viên này bầu Trọng tài viên thứ ba làm Chủ tịch Hội đồng trọng tài

Trường hợp Hội đồng trọng tài chỉ có một Trọng tài viên, nguyên đơn và bị

đơn sẽ nhất trí chỉ định Trọng tài viên trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày bị đơn

33

nhận được đơn khởi kiện

Nếu hết thời hạn nêu trên, bị đơn không chọn Trọng tài viên hoặc hai trọng tài viên không chọn được trọng tài viên thứ ba hoặc các bên không chọn được trọng tài viên duy nhất thì Tòa án sẽ hỗ trợ các bên trong việc chỉ định trọng tài viên Trong trường hợp này Tòa án có thẩm quyền là Tòa án do các bên lựa chọn hoặc Tòa án nơi bị đơn hoặc nguyên đơn cư trú hoặc có trụ sở (Điều 7 Luật Trọng tài) Tuy nhiên các bên cũng có thể tìm kiếm sự hỗ trợ từ một Trung tâm trọng tài thông qua dịch vụ chỉ định trọng tài viên

Các bên có toàn quyền trong việc lựa chọn số lượng Trọng tài viên nhưng việc cân nhắc số lượng trọng tài viên sẽ chịu ảnh hưởng rõ rệt của phí trọng tài Nếu một hội đồng trọng tài được thành lập với ba trọng tài viên, các chi phí sẽ cao gấp

ba lần và quá trình xét xử cũng có thể kéo dài hơn Thực tế là triệu tập một cuộc họp với trọng tài viên duy nhất dễ dàng hơn là với ba trọng tài viên Tuy nhiên ưu điểm của Hội đồng gồm ba trọng tài viên là tạo cho các bên có cảm giác tự tin trước hội đồng trọng tài vì mỗi bên ít nhất cũng có một “thẩm phán do mình lựa chọn” để tham gia giải quyết vụ việc của họ Trọng tài viên đó sẽ có thể đảm bảo rằng, vụ việc của bên chỉ định mình được hội đồng trọng tài hiểu một cách thấu đáo, bất cứ

sự hiểu lầm nào có thể phát sinh trong quá trình thảo luận của hội đồng trọng tài sẽ được giải quyết để không dẫn đến sự thiếu công bằng mà vẫn không vượt quá giới hạn của nghĩa vụ độc lập và vô tư của mình [1, tr.222]

Tóm lại, khi quyết định đưa tranh chấp ra giải quyết tại trọng tài, điều quan

trọng tiếp theo là việc chỉ định một hội đồng trọng tài thích hợp Đây là lựa chọn quan trọng, không chỉ đối với các bên trọng một vụ tranh chấp mà còn đối với bản thân danh tiếng và vị thế của quá trình trọng tài Và trên hết thì chất lượng của hội đồng trọng tài sẽ quyết định việc thành công hay thất bại của quá trình giải quyết

2.3.3.2 Thay đổi Trọng tài viên

Theo một nghĩa nào đó, quá trình xét xử bằng trọng tài có thể coi như một con tàu Một phiên trọng tài có thể được nhìn nhận “thuộc về” các bên tranh chấp, cũng như con tàu thuộc quyền sở hữu của chủ tàu Nhưng con tàu thì hàng ngày lại chịu sự điều khiển của thuyền trưởng, người được chủ sở hữu giao phó con tàu Người sở hữu con tàu có thể sa thải thuyền trường nếu muốn và thuê người khác

34

thay thế nhưng luôn luôn có người trên tàu để điều khiển nó [26, tr.351] Người điểu khiển tàu ở đây chính là Trọng tài viên

Điều này được hiểu là trong quá trình giải quyết tranh chấp, các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên hoặc bản thân Trọng tài viên phải từ chối giải quyết do nhiều lí do, như trọng tài viên có khả năng sẽ thiếu khách quan do quan hệ của trọng tài viên này với một bên nào khác hoặc bởi sự liên hệ của người này với đối tượng của việc giải quyết tranh chấp hay có thể là các nhân tố không mong muốn như: ốm đau, tai nạn… dẫn đến việc trọng tài viên không thể tiếp tục nhiệm

vụ của mình Riêng đối với trọng tài thường trực, thẩm quyền quyết định sẽ thuộc

về Chủ tịch Trung tâm trọng tài nếu Hội đồng trọng tài chưa được thành lập Sau khi Hội đồng trọng tài được thành lập thì với cả trọng tài thường trực hay vụ việc, Luật Trọng tài đều quy định thẩm quyền quyết định sẽ thuộc về các trọng tài viên còn lại trong Hội đồng trọng tài Tuy nhiên trong một vài trường hợp đặc biệt, các trọng tài viên còn lại sẽ không quyết định được, ví dụ nếu trọng tài cần thay đổi là Chủ tịch Hội đồng trọng tài, hai người còn lại một người đồng ý, một người lại không đồng ý; hay một bên yêu cầu thay đổi cả hai trọng tài trong Hội đồng trọng tài Hoặc nếu có hai trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài cùng từ chối giải quyết tranh chấp hay Hội đồng trọng tài chỉ gồm một trọng tài viên duy nhất mà người này lại từ chối giải quyết tranh chấp Lúc này, việc thay đổi trọng tài viên hay không sẽ do Chủ tịch Trung tâm trọng tài với trọng tài thường trực hoặc Tòa án đối với trọng tài vụ việc đưa ra quyết định cuối cùng (Điều 42 Luật Trọng tài) Một điểm mới của Luật Trọng tài so với Pháp lệnh Trọng tài trước đây đó là để đảm bảo tính liên tục trong tố tụng trọng tài, Luật Trọng tài đã quy định thời hạn Tòa án ra quyết định cuối cùng là 15 ngày kể từ ngày được yêu cầu Tuy nhiên một lưu ý rằng quyết định này của Tòa án hoặc Chủ tịch Trung tâm Trọng tài chỉ trả lời cho câu hỏi

có thay đổi trọng tài viên hay không Còn việc chọn, chỉ định Trọng tài viên mới thay thế sẽ do các bên đương sự thực hiện như thủ tục đã chọn Trọng tài viên cũ bị thay thế (Khoản 5 Điều 42 Luật Trọng tài)

Luật Trọng tài của Việt Nam cũng giống như nhiều Luật trọng tài của nhiều nước được soạn thảo dựa trên Luật mẫu của UNCITRAL nên về cơ bản đã phù hợp với pháp luật quốc tế về trọng tài Tuy nhiên Luật Trọng tài cũng có một số điểm khác biệt trong việc chỉ định, thay đổi trọng tài viên

35

Điểm khác biệt lớn nhất, đó là Luật mẫu của UNCITRAL cũng như pháp luật trọng tài của hầu hết các nước đều không có sự phân chia thành hai trường hợp

hỗ trợ đối với trọng tài vụ việc và trọng tài thường trực, mà chỉ chia thành Hội đồng trọng tài gồm ba trọng tài viên và Hội đồng trọng tài chỉ có một trọng tài viên duy nhất Khi thuộc các trường hợp pháp luật quy định, các bên có quyền yêu cầu Tòa

án hỗ trợ mà không cần biết đó là trọng tài vụ việc hay trọng tài thường trực Tất nhiên nếu các bên đã lựa chọn trọng tài thường trực thì thông thường họ đều nhận được sự hỗ trợ từ phía Trung tâm trọng tài trong việc chỉ định và quyết định thay thế trọng tài viên Với hình thức là những quyết định hành chính, chúng sẽ tránh mất nhiều thời gian hơn so với việc yêu cầu Tòa án quyết định với những thủ tục tố tụng bắt buộc Chính vì sự tiện lợi và nhanh chóng đó nên trên thực tế đa số các Trung tâm trọng tài đều cung cấp dịch vụ chỉ định trọng tài viên trong trọng tài vụ việc Thông thường, tổ chức sẽ yêu cầu trả một khoản phí nhất định cho việc chỉ định

Ví dụ như “Viện trọng tài của Phòng thương mại Stốckhôm sẽ thu của bên yêu cầu một khoản phí là 1.000 Euro cho các dịch vụ chỉ định theo Quy tắc UNCITRAL 1976 áp dụng với trọng tài vụ việc Khoản tiền này bao gồm việc chỉ định trọng tài viên duy nhất hoặc chủ tịch uỷ ban trọng tài, chỉ định trọng tài viên thứ hai trong các vụ có ba trọng tài viên, quyết định khước từ trọng tài viên và chỉ định trọng tài viên thay thế” [31] Điều này cũng tạo thuận lợi hơn rất nhiều cho

Như vậy, lựa chọn để chỉ định trọng tài viên và thành lập Hội đồng trọng tài

là khâu then chốt, có tầm quan trọng bậc nhất trong trình tự, tố tụng trọng tài Bởi hoạt động trọng tài chính là hoạt động của Trọng tài viên, hiệu quả của hoạt động trọng tài phụ thuộc vào năng lực và uy tín của trọng tài viên Khi các bên đã lựa chọn và chỉ định được trọng tài viên mà họ tín nhiệm bản thân điều đó đã hứa hẹn cho kết quả tốt đẹp trong giải quyết tranh chấp Việc các bên có tự nguyện thi hành các phán quyết của trọng tài hay không phần lớn phụ thuộc vào sự lựa chọn này

36

2.3.4 Lựa chọn địa điểm, ngôn ngữ xét xử và pháp luật áp dụng

2.3.4.1 Địa điểm giải quyết tranh chấp

Vấn đề xác định địa điểm thích hợp có ý nghĩa trong việc tạo điều kiện cho các bên tranh chấp Chính vì thế, theo nguyên tắc tự nguyện và bình đẳng, các bên tranh chấp có quyền thỏa thuận địa điểm giải quyết tranh chấp Việc lựa chọn địa điểm giải quyết tranh chấp chỉ được Hội đồng trọng tài quyết định khi các bên

không đạt được thỏa thuận Theo Điều 11 và Điều 3.8 Luật Trọng tài, Các bên có quyền thoả thuận địa điểm giải quyết tranh chấp; trường hợp không có thoả thuận thì Hội đồng trọng tài quyết định Địa điểm giải quyết tranh chấp có thể ở trong lãnh thổ Việt Nam hoặc ngoài lãnh thổ Việt Nam Nếu địa điểm giải quyết tranh

chấp được tiến hành trên lãnh thổ Việt Nam thì phán quyết phải được coi là tuyên tại Việt Nam mà không phụ thuộc vào nơi Hội đồng trọng tài tiến hành phiên họp

để ra phán quyết đó Hội đồng trọng tài có thể tiến hành phiên họp tại địa điểm được xem là thích hợp cho việc trao đổi ý kiến giữa các thành viên của Hội đồng trọng tài, việc lấy lời khai của người làm chứng, tham vấn ý kiến các chuyên gia hoặc tiến hành việc giám định hàng hoá, tài sản hoặc tài liệu khác trừ trường hợp các bên có thoả thuận khác

Về mặt lý thuyết cũng như thực tiễn, địa điểm giải quyết tranh chấp phải được hiểu là địa điểm pháp lý, nghĩa là địa điểm thành lập Hội đồng trọng tài và phán quyết trọng tài được đưa ra Còn địa điểm để tiến hành các phiên họp và các thủ tục tố tụng khác với sự tham gia của một hoặc các bên, hoặc của nhân chứng, các chuyên gia, giám định viên có thể là một nơi khác (địa điểm địa lý), miễn là thuận tiện cho trọng tài, thuận tiện cho nhân chứng hoặc thậm chí thuận tiện cho các bên tham gia Điều này có lẽ không quan trọng đối với Trọng tài trong nước nhưng

là cốt yếu đối với Trọng tài quốc tế, đặc biệt để kiểm tra chứng cứ tại các địa điểm khác Địa điểm giải quyết tranh chấp sẽ xác định luật áp dụng cho tố tụng trọng tài Nếu các bên không chọn một Quy tắc Trung tâm trọng tài nào thì các quy định cho việc tiến hành tố tụng trọng tài, thành lập hội đồng trọng tài, thay thế và khước từ các trọng tài viên… sẽ căn cứ theo Luật trọng tài tại địa điểm giải quyết tranh chấp Đặc biệt là một số điều khoản bắt buộc liên quan đến việc các biện pháp tạm thời, các quy tắc cho Tòa án quyền thực thi các biện pháp hỗ trợ nhằm giúp đỡ trọng tài

và thi hành hoặc hủy phán quyết trọng tài sẽ luôn căn cứ theo luật trọng tài tại nơi

37

giải quyết tranh chấp Ví dụ: hình thức thỏa thuận trọng tài, đăng ký phán quyết trọng tài… Theo Điều VI(e), Công ước về công nhận và thi hành phán quyết nước

ngoài do Liên Hợp Quốc thông qua ngày 10/06/1958 tại New York (“Công ước New York”), việc vi phạm luật tố tụng của nơi xét xử trọng tài là một trong những

lý do phán quyết trọng tài nước ngoài sẽ không được công nhận và cho thi hành Tuy nhiên hiện nay trong số các luật trọng tài hiện đại, có lẽ chỉ có Luật Trọng tài của Anh và Thụy Sĩ là thể hiện rõ nhất mối liên hệ giữa địa điểm giải quyết tranh

chấp và luật điều chỉnh tố tụng trọng tài (lex arbitri) Luật của Thụy Sỹ quy định:

“Các quy định trong chương này được áp dụng cho bất cứ quá trình tố tụng trọng tài nào nếu địa điểm mà Hội đồng trọng tài tiến hành trọng tài là tại Thụy Sĩ”

Trước đây Pháp lệnh Trọng tài của Việt Nam đã không thể hiện được rõ bản chất của địa điểm giải quyết tranh chấp trong tố tụng trọng tài là địa điểm pháp lý

như đã phân tích ở trên Điều 23, Pháp lệnh Trọng tài quy định: “Các bên có quyền thoả thuận địa điểm giải quyết vụ tranh chấp; nếu không có thoả thuận thì Hội đồng Trọng tài quyết định, nhưng phải bảo đảm thuận tiện cho các bên trong việc giải quyết” Với quy định này, dường như địa điểm pháp lý và địa điểm địa lý là trùng nhau và nếu do Hội đồng trọng tài quyết định thì địa điểm này phải thuận tiện cho các bên Yếu tố bắt buộc phải thuận tiện cho cả hai bên là khó có thể đạt được,

đặc biệt là các tranh chấp có yếu tố nước ngoài, các bên có thể có trụ sở ở những quốc gia khác nhau Một bên có thể yêu cầu hủy phán quyết trọng tài với lý do Hội đồng trọng tài không công bằng khi quyết định địa điểm giải quyết tranh chấp không thuận tiện cho họ

Quyền tự do lựa chọn địa điểm giải quyết tranh chấp của các bên đương sự được ghi nhận trong hầu hết pháp luật trọng tài của các nước quy tắc của các trung tâm trọng tài

Ví dụ như Điều 20 Luật mẫu về trọng tài quốc tế về nơi tiến hành công tác trọng tài

“1 Các bên được tự do quyết định nơi tiến hành công tác trọng tài Không

có quyết định như vậy, thì Tòa án trọng tài có thể quy định địa điểm này, có tính đến các tình huống của vụ việc, kể cả sự vừa ý của các bên

2 Tuy có các quy định ở đoạn 1 của điều này, nếu như các bên không có

38