Pháp luật về giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại theo thủ tục tố tụng tòa án ở Việt Nam hiện nay

Trên thực tế, các tranh chấp KDTM ở Việt Nam hầu hết đều được lựa chọn giải quyết bằng con đường tòa án, các bên tham gia hoạt động KDTM khi giao kết hợp đồng thương mại thường không biế

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TÒA ÁN Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI, 2013

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

Mã số : 60 38 50

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: TS Phan Thị Thanh Thủy

HÀ NỘI, 2013

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậỵ, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

ĐINH THỊ TRANG

MỤC LỤC

MỤC LỤC 1

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN 4

DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU 8

MỞ ĐẦU 9

Chương 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI BẰNG CON ĐƯỜNG TÒA ÁN 14

1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh thương mại và giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại 14

1.1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh thương mại 14

1.1.2 Khái niệm giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại 17

1.2 Các phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại ngoài tòa án hiện nay 19

1.2.1 Một số phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại ngoài tòa án ở Việt Nam hiện nay 20

1.2.2 Phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại thông qua các thiết chế quốc tế và khu vực 222

1.2.3 So sánh giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại bằng Tòa án với một số phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại khác 236

1.3 Pháp luật giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại bằng tòa án ở Việt Nam hiện nay 35

1.3.1 Nguyên tắc giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại bằng tòa án 36

1.3.2 Đặc điểm pháp lý của giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại bằng tòa án 39

1.4 Những yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại của tòa án nhân dân ở Việt Nam 40

1.4.1 Môi trường pháp lý Việt Nam trong hoạt động giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại 40 1.4.2 Yếu tố con người và cơ sở vật chất trong hoạt động giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại bằng tòa án 41

1.5 Kinh nghiệm quốc tế về giải quyết tranh chấp bằng tòa án và bài học kinh nghiệm cho Việt Nam 45

1.5.1 Giải quyết tranh chấp bằng tòa án ở một số quốc gia trên thế giới 45 2.4.2 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam 49

Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT THỦ TỤC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN VÀ TÌNH HÌNH THỰC THI Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 51 2.1 Thực trạng pháp luật về thủ tục giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại tòa án ở Việt Nam hiện nay 51

2.1.1 Pháp luật hiện hành về thủ tục giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại tòa án ở Việt Nam hiện nay 51

2.1.2 Các khiếm khuyết trong quy định của pháp luật 66

2 2 Thực trạng giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại tòa

án 74

2.2.1 Tình hình giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại trong hệ thống tòa án Việt Nam 74 2.2.2 Các khó khăn nổi lên khi áp dụng giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại tòa án 76

2.3 Đánh giá về mối quan hệ giữa các khiếm khuyết trong quy định của pháp luật về thủ tục giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại

và các vướng mắc khi thực thi pháp luật 81

2.3.1 Sự chồng chéo về thẩm quyền trong xét xử tranh chấp kinh doanh thương mại 81 2.3.2 Sự phân loại chưa hợp lý giữa thẩm quyền xét xử tranh chấp kinh doanh thương mại và tranh chấp dân sự ở tòa án các cấp 83

Kết luận chương 2 84

Chương 3: HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 85

3.1 Phương hướng hoàn thiện pháp luật tố tụng giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại tòa án nhân dân 85

3.1.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện pháp luật tố tụng giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại tòa án nhân dân 85

3.1.2 Phương hướng hoàn thiện pháp luật tố tụng giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại tòa án nhân dân 87

3.2 Một số giải pháp cụ thể: 93

3.2.1 Hoàn thiện các quy định của pháp luật tố tụng để nâng cao hiệu quả việc áp dụng trên thực tế 89

3.2.2 Các biện pháp hỗ trợ công tác xét xử và nâng cao hiệu quả của việc xét xử 97

3.2.3 Một số giải pháp hỗ trợ 99

KẾT LUẬN 104

DANH MỤC TRÍCH NGUỒN. 106

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 107

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN

1 BLTTDS 2004: Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm

2011, có hiệu lực thi hành ngày 1/1/2012

2 CP: Cổ phần

3 HTND: Hội thẩm nhân dân

4 KDTM: Kinh doanh thương mại

5 TAND: Tòa án nhân dân

6 TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao

7 TNHH: Trách nhiệm hữu hạn

8 TTTM: Trọng tài thương mại

9 VKS: Viện kiểm sát nhân dân

DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ BẢNG BIỂU

Sơ đồ 1: Cơ cấu thẩm quyền xét xử theo cấp tranh chấp KDTM 40

Sơ đồ 2: Quy trình giải quyết tranh chấp KDTM tại TAND 50 Biểu đồ 1: Biểu đồ số liệu thụ lý giải quyết sơ thẩm các vụ án tranh chấp KDTM của ngành TA qua các năm 90

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài:

Đầu năm 2011 vừa qua, Đại hội lần thứ XI đã họp, thảo luận và thông qua Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội (bổ sung, phát triển năm 2011) và chiến lược phát triển kinh tế xã hội giai đoạn 2010 – 2020 Để phục vụ cho chiến lược này cần có những nghiên cứu

và phát triển sâu rộng các quy định của hệ thống pháp luật đặc biệt là pháp luật trong lĩnh vực kinh tế và giải quyết các vụ án trong tranh chấp kinh doanh thương mại (KDTM) Đây là yêu cầu hết sức cần cấp thiết bởi lẽ trong những năm gần đây có nhiều diễn biến phức tạp của đời sống xã hội nên các tranh chấp KDTM cũng ngày càng nhiều và phức tạp hơn Theo số liệu đánh giá của ngành tòa án, hàng năm mỗi đơn vị tòa án cấp quận huyện thụ lý hàng trăm vụ án lớn nhỏ liên quan đến tranh chấp KDTM Hầu hết là các tranh chấp từ hợp đồng mua bán hàng hóa, tranh chấp hợp đồng tín dụng, tranh chấp hợp đồng dịch vụ, yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán…Sự gia tăng của các tranh chấp như trên cũng như những loại án đặc thù trong lĩnh vực KDTM ngày càng đa dạng và phức tạp, đòi hỏi sự không ngừng nghiên cứu

và làm mới các yêu cầu luật pháp cũng như chuyên môn trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp loại này để giải quyết ổn thỏa, đảm bảo quyền lợi cho các bên là việc làm không phải đơn giản Để đáp ứng nhu cầu này, tác giả mạnh

dạn lựa chọn nghiên cứu đề tài “Pháp luật về giải quyết tranh chấp kinh

doanh thương mại theo thủ tục tố tụng tòa án ở Việt Nam hiện nay”

Trên thực tế, các tranh chấp KDTM ở Việt Nam hầu hết đều được lựa chọn giải quyết bằng con đường tòa án, các bên tham gia hoạt động KDTM khi giao kết hợp đồng thương mại thường không biết và nêu quy định lựa chọn trọng tài trong hợp đồng nên khi xảy ra tranh chấp không được áp dụng thủ tục này nên việc lựa chọn ưu tiên giải quyết tranh chấp KDTM bằng thủ tục tòa án là giải pháp hiệu quả nhất Tuy nhiên, ngoài những ưu điểm bằng việc giải quyết tranh chấp thông qua con đường tòa án thì cũng không ít

những nhược điểm của phương thức này khiến các doanh nghiệp băn khoăn khi lựa chọn giải quyết tại tòa án như: thủ tục phức tạp, rườm rà hay thời gian giải quyết kéo dài, việc bảo mật thông tin không được đảm bảo Tuy nhiên, tòa án là cơ quan tài phán quốc gia, mang tính cưỡng chế nghiêm minh nên việc lựa chọn tòa án là cơ quan giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực KDTM vẫn là lựa chọn an toàn cho các doanh nghiệp

Hiện tại, thủ tục tố tụng giải quyết tranh chấp KDTM ở tòa án được quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam năm 2004, sửa đổi bổ sung một

số điều năm 2011, có hiệu lực thi hành vào ngày 01/01/2012 (BLTTDS

mục đích tìm hiểu những ưu và nhược điểm của phương thức giải quyết nêu trên, từ đó có thể góp phần nhỏ nhoi vào công tác cải sửa hoàn chỉnh phương thức giải quyết tranh chấp trong kinh doanh thương mại thông qua con đường tòa án cho các doanh nghiệp trong và ngoài nước đang hoạt động trên lãnh thổ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam Hơn thế nữa, trong công cuộc đổi mới như hiện nay, hệ thống tài phán kinh tế của nước ta ngày càng tụt hậu, đặc biệt là khối ngành chịu sự bao cấp của nhà nước, đã bộc lộ sự trì trệ trong công tác giải quyết, tạo ra không ít khó khăn trong việc cải tiến chất lượng giải quyết án gây ảnh hưởng đến hiệu quả kinh doanh của các doanh nghiệp Vì vậy, việc sửa đổi hệ thống pháp luật tố tụng trong lĩnh vực này cùng với thay đổi ngành tòa án nhân dân (TAND), tạo niềm tin cho các doanh nghiệp khi gửi gắm cho tòa án giải quyết các tranh chấp KDTM là việc làm hết sức cần thiết phải thực hiện

2 Mục đích nghiên cứu và nhiệm vụ nghiên cứu:

Mục tiêu của đề tài là nghiên cứu một cách tổng quát các vấn đề lý luận

cơ bản của nội dung tố tụng tại tòa án (chủ yếu dựa trên văn bản pháp luật hiện hành là BLTTDS 2004 và các văn bản pháp lý có liên quan cùng với thực tiễn hoạt động xét xử các loại án KDTM tại TAND hiện nay) Từ đó, có

phương hướng đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng giải quyết các vụ án tranh chấp KDTM hiện nay Mục tiêu cụ thể như sau:

- Đánh giá thực trạng của pháp luật giải quyết tranh chấp KDTM bằng thủ tục tố tụng tại tòa án ở Việt Nam hiện nay

- So sánh thủ tục tố tụng tòa án với một số thủ tục tố tụng khác Tìm hiểu nguyên nhân và giải pháp hoàn thiện, nâng cao chất lượng giải quyết án KDTM tại tòa án

Qua đó tìm hiểu, phát hiện ưu và nhược điểm của thủ tục này để các cơ

sở KDTM có được sự lựa chọn tốt nhất trong việc giải quyết các tranh chấp của mình, nhanh chóng khắc phục những hạn chế bất cập làm ảnh hưởng đến quá trình sản xuất kinh doanh Trên cơ sở đó đề xuất những phương hướng hoàn thiện pháp luật tố tụng hiện nay ở Việt Nam để phục vụ tốt hơn trong quá trình hội nhập kinh tế thế giới

3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu:

Để đạt được mục đích nghiên cứu, luận văn chọn khuôn khổ trình tự, thủ tục tố tụng trong công tác giải quyết án KDTM tại tòa án nhân dân (trên

cơ sở các quy định của phần thủ tục của phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm trong BLTTDS 2004 và các văn bản quy phạm pháp luật hướng dẫn thực hiện BLTTDS 2004 và có liên quan làm đối tượng nghiên cứu và khoanh vùng phạm vi nghiên cứu

Do thời gian thực hiện còn hạn chế, luận văn chỉ tập trung vào nghiên cứu thủ tục giải quyết tranh chấp KDTM đến giai đoạn phúc thẩm

4 Phương pháp nghiên cứu:

Trong phạm vi đề tài nghiên cứu này chủ yếu vận dụng phương pháp nghiên cứu pháp luật truyền thống và phổ biến là phương pháp duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, đó là:

- Phương pháp khai thác các tài liệu sẵn có như các văn bản pháp luật, giáo trình, tạp chí chuyên ngành, các công trình nghiên cứu khoa học có liên quan đến đề tài nghiên cứu

- Phương pháp phân tích và so sánh luật

- Phương pháp diễn dịch và quy nạp

- Phương pháp tổng hợp;

Từ đó rút ra những nhận xét và kết luận trong quá trình giải quyết những nhiệm vụ mà luận văn đề ra

5 Tình hình nghiên cứu:

Hiện tại, có rất nhiều đề tài nghiên cứu và cả các công trình khoa học

đã nghiên cứu về nội dung giải quyết tranh chấp KDTM bằng tòa án, hoặc TTTM hoặc bằng con đường hòa giải hay thương lượng hoặc bằng nhiều phương thức khác Tuy nhiên, việc nghiên cứu mới chỉ dừng lại ở các bài viết, chưa thực sự được áp dụng thực tiễn khoa học, khiến cho việc áp dụng luật trên thực tế trong công tác giải quyết tranh chấp KDTM tại các TAND còn nhiều lúng túng, chưa có định hướng cụ thể Vì vậy, rất cần thiết có nhiều hơn nữa các nghiên cứu chuyên sâu về nội dung này, đặc biệt là những nghiên cứu mang tính áp dụng thực tế Do đó, đề tài của luận văn lựa chọn nghiên cứu các vấn đề cơ bản còn tồn tại và kém hiệu quả của công tác giải quyết tranh chấp KDTM bằng con đường tòa án đồng thời rút ra những sáng kiến, đóng góp định hướng sửa đổi hoàn thiện các quy định pháp luật trong lĩnh vực này

để phục vụ cho công tác của ngành TAND và VKSND, góp phần nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp KDTM trên thực tế là rất cần thiết và hoàn toàn phù hợp với yêu cầu mới trong giai đoạn hiện nay

6 Những đóng góp mới của luận văn:

Luận văn có một số sáng kiến đóng góp mới điển hình sau đây:

+ Sáng kiến trong việc sửa đổi, bổ sung về cách phân loại vụ án dân sự nói chung và án KDTM nói riêng về các loại án đơn giải, phức tạp hay đặc

biệt phức tạp phụ thuộc vào nội dung vụ án để có định hướng giải quyết ngay

từ giai đoạn thụ lý để xá định được thời gian giải quyết vụ án, tránh trường hợp kéo dài đối với những vụ án đơn giản, đòi hỏi giải quyết nhanh chóng

+ Sáng kiến sửa đổi trực tiếp Điều 174 BLTTDS 2004 về các quy định

về nội dung cụ thể của thông báo thụ lý, theo đó, yêu cầu Điều 174 BLTTDS

2004 quy định chi tiết hơn về nội dung vụ án trong thông báo thụ lý vụ án để các bên đương sự và VKS đều nắm được nội dung cụ thể của tranh chấp để có

Bố cục của luận văn:

Mở đầu

Nội dung, gồm 03 chương:

Chương 1: Khái quát chung về pháp luật giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại bằng con đường tòa án

Chương 2: Thực trạng pháp luật thủ tục giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại tòa án nhân dân và tình hình thực thi ở Việt Nam hiện nay Chương 3: Hoàn thiện pháp luật tố tụng giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại tại tòa án nhân dân ở Việt Nam hiện nay

Kết luận

Chương 1 – KHÁI QUÁT CHUNG VỀ PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI BẰNG CON ĐƯỜNG

TÒA ÁN

1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh thương mại và pháp luật giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại

1.1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh thương mại

a Tranh chấp kinh doanh thương mại

Theo Triết học Mac-Lê nin, mâu thuẫn là quy luật chung của xã hội, là nguồn gốc, là động lực của sự phát triển Mâu thuẫn luôn luôn tồn tại như một tất yếu tự nhiên trên mọi lĩnh vực của xã hội, tạo nên sự phát triển của xã hội Tranh chấp là những xung đột thường phát sinh từ những mâu thuẫn và từ những lợi ích riêng Tuy nhiên, mâu thuẫn và tranh chấp lại tạo nên những phát triển của xã hội, góp phần xây dựng xã hội ngày càng hiện đại, văn minh Theo định nghĩa của từ điển Tiếng Việt, “Tranh chấp là đấu tranh, giằng co khi có mâu thuẫn, bất đồng, thường là trong vấn đề quyền lực giữa hai bên” [1,66, tr 1024]

Tranh chấp KDTM được hiểu là những tranh chấp trong lĩnh vực kinh doanh và thương mại, cụ thể:

Theo quy định tại khoản 2 điều 4 Luật Doanh nghiệp năm 2005 (LDN 2005): “Kinh doanh là việc thực hiện liên tục một, một số hoặc tất cả các công đoạn của quá trình đầu tư từ sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm hoặc cung ứng dịch vụ trên thị trường nhằm mục đích sinh lợi”

Theo quy định tại khoản 1 điều 3 Luật Thương mại năm 2005 (LTM 2005):“ Hoạt động thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác”

Như vậy, cả hai hoạt động kinh doanh và thương mại nêu trên có cùng nội hàm về việc các chủ thể kinh doanh cùng hoạt động đầu tư, kinh doanh, cung ứng các dịch vụ…nhằm mục đích sinh lợi, do đó hai hoạt động này đã được BLTTDS 2004 gọi chung là hoạt động kinh doanh, thương mại và đưa vào cùng một quy trình khi giải quyết tranh chấp là hoàn toàn phù hợp BLTTDS 2004 không dùng khái niệm “tranh chấp về hợp đồng kinh tế” như Pháp lệnh giải quyết các vụ án kinh tế mà dùng khái niệm “tranh chấp trong hoạt động kinh doanh, thương mại” và đã liệt kê đầy đủ hơn các hành vi kinh doanh, thương mại nào có tranh chấp thì thuộc thẩm quyền của toà án nhân dân

Có thể nhận thấy rằng, khái niệm tranh chấp KDTM thực chất là những mâu thuẫn phát sinh từ việc các chủ thể kinh doanh có sự bất đồng đến mức trái ngược nhau trong hoạt động kinh doanh, đầu tư, cung ứng dịch vụ gọi chung là trong hoạt động KDTM

Cách định nghĩa này mặc dù còn nhiều hạn chế song cũng đã chỉ ra được bản chất của tranh chấp KDTM là mâu thuẫn, xung đột về những lợi ích phát sinh khi tham gia các hoạt động KDTM Tuy nhiên, phạm vi giữa mâu thuẫn, xung đột và tranh chấp là khác nhau, chỉ khi nào mâu thuẫn và xung đột lớn, đến mức không thể điều hòa thì tranh chấp mới xảy ra

Ngoài các định nghĩa trên về tranh chấp kinh doanh thương mại thì giáo trình Luật Thương mại, tập 2 của trường Đại học Luật Hà Nội cũng đưa

ra quan điểm về tranh chấp thương mại: Tranh chấp thương mại là những mâu thuẫn (bất đồng hay xung đột) về quyền và nghĩa vụ giữa các bên trong quá trình thực hiện các họat động thương mại.[11, Tr 432]

Từ những phân tích trên, có thể thấy hiện nay, vẫn chưa đưa ra được cách hiểu thống nhất, đặc biệt là chưa có văn bản pháp lý nào quy định cụ thể khái niệm tranh chấp kinh doanh thương mại mà mới chỉ dừng lại ở vấn đề quan điểm của một số tác giả trên cơ sở tiếp cận nó thông qua luật nội dung

và luật tố tụng

Như vậy, có thể hiểu khái niệm tranh chấp KDTM là những mâu thuẫn, bất đồng giữa các chủ thể phát sinh trong việc thực hiện các hoạt động có liên quan đến lĩnh vực kinh doanh, đầu tư và thương mại Và có thể định nghĩa

một cách ngắn gọn đối với tranh chấp KDTM như sau: “Tranh chấp KDTM là những mâu thuẫn, bất đồng hay xung đột về quyền lợi và nghĩa vụ giữa các chủ thể tham gia các quá trình của hoạt động KDTM”

b Đặc điểm pháp lý của tranh chấp kinh doanh thương mại

Từ những phân tích về cách hiểu của nội hàm tranh chấp KDTM như trên có thể cho thấy tranh chấp KDTM là các tranh chấp bao hàm các đặc điểm pháp lý sau:

- Chủ thể trong tranh chấp KDTM là các chủ thể tham gia hoạt động KDTM là các chủ thể tham gia toàn bộ quá trình từ lao động sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm cung ứng các dịch vụ trên thị trường, các hoạt động xúc tiến, đầu tư thương mại, cung ứng dịch vụ trên thị trường và các hoạt động khác với mục đích tìm kiếm lợi nhuận Do đó, trên thực tế chủ thể của tranh chấp KDTM có thể là thương nhân hoặc các nhà đầu tư khác

- Tranh chấp KDTM là tranh chấp xảy ra trong quá trình thực hiện các hoạt động KDTM giữa các chủ thể, khi ít nhất một bên cho là quyền và nghĩa

vụ hợp pháp của mình bị bên kia xâm phạm, và yêu cầu phải được giải quyết

- Tranh chấp KDTM phải là những tranh chấp phát sinh trong hợp đồng

đã cam kết giữa các bên (hợp đồng thương mại, góp vốn thành lập công ty, mua bán chứng khoán )

c Các loại tranh chấp kinh doanh thương mại theo quy định của BLTTDS 2004

Cụ thể điều 29, BLTTDS 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011 đã liệt kê các tranh chấp về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án, theo đó, có các loại tranh chấp KDTM bao gồm bốn nhóm việc như sau:

- Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận bao gồm: mua bán hàng hoá; cung ứng dịch vụ; phân phối; đại diện, đại lý; ký gửi; thuê, cho thuê, thuê mua; xây dựng; tư vấn, kỹ thuật; vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường sắt, đường bộ, đường thuỷ nội địa; vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường hàng không, đường biển; mua bán cổ phiếu, trái phiếu và giấy tờ có giá khác; đầu tư, tài chính, ngân hàng; bảo hiểm; thăm dò, khai thác;

- Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận;

- Tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty;

- Các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại mà pháp luật có quy định

1.1.2 Khái niệm pháp luật giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại

a Khái niệm pháp luật giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại

Có thể nhận thấy, mối quan hệ trong hoạt động KDTM vừa mang tính xung đột vừa hợp tác Vì thế, khi xảy ra tranh chấp các bên luôn tìm cách nhanh chóng để giải quyết các xung đột, mâu thuẫn này để sớm đưa hoạt động kinh doanh, sản xuất của mình trở lại bình thường ổn định Do đó, việc giải quyết tranh chấp KDTM đòi hỏi các bên tranh chấp cũng như cơ quan giải quyết tranh chấp phải tiến hành nhanh chóng, kín đáo, không làm ảnh hưởng đến quá trình sản xuất kinh doanh của các bên đồng thời phải luôn đảm bảo được sự hợp tác trong hoạt động KDTM

Như đã phân tích, tranh chấp KDTM là việc phát sinh các mâu thuẫn, bất đồng từ hoạt động sản xuất, đầu tư hay cung ứng các dịch vụ…(được gọi chung là các hoạt động KDTM) Đây là một trong các loại việc thuộc lĩnh vực

tư, do đó các bên có quyền thỏa thuận lựa chọn hình thức giải quyết tranh

chấp kinh doanh ngay từ trước khi nó xảy ra (quyền định liệu trước) hoặc sau khi tranh chấp xảy ra Việc lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp của các bên được thực hiện trên cơ sở sự nhanh chóng, ít tốn kém và phải đảm bảo các quyền tự do kinh doanh của các chủ thể, không cản trở các hoạt động kinh doanh của chủ thể và không làm mất cơ hội kinh doanh của họ

Việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại là các bên tranh chấp thông qua hình thức, thủ tục thích hợp tiến hành các giải pháp nhằm loại

bỏ những mâu thuẫn, xung đột, bất đồng về lợi ích kinh tế nhằm bảo vệ quyền

và lợi ích chính đáng của mình Pháp luật giải quyết tranh chấp KDTM là các quy định điều chỉnh quy trình tiến hành giải quyết các tranh chấp KDTM, bao gồm các quy trình từ khi có tranh chấp đến khi quá trình giải quyết tranh chấp hoàn thiện

Tóm lại, giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại được hiểu là quá trình phân xử để làm rõ quyền và nghĩa vụ hợp pháp của các bên, buộc bên vi phạm nghĩa vụ phải thực hiện trách nhiệm của mình đối với bên bị vi phạm Việc giải quyết tranh chấp KDTM được tiến hành khi có ít nhất một bên cho rằng mình có quyền lợi hợp pháp bị bên kia xâm phạm và có yêu cầu được giải quyết Kết quả là các quyền và nghĩa vụ của các bên được xác định lại hoặc mâu thuẫn hay xung đột giữa các bên được dung hòa thông qua các phán quyết của người đứng ra giải quyết tranh chấp

b Đặc điểm của pháp luật giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại

- Khi xảy ra tranh chấp các bên có quyền tự lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp của mình bằng các con đường khác nhau Trên thực tế tranh chấp KDTM có thể được giải quyết bằng tòa án hoặc các phương thức khác ngoài tòa án Pháp luật giải quyết tranh chấp KDTM quy định đối với các phương thức giải quyết tranh chấp KDTM nói trên về trình tự, thủ tục và các nội dung khác đảm bảo quá trình giải quyết tranh chấp KDTM theo quy trình, đảm bảo tính pháp lý

- Đối với các phương thức giải quyết tranh chấp KDTM như hòa giải, thương lượng chỉ cần các bên có thiện chí giải quyết, pháp luật chưa có quy định về thủ tục giải quyết tranh chấp KDTM bằng phương thức này nhưng trong các phương thức giải quyết khác mà pháp luật có quy định về trình tự thủ tục đều khuyến khích các bên tiến hành hòa giải hoặc thương lượng trước khi buộc phải tiến hành các thủ tục khác

- Trong trường hợp lựa chọn tòa án là cơ quan giải quyết tranh chấp KDTM thì các bên phải tuân thủ triệt để nghiêm ngặt, chặt chẽ các quy định của pháp luật về trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp được quy định tại BLTTDS 2004 và các văn bản hướng dẫn thi hành bộ luật này

Mặc dù tranh chấp KDTM có thể được giải quyết bằng nhiều phương thức khác nhau như thương lượng, hòa giải hoặc bằng con đường tòa án hoặc bằng các cơ quan khác ngoài tòa án nhưng tác giả chỉ tập trung đi sâu phân tích các vấn đề có liên quan đến nội dung giải quyết tranh chấp KDTM thông qua thủ tục tố tụng tại tòa án như đã trình bày ở phần đối tượng và phạm vi nghiên cứu, trong luận văn Tuy nhiên, để tìm hiểu nội dung phương thức giải quyết tranh chấp KDTM bằng tòa án được đầy đủ và hoàn thiện thì vẫn cần tìm hiểu về các phương thức giải quyết khác, so sánh với phương thức giải quyết tranh chấp bằng tòa án để rút ra những ưu nhược điểm của phương thức này Từ đó, có phương hướng hoàn thiện cả trên lý thuyết và thực tiễn áp dụng đối với phương thức giải quyết tranh chấp KDTM bằng tòa án ở Việt Nam hiện nay

1.2 Các phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại ngoài tòa án hiện nay

Khi các quan hệ kinh doanh càng phát triển, những tranh chấp xảy ra là điều không tránh khỏi nhưng lựa chọn hình thức giải quyết tranh chấp nào để vừa đảm bảo có lợi cho thương nhân đồng thời vẫn duy trì được mối quan hệ làm ăn là việc mà các thương nhân cần cân nhắc, các nhà làm luật cần tính toán

Ở Việt Nam, Pháp luật hiện hành công nhận các phương thức giải quyết tranh chấp trong kinh doanh, thương mại sau: Thương lượng, hòa giải, trọng tài và tòa án Theo đó, khi xảy ra tranh chấp trong kinh doanh các bên

có thể giải quyết tranh chấp thông qua việc trực tiếp thương lượng với nhau Trong trường hợp không thương lượng được, việc giải quyết tranh chấp có thể được thực hiện với sự trợ giúp của bên thứ ba thông qua phương thức hòa giải, trọng tài hoặc tòa án Nguyên tắc quan trọng trong giải quyết các tranh chấp trong kinh doanh là nguyên tắc cơ bản dựa trên quyền tự định đoạt của các bên Cơ quan nhà nước hay trọng tài thương mại chỉ can thiệp theo yêu cầu của các bên tranh chấp

Ngoài những cơ chế giải quyết tranh chấp KDTM tại Việt Nam nêu trên còn có các cơ chế giải quyết tranh chấp KDTM riêng của các tổ chức

KDTM của Tổ chức thương mại thế giới (WTO), ASEAN, ICSID

Trong điều kiện của nền kinh tế thị trường, hoạt động kinh doanh, thương mại ngày càng đa dạng và không ngừng phát triển trong tất cả mọi lĩnh vực sản xuất, thương mại, dịch vụ, đầu tư Việc lựa chọn phương thức giải quyết nào cần phải được các bên cân nhắc, lựa chọn phù hợp dựa trên các yếu tố như mục tiêu đạt được, bản chất của tranh chấp, mối quan hệ làm ăn giữa các bên, thời gian và chi phí dành cho việc giải quyết tranh chấp Chính

vì vậy, khi lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp, các bên cần hiểu rõ bản chất và cân nhắc các ưu điểm, nhược điểm của một phương thức để có quyết định hợp lý nhằm tiết kiệm thời gian, công sức và tiền bạc phục vụ tốt cho quá trình hoạt động sản xuất kinh doanh

1.2.1 Một số phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại

ngoài tòa án ở Việt Nam hiện nay

(1)Thương lượng

Thương lượng trong giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp thông qua việc các bên tranh chấp cùng

nhau bàn bạc, tự dàn xếp, thỏa thuận tìm ra cách giải quyết các vấn đề tranh chấp trên cơ sở lợi ích và trách nhiệm của các bên với nhau để loại bỏ tranh chấp mà không cần có sự trợ giúp hay phán quyết của bất kì bên thứ ba nào Thương lượng là phương thức thường được các bên tranh chấp lựa chọn trước tiên khi có tranh chấp xảy ra, và trên thực tế phần lớn các bên tranh chấp trong kinh doanh thương mại vẫn thường lựa chọn phương thức này để giải quyết tranh chấp trước khi lựa chọn các phương thức khác Đây là phương thức được lựa chọn nhiều bởi lẽ phương thức này mang đến cho các bên tranh chấp nhiều lợi thế như nhanh chóng, đơn giản, ít tốn kém và cũng giữ được hòa khí kinh doanh để sau này các bên tiếp tục mối quan hệ kinh doanh với nhau Các quy định của pháp luật Việt Nam cũng khuyến khích áp dụng phương thức tự thương lượng để giải quyết tranh chấp trên tinh thần hoàn toàn tôn trọng quyền thỏa thuận của các bên khi có tranh chấp xảy ra Pháp luật hiện hành không có quy định loại tranh chấp thương mại nào mới được thương lượng Chỉ quy định khi có tranh chấp các bên có thể lựa chọn thương lượng để giải quyết Không giống với giải quyết tranh chấp thương mại bằng hòa giải, trọng tài hay tòa án là các bên phải có thỏa thuận giải quyết tranh chấp KDTM bằng phương thức hòa giải, trọng tài, tòa án trước trong hợp đồng hay được thỏa thuận sau khi xảy ra tranh chấp mới có thể áp dụng các phương thức này vào giải quyết tranh chấp KDTM Thì đối với việc sử dụng phương thức thương lượng để giải quyết tranh chấp KDTM chỉ đòi hỏi các bên có thiện chí và sự nhượng bộ cần thiết

Khi tiến hành thương lượng, thông qua những cuộc đàm phán, tiếp xúc trực tiếp, các bên nhanh chóng hiểu biết được quan điểm, thái độ hợp tác và thiện chí của mỗi bên và có sự điều chỉnh thích hợp để ý chí của các bên sớm được gặp nhau tiến tới một giải pháp chung nhất có thể lựa chọn để giải quyết

vụ tranh chấp Vì thế sẽ rất tốt cho các bên khi thấy quan điểm, thái độ thiếu thiện chí và biết rằng khó có thể đạt được sự thỏa thuận nhất định, từ đó có sự lựa chọn mới cho vụ tranh chấp mà không phải dây dưa, kéo dài vụ tranh

chấp gây tốn kém Ngoài ra thương lượng có thể được thực hiện với việc gửi tài liệu, chứng cứ vi phạm…qua thư từ, telex, fax…Cho nên, quá trình thương lượng trở nên nhanh chóng, ít tốn kém khắc phục được việc các bên tranh chấp ở quá xa nhau

am hiểu pháp luật, có kinh nghiệm thực tiễn và có sự độc lập, uy tín và độ tin cậy cần thiết để các bên tranh chấp mời làm trung gian Thường thì quá trình hòa giải của các bên tranh chấp không chịu sự chi phối bởi các quy định có tính khuôn mẫu, bắt buộc của pháp luật về thủ tục hòa giải Các bên có thể xác định một thủ tục tiến hành hòa giải qua trung gian, một thủ tục linh hoạt, mềm dẻo, được người trung gian sử dụng, quyết định Người trung gian có trách nhiệm giải thích cho các bên tranh chấp biết về bản chất của thủ tục hòa giải cũng như những quy ước chủ yếu được áp dụng chủ yếu trong quá trình hòa giải Kết quả hòa giải phụ thuộc vào thiện chí của các bên tranh chấp và

uy tín, kinh nghiệm, kỹ năng của trung gian hòa giải, quyết định cuối cùng của việc giải quyết tranh chấp không phải của trung gian hòa giải mà hoàn toàn phụ thuộc vào sự tự nguyện các bên tranh chấp Kết quả hòa giải thành không có bất kì cơ chế pháp lý nào để bảo đảm thi hành những cam kết của các bên trong quá trình hòa giải

Tóm lại, thương lượng và hòa giải là hai phương thức giải quyết tranh chấp KDTM có nhiều ưu điểm là sự thuận tiện, đơn giản, nhanh chóng tính linh hoạt, hiệu quả và ít tốn kém Ngoài ra, giải quyết tranh chấp KDTM bằng thương lượng và hòa giải còn bảo vệ được uy tín cho các bên tranh chấp, cũng như bí mật trong kinh doanh của các nhà kinh doanh Các nhà kinh doanh hơn

ai hết đều biết tự bảo vệ quyền lợi của bản thân mình, hiểu rõ những bất đồng

và nguyên nhân phát sinh tranh chấp nên quá trình đàm phán thương lượng dễ hiểu và thông cảm với nhau hơn, để có thể thỏa thuận được các giải pháp tối

ưu theo đúng nguyện vọng của mỗi bên mà không phải cơ quan tài phán nào cũng có thể làm được Cho nên, nếu thương lượng thành công không những các bên đã loại bỏ đựợc những bất đồng đã phát sinh, mà mức độ phương hại đến mối quan hệ kinh doanh giữa các bên cũng thấp, tăng cường sự hiểu biết duy trì mối quan hệ và hợp tác lẫn nhau trong tương lai

(3)Trọng tài thương mại

Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài là một phương thức giải quyết tranh chấp không thể thiếu trong nền kinh tế thị trường và ngày càng được các nhà kinh doanh ưa chuộng Phương thức giải quyết tranh chấp này được Pháp luật quy định theo khuôn mẫu, trình tự (Luật TTTM 2010) Theo đó, thông qua hoạt động của trọng tài viên, tranh chấp được giải quyết bằng một phán quyết trọng tài mà hai bên tranh chấp phải thực hiện Theo phương thức này, các bên được bảo đảm quyền tự do định đoạt như: lựa chọn tổ chức trọng tài, lựa chọn trọng tài viên…Đây là phương thức có tính ràng buộc cao, thủ tục cũng đơn giản, nhanh chóng đảm bảo được bí mật kinh doanh và uy tín Tuy nhiên, để áp dụng phương thức trọng tài để giải quyết tranh chấp trong KDTM, đòi hỏi các bên phải có thỏa thuận trọng tài Thỏa thuận trọng tài phải được các bên tranh chấp lập ra trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp và thỏa thuận trọng tài chưa bị tuyên vô hiệu Trọng tài thương mại tồn tại dưới hai hình thức là trọng tài vụ việc và trọng tài thường trực Trọng tài vụ việc là phương thức trọng tài do các bên tranh chấp thỏa thuận để giải quyết vụ tranh chấp giữa các bên và trọng tài sẽ chấm dứt tồn tại khi giải quyết xong vụ tranh chấp Và trọng tài thường trực (còn gọi là trọng tài quy chế) là hình thức trọng tài được thành lập có tổ chức, có trụ sở cố định, có danh sách trọng tài viên, hoạt động theo điều lệ tổ chức và các quy tắc tố tụng riêng

Ưu điểm của phương thức giải quyết tranh chấp này là có tính linh hoạt, tạo quyền chủ động cho các bên; tính nhanh chóng, tiết kiệm được thời gian có thể rút ngắn thủ tục tố tụng trọng tài và đảm bảo bí mật Trọng tài tiến hành giải quyết tranh chấp theo nguyên tắc án, quyết định trọng tài không được công bố công khai, rộng rãi

Theo nguyên tắc này họ có thể giữ được bí quyết kinh doanh cũng như danh dự, uy tín của mình Giải quyết trọng tài không bị giới hạn về mặt lãnh thổ do các bên có quyền lựa chọn bất kỳ trung tâm trọng tài nào để giải quyết tranh chấp cho mình

Phán quyết của trọng tài có tính chung thẩm, đây là ưu thế vượt trội so với hình thức giải quyết tranh chấp bằng thương lượng hòa giải Sau khi trọng tài đưa ra phán quyết thì các bên không có quyền kháng cáo trước bất kỳ một

tổ chức hay tòa án nào

Nhược điểm: Giải quyết bằng phương thức trọng tài chi phí không tính toán được trước, có thể đòi hỏi chi phí tương đối cao đối với những trung tâm trọng tài có uy tín,do đó vụ việc giải quyết càng kéo dài thì phí trọng tài càng cao Việc thi hành quyết định trọng tài không phải lúc nào cũng trôi chảy, thuận lợi như việc thi hành bản án, quyết định của tòa án

Như vậy, thương lượng, hòa giải và trọng tài thương mại là các phương thức giải quyết tranh chấp thương mại không mang ý chí quyền lực nhà nước,

mà chủ yếu được giải quyết dựa trên nền tảng ý chí tự định đoạt của các bên tranh chấp hoặc phán quyết của bên thứ ba độc lập theo thủ tục linh hoạt, mềm dẻo, phù hợp

1.2.2 Phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại thông qua các thiết chế quốc tế và khu vực đặc biệt

(1)Phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại của

Tổ chức thương mại thế giới (WTO)

WTO là một thiết chế pháp lý của hệ thống thương mại đa bên, là nền tảng của quá trình phát triển các quan hệ thương mại giữa các nước thông qua các cuộc thảo luận, thương lượng và đàm phán có tính chất tập thể WTO có thẩm quyền giải quyết tranh chấp giữa các thành viên WTO Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO đã có những thay đổi tích cực góp phần nâng cao hiệu lực và tác dụng của cơ chế này với mục đích giải quyết ổn thỏa các tranh chấp thương mại quốc tế, duy trì ổn định và phát triển hệ thống thương mại đa phương theo Hiệp định WTO Bên cạnh đó, cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO còn là thỏa thuận về các quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp và thường được gọi là Thỏa thuận giải quyết tranh chấp.(Gọi tắt là

DSU-Dispute Settlement Understanding)

Chủ thể của cơ chế giải quyết tranh chấp là các quốc gia thành viên của WTO Tranh chấp thuộc đối tượng điều chỉnh của DSU là các tranh chấp phát sinh trong quan hệ thương mại giữa các quốc gia thành viên WTO với nhau chứ không phải là tranh chấp giữa các chủ thể là cá nhân công dân hoặc tổ chức mang quốc tịch của các nước thành viên WTO mặc dù họ chính là đối tượng trực tiếp thực hiện các giao dịch thương mại quốc tế Vì thế, đối tượng này muốn tiếp cận được cơ chế giải quyết WTO, thì thường pháp luật quốc gia họ có quy định, họ có thể đệ đơn lên chính phủ của mình đề nghị đưa tranh chấp ra WTO nếu thấy có hành vi cho là vi phạm Hiệp định WTO

Tranh chấp thuộc đối tượng điều chỉnh của cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO xuất hiện khi một nước thành viên WTO cho rằng một nước thành viên khác đã vi phạm các quy định khác của WTO, làm ảnh hưởng đến lợi ích của họ hoặc ảnh hưởng đến việc thực hiện các mục tiêu của các cam kết WTO Hành vi vi phạm của một nước thành viên có thể là việc không thực hiện nghĩa vụ đã cam kết, hoặc việc áp dụng bất kì biện pháp nào bất kể biện pháp đó có vi phạm quy định của Hiệp định hay không, hoặc việc tồn tại của bất kì tình huống nào khác gây ra hậu quả nêu trên Vì thế, khi một nước thành viên cho rằng nước thành viên khác không thực hiện nghĩa vụ hoặc cam

kết theo Hiệp định thì có thể áp dụng DSU để giải quyết Nếu cơ quan giải quyết tranh chấp cho rằng hành vi đó là nghiêm trọng thì cơ quan giải quyết tranh chấp có thể cho phép thành viên bị vi phạm tạm hoãn thi hành nghĩa vụ hoặc cam kết đối với bên kia phù hợp với quy định của WTO Như vậy, một nước thành viên có thể viện dẫn đến DSU để giải quyết tranh chấp khi cho rằng bên kia không thực hiện nghĩa vụ hoặc cam kết theo Hiệp định mà không cần xem xét đến lợi ích có được một cách trực tiếp hoặc gián tiếp theo Hiệp định có bị vô hiệu hay suy giảm hay không

Cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trong WTO bao gồm: Hội đồng giải quyết tranh chấp (Viết tắt là DSB- Dispute Settlement Body), các ban hội thẩm, Cơ quan phúc thẩm thường trực, Ban thư kí WTO, các trọng tài, các chuyên gia độc lập và một số tổ chức chuyên môn Thủ tục giải quyết tranh chấp thường gồm ba bước chính là: tham vấn giữa các bên; quá trình xét xử của Ban hội thẩm, cơ quan phúc thẩm (nếu có); và thực thi các

phán quyết

(2) Cách thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại của Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN)

Ngày 20 tháng 11 năm 1996, các nước ASEAN đã kí Nghị định thư về

cơ chế giải quyết tranh chấp viết tắt là DSM DSM được áp dụng để giải quyết các tranh chấp của các Hiệp định thương mại đã kí kết cũng như các Hiệp định thương mại trong tương lai của ASEAN Nghị định thư DSM gồm

12 điều và 2 phụ lục quy định khá chi tiết quy trình giải quyết tranh chấp thương mại – đầu tư của ASEAN

Phạm vi áp dụng, Nghị định thư DSM áp dụng cho mọi tranh chấp từ hoạt động hợp tác kinh tế của ASEAN theo các quy định của Hiệp định khung năm 1992 của ASEAN và bổ sung năm 1995 về tăng cường hợp tác kinh tế ASEAN cũng như theo các quy định của các Hiệp định kinh tế ASEAN đã có, hoặc sẽ có trong tương lai

Thủ tục giải quyết tranh chấp kinh tế của ASEAN theo Nghị định thư DSM 1996 bao gồm các bước sau: Tham vấn (Điều 2); Dàn xếp, hoà giải hoặc trung gian hoà giải (Điều 3); Hội nghị các quan chức kinh tế cao cấp ("SEOM") (Điều 4); Thành lập Ban hội thẩm (Điều 5) Phúc thẩm quyết định của SEOM (Điều 8); Đền bù và đình chỉ ưu đãi hay là thực hiện các quyết định (Điều 9)

Nghị định thư DSM quy định buộc các thành viên ASEAN phải thỏa thuận giải quyết mọi vấn đề tranh chấp liên quan đến việc thực hiện, giải thích hoặc áp dụng của các Hiệp định thuộc phạm vi Nghị định thư DSM bằng thương lượng hữu nghị giữa các thành viên hữu quan Theo đó, bên tranh chấp phải làm văn bản gửi bên hữu quan trình bày vấn đề cụ thể, nêu rõ ý kiến

và lập luận của mình dưới hình thức văn bản yêu cầu trao đổi ý kiến Trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu, bên nhận được yêu cầu phải trả lời đề nghị của bên yêu cầu Việc thương lượng, trao đổi ý kiến phải được tiến hành trong thời hạn không quá 30 ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu Tranh chấp giữa các nước ASEAN có thể thỏa thuận giải quyết tranh chấp bằng môi giới, hòa giải hoặc trung gian trong bất cứ thời điểm nào nhưng không làm phương hại, hoặc cản trở quá trình giải quyết tranh chấp Ban thư

kí ASEAN sẽ tự nguyện đứng ra giúp các bên giải quyết tranh chấp thông qua phương thức môi giới theo Điều 11 Nghị định thư DSM 1996 Trong thời hạn

60 ngày nhận được yêu cầu trao đổi ý kiến bất đồng mà các bên không giải quyết được vấn đề tranh chấp, vấn đề sẽ được chuyển cho SEOM, trong vòng

30 ngày SEOM sẽ lập Panel (theo Điều 5) Panel xem xét vấn đề, xác định tình tiết vụ kiện và nghe ý kiến các bên rồi đưa ra báo cáo cuối cùng trong thời hạn 60 ngày (theo Điều 6) vào gửi Báo cáo cho SEOM, trong thời hạn 30 ngày (Có thể kéo dài thêm 10 ngày) SEOM sẽ xem xét và quyết định công bố Báo cáo theo nguyên tắc quá bán Trong thời gian 30 ngày công bố Báo cáo của SEOM mà không có kháng nghị của các bên tranh chấp thì Hội nghị các

Bộ trưởng kinh tế ASEAN (AEM) sẽ thông qua theo nguyên tắc quá bán, đây

là quyết định cuối cùng và có giá trị bắt buộc thi hành đối với các bên tranh chấp và có báo cáo về tiến độ thực hiện các quy đinh cho SEOM và AEM Còn nếu có kháng nghị thì AEM sẽ xem xét lại vấn tranh chấp và có quyết định trong thời hạn 30 ngày (trường hợp đặc biệt được kéo dài thêm 10 ngày) Theo Điều 10 tranh chấp được giải quyết với tổng thời gian không quá 290 ngày

Cơ chế giải quyết thương mại của ASEAN mang tính chính trị, thương thuyết nên số vụ tranh chấp đưa ra giải quyết theo cơ chế DSM của ASEAN

là rất ít Do vậy, cơ chế này còn cần được hoàn thiện nhiều trong quá trình áp dụng phù hợp với xu hướng phát triển kinh tế của khu vực

(3) Thiết chế giải quyết tranh chấp đầu tư của Trung tâm quốc tế giải quyết mâu thuẫn đầu tư (ICSID)

ICSID là trung tâm quốc tế về giải quyết tranh chấp đầu tư được thành lập năm 1966 như một diễn đàn phân xử hoặc trung gian hòa giải các mâu thuẫn giữa nhà đầu tư nước ngoài với nước nhận đầu tư trên cơ sở Công ước

về giải quyết tranh chấp đầu tư giữa các quốc gia và công dân của các quốc gia

Trung tâm giải quyết tranh chấp đầu tư ICSID thuộc nhóm ngân hàng thế giới với tư cách là một diễn đàn giải quyết tranh chấp đầu tư giữa các nhà đầu tư và nước chủ nhà Trung tâm ra đời là kết quả của gần 2 thập kỷ đàm phán nhằm thiết lập một tổ chức đầu tư trong khuôn khổ ngân hàng thế giới

Sự ra đời của Trung tâm giải quyết tranh chấp đầu tư ICSID có ý nghĩa quan trọng trong việc giải quyết tranh chấp đầu tư Hầu hết trong các h8iệp định đầu tư song phương đều quy định đây là tổ chức trọng tài giải quyết tranh chấp hoặc áp dụng quy tắc của tổ chức này Trung tâm có nhiệm vụ hỗ trợ cho việc giải quyết tranh chấp KDTM bằng thương lượng và trọng tài với ba điều kiện là: Các bên nhất trí đưa tranh chấp đến giải quyết tại ICSID; Tranh chấp phải là tranh chấp giữa nhà nước là thành viên của Công ước ICSID với

công dân của nước thành viên khác; Tranh chấp đó phải là tranh chấp phát sinh trực tiếp từ hợp đồng đầu tư Trọng tài ICSID mang tính chất phi biên giới và phán quyết của trọng tài không bị xem xét bởi bất cứ Tòa án quốc gia nào trừ Ủy ban ad-hoc của ICSID ICSID cũng cung cấp dịch vụ bổ sung đối với một bên không phải là thành viên của Công ước nhưng vấn đề đặt ra là hiệu lực của phán quyết trọng tài đối với các quốc gia này ít hiệu nghiệm ICSID được chấp nhận rộng rãi, đây là một tổ chức quan trọng đã xây dựng được một cơ chế giải quyết tranh chấp đầu tư khách quan mà các nước kí kết

và công dân của các nước kí kết khác có thể đưa các tranh chấp của họ ra để giải quyết nếu như họ muốn

Tóm lại: Mỗi phương thức giải quyết tranh chấp KDTM nêu trên đây đều có những ưu điểm và hạn chế nhất định Lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp nào là quyền của các bên tranh chấp căn cứ vào tính chất, phạm vi, mức độ và thiện chí của các bên có tranh chấp

Ngoài các phương thức giải quyết tranh chấp phổ biến và được pháp luật quy định trên thì còn có các phương thức giải quyết tranh chấp KDTM

khác như “tự xử”, hành chính, hoạt động tư vấn, tham vấn

1.2.3 So sánh giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại bằng tòa án với một số phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại khác

* Với hòa giải và thương lượng

Giải quyết tranh chấp KDTM bằng hòa giải có nhiều ưu điểm nổi trội như: thủ tục hòa giải thường được tiến hành khá nhanh gọn, chi phí thấp, các bên có quyền tự định đoạt, thỏa thuận, lựa chọn bất kỳ người nào làm trung gian hòa giải cũng như địa điểm tiến hành hòa giải Việc hòa giải thường không bị gò bó về mặt thời gian cũng như trình tự giống trong thủ tục tố tụng tại tòa án Đồng thời, nếu các bên tranh chấp có thể hòa giải được thì vấn đề quan hệ cũng mang tính thân thiện hơn, việc tiếp tục giữ gìn và phát triển các

mối quan hệ kinh doanh vì lợi ích của cả hai bên được duy trì Hòa giải là mong muốn của các bên dàn xếp vụ việc sao cho không có bên nào bị thua cuộc, không dẫn đến tình trạng đối đầu, thắng thua như quá trình kiện tụng tại tòa án

Tuy nhiên, quá trình tố tụng tại tòa án cũng được biết đến qua mỗi quá trình và trong đó, hòa giải cũng là một khâu trước khi việc xử án xảy ra Ngoài ra, trong quá trình áp dụng thủ tục tố tụng tại tòa án, ở tất cả các giai đoạn pháp luật tố tụng đều khuyến khích và cho phép các bên tiến hành hòa giải và tự hòa giải Đây là một trong những nguyên tắc thể hiện tính bình đẳng trong mối quan hệ về tranh chấp dân sự Ví dụ như: trường hợp Công ty

A kiện đòi Công ty B thanh toán tiền hàng hóa đã mua trước đó tại tòa án nhân dân quận X, trước khi mở phiên tòa xét xử việc tranh chấp này, thông thường tòa án sẽ mở một hoặc vài phiên hòa giải để các bên thỏa thuận với nhau về việc có hay không có việc mua bán này và sau đó nếu có sẽ thỏa thuận tiếp về phương thức thanh toán nợ Khi đó, nếu thỏa thuận được các nội dung cần thiết có liên quan đến nội dung hòa giải thì tòa án sẽ lập biên bản hòa giải thành, biên bản này có giá trị về mặt pháp lý như một bản án trước cơ quan khác, buộc các bên phải thực hiện mà không phải mở phiên xử công khai nữa Trường hợp không hòa giải được thì tòa án mới phải mở phiên xét

xử Như vậy, việc hòa giải trước khi xét xử theo tố tụng tại tòa án là bắt buộc, cũng là một ưu điểm của thủ tục hòa giải trong giải quyết tranh chấp KDTM được lồng ghép với thủ tục tố tụng tại tòa án trong giải quyết tranh chấp KDTM Trong trường hợp ở giai đoạn khác, có thể khi tòa án đang tiến hành xét xử, các bên nhận thấy có thể hòa giải được thì tòa án vẫn chấp nhận để các bên hòa giải và lập tức công nhận sự thỏa thuận đó Hiệu lực của quyết định công nhận này có giá trị như bản án của tòa án

Hình thức giải quyết này bằng con đường hòa giải đặc biệt hiệu quả khi giải quyết những tranh chấp kinh doanh, thương mại mang tính chất kỹ thuật (xây dựng, tài chính ) Tuy nhiên, giữa hòa giải tự do được chọn trước và

hòa giải khi đã khởi kiện tại tòa án cũng có sự khác biệt Đối với hòa giải được chọn trước, các bên trong vụ việc tranh chấp hoàn toàn có quyền chủ động trong việc tìm kiếm một hòa giải viên có đủ hiểu biết để tham gia giải quyết tranh chấp cho mình Nhưng hòa giải khi đã kiện tụng tại tòa thì các bên không có quyền lựa chọn cán bộ giải quyết trừ một số trường hợp phải thay đổi hội đồng xét xử theo quy định của pháp luật Về mặt giá trị của biên bản hòa giải trong cả hai trường hợp đều có giá trị như nhau trong việc giải quyết các tranh chấp, các bên đều phải tôn trọng phán quyết của hòa giải viên hay là vị thẩm phán trực tiếp giải quyết tranh chấp của họ

Một ưu điểmquan trọng khác mà các nhà kinh doanh cũng rất quan tâm

là khi giải quyết bằng con đường hòa giải này là các bên kiểm soát được các tài liệu chứng cứ có liên quan (những bí mật kinh doanh) trong khi giải quyết tại tòa án thì các yêu cầu này không được đảm bảo do tòa án thực hiện xét xử theo nguyên tắc công khai, buộc các bên phải cung cấp tài liệu chứng cứ để làm căn cứ khởi kiện và giải quyết

Bên cạnh những ưa điểm trên, giải quyết tranh chấp bằng phương pháp hòa giải vẫn còn tồn tại những nhược điểm nhất định: Việc hòa giải có được tiến hành hay không phụ thuộc vào sự nhất trí của các bên, hòa giải viên không có quyền đưa ra một quyết định ràng buộc hay áp đặt bất cứ vấn đề gì đối với các bên tranh chấp thỏa thuận hòa giải không có tính bắt buộc thi hành như phán quyết của trọng tài hay của tòa án Thủ tục này ít được sử dụng nếu các bên không có sự tin tưởng với nhau

Cũng giống như hòa giải, nhược điểm lớn nhất của thương lượng đó là

sự thiện chí của các bên tranh chấp Thuơng lượng thành công hay không hoàn toàn phụ thuộc sự hiểu biết và thái độ thiện chí, hợp tác của các bên tranh chấp Và vì kết quả thương lượng lại không đảm bảo bằng cơ chế pháp

lý mang tính bắt buộc Nên, dù các bên có đạt được thỏa thuận để giải quyết

vụ tranh chấp thì việc thực thi kết quả thương lượng cũng vẫn phụ thuộc vào

sự tự nguyện của bên phải thi hành

* Với trọng tài thương mại

Tranh chấp thương mại và tranh chấp đầu tư là hai loại tranh chấp thường được lựa chọn giải quyết thông qua con đường trọng tài thương mại nhiều hơn mặc dù đối với các doanh nhân nước ta thì việc lựa chọn trọng tài

để giải quyết tranh chấp chưa phổ biến, các doanh nghiệp của ta chưa đặt trọn niềm tin tưởng vào các trọng tài viên, cũng như chưa hoàn toàn coi trọng hiệu quả của việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài và hiệu lực thi hành của những quyết định trọng tài, nhất là trọng tài trong nước Thế nhưng trên thế giới, hoạt động giải quyết tranh chấp thương mại và đầu tư bằng thủ tục trọng tài lại được áp dụng rất thường xuyên và càng ngày càng có xu hướng phát triển mạnh Thông thường, khi sử dụng trọng tài để giải quyết tranh chấp, các nhà kinh doanh và đầu tư hay chú ý đến những ưu điểm của cơ chế này so với thủ tục giải quyết tranh chấp tại tòa án Những ưu điểm lớn nhất của trọng tài

đã được công nhận rộng rãi trên phạm vi quốc tế và khiến ngày càng có nhiều nhà kinh doanh và nhà đầu tư đi đến quyết định lựa chọn hình thức này như:

Trong khi việc áp dụng giải quyết tranh chấp KDTM tại tòa án các bên tranh chấp phải tuân thủ các quy định nghiêm ngặt của tố tụng tòa án cũng như phải chịu sự sắp đặt Hội đồng xét xử thì đối với tranh chấp bằng TTTM các bên có thể lựa chọn cho mình những chuyên gia thực sự am hiểu về lĩnh vực mà tranh chấp phát sinh, các chuyên gia này sẽ đảm bảo cho hiệu quả của việc giải quyết tranh chấp đó để thụ lý giải quyết tranh chấp cho mình Ngoài

ra, trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp bằng trọng tài cũng đơn giản, nhanh chóng, an toàn và thuận tiện Khi xem xét thực tiễn hoạt động của trọng tài thương mại ở mỗi quốc gia cũng như trên bình diện quốc tế, các nhà nghiên cứu đều nhận xét rằng quá trình giải quyết tranh chấp bằng trọng tài diễn ra nhanh hơn rất nhiều so với thủ tục tiến hành giải quyết tranh chấp tại tòa án Mặc dù trong một vài trường hợp, tính nhanh chóng của thủ tục trọng tài có thể bị hạn chế và thời gian giải quyết tranh chấp phải kéo dài thêm, nhất là khi tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định của trọng tài Mặc dù vậy, các bên

tranh chấp vẫn đánh giá cao ưu điểm này của trọng tài và lựa chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp cho mình

Đặc biệt, ngoài những ưu điểm trên, khi sử dụng trọng tài thương mại quốc tế để giải quyết tranh chấp, các bên còn có thể đạt được nhiều sự thuận lợi khác như chi phí để trọng tài giải quyết tranh chấp cũng thường thấp hơn

so với chi phí tại tòa án hay tính bảo mật của trọng tài đối với các thông tin Doanh nghiệp cũng như các nội dung tranh chấp được đảm bảo hơn bởi thủ tục trọng tài thường được tổ chức dưới hình thức họp kín và quyết định giải quyết tranh chấp chỉ được thông báo công khai khi được sự đồng ý của các bên không như việc xét xử công khai tại tòa án Quy định này làm cho các bên, nhất là bên thua, không cảm thấy lo ngại vì kết quả giải quyết tranh chấp

có thể có tác động không tốt đến hoạt động kinh doanh của họ Song cũng có ngoại lệ là trong quá trình giải quyết tranh chấp có liên quan đến lợi ích của bên thứ ba hoặc lợi ích công cộng thì quyết định giải quyết tranh chấp của trọng tài tùy trường hợp sẽ được thông báo đến bên thứ ba hoặc thông báo công khai

Mặc dù phương thức giải quyết tranh chấp bằng TTTM có không ít ưu điểm nổi trội so với tòa án nhưng nó cũng có một số nhược điểm:

Việc thi hành quyết định trọng tài thường không phải lúc nào cũng trôi chảy, thuận lợi như việc thi hành bản án, quyết định của tòa án Bởi quyết định trọng tài không có tính cưỡng chế như đối với bản án, quyết định là loại quyết định mang tính quyền lực Nhà nước cao

Phạm vi giải quyết tranh chấp của TTTM chỉ giới hạn trong một số lĩnh vực tranh chấp thương mại Ngoài ra, còn hạn chế về thẩm quyền của TTTM trong trường hợp có yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Khi muốn thực hiện yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời buộc TTTM phải thông qua tòa án

Ngoài ra, so với TTTM thì tòa án có quyền thụ lý giải quyết yêu cầu huỷ quyết định trọng tài là một trong những điểm mạnh về quyền lực của tòa

án Quyết định TTTM có thể bị yêu cầu tuyên hủy khi một trong các bên không hài lòng và thường viện các lý do để yêu cầu tòa án xem xét hủy bởi lẽ thủ tục tố tụng trọng tài đôi khi cũng có những vướng mắc Cụ thể: Trong trường hợp mà một trong các bên không đồng ý với quyết định trọng tài thì có quyền làm đơn gửi toà án cấp tỉnh nơi hội đồng trọng tài ra quyết định trọng tài, để yêu cầu huỷ quyết định trọng tài Mọi thủ tục yêu cầu tòa án hủy quyết định trọng tài được quy định tại Luật TTTM

Hơn nữa, tòa án còn có quyền thụ lý yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài Người được thi hành hoặc người đại diện hợp pháp của họ có quyền gửi đơn yêu cầu toà án Việt Nam công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài, nếu cá nhân phải thi hành cư trú, làm việc tại Việt Nam hoặc cơ quan, tổ chức phải thi hành có trụ sở chính tại Việt Nam hoặc tài sản liên quan đến việc thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài có tại Việt Nam vào thời điểm gửi đơn yêu cầu Mọi thủ tục yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài được quy định tại Chương XXIX BLTTDS Quyết định của trọng tài nước ngoài được toà án Việt Nam công nhận và cho thi hành tại Việt Nam có hiệu lực pháp luật như quyết định của Toà án Việt Nam đã có hiệu lực pháp luật và được thi hành theo thủ tục thi hành án dân sự

Việc chọn lựa và thỏa thuận tên trọng tài viên giải quyết tranh chấp của mình hay không phụ thuộc phần lớn vào sự hiểu biết của các bên về trung tâm trọng tài mà các bên lựa chọn Do đó, để lựa chọn được trọng tài viên mà các bên đều tin tưởng và có chuyên môn là việc khó khăn vì khi một bên gợi ý người này thì bên kia có thể không đồng ý hoặc nghi ngờ

Mặc dù giải quyết tranh chấp KDTM có nhiều cách thức khác nhau, mọi sự so sánh là không cân xứng trong các trường hợp, bởi mỗi phương thức giải quyết có một lợi thế riêng và cũng có nhược điểm riêng Vì vậy, để lựa

chọn được phương thức tối ưu nhất để giải quyết trong từng loại tranh chấp thì giới doanh nhân cũng phải xem xét để lựa chọn sao cho phù hợp với mức

độ, phạm vi và loại tranh chấp của mình Đảm bảo đáp ứng được yêu cầu trong hoạt động sản xuất, kinh doanh của doanh nghiệp mình

1.3 Pháp luật giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại bằng tòa án

ở Việt Nam

Giải quyết tranh chấp KDTM bằng tòa án là hình thức giải quyết các tranh chấp thuộc phạm vi hoạt động KDTM do cơ quan tài phán của nhà nước, mang ý chí quyền lực nhà nước, được tiến hành theo trình tự, thủ tục nghiêm ngặt, chặt chẽ Các phán quyết của tòa án mang tính cưỡng chế cao, được cơ quan Nhà nước bảo đảm thi hành bằng sức mạnh cưỡng chế của Nhà nước Hiệu lực của bản án, quyết định có giá trị pháp lý cao, buộc các bên phải thực hiện

Do đó, việc đưa tranh chấp ra xét xử tại tòa án hiện có nhiều ưu điểm đồng thời vẫn có những nhược điểm nhất định, một vài ưu điểm của hình thức giải quyết tranh chấp thông qua tòa án là: Do là cơ quan xét xử của Nhà nước nên phán quyết của tòa án có tính cưỡng chế cao Nếu không chấp hành sẽ bị cưỡng chế, do đó khi đã đưa ra tòa án thì quyền lợi của người thắng kiện sẽ được đảm bảo nếu như bên thua kiện có tài sản để thi hành án Ngoài ra, có những ưu điểm giống như hòa giải nếu các bên chấp nhận thỏa thuận hòa giải thành trước khi Tòa án đưa vụ án ra xét xử Còn nhược điểm cần khắc phục của thủ tục giải quyết tranh chấp KDTM bằng tòa án là về mặt thời hạn giải quyết án trên thực tế thường kéo dài do nhiều lý do dẫn đến tốn kém tiền bạc của đương sự cũng như của Nhà nước Hơn nữa, trình tự, thủ tục tố tụng tại tòa án rất nghiêm ngặt, cứng nhắc, thủ tục thiếu linh hoạt vì đã được tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của Luật tố tụng Bên cạnh đó, nguyên tắc xét xử công khai tại tòa án tuy là nguyên tắc được xem là tiến bộ, mang tính răn đe nhưng cũng là nhược điểm của tố tụng kinh tế tại tòa án bởi lẽ khi xét xử công

khai tại tòa án thì uy tín của các bên tranh chấp không được đảm bảo, bí quyết kinh doanh khó có thể giữ kín, đôi khi là cản trở đối với doanh nhân khi những bí mật kinh doanh bị tiết lộ … Ngoài ra, việc xét xử tại tòa án đôi khi rườm rà, chậm chạp, mặc dù pháp luật tố tụng dân sự đã quy định rõ thời hạn xét xử tại tòa án được giới hạn nhất định, song đối với Doanh nghiệp thời hạn này là khá nhiều, chưa kể đến việc tòa án còn thường xuyên để quá thời hạn

so với quy định rất lâu, đối với Doanh nghiệp việc chậm trễ như vậy cũng gây không ít phiền hà, rắc rối Chính vì vậy mà phương thức giải quyết tranh chấp KDTM bằng tòa án ít khi được các thương nhân lựa chọn và thường xem đây

là phương thức lựa chọn cuối cùng của mình khi các phương thức giải quyết tranh chấp khác như thương lượng, hòa giải, trọng tài không mang lại hiệu quả Nghiên cứu phương thức giải quyết tranh chấp KDTM bằng tòa án nhằm đánh giá ưu và nhược điểm của phương thức giải quyết tranh chấp KDTM này góp phần lớn trong việc mở ra cho doanh nhân sự lựa chọn mới mẻ trong con đường tháo gỡ nhưng khúc mắc khi xảy ra tranh chấp Đồng thời cũng giúp cho phía cơ quan pháp luật khắc phục những nhược điểm cả về lý luận

vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó

2 Trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự, các đương sự có quyền chấm dứt, thay đổi các yêu cầu của mình hoặc thoả thuận với nhau một cách tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội

Về nguyên tắc các quan hệ kinh tế là những quan hệ được xác lập một cách tự nguyện, xuất phát từ ý chí và nguyện vọng của các bên mà không có bất cứ sự cưỡng ép, đe dọa nào trong quá trình xác lập, thực hiện Các quan

hệ kinh tế này hay các Hợp đồng kinh tế hoàn toàn do các bên tự thỏa thuận

và được Nhà nước bảo hộ và không trái với các quy định của pháp luật cũng như trái các quy phạm đạo đức xã hội Chính vì thế, khi phát sinh tranh chấp, bên bị vi phạm có quyền yêu cầu Nhà nước bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình; nhưng ngược lại, họ cũng có quyền từ bỏ quyền lợi của mình đã bị xâm phạm cho dù đã có yêu cầu Nhà nước bảo vệ Nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của các đương sự được thể hiện trong suốt các giai đoạn của quá trình tố tụng, họ có thể khởi kiện hoặc không khởi kiện; trong quá trình giải quyết vụ việc, các đương sự có quyền chấm dứt, thay đổi các yêu cầu của mình hoặc thỏa thuận với nhau một cách tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội Việc thực hiện quyền này của đương sự không chỉ dừng lại việc giải quyết theo thủ tục sơ thẩm, thủ tục phúc thẩm mà còn được thực hiện cả trong các giai đoạn của quá trình thi hành bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật Việc đề cao nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt của các đương sự nhằm mục đích khuyến khích hòa giải trước khi

mở phiên tòa, thậm chí hòa giải trước khi có đơn khởi kiện tại tòa án, tôn trọng quyền tự hòa giải của các đương sự khi xảy ra tranh chấp

- Nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật (Điều 8 BLTTDS 2004)

“Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, trước toà án không phân biệt dân tộc, nam nữ, thành phần xã hội, tín ngưỡng, tôn giáo, trình độ văn hoá, nghề nghiệp Mọi cơ quan, tổ chức đều bình đẳng không phụ thuộc vào hình thức tổ chức, hình thức sở hữu và những vấn đề khác Các đương sự đều bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong tố tụng dân sự, Toà án có trách nhiệm tạo

điều kiện để họ thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình.” Bình đẳng trước

pháp luật trong tố tụng kinh tế cũng là thể hiện sự bình đẳng trong các mối quan hệ kinh tế Đó là sự bình đẳng về quyền và nghĩa vụ của các bên theo quy định của pháp luật tố tụng Tuy nhiên, trên thực tế không phải lúc nào đương sự cũng thực hiện được quyền này, nhiều trường hợp do trình độ hiều biết của đương sự dẫn đến họ không thực hiện được hết quyền của mình hoặc

có trường hợp đương sự vi phạm việc chấp hành pháp luật trong quá trình tiến hành tố tụng của toà án do sự không hiểu biết pháp luật Do đó, cần phải tiến hành sớm cải cách cơ cấu tổ chức của toà án, nâng cao trình độ của các thẩm phán và trình độ hiểu biết và tuân thủ pháp luật của các cá nhân, tổ chức hoạt động trong vấn đề kinh doanh, là mục tiêu trong giải quyết các vấn đề còn tồn đọng về thực trạng pháp luật giải quyết tranh chấp KDTM tại tòa án ở Việt Nam hiện nay

- Nguyên tắc tòa án không tiến hành điều tra mà chỉ xác minh thu thập chứng cứ Đây là bản chất của quá trình tố tụng giải quyết các tranh chấp trong kinh doanh, thương mại tại tòa án, được quy định tại Điều 6 BLTTDS Theo đó, tòa án không tiến hành điều tra mà đương sự phải cung cấp chứng

cứ, tòa án chỉ xác minh, thu thập chứng cứ trong những trường hợp nhất định Việc quy định đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình, trong trường hợp đương sự không thể tự mình thu thập được chứng cứ và có yêu cầu thì Thẩm phán mới tự mình thu thập chứng cứ hoặc trong các trường hợp khác mà pháp luật có quy định Quy định như vậy

là phù hợp song việc áp dụng nguyên tắc này trên thực tế gặp nhiều khó khăn Trong BLTTDS không quy định biện pháp chế tài mà chỉ quy định chung chung nếu không cung cấp chúng cứ thì bị bất lợi và không có quy định về thời hạn bắt buộc đương sự phải cung cấp chứng cứ Có những trường hợp đương sự đang giữ chứng cứ hoặc có khả năng thu thập chứng cứ nhưng lại không thu thập chứng cứ để cung cấp cho toà án, chỉ đến khi thấy có lợi mới cung cấp, thậm chí có trường hợp để đến giai đoạn xét xử phúc thẩm mới xuất

trình chứng cứ các hoặc sau khi bản án có hiệu lực pháp luật mới xuất trình chứng cứ, kèm theo đơn khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm dẫn đến tòa án bị thụ động trong việc xét xử

- Nguyên tắc hòa giải trong giải quyết tranh chấp KDTM (Điều 10

BLTTDS 2004): “Toà án có trách nhiệm tiến hành hoà giải và tạo điều kiện thuận lợi để các đương sự thoả thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân

sự theo quy định của Bộ luật này” Hòa giải được xem là một biện pháp quan

trọng hàng đầu và cũng là nguyên tắc bắt buộc trong tố tụng kinh tế Hòa giải

có ý nghĩa hết sức quan trọng, được thực hiện nhằm mục đích nâng cao kết quả giải quyết các tranh chấp KDTM, góp phần hạn chế những tốn kém về tiền bạc, thời gian của Nhà nước, công sức của cán bộ Nhà nước cũng như của công dân, hạn chế những khiếu nại, tố cáo trong lĩnh vực tư pháp, tạo mối quan hệ đoàn kết, gắn bó kinh doanh giữa các Doanh nghiệp, khuyến khích các bên tự hòa giải, hàn gắn mâu thuẫn, dung hòa lợi ích, hạn chế căng thẳng xung đột BLTTDS 2004 quy định hòa giải có thể được thực hiện ở tất cả các giai đoạn sơ thẩm, phúc thẩm… trừ những vụ án không được hòa giải theo quy định tại Điều181 BLTTDS 2004

- Nguyên tắc giải quyết vụ án nhanh chóng, kịp thời đảm bảo khắc phục kịp thời các thiệt hại cho bên bị vi phạm BLTTDS 2004 quy định cụ thể thời hạn trong từng giai đoạn tố tụng, như thời hạn thụ lý, thời hạn thu thập chứng cứ và đưa vụ việc ra xét xử, thời hạn tống đạt các văn bản tố tụng, thời hạn ban hành các văn bản tố tụng, thời hạn kháng cáo, thời hạn kháng nghị Phần lớn toà án các cấp đều giải quyết vụ việc trong thời hạn luật định Tuy nhiên, trên thực tế vẫn còn tồn tại nhiều trường hợp vi phạm thời hạn từ việc

cố tình lẩn tránh của thẩm phán về trình độ còn hạn chế và vì những tác động khác của xã hội

1.3.2 Đặc điểm pháp lý của giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại bằng tòa án

 Đặc điểm của giải quyết tranh chấp KDTM bằng tòa án:

- Thủ tục giải quyết tranh chấp KDTM bằng Tòa án được bắt đầu khi một trong các bên tranh chấp khởi kiện ra Tòa án yêu cầu giải quyết các nội dung tranh chấp của họ khi các lợi ích của họ bị xâm phạm

- Trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp loại này tuân theo các quy định của Bộ luật này và các văn bản hướng dẫn thi hành Bao gồm các thủ tục tại nhiều cấp xét xử (sơ thẩm, phúc thẩm) và thủ tục xem xét lại bản án, quyết định (giám đốc thẩm hoặc tái thẩm)

- Thủ tục giải quyết tranh chấp KDTM thường không phụ thuộc vào ý chí của các bên đương sự

- Bản án hay quyết định có hiệu lực của tòa án bắt buộc thi hành đối với các bên và có thể được cưỡng chế thi hành nếu các bên không tự nguyện thi hành Đây là đặc điểm khác biệt với các phương thức giải quyết tranh chấp KDTM bằng hòa giải, thương lượng hay TTTM

 Bản chất của giải quyết tranh chấp KDTM bằng tòa án:

- Mang tính chất nghiêm ngặt, theo quy trình được quy định chặt chẽ bởi pháp luật tố tụng dân sự

- Mang bản chất cưỡng chế cao của cơ quan thi hành pháp luật của Nhà nước, bắt buộc các bên khi tham gia tố tụng phải tuân theo và thực thi

- Được hỗ trợ bởi các cơ quan bổ trợ tư pháp thông qua các hoạt động

bổ trợ tư pháp khác nhau như hoạt động giám định, định giá, các hoạt động trợ giúp pháp lý, cơ quan thi hành án,….góp phần tạo điều kiện cho tòa án giải quyết tranh chấp KDTM được nhanh chóng, thuận lợi hơn so với các thủ tục khác

Tóm lại: Giải quyết tranh chấp KDTM bằng con đường tòa án có những đặc điểm pháp lý như sau:

- Thẩm quyền giải quyết tranh chấp KDTM bằng tòa án thường phát sinh khi một trong các bên cho rằng quyền và lợi ích của mình bị xâm phạm nên khởi kiện ra tòa án yêu cầu tòa án giải quyết các tranh chấp Việc khởi