TIỂU LUẬN MÔN QUẢN TRỊ SỰ THAY ĐỔI ĐỘNG LỰC THAY ĐỔI CẤU TRÚC

Những nghiên cứu tiếp theo trong giai đoạn này đã mở rộng phạm vi các nhân tốngẫu nhiên, từ đó tác động đến việc hình thành lý thuyết về cơ cấu tổ chức.. Các nhà nghiên cứu thấy rằng sự

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP HỒ CHÍ MINH

KHOA SAU ĐẠI HỌC

Những năm 1960 và 1970 là một thời kỳ quan trọng trong việc phát triển cácnghiên cứu liên về cơ cấu tổ chức Các quan điểm thống trị thời kỳ này là lý thuyết vềứng phó với các tình huống bất ngờ Lý thuyết quản lý cổ điển đã thống trị suốt thời giannửa đầu thế kỷ XX lập luận rằng, một cơ cấu tổ chức duy nhất sẽ mang lại hiệu quả trongtất cả các lại hình tổ chức (Donaldson, 1996) Ngược lại, những người ủng hộ lý thuyết

về ứng phó với các tình huống bất ngờ lập luận rằng cách tốt nhất và phù hợp nhất là cơcấu phải phản ánh được nhu cầu thực tế Burns và Stalker (1961) là ví dụ điển hình choquan điểm trên Căn cứ các cuộc nghiên cứu tình huống cho thây, để đảm bảo một hệthống hoạt động ổn định thì các cơ cấu trong hệ thống phải hoạt động tốt, trong khi đặcđiểm của hệ thống là dựa trên những yêu cầu cao về khả năng thích nghi với môi trường

và những công việc không rõ ràng, lại đòi hỏi phải có một cấu trúc cơ bản Một nghiêncứu tiên phong có tầm quan trọng không kém của Lawrence và Lorsch (1967) cho rằng,tốc độ thay đổi môi trường nên xác định theo mức độ của sự khác biệt về cấu trúc và hộinhập trong một tổ chức Dựa trên mẫu điều tra của các công ty trong 3 ngành côngnghiệp, Lawrence và Lorsch (1967) cũng thấy rằng các tổ chức có cơ cấu phù hợp vớimôi trường ngành sẽ có hiệu suất cao hơn (Donaldson, 1996), một trong những nhànghiên cứu đầu tiên tìm thấy sự ràng buột giữa cơ cấu và hiệu quả Công trình nghiên cứunày phù hợp với quan điểm của Simon (1957), March vàSimon (1958) trong việc tintưởng tuyệt đối rằng nền kinh tế phải dựa trên thị trường và đáp ứng các điều kiện thịtrường (Fligstein và Freeland, 1995)

Những nghiên cứu tiếp theo trong giai đoạn này đã mở rộng phạm vi các nhân tốngẫu nhiên, từ đó tác động đến việc hình thành lý thuyết về cơ cấu tổ chức Ví dụ,Chandler (1962) với lý thuyết cấu trúc liên quan đến chiến lược công ty; Woodward(1965) và Perrow (1967) điều tra những ảnh hưởng của công nghệ;Thompson (1967) vàGalbraith (1973) nghiên cứu ảnh hưởng của những công việc không rõ ràng; Khandwalla(1977) nghiên cứu những ảnh hưởng của môi trường bất lợi; Dewar và Duncan (1977)liên quan đến chiến lược về sự đổi mới cơ cấu; và Blau (1970) nghiên cứu về đo lườnghiệu quả trong cơ cấu

Cũng trong giai đoạn này, một số trung tâm nghiên cứu đã xoay quanh các vấn đềliên quan đến thiết kế tổ chức, đáng chú ý nhất là nhóm Aston (Pugh, Hickson, vàHinings, 1969; Pugh và Hinings, 1976), đã đưa ra nghiên cứu về các phương pháp đolường và khảo sát liên quan đến cấu trúc Chandler (1962), Lawrence và Lorsch (1967),

và một số nhà nghiên cứu khác đã có những đóng góp quan trọng trong hoạt động nghiêncứu liên quan đến lý thuyết ứng phó với các tình huống bất ngờ tại Đại học Harvard Cuốicùng, Galbraith (1973), Trist (1963), Van de Ven (Van de Ven và Delbecq, 1974) vàFerry (Văn de Ven và Ferry, 1980) đã thành lập trường Wharton, như là một trung tâmcông nhận cho các hoạt động nghiên cứu về thiết kế tổ chức

Bắt đầu cuối những năm 1970 và tăng nhanh vào năm các năm 1980 và 1990, đãđánh dấu sự thay đổi trong nghiên cứu liên quan đến cơ cấu tổ chức Một số dòng củanghiên cứu nổi lên xung quanh quan điểm rằng môi trường là yếu tố quyết định mạnh mẽtrong vấn đề thiết kế tổ chức Các nhà nghiên cứu thấy rằng sự thay đổi trong môi trườnglàm việc không dễ dàng dẫn đến sự thay đổi về tổ chức, điều này được dự báo bởi lýthuyết về ứng phó với các tình huống bất ngờ (Fligstein và Freeland, 1995) Một quanđiểm cho rằng quyền lực của những người ra quyết định trong công ty nhằm giải quyếtcác vấn đề về phụ thuộc nguồn nội lực, đây là một chức năng trong khả năng, kiến thức,

và liên đới với các yếu tố bên ngoài thế giới của các nhà lãnh đạo Môn sinh thái họcquần thể (Hannan và Freeman, năm 1977, 1984) nổi lên như là một quan điểm khác liênquan đến việc phụ thuộc nguồn lực nhưng nhân mạnh đến sự lựa chọn thị trường và hiệuquả của các nguyên tắc Quan điểm này ủng hộ rằng sự thay đổi xảy ra phụ thuộc vào sựlựa chọn các loại hình của tổ chức ở cấp độ công ty, trong khi sự thay đổi trong nội bộ tổchức lại khó khăn khăn hơn do cơ cấu trì trệ

Lý thuyết về thể chế (DiMaggio và Powell, 1983; DiMaggio, 1988; Scott vàMeyer, 1994 Zucker;1977) đại diện cho sự thay đổi quan điểm hoàn thiệt nhất về kháiniệm đi từ các mô hình dựa trên kỹ thuật môi trường và các lựa chọn về chiến lược, tậptrung chủ yếu vào xây dựng các tổ chức thế giới đồng minh (Fligstein và Freeman, 1995).Powell và DiMaggio (1991) đã bác bỏ các mô hình tổ chức đáng tin cậy, thông qua việctranh luận về vấn đề văn hóa và giải thích những nhận thức cơ bản tác động đến hành

động và động cơ cá nhân Tolbert và Zucker (1996) lưu ý rằng nhiều tài liệu gây tiếngvang như tư tưởng tiến bộ về cấu trúc và vai trò của cấu trúc trong việc ra quyết định thểđược tìm thấy từ các bài thuyết trình của Meyer và Rowan (1977)

Phân tích của họ được định hướng từ một quan điểm quan trọng là các cấu trúcchính thức có các thuộc tính chủ động phát sinh Nói cách khác, cấu trúc có thể áp dụngcho các công việc mang tính xã hội, vì vậy, ngoài mục tiêu chức năng của mình, cấu trúc

có thể cung cấp các thông tin về tổ chức cho cả 2 đối tượng trong và ngoài công ty Đểgiải thích cho một cấu trúc chính thức, bắt nguồn từ những điểm thuận lợi đã cung cấpcho các nhà nghiên cứu về tổ chức cơ hội để khám phá ra mảng kiến thức mới đi vàonguyên nhân và hậu quả trong việc thiết lập cơ cấu tổ chức (Tolbert và Zucker, năm 1996

p 177)

Những quan điểm nghiên cứu này đã thống trị các nghiên cứu về cấu trúc trongnhững năm gần đây Trong nhiều công việc này, cấu trúc chỉ được xem như là một biếnphụ thuộc, được xác định bởi các yếu tố bên ngoài công ty Những kiểu nghiên cứu đượctin tưởng trong một phạm vi rộng, có cơ sở dữ liệu theo chiều dọc nhưng thường thiếu sựphong phú và các chi tiết liên quan đến đặc trưng chuyển đổi cơ cấu dựa vào các nghiêncứu đã qua Burrell và Morgan (1979) đã tiên đoán sự thay đổi các thuyết thống trị bằngcách nhận định một số lý thuyết tổ chức đối lập Họ lập luận rằng lý thuyết tổ chức đượcxác định bằng một trong hai giả định cơ bản, tổ chức là do xã hội xác lập hoặc do chínhlãnh đạo công ty lựa chọn.Tương tự, Astley và Van de Ven (1983) đã bổ sung quan niệmtrên thông qua 6 cuộc tranh luận ngầm gây gắt, thể hiện trong các tài liệu lý thuyết về tổchức Một trong những trọng tâm của các cuộc tranh luận tập trung vào câu hỏi “Có phảicác phương tiện kỹ thuật của các tổ chức trung lập đã xây dựng nhằm đạt được mục tiêu,hoặc là họ thể chế hóa các biểu hiện về mong muốn lợi nhuận từ cơ cấu quyền lực”(Astley? và Van de Ven, 1983, p 264) Van de Ven và Poole (1988) đã ghi nhận về vấn

đề nghịch lý của cơ cấu hoạt động Hầu hết các lý thuyết cơ cấu tổ chức cho rằng hànhđộng của các cá nhân đều hướng theo mục tiêu mong đợi của họ, nhưng họ cũng nhận rarằng một trong những vai trò của cấu trúc là bao hàm và hướng vào các hoạt động cánhân để phục vụ cho các mục tiêu lớn hơn Căn cứ thuyết đối lập, theo Van de Ven và

Poole, được đề cập trong một phương pháp lý luận nghịch: hầu hết các nhà nghiên cứu đolường các biến phản ánh cơ cấu xã hội nhưng không hoạt động

Tóm lại, phần lớn các nghiên cứu của những năm 1960 và 1970 giả định cơ cấu tổchức đã được thiết kế thông qua một quá trình ra quyết định hợp lý, và sự lựa chọn cơ cấu

là tập xác định mức độ hiệu quả và hiệu suất Chúng tôi phân loại nghiên cứu này như làcác quan điểm chiến lược trung gian, sự phụ thuộc của nó vào các yếu tố về quyết địnhnội bộ tổ chức và chiến lược cơ cấu Trái ngược với thời gian đầu của giai đoạn, cácnghiên cứu tiếp theo sau vào thập niên 1980 và 1990 đã giải thích sự giảm sút về vai tròtrung gian và trung tâm của cơ cấu trong việc xác định hiệu suất Thay vào đó, các quanđiểm nghiên cứu cấu trúc như sản phẩm của một tiến trình xã hội nổi bật được dựa trênquy chuẩn của các mô phỏng phù hợp và tiêu biểu Hơn nữa, cơ cấu không được xem như

là yếu tố chức năng hoặc trọng tâm để có thể mang lại hiệu quả cho các kết quà hoạt độngcủa tổ chức, nhưng là một phương tiện mang lại hiệu quả, là cách giải thích duy nhất.Chúng tôi phân loại nghiên cứu này thành quan điểm vĩ mô / tổ chức

Đến phần sau của những năm 1990, nghiên cứu về cấu trúc giảm nhanh chóng do

sự chiếm ưu thế bởi quan điểm vĩ mô/tổ chức Nhóm ý tưởng thú vị về trung gian/chiếnlược đã nổi lên, nhưng không ai tạo ra được hướng vận hành chính cho các công việcđang diễn ra (ví dụ, xem các nghiên cứu về gestalts [Miller và Friesen, 1982, 1984], phùhợp với [Doty và Glick, 1994; Doty, Glick và Huber, 1993; Van de Ven và Drazin,1985], và equifinality [Gresov và Drazin, 1996]) Không một quan điểm trong điểm mớinào có liên quan đến vấn đề thay đổi nội bộ tổ chức nổi lên để có thể phù hợp với lýthuyết ứng phó với các tình huống bất ngờ Các quan điểm về vĩ mô/tổ chức tiếp tụcthống trị các lý luận về chuyển đổi cơ cấu

Xem xét những xu hướng này trong các nghiên cứu hàn lâm một số lượng tài liệulớn và phổ biến nhấn mạnh vai trò quan trọng của cơ cấu tổ chức Các chủ đề như lựachọn cơ cấu hoạt động (Dess, Rasheed, McLaughlin, và Priem, 1995), nổi lên là chủ đềthiết kế tổ chức (Ashkenas, Ulrich, Jick, và Kerr, 1995; Miles, Snow, Matthews, Miles,

và Coleman, 1997; Mitroff, Mason, và Pearson, 1994), phân tán tập đoàn (Pasternak vàViscio, 1998), và chuyển đổi cơ cấu tổ chức (Miles, 1997; O'Toole, 1995) là nội dung

chủ yếu của phần lớn công việc có liên quan đến cấu trúc và cách thức quản lý của cácnhà lãnh đạo Hàng loạt các quyển sách viết về vấn đề tái cấu trúc (Hammer và Champy,1993), tác động của công nghệ thông tin vào thiết kế (Lucas, 1996), tổ chức theo chiềungang (O'Dell và Jackson, năm 1998; Ostroff, 1999), và các tổ chức phi chính thức (Re

và Cabana, 1998) Ngoài ra, nhiều ấn phẩm đã xuất hiện gần đây cấu trúc chuyên ngành

có thể đối phó với quản lý dự án (Frame, 1994; Larson và Gobelli, 1987), phát triển sảnphẩm mới (Clark và Wheelwright, năm 1995; Imai, Nonaka, và Takeuchi, 1985), các đội(Katzenbach và Smith, 1993), và đổi mới (Tushman và O'Reilly, 1997) Nội dung củacông việc đã được định hướng về phía tổ chức thực tiễn của những năm 1990: thu hẹp, trìhoãn, cải tiến quy trình, quy trình lưu chuyển, đổi mới tổ chức, thương mại điện tử, các tổchức chính thức, mạng lưới các tổ chức, và cách thích ứng

Cách mở đầu này này dường như dẫn đến sự bế tắc trong các nghiên cứu về thayđổi nội bộ tổ chức Trong phần còn lại của chương này, chúng tôi cho rằng như vậy một kết luận quá sớm Thay vào đó, chúng tôi đề nghị những quan điểm mới về cấu trúc

và chuyển đổi cơ cấu có thể thu hút sự quan tâm đến các vị trí trung gian trong phân tích

cơ cấu tổ chức Trong phần thứ hai chúng tôi đề cập đến phương pháp tiếp cận chínhthông quan việc đưa ra các quan điểm về tính logic của tổ chức ''Chúng tôi định nghĩa'''Logic” như là nhận thức, hoặc là các nguyên tắc của tổ chức, mã hóa trong tâm trí củanhững người sáng lập tổ chức Những logic sau đó được sử dụng cho việc thiết kế các tổchức trong thực tiễn; các bản đồ nhận thức trở thành một bộ phận của tổ chức Chúng tôicho rằng yếu tố logic có 2 đặc tính song song Nó vừa mô tả sự tổ chức cơ sở kinh tế kỹthuật cũng như mô tả sự phù hợp với các quy chuẩn Trong phần 3 đến 5 của chương,chúng tôi phân loại các tài liệu về thay đổi tổ chức thành 3 lĩnh vực sau: (1) thay đổi doviệc thành lập và xây dựng logic, (2) thay đổi khi xảy ra sự cố của một logic trước đó, và(3) thay đổi như là dự đoán về logic Trong mỗi phần của ba lĩnh vực trên chúng tôi xemxét các tài liệu hiện có để xây dựng các chuỗi lý luận xung quanh vấn đề kinh tế kỹ thuật

và các quy chẩn của logic Chúng tôi không xem xét lại tất cả các lý thuyết và thựcnghiệm, nhưng thay vào đó tiến hành kiểm tra các mẫu Trong phần thứ sáu chúng tôi dự

đoán về các cách tiếp cận logic một cách cơ bản để hướng đến sự thay đổi cơ cấu tổ chứctrong các lý thuyết về cơ cấu tổ chức linh hoạt

Khái niệm về logics tổ chức

Logics theo từ điển (tại www.dictionary.com), là một hệ thống lý luận chính thức,giải thích rõ cho các nguyên tắc ''mối quan hệ giữa các yếu tố và giữa một yếu tố và cảtrong một tập hợp đối tượng, cá nhân, nguyên tắc, hoặc các sự kiện” Logic có thể đượchiểu là nhận thức cơ bản hoặc là một kiểu tư duy giúp cho việc hình thành suy nghĩ mạchlạc, sắp xếp trật tự các mâu thuẩn, hay sắp đặt một cách hệ thống Mối quan hệ giữa logic

và cấu trúc được đề cập trong các định nghĩa về cấu trúc, nó mô tả '' các bộ phận được bốtrí hoặc đặt lại với nhau để tạo thành một tổ chức chung; sự tương quan hoặc sắp xếp các

bộ phận trong một thực thể phức tạp'' (www.dictionary.com) Trong máy tính khoa học,logic mô tả các đại diện đồ họa của máy tính mạch Trong các tổ chức, chúng tôi tranhluận, logic là quan niệm về việc suy luận một tổ chức như thế nào nên được cơ cấu lại vàsau đó làm thế nào đó là quan niệm được đưa vào ứng dụng

Trong các tài liệu về quản lý, các khái niệm logic trở thành một bộ phận quantrọng trong các lý luận về tổ chức Trong tài liệu quản lý chiến lược, Prahalad và Bettis(1986) có lẽ là một trong những lý luận có sự liên hệ sớm nhất và gây tranh luận nhiềunhất khi xem xét vai trò của logic trong việc giải thích hiệu quả của cơ cấu tổ chức Họxây dựng lý luận về'' tầm ảnh hưởng của việc quản lý tổng quát một cách logic'' (hoặcđơn giản hơn, tính ưu việt của logic), mà họ định nghĩa như là ''cách các nhà quản lý quanniệm và đưa ra các quyết định quan trọng về phân bổ nguồn lực đặt trong điều kiện ràngbuột về công nghệ, phát triển sản phẩm, phân phối, quảng cáo, hoặc trong quản lý nguồnnhân lực Những nhiệm vụ được thực hiện bằng cách quản lý cơ sở hạ tầng nhờ vào công

cụ hành chính như sự lựa chọn của cá nhân chủ chốt, quá trình lập kế hoạch, ngân sách,kiểm soát, bồi thường, sự nghiệp quản lý, và cơ cấu tổ chức'' (Prahalad và Bettis, 1986,trang 490, đã nhấn mạnh)

Trong công thức này, tính ưu việt của logic là giúp xây dựng nhận thức, ''thiết lậpnhận thức và xây dựng quan điểm về thế giới” (Prahalad và Bettis, 1986, p 491) quanniệm rằng cả kinh doanh và quản lý của doanh nghiệp để ra các quyết định, phân bổnguồn lực, và nhận ra các mục tiêu Như vậy, khái niệm về một tổ chức như thế nào nênđược cơ cấu lại được đưa vào lý luận về logic tổ chức kinh doanh Ví dụ, Prahald vàBettis (1986, trang 494) đã nói rằng logic thế nào để dẫn đến việc đa dạng hóa chiến lượccũng như điều khiển được cấu trúc: các tổ chức cần được cơ cấu để làm giảm hoặc chứa

“nhiều loại chiến lược'' mà giám đốc điều hành phải quản lý, thông thường''bằng cách tạo

ra trình độ quản lý tổng quát ở mức trung cấp'' Logic định hướng cho sự phát triển củacấu trúc, tuy nhiên, cấu trúc tại một nơi, có xu hướng để phân định sự phát triển của quản

lý logic Giống như bất kỳ biểu đồ nhận thức, tính ưu việt của lý luận phát triển và thayđổi như là kết quả của việc học tập phương thức quản lý, được đút kết từ kinh nghiệmthực tiễn Nếu việc cơ cấu gây nên giới hạn cơ hội nghiên cứu nhiều hơn, và đặc biệt làgiới hạn các loại hình nghiên cứu đa dạng, sau đó tạo nên thay đổi về lợi thế logic, điềunày ít có khả năng xảy ra theo thời gian Việc thay đổi tính thống trị logic thường xảy rakhi phát sinh khủng hoảng kinh tế (Prahalad và Bettis, 1986), khuyến cáo các nhà quản lýkhông nên học theo cách thức tư duy và hành xử dựa vào tập quán (Hedberg, Nystrom,

và Starbuck, 1976) Trong một số ý nghĩa, sau đó, khả năng thích nghi của đặc tính thốngtrị logic về tổ chức xoay quanh các nghiên cứu về tổ chức, trong một số tình huống nómang ý nghĩa là khả năng học về cách nghiên cứu hoặc cách học tập trong hai tình huốngđối lập nhau (Argyris và Schon, 1996; Bateson, 1972)

Trong khái niệm ban đầu, Prahalad Bettis (1986) gọi khái niệm thống trị logic đểgiải thích mối liên hệ giữa đa dạng hóa chiến lược của công ty chiến lược và hiệu suất.Tuy nhiên, trong xem xét lại quan điểm của họ, gần như một thập kỷ sau đó (Bettis vàPrahalad, 1.994) lưu ý ứng dụng của nó là rộng hơn so với định hướng đa dạng hóanhững thay đổi của tổ chức Lập luận rằng thống trị logic là''một tài sản nổi bậc của tổchức khi hệ thống phức thích nghi trở nên phức tạp,''Bettis

và Prahalad (1994, trang 7) đã nêu, thống trị logic cấu thành một phần của cấu trúc cơbản và cơ sở chiến lược''của tổ chức, cơ cấu, và các hệ thống, và có lẽ một cái gì đó tương

tự như của cấu trúc chi tiết” Cụ thể hơn, Họ cho rằng ''Cơ cấu tổ chức và hệ thống cómối liên hệ chặt chẽ cùng với thống trị logic và thể hiện các bộ phận của nó''(p 10) Vìvậy, sự thay đổi hình thức của cấu trúc tổ chức, và được định hình bởi, các logic thốngtrị Ở cấp độ vĩ mô, việc xây dựng logic cũng đã được sử dụng để xây dựng cơ cấu tổchức của các cơ quan nhà nước và các lĩnh vực về tổ chức Trái với chiến lược, nhữngngười dựa vào thị trường và môi trường cạnh tranh để tìm ra các các nguyên tắc của tổchức và cấu trúc, các học viện nghiên cứu cảnh báo về tầm quan trọng của lực lượng xãhội và ý nghĩa của việc thể chế hóa các mô hình, đưa vào phân tích cấp độ nội bộ cơ cấu

tổ chức, như là yếu tố then chốt của hành vi và hình thức tổ chức Như vậy, vị trí củanhững người ban hành cơ chế, nguồn gốc của cơ cấu tổ chức trong phân tích ở cấp độ caohơn, tất cả gọi là môi trường thể chế Trong chương về sự ảnh hưởng, Friedland vàAlford (1991, trang 243) lưu ý rằng “cơ cấu tổ chức được hình thành theo loại hình mẫukhông thể được giải thích bởi sự cạnh tranh tương tác giữa các tổ chức, công nghệ, hoặc

tổ chức cụ thể điều kiện môi trường'' Theo các nhà lý thuyết thể chế, các tổ chức bắtchước các loại hình đặc biệt, ứng dụng, và cơ cấu lại bởi vì như vậy làm tăng tính hợppháp của họ, trong đó, lần lượt, tăng cường khả năng khơi gợi và tài nguyên truy cập từcác nguồn chủ yếu Hiệu ứng này đã được chứng minh cho cơ cấu và ứng dụng tổ chức(Abzug và Mezias, 1993; Meyer và Rowan, 1977; Tolbert và Zucker, 1996) cũng như cácchiến lược (Deephouse năm 1996; Fligstein, 1990) Tổng quát hơn, các nhà nghiên cứu

có thể chế thể hiện những khía cạnh quy phạm của cơ cấu tổ chức, như cấu hình khuếchtán khi thảm luận hình thức đa phương tiện (Fligstein, 1985)

Điều quan trọng, việc thể chế hóa yêu cầu mà đặc trưng cho các lĩnh vực tổ chức,cũng như xác định các hình thức quan trọng của xã hội là yếu tố trung tâm của logic, mô

tả như là: Một tập hợp các tài liệu thực hành và biểu tượng công trình xây dựng-mà tạothành các nguyên tắc của tổ chức và trong đó có sẵn cho tổ chức, cá nhân xây dựng Việcthể chế hóa logic thuộc chủ nghĩa tư bản diễn đạt hoạt động của con người về quá trìnhtích lũy và thông thương hàng hóa Đối với nhà nước đó là hợp lý hóa và điều chỉnh cáchoạt động của con người bằng các quy định của pháp luật và bằng các cơ quan quản lýnhà nước Đối với vấn đề bình đẵng trong xã hội đó là sự tham gia và mở rộng công tác

quản lý phổ thông vượt trên các các họat động của con người Đối với gia đình đó là cáchthức giao tiếp và là động cơ của các hoạt động con người bằng giá trị trung thành vô điềukiện và việc tái tạo nhu cầu của các thành viên trong gia đình Đối với tôn giáo hoặc khoahọc cho rằng vấn đề là sự thật, cho dù trần tục hoặc siêu việt, và xây dựng các đặc trưngcủa thực tiễn mà trong đó tất cả các hoạt động của con người sẽ đạt đến một đích đếnnhất định Thể chế hóa logic được xem là lý do đặc trưng, cơ cấu tổ chức, bảo vệ nềnchính trị, kỹ thuật và vấn đề hạn chế nguồn nguyên vật liệu, từ đó đưa đến những điểmmốc giới hạn đặc biệt của lịch sử (Friedland và Alford, 1991, tr 238-249)

Trong xã hội, được cấu thành từ nhiều sự khác biệt, và đôi khi là những mâu thuẫnphát sinh từ lý luận thể chế hóa, ví dụ, chủ nghĩa tư bản, nhà nước, dân chủ, gia đình, tôngiáo, và khoa học tất cả có xu hướng cùng tồn tại trong cùng xã hội Lần lượt, các tổchức, cũng như cácloại hình thể chế khác, giải thích, vận dụng, và ban hành luật lệ đốivới những kiến thức về đặc trưng cơ bản và thực tiễn (Friedland và Alford, 1991) Trongphân tích trước đó của ngành công nghiệp xuất bản giáo dục đại học, Thornton và Ocasio(1999) thấy rằng lý luận thể chế hóa chuyển từ bài xã luận sang thành thị trường tậptrung, vốn đã có sự tác động quan trong đến cơ cấu quyền lực trong các công ty, và đặcbiệt, loại hình và xuất hiện sự thành công trong công tác quản lý kinh doanh của công ty.Công trình của họ cho thấy một liên kết rõ ràng giữa lý luận về thể chế và cơ cấu tổ chức

Ví dụ,các nhà xuất bản thông qua các bài xã luận về logic đã mô tả tốt nhất về các công

ty gần như chuyên nghiệp, nơi mà các hệ tư tưởng chuyên ngiệp xen lẫn với hệ thống cấpbậc chính thức…Với sự chuyển sang lý luận thị trường, định hướng nghề nghiệp củangành công nghiệp xuất bản đã bác bỏ và được thay thế bằng lý luận của Wall Street vềđầu tư ngân hàng và mối quan tâm ngày càng tăng với lợi nhuận và định hướng thịtrường chung của các ngành công nghiệp khác tại Mỹ''(Thornton và Ocasio, 1999, p.816) Các tác giả lưu ý làm thế nào sự thay đổi lịch sử của các lý luận về sự thống trị củathể chế trong một ngành công nghiệp, nghĩa là, chuyển từ lý luận về nghề nghiệp sang lýluận thị trường, xác định mô hình mang đến sự thành công Xây dựng dựa trên nghiêncứu của Friedland và Alford (1991), Thornton và Ocasio (1999, p 803) kết luận rằng lýluận về thể chế có chức năng như là mô hình phi tổ chức, cả hai biểu tượng và vật chất,

mà thực tế đã mang đến ý nghĩa về các xung đột trong hoạt động và cấu trúc Sau đó, cáchọc giả về thể chế đã trình bày quan điểm về logic khi cung cấp các quy tắc thành lậprằng cách thức nhận thức của các thành viên tổ chức (DiMaggio, Năm 1997, Powell vàDiMaggio, 1991) và do trong đó họ xác định các chỉ tiêu chủ quản, các giá trị, và thóiquen của tổ chức (DiMaggio, 1994)

Điều này không phải là ngụ ý, tuy nhiên, cách diễn giải này không xuất phát từmôi trường và thể chế thực tế DeSanctis và Poole (1994) cảnh báo cho chúng tôi thực tế

là cơ cấu tổ chức (logic) có sự tương ứng với thực tế DeSanctis và Poole (1994, trang126) lưu ý rằng sự tiến bộ về công nghệ thông tin trong cơ cấu của xã hội được mô tảtrong thái độ của con người, lý luận này được định nghĩa như là''ý định chung đối với cácgiá trị và mục tiêu cơ bản sẽ đưa đến đặc trưng về cấu trúc Lý luận này có liên quan đếnthái độ từ đó tác động đến các quy phạm và sự hợp pháp (trích dẫn Giddens) và chorằng''thái độ là một tài sản của công nghệ này vì nó biểu thị cho người sử dụng” Vì vậy,

cơ cấu xã hội là do chính xã hội đó ban hành và xây dựng (Weick, 1995), cùng với việcnghiên cứu và thay đổi liên tục thông qua thực tiễn

Tóm lại, chúng tôi thấy logic như là một nhận thức cơ bản bổ sung ý nghĩa, tínhhợp lý, và mục đích để cơ cấu lại tổ chức Chúng tôi xác định logic như những nguyêntắc của tổ chức đã được ghi nhận trong nhận thức của các nhà tổ chức (hoặc nhà quản lý),người lập ra tổ chức Hơn thế nữa, logic có một định hướng mục đích lý luận; các nhàquản lý vạch ra các lý luận của họ để đưa vào công tác tổ chức trong thực tiễn Lần lượt,các tổ chức này thực sự cung cấp các khái niệm cơ bản phát sinh về logic thay thế có thểthay đổi được Như vậy, có sự lặp đi lặp lại và tác động lẫn nhau giữa logic và cơ cấu,mỗi loại hình, bao gồm, và làm phát sinh loại hình kia

Nói rộng ra, các loại hình khác nhau của logic có thể phát sinh từ thị trường cạnhtranh và từ xã hội và các thể chế trong đó có các công ty đang hoạt động Cơ chế của cácloại hình logic (và cấu trúc) phát sinh từ sự hiểu biết chung, ý thức hệ, và hệ thống cácquy tắc phân loại và cấu thành tổ chức Dòng tư tưởng này dẫn đến những nhận thức tổngquát hơn được gắn cùng với hệ thống phân loại chính thức rộng lớn; dẫn đến các loạihình tổ chức và quản lý hoạt động tổ chức (Walsh, 1995)

Chức năng của Logic là để xác định các quy chuẩn thích hợp (hợp pháp) của các

cơ cấu tổ chức khác nhau Logic có chứa hai thành phần nhận dạng: một là logic kinh tế

kỹ thuật, liên kết giữa ý nghĩa và kết thúc, và thứ hai là một logic quy chuẩn, ràng buộcgiá trị cá nhân và logic kinh tế kỹ thuật Cả hai thành phần không thể tách rời ràng buộcvới nhau Logic quy chẩn kích hoạt dây chuyền sản xuất; thành viên của một tổ chức tinrằng công việc trong tổ chức và có chủ ý không chỉ đơn giản là công cụ, mà còn có giá trịđạo đức (Stinchcombe, 1965) Logic cũng bao hàm ý nghĩa trung gian; ảnh hưởng đếncác nhà lãnh đạo của tổ chức, chi phối liên minh, và / hoặc tác động đến tập thể, chẳnghạn như các nhóm làm việc, phòng chức năng, các đơn vị, dự án, phát triển logic và giảithích và diễn giải lại tính chất logic để tạo hành động cụ thể trong thời gian chuyển đổi

Làm thế nào để thành lập và thay đổi các tổ chức logic? Làm thế nào để chuyển từnhận thức cấu trúc biệu thị thành các cơ cấu và thói quen cụ thể? Dưới đây, chúng tôixem xét các tài liệu về chuyển đổi cơ cấu thông qua ba ống kính Trước tiên, chúng tôixem xét làm thế nào để sự thay đổi xảy ra trong suốt quá trình thành lập và xây dựng tổchức logic Thứ hai, cho rằng một tổ chức đã được hình thành từ công thức logic, chúngtôi xem xét thay đổi như thế nào xảy ra khi các lý luận bị phá vở Thứ ba, chúng tôi điềutra làm thế nào thay đổi có thể xảy ra thông qua các nghiên cứu về logic trước đó và duytrì sự đổi mới liên tục

Thay đổi xảy ra khi thành lập và xây dựng logics

Ba nghiên cứu đã được kiểm nghiệm là làm thế nào để tổ chức được thiết lập vàxây dựng dựa trên các nền tảng logic ban đầu Kiểm tra logic tổ chức là nền tảng chínhcủa các công trình nghiên cứu được thực hiện bởi các nhà lý thuyết thể chế đầu tiên Về

cơ bản, các nhà thể chế thời kỳ đầu đã nghiên cứu vấn đề logics được khởi xướng vàthành lập như thế nào Dòng nghiên cứu này được mở rộng nhờ vào các lý thuyết về sự

ổn định và tăng trưởng Gần đây nhất, lý thuyết về tự tổ chức và tính chất phức tạp kiểmtra ý nghĩa bằng việc xác định loại logics nào có thể sử dụng và tồn tại được

Lý thuyết về thể chế hóa thời kỳ đầu

Các nghiên cứu của những nhà thể chế, là những đại diện tốt nhất là các công trìnhnghiên cứu của Selznick (1949) và bị ảnh hưởng nhiều bởi đó của Barnard (1938), baogồm sự hiểu biết các mối tương quan giữa hai loại hình logic Đặc tính logic đầu tiên làtính hợp lý, theo đó các tổ chức được thiết kế cẩn thận theo nguyên tắc liên kết cơ cấu lạihoạt động có hiệu quả để đạt được kết quả mong muốn Ở đây, các nhà thể chế hóa có thể

mở rộng các nguyên tắc liên kết cơ bản, được nêu bởi Weber (1947), nhưng trong một số

ít loại hình phổ biến, thừa nhận rằng có sự tác động lẫn nhau trong tổ chức với môitrường đặc biệt Thứ hai logic liên quan đến các giá trị trọng tâm và các nguyên tắc đểthành lập tổ chức hợp pháp, tạo thành cái gì để có thể nhận ra giá trị hệ thống đạo đức.Barnard lập luận chắc chắn rằng trọng tâm các mục đích của một tổ chức luôn luôn phảidựa trên nền tảng đạo đức và nhiệm vụ của giám đốc điều hành là triển khai sự đồngthuận về mục đích này cho tất cả các thành viên trong tổ chức (Perrow, 1986) Cả haiSelznick (1957) và Parsons (1977) củng cố khái niệm này, cho rằng quyền lực có thể tồntại chỉ khi nó là hợp pháp Khái niệm này được xây dựng trên giả định rằng các tổ chức là

hệ thống hợp tác và các cá nhân phải được tác động để tham gia một cácg tự nguyện

Theo ghi chú Perrow: sự hợp tác của con người tạo thành tổ chức Họ tham gia tựnguyện Họ hợp tác hướng tới một mục tiêu, mục đích của tổ chức Do đó mục tiêu phải

là một mục tiêu chung, là mục tiêu của tất cả người tham gia Như vậy mục tiêu khôngthể không có đạo đức, vì đạo đức nổi lên từ những nỗ lực hợp tác Xã hội không thể tồntại mà không có sự hợp tác, và rõ ràng hình thức hợp tác có thể được nhìn thấy trong tổchức Vì vậy, trong quan điểm này, nếu mọi người hợp tác theo đuổi mục tiêu chung sẽkhông gặp vấn đề về sản lượng của các tổ chức, và phải thành lập thể chế đạo đức (1986,trang 66)

Một số nghiên cứu của các nhà nghiên cứu thể chế trước đó nhấn mạnh khái niệmlogics kép trong thành lập tổ chức Selznick (1957) thừa nhận một cách rõ ràng vai tròquan trọng của các giá trị và mục đích đạo đức trong việc tổ chức các quy trình Ông

nhận ra rằng yêu cầu của các tổ chức trở nên hợp lý, có ý nghĩa định hướng, hiệu quả, vàtạo nên khả năng quản trị ứng dụng Tuy nhiên, ông chống lại việc chỉ mang lại hiệu quảđịnh hướng cho tổ chức với cái mà ông gọi “thể chế”, được mô tả sau như là có giá trịcao, thích ứng, và đáp ứng với môi trường bên ngoài Nghiên cứu tham chiếu mở rộngcủa Selznick về Tennessee Valley Authority (TVA) là một ví dụ điển hình của cuộc đấutranh ban đầu để thành lập một mục đích chung và giá trị cốt lõi và sự tác động lẫn nhaugiữa logic kinh tế kỹ thuật và đạo đức Các TVA đã được tạo ra để xây dựng đập, kiểmsoát lũ lụt, cải thiện điều khiển tuyến đường thủy, sản xuất điện năng, và sản xuất phânbón Ngoài các hoạt động thương mại đó, nó cũng được dùng để bảo quản rừng, pháttriển các khu vui chơi giải trí, và giúp nông dân nghèo Selznick thấy rằng thiết kế của nónhư là một tổ chức cơ sở nhanh chóng bằng cácg cấp đất, phòng ban của các chủ thểnông nghiệp, và các nhà lãnh đạo chính trị và doanh nghiệp địa phương Kết quả là, tất cảcác chương trình phải chịu sự tác động Cuối cùng, TVA đã thông qua kiểm soát lũ vàđiện khí hóa là mục tiêu của chính tổ chức Mặc dù kết thúc đó tồn tại và thành công, nóphần lớn dù sao bị lọai bỏ không thương mại, nhiệm vụ của mình và cam kết với cácnông dân nghèo trong khu vực Selznick đã chứng minh qua trường hợp này như thế nàogiá trị và mục đích được thành lập, thách thức, hoặc tăng cường thông qua các quy trìnhnội bộ và tương tác với môi trường

Langton (1984) nghiên cứu của Josiah Wedgwood và ngành công nghiệp đồ gốmcủa Anh cung cấp một ví dụ khác về vai trò logic của tính hợp lý và giá trị đạo đức, haichỉ dẫn của cơ cấu tổ chức Langton kiểm tra việc thay đổi của đồ gốm của Anh vào thế

kỷ thứ mười tám giữa từ một công nghiệp, tiểu thủ công phân mảnh cho một ngành côngnghiệp bao gồm lớn, các tổ chức phức tạp với các quốc gia, và trong một số trường hợp,các thị trường quốc tế Trọng tâm của nghiên cứu Langton là chủ yếu vào công ty củaWedgwood và dựa trên những mô tả lịch sử Với sự gia tăng tiêu chuẩn sống và tiêu thụngày càng tăng của cà phê và trà khoảng năm 1760, Josiah Wedgwood cảm nhận sự giatăng sắp xảy ra, các tỷ lệ chưa từng có, của thị trường đối với đồ gốm Ông muốn công tycủa mình để sản xuất đại trà gốm nhưng giá cả phải chăng nên xuất sắc trong tất cả-cáckhía cạnh như để lại được phù hợp với các bảng của tầng lớp thượng lưu, và có khi cải

tiến và cơ sở sản xuất nên cho phép các nhà sản xuất để bán nó ở một mức giá rẻ hơn, cóthể đạt được những tầng lớp trung lưu'' (Langton, 1984, p 340) Với nồi hơn 150 tồn tại ởnước Anh vào thời điểm đó, để sản xuất đồ gốm có chất lượng cao hơn, được cung cấpvới giá rẻ hơn Trong việc theo đuổi của ông về các mục tiêu này, Wedgwood phát triển

và đối với tổ chức của mình hoặc thiết kế cẩn thận cấu trúc, quy trình phối hợp, dự kiếnhành vi và quy trình công nghệ Đó là, ông bắt đầu một logic kinh tế kỹ thuật của mộthình thức mới của sản xuất đồ gốm Wedgwood lập logic này ban đầu của tổ chức, vai tròngười lao động và sản xuất cho đến khi ông đã phát triển một phức tạp của năm cửa hàngchuyên ngành nằm cạnh một con kênh thương mại

Công ty đã hoàn toàn chuyển thành doanh nghiệp lớn phức tạp với một hệ thốnghành chính khá phức tạp và phân chia một phức tạp của lao động trong đó hơn 200 ngườiđàn ông, phụ nữ, và trẻ em thực hiện một loạt các nhiệm vụ đặc biệt Giám sát chặt chẽ

và lao động đã có hệ thống; công nhân có xu hướng làm việc hiệu quả, siêng năng, vàđáng tin cậy; sản xuất được tiến hành theo quy định chi tiết bằng văn bản, và, trong khigia đình trị vẫn thực hành, thuê được căn cứ vào hợp đồng, và tiến bộ được xác định trêncông việc hiệu suất và mua lại các kỹ năng kỹ thuật (Langton, 1984, p 345)

Wedgwood ban đầu gặp phải kháng cự ban đầu một logics Như Bendix (1956)lưu ý, các công nhân công nghiệp điển hình thời gian đã chứng minh giá trị và hành vi tráingược với việc theo đuổi một mục tiêu kinh doanh chung

Đối với nông dân, công việc đa dạng với các mùa thu họach, liên quan đến nhiềugiờ trong những tháng hè và thời gian ngắn trong mùa đông Hơn nữa, nhiều nông dâncũng bị chiếm đóng trong hệ thống (còn gọi là ngành công nghiệp trong nước), nhưngcũng giống như nhiều công nhân trong các ngành công nghiệp đã có ít nhất dải đất nhỏ

mà họ canh tác Và các thói quen công việc của họ là một cuộc cácg mạng cho một loạtcác nhiệm vụ và đến một bất thường về hiệu suất đó đã không phù hợp với chuyên môn

và máy đều đặn theo hướng làm việc của nhà máy (Bendix, 1956, p 38)

Để đối phó với các vấn đề chông cự của người lao động Wedgwood giải thíchmột logic quy phạm phù hợp với logic kinh tế kỹ thuật của mình Đồng thời đã đượcthành lập nhà máy của ông Wedwood, John Wesley đã bắt đầu rao giảng tại địa phương ở

Anh, đánh dấu sự ra đời của trào và sự trỗi dậy của các công việc lành đạo đức Cả haiWesley và Wedgwood đã làm việc tích cực để thành lập các giá trị mới và quy tắc ứng xửnhư sự cống hiến để làm việc Cụ thể hơn, Wedgwood đã làm việc siêng năng để thiết lậpcác giá trị mới và các ưu tiên trong số các nhân viên của gốm của ông Này được tăngcường thông qua việc áp dụng một hệ thống chi tiết và cẩn thận quản lý của phần thưởng,hình phạt, và cơ hội thăng tiến nghề nghiệp cho nhân viên Langton (1984) tranh luậnrằng điều này tập trung vào các giá trị và hành vi, bao gồm ảnh hưởng của Wesley, dẫnđến Wedgwood phát triển lực lượng lao động hầu hết các chuyên dụng, khéo léo, hiệuquả trong ngành công nghiệp đồ gốm Wedgwood đã thành công trong nỗ lực của mìnhbằng cách chải cả hai hình thức kinh tế kỹ thuật và quy phạm của logic thành một hệthống cố kết

Các ví dụ khác của việc xây dựng các tổ chức xung quanh logic hợp lý kép của cácvấn đề đạo đức rất nhiều Bendix (1956) mô tả quá trình này cụ thể trong sự phát triểncủa ngành công nghiệp sắt ở Anh trong những năm 1800 Messinger (1955) nghiên cứumột nhóm ảnh hưởng như thế nào già, tổ chức Townsend, tự chuyển đổi từ vận độnghành lang cho sự hỗ trợ kinh tế của độ tuổi thành một tổ chức hướng tới mục tiêu của xãhội học bổng và tự túc tài chính- Zald và Denton (1963), trong học tập của YMCA, thểhiện như thế nào trong tổ chức chuyển nhiệm vụ của mình như là đặc tính của môi trường

đô thị của nó thay đổi Clark (1960), trong nghiên cứu của ông về một trường cao đẳngcộng đồng, và Perrow (1961), trong nghiên cứu của ông về một bệnh viện tư nhân tựnguyện, cả hai nắm bắt tương tự biến đổi trong mục đích chính và tham gia một cách sâusắc trong cộng đồng địa phương mà họ được gắn bởi lòng trung thành của nhân viên vànhiều ước muốn trong mặt đối mặt để tương tác (Powell và DiMaggio, 1991) Tất cả cácnghiên cứu này phục vụ để làm nổi bật tầm quan trọng kép của logic kinh tế và quy phạmthiết lập và duy trì tổ chức

Các đóng góp của các nhà thể chế sớm được mở rộng quan niệm của chúng ta vềmệnh lệnh kinh tế vượt ra ngoài Họ đã xác định vai trò quan trọng của các giá trị trongđịnh nghĩa của nhiệm vụ cốt lõi của một tổ chức và nêu rõ một tổ chức thiết kế theo mộtlogic của đạo đức cũng như các quy tắc logic của một Họ cho chúng ta thấy rằng người

sáng lập tổ chức, doanh nghiệp, hoặc giám đốc điều hành đã được trung tâm cho sự pháttriển và phổ biến của những logic Các nhà lãnh đạo đã được các kiến trúc sư thiết kế xãhội công nghệ của cấu trúc hình thức cũng như biện hộ và đề xuất của logic của các giátrị đạo đức

Mô hình các giai đoạn tăng trưởng

Trải qua nhiều thập kỷ, nhiều nhà học giả đã sử dụng các phép loai suy sinh học đểgiải thích cho một lọat các hiện tượng Các ví dụ bao gồm các quan điểm về chu kỳ sốnghoặc các giai đọan phát triển trong quá trình phát triển nghề nghiệp của mỗi cá nhân

“9Levinson, 1978), quá trình ra quyết định nhóm (Bales và Strodtbeck, 1951), Sự pháttriển của tổ chức (Kimberly va Miles, 1980, Kazanjian, 1988), quần thể của các tổ chức(Hannan va Freeman, 1984: mcKelvey va Aldrich, 1983) Mô hình một chu kỳ sống hoặcgiai đọan phát triển là một trong những quan điểm thông thường nhất trong các tài liệu vềquản lý để giải thích làm thế nào để tổ chức chuyển từ giai đọan phát triển ban đầu đến vịtrí tiếp tục tồn tại (Van de Ven và Poole, 1995)

Mặc dù được sử dụng rộng rãi để giải thích sự phát triển và thay đổi trong tổ chứcmới, mô hình các giai đọan phát triển trong chu kỳ sống của tổ chức dù sao vẫn bi gâytranh cãi Những khẳng định về logic học phát triển, một số lượng mô hình nhiều tầng đãđược đề xuất như mô hình dự đoán tồn tại trong sự phát triển của tổ chức Những môhình này có những đặc tính phân biệt khác nhau Ví dụ, một số các nhà nghiên cứu đãtranh cãi rằng những giai đọan được điều khiển bằng cách nghiên cứu cơ hội phát triểnmới trong khi Greiner (1972) thì xem giai đọan như là một phản ứng với cuộc khủnghỏang nội bộ Một vài mô hình đề nghị rằng sự tiến bộ của tổ chức thông qua từng giaiđọan trong khi Adizes, 1979 thì tranh cãi rằng có thể có rất nhiều con thường thông quanhiều giai đọan Hầu hết các mô hình bỏ qua các yếu tố dẫn tới sự sáng tạo chính thứccủa công ty Còn Van de Ven, Hudson và Schroeder, 1984 lại cung cấp một cách rõ rang

và hợp lý rằng làm thế nào và tại sao công ty được thành lập Cuối cùng, các tác giả khácnhau trong giới hạn của số lượng các giai đọan mà họ cắt nghĩa Có thể tìm thấy mô hình

3 giai đọan của Smith, Mitchell và Summer, 1985, mô hình bốn giai đọan của củaKazanjian, 1988, Quinn và Cameron, 1983 và Rhenman, 1973 và mô hình năm hay nhiềuhơn giai đọan của Adizes, 1979, Miler và Freisen, 1984, Van de Ven, Hudson vàSchroeder, 1984.

Mặc dù đúng như vậy, các giai đọan phát triển chia sẻ một cơ sở lý thuyết cơ bản,thông thường Các tổ chức được cho là trải qua chuyển đổi cơ cấu cho phép họ phải đốimặt với những nhiệm vụ mới hoặc các vấn đề mới đưa ra Ví dụ như Greiner (1972) xem

sự phát triển của tổ chức như là một chuỗi các quá trình tiến hòa hoặc các cuộc cáchmạng mà được dự đóan bởi các cuộc khủng hỏang có liên quan đến lãnh đạo, kiểm sóat

và sự phối hợp Chandler (1962) xem các giai đọan của sự phát triển tương ứng vớinhững nghiên cứu cho các cơ hội tăng trưởng mới trước khi các chiến lược bị cạn kiệt.Tushman va Moore (1982) thì quan tâm đến các giai đọan phát triển của tổ chức như là

để phản ứng với sự thay đổi trong cơ cấu nền công nghiệp qua vòng đời của sản phẩm.Starbuck (1971) thì lại nắm bắt được tinh thần của các mô hình giai đọan này qua việctham chiếu đến các ngụ ý và mô hình cấn thiết một các tuần tự cho sự thay đổi như là mộthình thức hóa thân của tố chức

Các nghiên cứu thực nghiệm liên quan đến tiến trình các giai đọan phát triển củacông ty đã bị hạn chế hơn Hầu hết các nghiên cứu dữ liệu cơ bản trong các các mô hìnhphát triển của tố chức Miller và Friesen (1984) nghiên cứu mô hình chuyển tiếp các giaiđỏan của 36 công ty và kết luận rằng sự tiến triển theo mô hình năm giai đọan được trìnhbảy thô trong dự liệu của họ Drazin và Kazanjian thì phân tích lại các dữ liệu của Miller

và Friesen để củng cố thêm cho ccác phát hiện của họ

Dựa trên hai nghiên cứu, Kazanjian (1988) đã tìm ra bằng chứng để hỗ trợ cho môhình bốn giai đọan của lý thuyết phát triển có được cho công nghệ dựa trên các dự ánmới Bốn giai đọan đó là (1) quan điểm và phát triển, (2) thương mại hóa, (3) tăng trưởng

và (4) ổn định Mỗi một giai đọan trong bốn giai đọan phát triển được xem như là tạothành một cấu hình riêng biệt trong cơ cấu tổ chức và quá trình phát triển để đáp ứng vớimột tập hợp các vấn đề được chi phối khác nhau trong từng giai đọan Kazanjian (1988)cũng tìm ra một phần mà có thể hô trợ cho các lien kết của các vấn đề chi phối đền giai

đạn tăng trưởng dựa trên một khảo sát của 105 doanh nghiệp dựa trên công nghệ mớitrong từng ngành côngnghiệp riêng lẻ Những nghiên cứu khác có lien quan như Dogde,Fullerton va Robbins (1994) đánh giá mối quan hệ của chu kỳ sống và mức độ cạnh tranhcho các ván đề nhận thức với số lượng mẫu nghiên cứu là 645 doanh nghiệp nhỏ Cácvấn đề được thu thập, phân lọai từ các báo cáo trong từng tập tin quản tri của các doanhnghiệp nhỏ Trong 16 vần dề được xác định thì chín vần đề thể hiện ít nhất một nguyênliệu khác biệt trên chuyên mục của một giai đọan của chu kỳ sống và mức độ cạnh tranh.Mặc dù những phát hiện này củng cố thêm những khái niệm rằng các vấn đề sẽ khácnhau từng giai đọan, và các tác giả cũng xác định ra một lọat các vấn đề mà đã được phânlọai ra là các vấn đề cốt lõi mà lại không được xe như và các vấn đề giảm hoặc tăng mộtcách quan trong qua từng giai đọan phát triển Họ tranh cãi về các vấn đề cốt lõi còn lạimột các tương đối một cách quan trong độc lập qua từng giai đọan hoặc mức độ cạnhtranh Vả được ghi chú rằng các mẫu được nghiên cứu bởi Dodge và các công sự là mộtnghiên cứu thu thấp ngang của các doanh nghiệp nhỏ từ các ngành công nghiệp như bán

lẻ, dịch vụ và sản xuất Các công ty nghiên cứu không nhất thiết phải là các doanh nghiệpmới, hoặc trẻ, và nhiều doanh nghiệp trong số họ phải đối mặt với những yêu cầu, giớihạn , cạnh tranh của thị trường Đây là một sự tương phản với nghiên cứu của Kazanjian(1988 và Kazanjian và Drazin (1989)) về mẫu là các ngành công nghiệp đơn lẻ, nơi mànhu cầu khong được xem như là yếu tố giới hạn

Hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm về các giai đọan phát triển hỗ trợ các kháiniệm rằng có một xu hướng chính thô cho các công ty trong việc thiếp lập nhất định trongtiến trình dự đóan các giai đọan phát triển Các ý nghĩa chính của những nghiên cứu thựcnghiệm này có mối quan hệ chặt chẽ với những vấn đề chi phối tới các giai đọan tăngtrưởng Mặc dù những vấn đề cốt lõi có thể chứng minh một đặc điểm lâu dài (Dodge vàcác cộng sự, 1994), những cái khác thì làm tăng hoặc giảm tầm quan trọng trong từnggiai đọan phát triển Kazanjian (1988) và Drazin (1989) đã tìm ra vai trò lý thuyết củacác vấn đề chi phối, có tầm quan trọng không chỉ trong sự xác định và đo lường trng từnggiai đọan rời rạc, mà còn trong sự hiểu biết sự chuyển tiếp từng giai đọan, cái má có thểđược xem như là quá trình học tập của tổ chức (Normann, 1977; Rhenman, 1973)

Làm thế nào mà mô hình các giai đọan tăng trưởng có thể dựa vào các khái niệmcủa logic? Mô hình các giai đọan tăng trưởng thêm vào nhửng hiểu biết logic của tổ chứcbằng cách đưa chúng vượt ra khỏi logic in dấu trong suốt những điều tìm thấy ban đầu.

Nó hướng sự chú ý của chúng ta đến hệ thống để giải quyết các vấn đề mà nổi lên như là

sự phát triển của tổ chức Nhữnng logic về kinh tế và công nghệ ban đầu thường thiết lập

tổ chức không đủ đẻ thực hiện việc tổ chức theo thời gian Thay vào đó, nó tạo ra một cơ

sở hoặc bản thiết kế, được thêm vào khi cần thiết để đối phó với sự tăng trưởng Thực tếcho hầu hết các phần, mô hình các giai đọan tăng trưởng

Lý thuyết hệ thống phức hợp và hệ thống tự tổ chức

Trong hai thập kỷ qua, phương pháp tiếp cận mới để mô hình hóa các tiến trình tổchức phức hợp, hệ thống mở đã nổi lên qa các lĩnh vực của toán học, vật lý, hóa học, sinhhọc, lý thuyết tổ chức, tâm lý xã hội, kinh tế, và xã hội học (ví dụ, Allen và McGlade,

1986 ; Brock và Sayers, 1988; Cohen, March, và Olsen, 1972; Day và Schafer, 1985;Devaney, 1987; Hayes, 1984; Krippendorff, 1971; Masuch và LaPotin, Rasmussen năm1989; Miner, năm 1987, và Mosekilde, 1988; Weick và Berlinger, 1989) Mặc dù sự khácbiệt về quy luật, các nhà nghiên cứu chia sẻ các vấn đề chung, ngôn ngữ, quan điểm, vàphương pháp hướng tới sự hiểu biết làm thế nào tổ chức xuất hiện Điều nổi lên tòan thểtrong các tài liệu nghiên cứu, căn cứ vào các nguyên tắc của lý thuyết hệ thống phức hợp,không phải là một lý thuyết cho mỗi gia nhập, mà là một quan điểm cho lý luận và môhình hóa các hệ thống năng động (Morel và Ramanujam, 1999) Nó đã được gọi là khoahọc tự tổ chức bởi những người có cùng quan điểm (Ashby, 1968; Prigogine và Stengers,1984; Schieve và Allen, 1982; Yates, 1987)

Công việc càng gần đây đã áp dụng những ý tưởng mới nổi này vào sự phát triểncủa các tổ chức chính thức, chủ yếu thuộc các tên của lý thuyết phức hợp (Ander con-,1999), mà còn tham chiếu tới lý thuyết hỗn loạn (Brown và Eisenhardt, 1998; Dooley vàVan de Ven, 1999) Drazin và Sandelands (1992) và Sandelands và Drazin (1989) cungcấp một sự phát triển chi tiết về những nguyên tắc này, áp dụng cho lý thuyết tổ chức,

thông qua các cuộc thảo luận của họ về tự tổ chức hoặc tự sinh''.''Quan điểm của họ, đạidiện của nhiều các nghiên cứu mới nổi trong lĩnh vực này, là được phát triển qua ba quanđiểm chính đến các ý tưởng lý thuyết hệ thống phức hợp

Ý tưởng chính của họ là cấu trúc là cấp cứu Một quan điểm cơ bản của tự tổ chức

là cấu trúc hoặc tự nổi lên trong số các tương tác của các thực thể nhỏ, riêng biệt, khôngcan thiệp bên ngoài của môi trường hay một nhà thiết kế tổ chức Khái niệm này là đềxuất đáng kể nhất bởi những phát hiện gần đây cho thấy các hệ thống bị rối loạn, cách xa

sự cân bằng, thực sự tự tổ chức theo cách này (Nicolis và Prigogine, 1977; Prigogine vàStengers, 1984) Một ý tưởng của khái niệm nổi lên, đó là cấu trúc là một khái niệm hoặctình trạng nhận thức, mà tồn tại trong tâm trí của người quan sát như là một đại diện củamột cái gì đó nhiều hơn sự tương tác giữa các cá nhân (Allport, 1962; Collins, 1981;Homans, 1950) Vì lẽ đó, cơ cấu xã hội nhiều hơn các tập hợp của những hành động cánhân (Mayhew, 1980), nhưng có các tính chất độc đáo của cá nhân không sở hữu mộtmình Cuối cùng, khi Berger và Luckmann (1966) quan tâm, cơ cấu xã hội là xây dựngtinh thần phụ thuộc vào đề án phân loại được sử dụng bởi các quan sát viên để thông tintrừu tượng và đưa ra ý nghĩa cho dòng chảy của kinh nghiệm Những khái niệm trừutượng có thể được chia sẻ, chỉnh sửa, và sao chép một số nhận thức về những điều đangxảy ra và sự phát sinh Cơ cấu đó nổi lên là sản phẩm của tập thể và không thể được suy

ra từ các yếu tố độc lập hoặc các tương tác của họ (Geertz, 1973; Poundstone, 1984)

Chủ đề thứ hai của tự tổ chức là sự tương tác giữa các chủ thể tạo ra cơ cấu đượcđiều chỉnh bởi các quy tắc Ý tưởng này cũng là minh họa bằng các mô hình của hệ thốngvật lý và xã hội được gọi là di động automata (Axelrod, 1984; Friedhoff năm 1989;Hayes, 1984; Schelling, 1978; Von Neumann, 1951) Cellular automata là một mảngthống nhất của các tế bào giống hệt như trong một ma trận mà mỗi tế bào đại diện chomột thực thể riiêng biệt, như một phân tử trong một bông tuyết, cá nhân trong một lĩnhvực xã hội Mỗi tế bào sau đó tương tác với các tế bào lân cận của nó theo quy tắc cụ thểcủa hoạt động tương tác đệ quy theo thời gian cấu trúc rất phức tạp có thể được giải thíchnhư là kết quả của việc áp dụng các quy tắc đệ quy đơn giản mà cai trị tương tác của các

bộ phận thành phần (Hofstadter, 1985) áp dụng các quy tắc đệ quy là cần thiết cho quátrình tự tổ chức.

Ý tưởng trung tâm cuối cùng của tự tổ chức là cơ cấu lại là một thời điểm trongthời gian Cấu trúc không đơn thuần là tài sản tĩnh của một hệ thống mà là một thời điểmđược nhận thức trong thời gian trong một quá trình tổ chức năng động Khi mô tả cấu trúcnổi unfolding thời gian qua là một thách thức mô phỏng máy tính đã được phát triển bởimột số nhà nghiên cứu để sản xuất cả trực tiếp và gián tiếp hình ảnh đại diện của các hệthống tự tổ chức khi họ tiến hóa theo thời gian (Abraham và Shaw, 1987; Gleick, 1987;Lor-Enz, 1987) Một phương pháp thay thế là để âm mưu thông số hệ thống quan trọng,chẳng hạn như hiệu suất, với nhau hoặc với thời gian

Căn cứ vào ba ý tưởng chính của tổ chức tự, Drazin và Sandelands (1992) mô tả lýthuyết của họ về tự sinh như là một mô hình quá trình tổ chức như thế nào xảy ra: thểhiện đơn giản, tự sinh là ý tưởng rằng tổ chức có thể được giải thích bằng quan sát vàphân lọai của sự tương tác của các yếu tố độc lập mà hành vi được quy định bởi một hệthống các quy tắc áp dụng 'Tự sinh' là trước một quá trình định hướng quan điểm bởi vì

nó tập trung vào giải thích làm thế nào tổ chức nổi lên, chứ không phải là lý do tại sao nóhiện ra (1992, trang 236)

Drazin và Sandelands (1992) quan tâm đến quá trình tự logic của tổ chức để cơcấu lại ở ba cấp độ Mức đầu tiên của cấu trúc là cơ cấu sâu, trong đó bao gồm các quytắc tạo ra và điều chỉnh hành vi trong phân biệt và tương tác của cá nhân Tại mức này,nhiệm vụ liên quan đến các quy tắc (chẳng hạn như các thủ tục hoạt động chuẩn trong sảnxuất hoặc chức năng kỹ thuật) hướng dẫn hành động và hành vi của cá nhân Giả sử (1)

mà cá nhân đã bị hạn chế kiến thức của xã hội và do đó phải dựa trên môi trường trực tiếpcủa mình để biết thông tin về các yếu tố khác (Berger và Luckmann, 1966), và (2) có quytắc được áp dụng đệ quy, quy trình tổ chức xuất và tổ chức xã hội được tạo ra Mức thứhai, cấu trúc nguyên tố, được ghi lại trong hành động và tương tác của các cá nhân quansát bởi những người khác Họ thay đổi hoặc mở ra với mỗi lần lặp của cấu trúc nguyên tố

có và tồn tại trong thời gian và không gian Cuối cùng, là cấu trúc quan sát vĩ mô hơn, có

tính chất toàn cầu và đặc điểm khác với các hành vi phân tổ và tương tác của cá nhân, baogồm các thực thể như các nhóm, các đội, ban, đơn vị kinh doanh, hoặc toàn bộ tổ chức.

Một quan điểm tự tổ chức về thay đổi tổ chức ngụ ý rằng logic một nền tảng hệthống như nó phát triển Tuy nhiên, hình thức logic khác hoặc giai đoạn của các nhà lýthuyết, sự tăng trưởng Đây logic các tồn tại như quy định diễn ra bởi một loạt các chủthể Mỗi chủ thẻ trong quá trình tự tổ chức sau của mình logic năng nhận thức được mãhóa Các tổ chức hệ thống được tạo ra không thể được giải thích bởi những hành độngcủa một nhà thiết kế duy nhất nội sinh để hệ thống đang được phát ra Các tổng thể logicnhận sinh ra

Lý thuyết về sự khởi đầu và xây dựng mô hình

Chúng tôi quan tâm về cách tiếp cận để nghiên cứu các thay đổi là có tiềm năngcao, đặc biệt là phương nghiên cứu sớm nhất lý thuyết và thực nghiệm Các nhà nghiêncứu tập trung vào việc tạo ra các logic của tổ chức và đồng thời nhấn mạnh sự phát triểncủa cả hai logic kinh tế công nghệ và logic quy phạm Trong cách đó, họ đã thông quamột người nghiên cứu lĩnh vực tìm kiếm để hiểu sâu sắc các quá trình của thể chế

Có lẽ nhiều hơn so với bất kỳ truyền thống khác của sự thay đổi tổ chức, quanđiểm này nhấn mạnh việc xây dựng đồng thời của logic kinh tế và đạo đức Để tạo ra một

tổ chức sản xuất yêu cầu thành lập một tập hợp các nguyên tắc đạo đức cho phép tất cảcác bên liên quan có thể tham gia vào các tổ chức mới

Nghiên cứu về hình thức kép của logic và quá trình đã bị mất hoặc ít nhất là làmgiãn ra khi nghiên cứu chuyển sang giai đoạn tiến triển của các mô hình tăng trưởng; mộthình thức quyết định thấm nhập vào xây dựng lý thuyết Các mô hình đầu tiên trong dòngnày cơ quan xem xét, ít nhất là của các nhà lãnh đạo hay doanh nhân Sau đó các mô hìnhtrở nên tự vận hành theo đặc tính Sự tranh cãi đã đưa ra một chứng cứ thuyết phục vềphát triển tổ chức, chúng đã giải quyết được một số vấn đề, sau đó những mô hình khácnổi lên đều nằm trong sự tiên đoán từ trước Những gì dẫn đến sự chệch hướng là nhữngngười đại diện sẽ phải đối phó với sự chuyển biến giữa các giai đoạn như thế nào Giai

đoạn trở thành một thực tế chấp nhận và các nhà nghiên cứu tìm cách duy nhất để ghichép giai đoạn chuyển đổi của các mô hình vĩ mô Chúng tôi biết rằng không có nghiêncứu nào tiếp cận được quá trình của sự chuyển đổi giai đoạn trong cùng một cách, nghiêncứu của những hệ thống tổ chức về việc thành lập tổ chức.

Trong thực tế, phê phán chính của chúng ta về quan điểm này là các thức cư xửcủa các Công ty Điều gì là quan trọng nhất hiện nay đã không còn tồn tại

Nghiên cứu về sự thay đổi như là sự phát triển của logic đưa đến xóa bỏ vai tròthông báo đến Công ty, đưa cấu trúc vào các hoạt động của Công ty, hành động để thayđổi những cấu trúc Cơ quan và cấu trúc được tách biệt khi chúng cần ngang bằng nhau(Giddens, 1979)

Thay đổi là sự phá vỡ logic trước

Chủ đề thay đổi trong các tài liệu về sự thay đổi tổ chức là chúng ta thay đổi xảy

ra thông qua việc phá vỡ một tổ chức luận lý học trước, và thiết lập một luận lý học mới.Trong viễn cảnh sự thay đổi này thì quan điểm được xem như là cách mạng chứ khôngphải là tiến hóa (Mezias và Glynn, 1993) Chủ đề này đã tồn tại từ các văn bản sớm nhất

về quản lý thay đổi và các hệ thống phát triển kinh tế-kỹ thuật để thêm các mô hình gầnđây của sự thay đổi như là một trạng thái cân bằng ngắt quãng Các chủ đề chung cho tất

3 Thay đổi cách thức quản lý bằng việc thiết lập kết cấu chặt chẽ và những thay đổi

về công nghệ từ đó cấu thành một lôgic mới