TIỂU LUẬN MÔN QUẢN TRỊ RỦI RO TÀI CHÍNH CÁC THẤT BẠI TRONG QUẢN TRỊ RỦI RO: CHÚNG LÀ GÌ VÀ KHI NÀO CHÚNG XẢY RA?

MỤC LỤC1.Giới thiệu...................................................................................................12.Tổng quan các kết quả nghiên cứu trước đây........................................13.Phương pháp nghiên cứu.........................................................................14. Nội dung về kết quả nghiên cứu2 4.1 Nội dung nghiên cứu2 4.1.1 Khái quát trường hợp rủi ro của LTCM từ 19942002 4.1.2 Các loại thất bại trong quản trị rủi ro7 4.1.2.1 Không nhận diện được các rủi ro đã biết7 4.1.2.2 Đo lường sai do rủi ro bị bỏ qua10 4.1.2.3 Sự thất bại trong việc truyền đạt thông tin14 4.1.2.4 Thất bại trong giám sát và quản lý rủi ro15 4.1.2.5 Thất bại trong đo lường và quản lý rủi ro18 4.2 Kết quả nghiên cứu225. Kết luận236. Mở rộng24Tài liệu tham khảo291.Giới thiệu:Mục tiêu nghiên cứu:Tại sao quản trị rủi ro thất bại.Nghiên cứu các loại thất bại trong quản trị rủi ro.Những kinh nghiệm từ thất bại trong quản trị rủi ro của LTCM có thể được vận dụng để cải thiện quản trị rủi ro.2.Tổng quan các kết quả nghiên cứu trước đây:Guillaume Plantin, Haresh Sapra, and Hyun Song ShinMarkingtoMarket: Thuốc bách bệnh hay nguồn gốc tai hoạCác tổ chức tài chính đã đứng ở tuyến đầu của cuộc tranh luận gây tranh cãi về sự chuyển đổi trong các tiêu chuẩn quốc tế từ kế toán chi phí lịch sử đến kế toán hạch toán theo giá thị trường. Chúng tôi thấy rằng sự thoả hiệp đang bị đe doạ từ một phía. Trong khi cách thức chi phí lịch sử dẫn đến một số không hiệu quả, hạch toán theo giá thị trường có thể dẫn với các loại thiếu hiệu quả khác bằng cách đưa vào rủi ro nhân tạo làm giảm các thông tin có giá trị của giá cả, và gây ra các quyết định dưới điểm tối ưu thực. Chúng tôi xây dựng một khuôn khổ có thể cân nhắc những lý lẽ tán thành và phản đối. Chúng tôi thấy rằng thiệt hại được gây ra bởi hạch toán theo giá thị trường lớn nhất khi (i) tồn tại lâu dài, (ii) tính thanh khoản kém, và (iii) cao cấp. Đây là những thuộc tính chính xác của các khoản mục chủ chốt trong bảng cân đối kế toán của các ngân hàng và các công ty bảo hiểm. Kết quả của chúng tôi do đó làm sáng tỏ lý do tại sao các ngân hàng và các công ty bảo hiểm là những người lớn tiếng nhất phản đối sự chuyển đổi sang hạch toán theo giá thị trường3.Phương pháp nghiên cứu:Phân tích thống kê dựa trên sự kiện đã xảy ra trong quá khứ, đưa ra nhận định. Cụ thể ở đây là xem xét trường hợp của Quỹ LTCM năm 1998.Dữ liệu nghiên cứu là dựa báo cáo kết quả kinh doanh của LTCM từ 1994 đến 2007.4.Nội dung và kết quả nghiên cứu:4.1Nội dung nghiên cứu:4.1.1Khái quát trường hợp rủi ro của LTCM từ 19942007:Để đánh giá những thất bại của quản trị rủi ro một cách cụ thể, tôi trở lại với những kinh nghiệm đã xảy ra ở quỹ phòng ngừa LTCM năm 1998 để phân tích xem một thất bại của LTCM là thất bại của quản trị rủi ro hay không. Sau đó tôi khái quát hóa từ các ví dụ để diễn tả điều gì làm quản trị rủi ro thất bại và điều gì không. Tôi sẽ chỉ ra một vài sự kiện để xem xét trong tài chính nhấn mạnh thực tế những thất bại trong quản trị rủi ro không hẳn là thất bại của việc quản trị rủi ro, nhưng trong cùng thời gian tôi phân tích theo nhiều cách khác nhau, cách mà quản trị rủi ro có thể thất bại. Sau đó tôi giải quyết câu hỏi liệu bài học từ những thất bại trong quản trị rủi ro có thể được sử dụng để cải tiến thực hành quản trị rủi ro. Trong phần cuối của bài báo này, tôi thảo luận cách tiếp cận quản trị rủi ro cho phép các định chế quản trị rủi ro tốt hơn trước những đe dọa đã đến với họ trong cuộc khủng hoảng tài chính dưới chuẩn.Có phải sụp đổ của LongTerm Capital Mamagement là một thất bại trong quản trị rủi ro?Câu chuyện và quản trị vốn dài hạn (LTCM) rất nổi tiếng.2 Năm 1994, những thương gia Salomon Brothers và chủ nhân của hai giải Nobel tương lai bắt đầu từ một quỹ phòng ngừa, đó là Quỹ LongTerm Capital Mamagement. LTCM hoạt động như một công ty quản lý quỹ. Quỹ hoạt động rất tốt trong suốt thời gian tồn tại của nó: Các nhà đầu tư kiếm được 20% trong 10 tháng năm 1994, 43% năm 1995, 41% năm 1996 và 17% năm 1997. Trong tháng 8 và 9 năm 1998, theo quy định của Nga về khoản nợ bằng đồng rúp, thị trường vốn thế giới đang trong khủng hoảng và quỹ phòng ngừa LTCM mất hầu hết vốn của nó. Trước khi phá sản, LTCM có vốn gần 5 tỷ đô la, tổng tài sản vượt ngưỡng 100 tỷ đô la, và các tài sản phái sinh ghi danh vượt 1000 tỷ đô la. Giữa tháng 9, vốn của LTCM giảm hơn 3.5 tỷ đô la và Cục dự trữ liên bang NewYork phối hợp với các định chế tài chính tư nhân đưa ra một gói cứu trợ trị giá 3.65 tỷ đô la cho quỹ này.Để mất hơn 70% vốn điều lệ có phải là một thất bại trong quản trị rủi ro? Có phải yêu cầu cứu trợ từ các Ngân hàng đưa ra 3.65 tỷ đô la vốn mới chỉ ra rằng quản trị rủi ro

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH KHOA TÀI CHÍNH DOANH NGHIỆP



TIỂU LUẬN MÔN QUẢN TRỊ RỦI RO TÀI CHÍNH

Đề tài:

CÁC THẤT BẠI TRONG QUẢN TRỊ RỦI RO: CHÚNG LÀ GÌ

VÀ KHI NÀO CHÚNG XẢY RA?

GVHD: TS Nguyễn Khắc Quốc Bảo Khoá:20

Lớp: TCDN Đêm 1 Nhóm: 12

TP.Hồ Chí Minh, tháng 09 năm 2012

MỤC LỤC

1 Giới thiệu 1

2 Tổng quan các kết quả nghiên cứu trước đây 1

3 Phương pháp nghiên cứu 1

4 Nội dung về kết quả nghiên cứu 2

4.1 Nội dung nghiên cứu 2

4.1.1 Khái quát trường hợp rủi ro của LTCM từ 1994-200 2

4.1.2 Các loại thất bại trong quản trị rủi ro 7

4.1.2.1 Không nhận diện được các rủi ro đã biết 7

4.1.2.2 Đo lường sai do rủi ro bị bỏ qua 10

4.1.2.3 Sự thất bại trong việc truyền đạt thông tin 14

4.1.2.4 Thất bại trong giám sát và quản lý rủi ro 15

4.1.2.5 Thất bại trong đo lường và quản lý rủi ro 18

4.2 Kết quả nghiên cứu 22

5 Kết luận 23

6 Mở rộng 24

Tài liệu tham khảo 29

1 Giới thiệu:

Mục tiêu nghiên cứu:

- Tại sao quản trị rủi ro thất bại

- Nghiên cứu các loại thất bại trong quản trị rủi ro

- Những kinh nghiệm từ thất bại trong quản trị rủi ro của LTCM có thể đượcvận dụng để cải thiện quản trị rủi ro

2 Tổng quan các kết quả nghiên cứu trước đây:

Guillaume Plantin, Haresh Sapra, and Hyun Song Shin

Marking-to-Market: Thuốc bách bệnh hay nguồn gốc tai hoạ

Các tổ chức tài chính đã đứng ở tuyến đầu của cuộc tranh luận gây tranh cãi về sựchuyển đổi trong các tiêu chuẩn quốc tế từ kế toán chi phí lịch sử đến kế toán hạchtoán theo giá thị trường Chúng tôi thấy rằng sự thoả hiệp đang bị đe doạ từ một phía.Trong khi cách thức chi phí lịch sử dẫn đến một số không hiệu quả, hạch toán theo giáthị trường có thể dẫn với các loại thiếu hiệu quả khác bằng cách đưa vào rủi ro nhântạo làm giảm các thông tin có giá trị của giá cả, và gây ra các quyết định dưới điểm tối

ưu thực Chúng tôi xây dựng một khuôn khổ có thể cân nhắc những lý lẽ tán thành vàphản đối Chúng tôi thấy rằng thiệt hại được gây ra bởi hạch toán theo giá thị trườnglớn nhất khi (i) tồn tại lâu dài, (ii) tính thanh khoản kém, và (iii) cao cấp Đây lànhững thuộc tính chính xác của các khoản mục chủ chốt trong bảng cân đối kế toáncủa các ngân hàng và các công ty bảo hiểm Kết quả của chúng tôi do đó làm sáng tỏ

lý do tại sao các ngân hàng và các công ty bảo hiểm là những người lớn tiếng nhấtphản đối sự chuyển đổi sang hạch toán theo giá thị trường

3 Phương pháp nghiên cứu:

- Phân tích thống kê dựa trên sự kiện đã xảy ra trong quá khứ, đưa ra nhận định

Cụ thể ở đây là xem xét trường hợp của Quỹ LTCM năm 1998

- Dữ liệu nghiên cứu là dựa báo cáo kết quả kinh doanh của LTCM từ 1994 đến2007

4 Nội dung và kết quả nghiên cứu:

4.1 Nội dung nghiên cứu:

4.1.1 Khái quát trường hợp rủi ro của LTCM từ 1994-2007:

Để đánh giá những thất bại của quản trị rủi ro một cách cụ thể, tôi trở lại với nhữngkinh nghiệm đã xảy ra ở quỹ phòng ngừa LTCM năm 1998 để phân tích xem một thất bạicủa LTCM là thất bại của quản trị rủi ro hay không Sau đó tôi khái quát hóa từ các ví dụ

để diễn tả điều gì làm quản trị rủi ro thất bại và điều gì không Tôi sẽ chỉ ra một vài sựkiện để xem xét trong tài chính nhấn mạnh thực tế những thất bại trong quản trị rủi rokhông hẳn là thất bại của việc quản trị rủi ro, nhưng trong cùng thời gian tôi phân tíchtheo nhiều cách khác nhau, cách mà quản trị rủi ro có thể thất bại Sau đó tôi giải quyếtcâu hỏi liệu bài học từ những thất bại trong quản trị rủi ro có thể được sử dụng để cải tiếnthực hành quản trị rủi ro Trong phần cuối của bài báo này, tôi thảo luận cách tiếp cậnquản trị rủi ro cho phép các định chế quản trị rủi ro tốt hơn trước những đe dọa đã đếnvới họ trong cuộc khủng hoảng tài chính dưới chuẩn

Có phải sụp đổ của Long-Term Capital Mamagement là một thất bại trong quản trị rủi ro?

Câu chuyện và quản trị vốn dài hạn (LTCM) rất nổi tiếng.2 Năm 1994, những thương giaSalomon Brothers và chủ nhân của hai giải Nobel tương lai bắt đầu từ một quỹ phòngngừa, đó là Quỹ Long-Term Capital Mamagement LTCM hoạt động như một công tyquản lý quỹ Quỹ hoạt động rất tốt trong suốt thời gian tồn tại của nó: Các nhà đầu tưkiếm được 20% trong 10 tháng năm 1994, 43% năm 1995, 41% năm 1996 và 17% năm

1997 Trong tháng 8 và 9 năm 1998, theo quy định của Nga về khoản nợ bằng đồng rúp,thị trường vốn thế giới đang trong khủng hoảng và quỹ phòng ngừa LTCM mất hầu hếtvốn của nó Trước khi phá sản, LTCM có vốn gần 5 tỷ đô la, tổng tài sản vượt ngưỡng

100 tỷ đô la, và các tài sản phái sinh ghi danh vượt 1000 tỷ đô la Giữa tháng 9, vốn củaLTCM giảm hơn 3.5 tỷ đô la và Cục dự trữ liên bang NewYork phối hợp với các địnhchế tài chính tư nhân đưa ra một gói cứu trợ trị giá 3.65 tỷ đô la cho quỹ này

Để mất hơn 70% vốn điều lệ có phải là một thất bại trong quản trị rủi ro? Có phảiyêu cầu cứu trợ từ các Ngân hàng đưa ra 3.65 tỷ đô la vốn mới chỉ ra rằng quản trị rủi rothất bại? nó chỉ ra rằng không phải dễ để trả lời những câu hỏi này Để xác định một thấtbại của quản trị rủi ro, trước hết chúng ta phải xác định vai trò của quản trị rủi ro.

Trong các công ty điển hình, vai trò của quản trị rủi ro được đưa lên hàng đầu đểđánh giá những rủi ro mà công ty đối diện, truyền đạt những rủi do này đến những ngườiquyết định các rủi ro mà công ty chấp nhận, và cuối cùng quản lý và giám sát những rủi

ro này để đảm bảo rằng công ty chỉ chịu những rủi ro trong quản trị và ban điều hànhcông ty chấp nhận Nói chung, một công ty sẽ xác định rõ những rủi ro mà nó tập trungvào cùng với các số liệu rủi ro liên quan Khi rủi ro đo lường vượt quá dung sai của công

ty cho rủi ro, thì rủi ro này bị loại trừ Thay vào đó, khi rủi ro đo lường quá thấp so vớidung sai chịu rủi ro , thi công ty tăng mức rủi ro Bởi vì các doanh nghiệp thường quantâm nhiều hơn đến mất mát không mong đợi, biện pháp đo lường rủi ro thường sử dụng

là Value –at – Risk hay VaR, biện pháp đo lường rủi ro bất lợi nhất VaR là thiệt hại lớnnhất ở một độ tin cậy cho một khoảng thời gian Do đó, nếu độ tin cậy là 95% và thờigian là một ngày thì VaR là 150 triệu đô la, công ty có 5% cơ hội có thiệt hại vượt 150triệu đô la cho ngày tiếp theo nếu VaR được ước lượng đúng Biện pháp này có thể dùng

để ước lượng hàng ngày hoặc cho khoảng thời gian dài hơn

Ngay cả với sự định nghĩa của chúng tôi về vai trò của quản trị rủi ro, lợi nhuậncủa LTCM không cho chúng ta biết bất cứ điều gì của việc quản trị rủi ro thất bại Đểhiểu lý do tại sao, nó là hữu ích để xem xét một ví dụ giả định đơn giản Giả sử bạn đứngtrên cương vị nhà quản lý của LTCM trong tháng 1 năm 1998 và có cơ hội đầu tư vào cácthương vụ, tổng thể, có 99% cơ hội tạo ra lợi nhuận cho quỹ với phí 25% và 1% cơ hộilàm thua lỗ 70% cho năm tới Mặc dù ví dụ này là giả định, nó được thừa nhận là điểmsáng trong thu nhập của LTCM và đó chính là điều mà LTCM đã công bố với các nhàđầu tư Đầu tiên, trong 2 năm tốt nhất quỹ kiếm được hơn 50% trước phí, 25% xem nhưkhông hợp lý Thứ 2, LTCM thông báo đến các nhà đầu tư rằng quỹ mong đợi thua lỗhơn 20% chỉ trong một năm xác xuất 1/50, một năm với xác suất 1/100 có thể mong đợi

thua lỗ 70%.3 Giả sử quỹ có lợi nhuận cao hay không phụ thuộc vào biến động của dòngtiền, để mà rủi ro của quỹ được đa dạng hóa hoàn toàn cho các nhà đầu tư Với những giảđịnh này, lợi nhuận mong đợi của quỹ là 24.05% Như vậy lợi nhuận mong đợi sẽ là lợinhuận mong đợi tuyệt vời cho một quỹ phòng ngừa hay là cho bất cứ sự đầu tư nào như

là lợi nhuận mong đợi cho rủi ro gánh chịu do đa dạng hóa, như những giả định của tôi.Các nhà quản lý có cơ hội để lặp lại đầu tư này, 99 năm trong số 100 năm họ sẽ kiếmđược 25% trước phí và sẽ là những ngôi sao

Trong giả định của tôi, khi các nhà quản lý quỹ (đối tác) đưa ra chọn lựa, họ biếtphân phối thực sự xảy ra trong thu nhập của quỹ Do đó, họ biết rõ ràng phân bổ thực sựgiữa được và mất – các nhà quản lý rủi ro nên được phong tặng huy chương vàng chocông việc của họ, giả sử, thu nhập tồi xảy ra Trong trường hợp này, quỹ sẽ đề lên hàngđầu cho thua lỗ 3.5 tỷ đô la Một số người tranh luận rằng rủi ro của quỹ bị quản lý yếukém Tuy nhiên, như sự thiết lập, quản trị rủi ro sẽ không được cải thiện trong trường hợpnày Những nhà quản lý biết chính xác rủi ro họ gặp phải và họ quyết định chấp nhậnchúng Do đó, trong trường hợp này không có nghĩa là quản trị rủi ro thất bại Như đãtrình bày, chỉ có tranh luận là các nhà quản lý tiếp nhận những rủi ro mà họ không nên,nhưng đó không là vấn đề quản trị rủi ro miễn là các rủi ro được hiểu đúng Đúng hơn, nó

là vấn đề định giá được thiệt hại so với lơi nhuận thu được để tạo ra lợi nhuận lớn hơn

Quyết định chấp nhận một rủi ro nhận biết được không là quyết định của các nhàquản trị rủi ro Quyết định này phụ thuộc vào khẩu vị rủi ro của các định chế Tuy nhiên,xác định khẩu vị rủi ro là quyết định của ban điều hành và các nhà quản trị cấp cao.Quyết định này được xem như là trái tim trong chiến lược của doanh nghiệp và chính nótạo ra giá trị cho các cổ đông Một quyết định chấp nhận các rủi ro nhận biết có thể manglại ít lợi nhuận mặc dù, tại thời điểm nó được chấp nhận, sự mong đợi của việc chấp nhậnrủi ro đem đến giá trị giàu có cho các cổ đông và do đó là giá trị tốt nhất cho các cổ đông

Trong trường hợp của LTCM, tranh luận về thiệt hại 3.5 tỷ đô la cho các nhà đầu

tư trong LTCM vừa mới được liệt kê, không có chi phí nào khác ngoài thua lỗ tiền tệ trực

tiếp Hầu hết doanh nghiệp, tuy nhiên, thua lỗ lớn có chi phí tồn đọng Những chi phí tồnđọng dư thừa này là nền tảng của lý thuyết tài chính tại sao quản trị rủi ro tạo nên giá trịcho các cổ đông.4 Nếu một định chế tài chính có thua lỗ lớn, định chế này có thể, yêucầu, có quy mô trở lại trong đầu tư bởi những hạn chế tài chính, bán tài sản tại những thịtrường không thuận lợi, để mất các nhân viên giỏi những người quan tâm đến tiền thưởngcủa họ, mất đi khách hàng những người quan tâm đến định chế bị phân tâm và không đủnguồn lực để giúp đỡ họ, và đối mặt với việc tăng cường giám sát từ những người kiểmsoát Một vài định chế, ban điều hành và các nhà quản lý cấp cao đưa vào tài khoảnnhững chi phí tồn đọng dư thừa của thua lỗ lớn khi đưa ra những quyết định có khả năngđưa đến thua lỗ lớn.

Các nhà quản lý rủi ro có thể ước tính một công việc mang lại lợi nhuận cho doanhnghiệp với khẩu vị rủi ro chấp nhận bởi vị họ có thể đánh giá bao nhiều vốn phải bỏ ra đểchu cấp cho những công việc này.5 Tuy nhiên, một chương trình không đem lại lợi nhuậnđối vơi một mức độ chấp nhận rủi ro có thể đem lại lợi nhuận nếu khẩu vị rủi ro củadoanh nghiệp tăng lên bởi vì ít vốn hơn phải bỏ ra để chu cấp cho chương trình này Liệuchấp nhận rủi ro cao hơn là đáng giá để các định chế cuối cùng phụ thuộc vào chiến lượccủa doanh nghiệp Các nhà quản lý rủi ro không thiết lập chiến lược Giả sử một công tythiết lập khẩu vị rủi ro dựa vào đánh giá tín dụng mục tiêu Như vậy phương pháp đượcthiết lập Khi đánh giá tín dụng được chọn, có nhiều sự kết hợp của rủi ro và vốn để đạtđược mục tiêu đánh giá Một tỷ lệ đòn bẩy được chọn, doanh nghiệp không có nhiều chọnlựa trong lựa chọn mức độ rủi ro nếu muốn đạt được mục tiêu đánh giá Tuy nhiên, đốimặt với nhiều cơ hội tốt, doanh nghiệp có thể giảm tỷ lệ đòn bẩy để có thể chịu nhiều rủi

ro hơn hay có thể chọn để bắt đầu từ mục tiêu đánh giá tín dụng của mình

LTCM là bằng chứng điển hình cho những cân bằng này Trong đợt suy giảm năm

1997, các nhà quản lý của LTCM kết luận rằng họ không điều hành hoạt động kinh doanhđem lại 17% cho các nhà đầu tư, đây là những gì các nhà đầu tư của họ có được cho nămnay Thay vào đó, họ muốn thu nhập cao hơn đạt được như năm 1995 và 1996 Cuối năm

1997, LTCM có vốn đạt 7.4 tỷ đô la nhưng quyết định trả lại khoảng 36% vốn cho các

nhà đầu tư Với ít vốn hơn, LTCM vẫn tiến hành hoạt động kinh doanh như trước Tuynhiên, để làm được điều đó, phải sử dụng nhiều đòn bẩy hơn Tăng tỷ lệ đòn bẩy, có thểtăng thu nhập cho các cổ đông nếu mọi việc diễn ra tốt là chi phí cắt giảm nhiều hơn nếumọi thứ trở nên xấu đi Vậy tăng đòn bẩy có phải là một quyết đinh kém về quản trị rủiro? Lấy ví dụ trong trường hợp của tôi, các thành viên của LTCM biết về những rủi ro vàlợi ích nếu cứ thực hiện Trong thuật ngữ quen thuộc của kinh tế tài chính, sự gia tăngđòn bẩy là quyết định tích cực lên NPV khi nó được thực hiện, nhưng rõ ràng đó là mộtquyết định tốn kém theo nghĩa khi tài sản giảm giá trị, vốn chủ sở hữu của quỹ giảm giátrị nhanh hơn là nó có tỷ lệ đòn bẩy ít hơn.

Hiện đã có nhiều cuộc thảo luận về động cơ của các nhà quản trị hàng đầu trong cuộckhủng hoảng tài chính, với các nhà bình luận khác nhau cho rằng một phần của vấn đềđược các nhà quản trị đưa ra là động cơ thúc đẩy có quá nhiều rủi ro Điều này cũng cóthể đúng như vậy, nhưng trước khi đi đến kết luận này thì đừng quên rằng các nhà tàichính đã khẳng định trong nhiều thập niên qua rằng động cơ của các nhà quản trị trở nênphù hợp hơn với những cổ đông khi mà các nhà quản trị có cổ phần lớn trong vốn cổphần của Công ty Các nhà quản trị cấp cao sở hữu hàng trăm triệu đô la vốn cổ phần tạiBear Stearns & Lehman, nắm giữ giá trị cao nhất tại công ty này Tương tự như vậy, cácđối tác của LTCM cùng góp vốn đầu tư vào quỹ vào đầu năm 1998 Nếu vốn chủ sở hữukhông khuyến khích các nhà quản trị để đưa ra các quyết định đúng đắn cho các cổ đôngcủa họ, chuyện gì sẽ xảy ra?

Tóm lại, quản trị rủi ro không ngăn chặn thiệt hại Với quản trị rủi ro tốt, thiệt hại lớn cóthể xảy ra khi những những người ra quyết định chấp nhận rủi ro quyết định nhận rủi rolớn, hiểu về rủi ro tốt tạo ra được giá trị cho công ty của họ

4.1.2 Các loại thất bại trong quản trị rủi ro

Quản trị rủi ro như thế nào là sai? Cách mà chúng tôi mô tả vai trò của quản trị rủi ro chothấy những cách quan trọng trong quản trị rủi ro có thể sai Chúng tôi bắt đầu bằng cáchnói rằng bước đầu tiên trong quản lý rủi ro là đo lường rủi ro Bây giờ, giả sử, đo lường

đúng rủi ro được sử dụng cho tình hình của công ty Việc đo lường này có thể là VARhoặc là một số phương pháp đo lường khác Hai loại sai lầm có thể gặp phải trong việc đolường rủi ro: Những rủi ro có thể biết được có thể bị đo lường sai và một số rủi ro thì lại

bỏ qua, có thể do họ chưa được biết hoặc xem nó không quan trọng Khi đo lường một rủi

ro, họ phải được thông tin từ lãnh đạo của công ty Một thất bại trong thông tin mang đếnrủi ro cho nhà quản trị cũng là một sự thất bại trong quản trị rủi ro Sau khi quản trị quyếtđịnh những loại rủi ro nào gặp phải, nhà quản trị rủi ro phải đảm bảo rằng công ty nắmbắt được rủi ro này Nói cách khác, Nhà quản trị rủi ro sau đó phải quản lý rủi ro củacông ty, một nhiệm vụ có thể bao gồm cả việc xác định biện pháp thích hợp làm giảmthiểu rủi ro, phòng ngừa rủi ro, và từ chối một số dự án hoặc lĩnh vực kinh doanh Cuốicùng, các nhà quản trị rủi ro của một công ty có thể thất bại trong sử dụng các thước đorủi ro thích hợp

Với quan điểm này, có sáu loại thất bại trong quản trị rủi ro:

1) Không nhận diện được các rủi ro đã biết

2) Thất bại khi đưa rủi ro vào tính toán

3) Thất bại khi thông tin rủi ro đến các nhà quản trị cấp cao

4) Thất bại trong việc giám sát rủi ro

5) Thất bại trong quản lý rủi ro

6) Thất bại trong việc sử dụng các thước đo rủi ro phù hợp

Chúng tôi sẽ thảo luận lần lượt về từng loại thất bại này

4.1.2.1 Không nhận diện được các rủi ro đã biết

Trong ví dụ LTCM, việc không nhận diện được các rủi ro đã biết có thể xảy ra một số cáchình thức khác nhau Khi đo lường rủi ro, các nhà quản trị rủi ro cố gắng để hiểu sự phânphối lợi nhuận Với ví dụ đơn giản của chúng tôi, phân phối là một phân phối nhị thức -kết quả của việc tung một đồng xu Nhà quản trị rủi ro có thể mắc một lỗi trong việcđánh giá xác suất của một tổn thất lớn hoặc quy mô của sự mất mát lớn nếu nó xảy ra.Ngoài ra, họ có thể sử dụng phân phối sai hoàn toàn Hơn nữa, các tổ chức tài chính cónhiều vị thế, mỗi vị thế có một khoản lợi nhuận từ phân phối mang lại, nhưng những

khoản lợi nhuận có liên quan giữa các vị thế, và mối quan hệ có thể được đánh giá khôngchính xác - một cách đơn giản về điều này là mối tương quan có thể không đo lườngđược

Tương quan là vô cùng quan trọng trong quản lý rủi ro, vì lợi ích của đa dạng hóa giảmkhi tương quan tăng

Với ví dụ LTCM, nó có thể là xác suất thực sự của một tổn thất 70% là cao hơn1%, ở mức 25% Trong trường hợp này, lợi nhuận kỳ vọng của LTCM trong ví dụ giảđịnh của tôi chỉ là 1,25% Lúc này, các nhà đầu tư có thể đã kiếm được lợi nhuận kỳ vọngcao hơn là khi đầu tư vào tín phiếu kho bạc Trong trường hợp này, các sai lầm quản lýrủi ro - đánh giá xác suất của kết quả xấu ở mức 1% thay vì 25% - sẽ có hậu quả tai hạicho quỹ bởi vì sẽ làm cho nó thực hiện giao dịch có thể sẽ làm giảm giá trị

Giả sử rằng LTCM đã gặp phải những thất bại mà chúng tôi vừa nêu ra Làm thế nàochúng ta biết được? Chúng ta không thể xác định khi một sai lầm đã gặp bởi vì LTCM

đã bị mất 70% chỉ một lần Sau khi mất 70%, nó có thể đã làm như vậy cho dù xác suấtthực sự mất mát đó là 1% hoặc 25% Trong thực tế, theo các điều kiện giả định của ví dụcủa tôi, chúng tôi không học hỏi gì từ thực tế rằng LTCM bị mất 70% dù rằng nó đã tạo

ra một thất bại quản lý rủi ro của loại đó Như tháng 1 năm 1998, có thể là xác suất thua

lỗ là vô cùng nhỏ hoặc rất lớn Nó có thể là một trong hàng trăm sự kiện trong năm hoặcmột trong bốn sự kiện năm cho danh mục đầu tư của các ngành nghề mà họ đã đầu tư.Một sai lầm khác trong quản trị rủi ro sẽ xảy ra nếu phân phối không phải là nhị thức,nhưng một phân phối khác nhau hoàn toàn Ví dụ, giữ nguyên giả định trong ví dụ, rằng

có 1% cơ hội của một sự tổn thất 70% và thêm một cơ hội 9% của một sự mất mát 100%.Trong trường hợp này, lợi nhuận kỳ vọng sẽ là 12,8%, nhưng cũng sẽ có một xác suấtkhông đáng kể của toàn bộ giao dịch

Khi một công ty có nhiều chức vụ hoặc dự án, rủi ro của công ty phụ thuộc vào việcnhững rủi ro của các chức vụ , dự án khác nhau liên quan như thế nào Nếu sự tương quangiữa chức vụ hoặc giữa các dự án là cao, có nhiều khả năng là tất cả các hoạt động củacông ty hoạt động kém hiệu quả trong cùng một giai đoạn, điều đó dẫn đến xác suất củatổn thất sẽ cao hơn Những mối tương quan này có thể là khó khăn để đánh giá và chúng

thay đổi theo thời gian, vào những thời điểm bất ngờ Một đối tác của LTCM mô tả vấn

đề họ phải đối mặt trong tháng Tám và tháng Chín là một trong những mối tương quan

mà họ nghĩ là cực kỳ nhỏ đột nhiên trở thành lớn Với quan điểm này, mối tương quan đãkhông ước tính được

Các mối tương quan được biết đến trong tài chính gia tăng vào thời kỳ khủng hoảng Nếu không đánh giá tương quan một cách chính xác sẽ dẫn đến đánh giá sai rủi ro củamột danh mục đầu tư hoặc của một công ty

Các vấn đề của việc không nhận diện các rủi ro đã biết của mối tương quan là khó thấyhơn, tuy nhiên, nếu mối tương quan ngẫu nhiên và đôi khi xuất hiện một cách bất ngờ.Trong trường hợp này, nhà quản trị rủi ro không thể được dự đoán được là những mốitương quan nào, nhưng đánh giá của họ về rủi ro của một danh mục đầu tư hoặc của công

ty sẽ phụ thuộc vào ước tính của họ về sự phân bố của các tương quan Trong trường hợpnày, có thể nhận thấy tương quan khác với giá trị kỳ vọng của họ và có thể sẽ không cóthất bại về quản trị rủi ro

Khi rủi ro được biết đến, kỹ thuật phân tích nói chung được sử dụng để ước tính sự phân

bố rủi ro Do đó, Phương pháp tiếp cận này thực hiện tốt khi có nhiều dữ liệu và khi nóphù hợp để tin rằng lợi nhuận sẽ có sự phân bố thống kê giống như nhau trong tương laicũng như trong quá khứ Ví dụ, giả sử rằng một nhà quản trị rủi ro muốn ước tính sự biếnđộng lợi nhuận của một cổ phiếu Cô ấy sẽ có hàng trăm dữ liệu để đưa vào mô hình.Trong hầu hết trường hợp, nhà quản trị rủi ro sẽ có một mô hình về sự biến động của cổphiếu mà kết quả dường như là khá tốt

Dữ liệu quá khứ là ít sử dụng vào thời điểm này, bởi vì rủi ro lớn đã không phản ánh nótrong quá khứ Ví dụ, với cuộc khủng hoảng nợ dưới chuẩn, không có dữ liệu lịch sử củacuộc suy thoái trong thị trường bất động sản, mà một số lượng lớn các chứng khoán thếchấp dưới chuẩn được cho vay Trong tình hình như vậy, đo lường rủi ro không thể đượcthực hiện bằng cách bằng cách sử dụng các dữ liệu lịch sử một cách đơn giản bởi vì rủi ro

từ giảm giá bất động sản đã không thể hiện chính nó trong một giai đoạn so sánh Vớitrường hợp như vậy, đo lường rủi ro đạt đến giới hạn của nó và quản lý rủi ro đi từ khoahọc đến nghệ thuật Sư hiểu biết về rủi ro bao hàm cả sự đánh giá khả năng giảm giá bất

động sản và tác động kinh tế đến sự giảm giá chứng khoán Đánh giá như vậy mang tínhchủ quan Các nhà quản trị rủi ro khác nhau có thể đưa ra những kết luận rất khác nhau.

Có một vấn đề cơ bản về hiệu quả của việc đo lường rủi ro khi đánh giá trở nên chủ quan.Giả sử rằng tất cả các bên đồng ý rằng một mô hình thống kê được lập ra hoạt động khátốt Một số ít sau đó không đồng ý Tuy nhiên, dự báo chủ quan có thể dễ dàng đặt câuhỏi Tại sao một người quản trị rủi ro sẽ nhận biết về khả năng giảm giá bất động sản tốthơn so với các chuyên gia trong lĩnh vực bất động sản? Nếu các chuyên gia bất động sảnkết luận rằng giá giảm đột ngột thì không đúng như vậy, tại sao một công ty nghe mộtngười quản trị rủi ro, những người mà muốn bỏ ra một khoản tiền lớn vào một bài khảosát để tìm ra các tác động của giảm giá lớn như vậy? Khi nhà quản trị rủi ro chuyển cáchthức từ thành lập mô hình định lượng, điều này giúp dễ dàng cho việc lôi kéo vào chiếnthuật nội bộ công ty Tại thời điểm đó, kết quả cho công ty phụ thuộc nhiều hơn về sựchấp nhập rủi ro của công ty và văn hóa của công ty hơn là các mô hình quản lý rủi rocủa công ty đó

4.1.2.2 Đo lường sai do rủi ro bị bỏ qua

Những rủi ro bị bỏ qua có thể có ba hình thức khác nhau với ý nghĩa khác nhaucho một công ty Đầu tiên, một công ty có thể bỏ qua một rủi ro ngay cả khi rủi ro đóđược biết đến Thứ hai, một số người trong công ty biết về rủi ro, nhưng rủi ro đó khôngđược ghi nhận vào các mô hình rủi ro Thứ ba, có một thực tế là rủi ro thực sự không biết.Chúng tôi xem xét lần lượt các khả năng này

a Bỏ qua rủi ro đã được biết

Xem xét lại trường hợp của LTCM LTCM có thể đã thất bại khi đưa vào tính toánmột rủi ro mà, nếu thực hiện, sẽ dẫn đến một sự tổn thất lớn Một ví dụ rõ ràng về khảnăng này như sau Trước khi Nga mất khả năng chi trả các khoản nợ trong nước vàotháng Tám năm 1998, nhiều quỹ đầu cơ nắm bắt vị thế, cái mà họ đã mua nợ của Nga cholợi suất cao, phòng ngừa nợ chống lại rủi ro vỡ nợ, và cuối cùng Phòng ngừa khoản nợchống lại rủi ro tỷ giá hối đoái Dễ dàng để nhận thấy kết quả là không có rủi ro Tuynhiên, để phòng ngừa rủi ro tiền tệ, các quỹ đầu tư đã bán rúp để chống lại đô la Các

ngân hàng sẵn sàng đứng về phía của những mối giao dịch khác, thường là các ngân hàngNga Khi Nga vỡ nợ, nó áp đặt một lệnh cấm các ngân hàng này và nhiều ngân hàng bịsụp đổ, kết quả là, các quỹ đầu cơ kết thúc rủi ro tỷ giá hối đoái bởi vì các đối tác của họ

đã không xem trọng việc phòng ngừa Họ đã đưa vào tính toán rủi ro từ phía đối tác đúngcách, họ đã nhận ra rằng ở vị trí của họ có nguy cơ đáng kể trong trường hợp có một cúsốc bất lợi cho hệ thống ngân hàng Nga

Tôi không có lý do gì để tin rằng LTCM cư xử giống như các quỹ đầu cơ khác Tổn thấtNga của LTCM đã tương đối nhỏ Tuy nhiên, giả sử rằng nó làm thiệt hại bởi vì nó đãlàm không tính toán cho rủi ro từ đối tác một cách chính xác Hiện tại, chỉ cần biết rằngLTCM mất 70% sẽ không có đủ để kết luận rằng LTCM đã bỏ qua rủi ro đối tác trongcác mô hình rủi ro bởi vì nó có thể có tổn thất tương tự mà không bỏ qua rủi ro Do đó,

để đánh giá liệu LTCM đã mắc sai lầm, người ta sẽ phải nhìn vào các thông tin có đượckhi ra quyết định, dù thông tin đó thiếu sót, và cho dù sử dụng thông tin đó là khôngđúng

b Thất bại trong thu thập thông tin

Các hậu quả của một sai lầm về quản trị rủi ro là như nhau cho dù rủi ro đã bị bỏ qua bởi

vì không ai trong công ty biết về nó hay bởi vì ai đó biết về nó, nhưng nó đã đưa vào các

mô hình rủi ro có liên quan Một trong những lợi ích của việc thực hiện đúng cách quantrị rủi ro toàn công ty là rằng tất cả các rủi ro được tính toán Nếu một số rủi ro khôngđược tính khi rủi ro được đo lường cho một công ty, những rủi ro còn lại không đượcgiám sát một cách đầy đủ có thể sẽ lớn hơn bởi vì các công ty có xu hướng mở rộng rủi

ro không kiểm soát được Ví dụ, hãy xem xét một nhà kinh doanh mà rủi ro của ngườinày chỉ giám sát một phần Thông thường, nhà kinh doanh có một khoản bù đắp bao gồmlợi nhuận về quyền chọn – cái mà họ nhận được một phần đáng kể của lợi nhuận mà họtạo ra, nhưng họ không phải trả lại các khoản lỗ Nếu chỉ có một số rủi ro của nhà kinhdoanh được giám sát, anh ta có thể tăng khoản bù đắp kỳ vọng của mình bằng cách giatăng những rủi ro mà không được giám sát, mà không gánh chịu bất cứ hậu quả nào

Đó là thực tế phổ biến trong quản trị rủi ro để phân chia rủi ro thành rủi ro thịtrường, rủi ro tín dụng và rủi ro hoạt động Sự phân biệt này là một phần nhân tạo vàđược mang lại bằng việc cân nhắc quy định Thông thường, các công ty có sổ sách kinhdoanh trình bày ra thị trường, trong khi sổ sách tài chính sử dụng cho kế toán phát sinh.Tuy nhiên, Việc phân tán rủi ro này có thể được thực hiện trong một cách mà bỏ quanhiều rủi ro lớn Ví dụ, một công ty có rủi ro vay nợ Nợ vay có thể trở nên đắt hơn vàhoặc ít hơn khi công ty chịu đựng kết quả xấu từ thị trường Biết rằng, một yếu tố quantrọng góp phần vào sự thất bại của Bear Stearns là những hạn chế mà nó phải đối mặttrong việc tiếp cận thị trường repo trong tuần cuối cùng của nó Tương tự như vậy, trongkhi Basel II quy định có 1 điểm khá hạn chế rủi ro hoạt động, rủi ro kinh doanh thường

có tầm quan trọng và phải được đánh giá một cách cẩn thận như là một phần của việcđánh giá rủi ro của một công ty mặc dù chúng không là một phần của các định nghĩaquản lý rủi ro hoạt động Những rủi ro này có thể tương quan cao với cả rủi ro tín dụng

và rủi ro thị trường đối với các tổ chức tài chính Ví dụ, đối với nhiều ngân hàng, mất thunhập từ chứng khoán là việc thực hiện của một rủi ro kinh doanh có tương quan với rủi rothị trường, cụ thể là sự mất giá trị chứng khoán phát hành thông qua công ty chứngkhoán, và rủi ro tín dụng, cụ thể là không có khả năng sử dụng chứng khoán để loại bỏcác rủi ro liên quan với các khoản vay

Việc tính toán tất cả các rủi ro trong đo lường rủi ro là một nhiệm vụ khó khăn và tốnkém Tuy nhiên, không phải thực hiện nhiệm vụ đó cho một tổ chức có nghĩa là giám đốcđiều hành của công ty được quản lý công ty họ nhìn thấy chỉ là một phần của bức tranhlớn mà họ phải hiểu để quản lý hiệu quả Có những ví dụ điển hình của tập hợp rủi rokhông đầy đủ dẫn đến thiệt hại lớn từ những rủi ro không được tính Có lẽ một trongnhững ví dụ nổi bật nhất là một trong những ngân hàng không còn tồn tại, đó là Ngânhàng Liên bang Thụy Sĩ Trong nửa cuối của những năm 1990, các ngân hàng đã đượcđặt cùng hệ thống quản lý rủi ro mà hệ thống này đã tổng hợp những rủi ro trong hoạtđộng kinh doanh của mình Một nhóm nhà kinh doanh đã rất thành công khi tập trung vàocác chất dẫn xuất vốn chủ sở hữu Tuy nhiên, nhóm nhà kinh doanh này đã sử dụng cácmáy tính khác nhau so với phần còn lại của ngân hàng, để tích hợp hệ thống của họ vào

hệ thống của ngân hàng mà sẽ yêu cầu họ phải thay đổi máy tính Cuối cùng, các ngânhàng quyết định ở cấp cao nhất, đó là để cho các nhà kinh doanh kiếm tiền quan trọnghơn hơn phá vỡ những gì họ đang làm thông qua việc thay đổi máy tính Ngay sau đó,nhóm các nhà kinh doanh này đã làm cho ngân hàng bị mất một lượng tiền lớn Sự mấtmát này là một phần trách nhiệm đối với việc ngân hàng phải sáp nhập với một ngânhàng Thụy Sĩ khác 6.

Vấn đề của sự kết hợp quan trọng ở các giai đoạn khác nhau của cuộc khủng hoảng chovay dưới chuẩn Đặc biệt, việc quản lý của UBS đã gửi một báo cáo cho các cổ đông giảithích lý do tại sao ngân hàng trải qua sự thăng trầm lớn như vậy Trong báo cáo này, UBSgiải thích rằng "Những nỗ lực đã được thực hiện để nắm bắt các khoản vay dưới chuẩnnắm giữ vào giữa tháng 2 năm 2007, tuy nhiên, tài liệu không hiệu quả bao gồm các vị trícao cấp và cơ bản"(trang 39) Thật thú vị để lưu ý rằng, theo báo cáo, không bao gồm các

vị trí cấp cao bởi vì họ đã được phòng ngừa rủi ro và do đó đã được chỉ định không có rủi

ro bằng các mô hình rủi ro - một đánh giá phù hợp với dữ liệu trong quá khứ được sửdụng bởi nhiều nhà quản trị rủi ro

c Những rủi ro chưa được biết đến

Hầu hết các rủi ro chưa được biết đến không tạo ra vấn đề quản lý rủi ro Để thấy điềunày, chúng ta có thể quay trở lại với mô hình thống kê việc đo lường rủi ro đối với một cổphiếu Giả sử rằng các mô hình quản lý rủi ro sự trở lại của một cổ phiếu bằng cách sửdụng phân phối bình thường và rằng ông không có lý do để tin rằng doanh thu trongtương lai sẽ đến từ một bản phân phối khác nhau hơn so với một trong những tổ chứctrong quá khứ Với mô hình này, mỗi giai đoạn, sự trở lại chứng khoán sẽ là ngẫu nhiên

Nó sẽ đến từ một phân phối được biết đến Người quản lý rủi ro không cần biết lý do tạisao sự trở lại của cổ phiếu trong một khoảng thời gian là 10% và trong khoảng thời giankhác, nó là -15% Ông đã nắm bắt đặc điểm rủi ro liên quan của cổ phiếu thông qua ướclượng của mình về sự phân bố thống kê lợi nhuận của cổ phiếu Với công việc của mình,ông biết rằng sự bất ổn là 20% và có 5% cơ hội của một mất 30% hoặc cao hơn trong giai