Vị trí, vai trò của Tòa án nhân dân trong thể chế Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Hàng loạt các vấn đề lý luận, thực tiễn về vị trí, vai trò của toà án nhân dân đang đặt ra cấp thiết cần phải làm rõ và giải quyết như vị trí độc lập tư pháp, tổ chức tòa án theo cấp xét

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN VĂN TÁM

VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

TRONG THỂ CHẾ NHÀ NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI

CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Chuyên ngành: Lý luận và lịch sử nhà nước và pháp luật

Mã số: 60 38 01

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: PGS TS BÙI XUÂN ĐỨC

MỤC LỤC

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết 1

2 Tình hình nghiên cứu 2

3 Nhiệm vụ nghiên cứu 4

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4

5 Phương pháp nghiên cứu 4

6 Kết cấu 5

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN TRONG THỂ CHẾ NHÀ NƯỚC 6

1.1 KHÁI NIỆM VỊ TRÍ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 6

1.2 VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 10

1.3 MỐI QUAN HỆ GIỮA TÒA ÁN NHÂN DÂN VỚI CÁC CƠ QUAN NHÀ NƯỚC KHÁC 17

1.4 LỊCH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN 21

Chương 2: THỰC TRẠNG VỀ VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRONG NHÀ NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 27

2.1 VỀ TÍNH CHẤT VÀ MỐI QUAN HỆ GIỮA TÒA ÁN NHÂN DÂN VỚI ĐẢNG VÀ CÁC CƠ QUAN NHÀ NƯỚC KHÁC 27

2.2 VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 34

2.2.1 Thẩm quyền kiểm tra hoạt động của các cơ quan quản lý nhà nước 34

2.2.2 Thẩm quyền xét xử bảo vệ quyền con người, quyền công dân 36

2.2.3 Sự hạn chế của Tòa án trong giải thích Hiến pháp và luật 48

2.3 VỀ TÍNH ĐỘC LẬP CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 51

2.3.1 Sự thiếu độc lập của tổ chức toà án 51

2.3.2 Sự thiếu độc lập của thẩm phán trong hoạt động xét xử 58

Chương 3: GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRONG NHÀ NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 61

3.1 CÁC YÊU CẦU HOÀN THIỆN VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 61

3.1.1 Xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa 61

3.1.2 Cải cách tư pháp 62

3.1.3 Bảo đảm quyền con người và thực thi công lý 63

3.2 CÁC GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRONG GIAI ĐOẠN DIỆN NAY 64

3.2.1 Đổi mới mối quan hệ giữa tòa án nhân dân với các cơ quan nhà nước khác 64

3.2.2 Tăng thẩm quyền của tòa án nhân dân 65

3.2.3 Nâng cao tính độc lập của tòa án nhân dân 66

3.2.4 Đổi mới tổ chức và phương thức hoạt động của tòa án nhân dân 68

KẾT LUẬN 72

TÀI LIỆU THAM KHẢO 76

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết

Bộ máy nhà nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam ngay từ khi thành lập đã thể hiện bản chất của một nhà nước kiểu mới của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân, đặt dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam Sau hơn nửa thế kỷ, bộ máy nhà nước đã được củng cố và phát triển, hoàn thành nhiệm vụ của mình trong sự nghiệp đấu tranh bảo vệ độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, xây dựng một chế độ xã hội mới

Trong giai đoạn hiện nay, Đảng và Nhà nước đặt ra mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam của nhân dân, do nhân dân dân và vì nhân dân là một trong nhiệm vụ trọng tâm của đổi mới hệ thống chính trị, phù hợp và có tác động tích cực tới nền kinh tế của đất nước, bảo đảm trật tự kỷ cương xã hội, quyền tự do dân chủ của công dân Xuất phát từ nhiệm vụ đó, yêu cầu đặt ra là từng bước cải cách bộ máy nhà nước, trong đó

có vấn đề đổi mới tổ chức và hoạt động của cơ quan tư pháp

Từ khi thành lập cho đến nay, với vị trí là cơ quan duy nhất thực hiện chức năng xét xử, Tòa án nhân dân đã góp phần to lớn vào việc giữ gìn, bảo đảm công lý và pháp chế xã hội chủ nghĩa, đem lại niềm tin cho nhân dân đối với Nhà nước và chế độ xã hội

Tuy nhiên, so với đổi mới hoạt động lập pháp và cải cách hành chính, đổi mới trong lĩnh vực tư pháp còn chậm và chưa đáp ứng yêu cầu đặt ra Mặc

dù đã có những đổi mới các quy định pháp luật về tổ chức và hoạt động của Toà án nhân dân, nhưng tổ chức và hoạt động của Toà án nhân dân hiện nay chưa đáp ứng yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp theo các mục tiêu xây

dựng Nhà nước pháp quyền Xã hội Chủ nghĩa Hàng loạt các vấn đề lý luận, thực tiễn về vị trí, vai trò của toà án nhân dân đang đặt ra cấp thiết cần phải làm rõ và giải quyết như vị trí độc lập tư pháp, tổ chức tòa án theo cấp xét xử, vai trò của tòa án trong việc bảo vệ các quyền con người, quyền công dân, đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp, pháp luật… Vì vậy, nghiên cứu và hoàn thiện những quy định pháp luật về tổ chức, hoạt động của Toà án nhân dân trong giai đoạn hiện nay là một vấn đề quan trọng, cấp bách cả về lý luận và

thực tiễn Xuất phát từ những lý luận trên tác giả đã lựa chọn đề tài : “Vị trí,

vai trò của tòa án nhân dân trong thể chế nước cô ̣ng hòa xã hô ̣i chủ nghĩa

Viê ̣t Nam” cho luâ ̣n văn nghiên cứu của mình

2 Tình hình nghiên cứu

Trong những năm gần đây, đã có nhiều nghiên cứu liên quan đến vị trí, vai trò của tòa án nhân dân, được phân loại thành 2 nhóm cơ bản sau:

Các đề tài nghiên cứu khoa học cấp nhà nước, cấp bộ, các luận án tiến

sĩ, sách chuyên khảo nghiên cứu về hệ thống tư pháp Việt Nam có liên quan

đến tòa án nhân dân: Đề tài cấp nhà nước mã số KX.04.06 “Cải cách tư pháp, hoàn thiện hệ thống các thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu quả và hiệu lực xét xử của tòa án trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân và

vì dân”; Luận án tiến sĩ luật học, Viện nghiên cứu nhà nước và pháp luật “Đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa án nhân dân ở nước ta trong giai đoạn hiện nay” của tác giả Lê Thành Dương năm 2002; Luận án tiến sĩ luật học, Đại học luật Hà Nội “Đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp theo hướng xây dựng Nhà nước pháp quyền” của tác giả Trần Huy Liệu năm 2003; Luận án tiến sĩ luật học, Đại học quốc gia Hà Nội “Những vấn đề lý luận và thực tiễn về cải cách hệ thống cơ quan tòa án Việt Nam theo hướng xây dựng Nhà nước pháp quyền” của tác giả Đỗ Thị Ngọc Tuyết năm 2005; “Một số

vấn đề và bộ máy Nhà nước” của GS TS Nguyễn Đăng Dung, Nxb Giao thông vận tải năm 2002; “Sự hạn chế quyền lực nhà nước” của GS.TS Nguyễn Đăng Dung, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội năm 2005; “Hệ thống các

cơ quan tư pháp và cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay” của tập thể tác giả

do GS TSKH Đào Trí Úc làm chủ biên, Nxb Khoa học xã hội năm 2002;

“Góp bàn về cải cách pháp luật ở Việt Nam hiện nay” của TS Ngô Huy Cương, Nxb Tư pháp năm 2005; “Xây dựng Nhà nước pháp quyền dưới sự lãnh đạo của Đảng” của Luật sư Nguyễn Văn Thảo, Nxb Tư pháp năm 2006

Các bài viết công bố trên các tạp chuyên ngành luật như “Cải cách tư pháp ở Việt Nam trong xây dựng Nhà nước pháp quyền” của GS.TSKH Lê Cảm, tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 4 năm 2002; “ Những vấn đề chủ yếu của của công cuộc cải cách tư pháp trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam” của GS.TSKH Lê Cảm, tạp chí Tòa án nhân dân số 3 năm 2006; “Yêu cầu của việc xây dựng Nhà nước pháp quyền đối với tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp” của tác giả Nguyễn Mạnh Cường, tạp chí

Nghiên cứu lập pháp số 10 năm 2002…

Các nghiên cứu trên đã phân tích, đánh giá ở những mức độ khác nhau nhiều vấn đề liên quan đến tổ chức và hoạt động của tòa án nhân dân Tuy nhiên, còn nhiều vấn đề lý luận và thực tiễn về vị trí, vai trò của tòa án vẫn chưa được giải quyết một cách có hệ thống trong bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền Xã hội Chủ nghĩa Vấn đề vị trí, vai trò của tòa án nhân dân chính thức được đặt ra một cách trực tiếp trong Nghị quyết số 49- NQ/TW của Bộ Chính trị năm 2005 và được ghi nhận trong văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X của Đảng cộng sản Việt Nam vào đầu năm 2006 Mặc dù vậy, từ đó đến nay vẫn chưa có công trình khoa học nào nghiên cứu đầy đủ,

toàn diện và có hệ thống về vấn đề này được chính thức công bố

3 Nhiệm vụ nghiên cứu

Nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn là làm rõ cơ sở lý luận lý luận về vị trí, vai trò của Tòa án trong thể chế nhà nước Việt Nam, đánh giá khoa học về thực trạng vị trí, vai trò của Toà án nhân dân ở nước ta theo quy định pháp luật hiện hành, trên cơ sở đó đề ra những phương hướng và giải pháp tiếp tục hoàn thiện những quy định pháp luật về vị trí vai trò của Toà án nhân dân

Kết quả nghiên cứu của đề tài sẽ góp phần làm sáng tỏ quan điểm của Đảng và Nhà nước về vai trò quan trọng của hệ thống Toà án nhân dân, nâng cao nhận thức về vị trí và vai trò của Toà án nhân dân trong thời kỳ đổi mới, góp phần khẳng định tính tất yếu của việc hoàn thiện những quy định pháp luật về tổ chức và hoạt động của Toà án nhân dân, đảm bảo nhu cầu khách quan của cải cách cơ quan tư pháp, góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền

Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là vị trí, vai trò của Toà án nhân dân trong Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Về phạm vi nghiên cứu, Luận văn chủ yếu đánh giá thực trạng những quy định pháp luật hiện hành về vị trí, vai trò của Toà án nhân dân Để làm sáng tỏ vấn đề cần nghiên cứu, trong một chừng mực nhất định , luận văn xem xét vị trí, vai trò của toà án ở một quốc gia điển hình Luận văn cũng đề cập lịch sử hình thành và phát triển của Tòa án nhân dân ở Việt Nam

5 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài sử dụng phương pháp luận nghiên cứu của Chủ nghĩa Mác về chủ nghĩa duy vật biện chứng, chủ nghĩa duy vật lịch sử và các quan điểm của Đảng, Nhà nước ta về hoàn thiện hệ thống tư pháp

Đề tài cũng sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể, bao gồm phương pháp phân tích, tổng hợp, thống kế, so sánh để nghiên cứu các quy định pháp luật hiện hành, thực tiễn áp dụng pháp luật và đưa ra một số giải

pháp cơ bản nhằm hoàn thiện vị trí, vai trò của tòa án nhân dân

Chương 2: Thực trạng vị trí, vai trò của tòa án nhân dân trong Nhà

nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Chương 3: Giải pháp hoàn thiện vị trí, vai trò toà án nhân dân trong

Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA

TÒA ÁN TRONG THỂ CHẾ NHÀ NƯỚC

1.1 KHÁI NIỆM VỊ TRÍ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

Tòa án nhân dân có vị trí đặc biệt trong hệ thống các cơ quan nhà nước: Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền xét xử và Tòa án xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền xét xử

Trong hệ thống tổ chức quyền lực nhà nước thì tòa án là cơ quan tư pháp Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền xét xử; hoạt động xét xử là hoạt động tư pháp, thực hiện quyền tư pháp

Trong khoa học pháp lý Việt Nam, “tư pháp” còn được hiểu theo nghĩa rộng, không chỉ là hoạt động xét xử của tòa án, mà còn bao gồm các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án của các cơ quan tư pháp khác (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và cơ quan thi hành án) Theo quy định của Hiến pháp, Tòa án nhân dân được quy định chung với Viện Kiểm sát tại Chương X Điều 126 Hiến pháp quy định:

“Toà án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trong phạm vi chức năng của mình, có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân.”

Cách hiểu “tư pháp” theo nghĩa rộng không thực sự phù hợp với quan niệm chung của thế giới về quyền tư pháp, trong đó “tư pháp” chỉ được hiểu

là hoạt động xét xử của tòa án Thực chất, chức năng xét xử khác về bản chất

so với các hoạt động kiểm sát, điều tra, truy tố hay thi thành án Xét xử là việc tòa án xem xét và phán quyết về một vụ việc tranh chấp Tuy nhiên, để tòa án

có thể thực hiện được chức năng này, nhiều chủ thể được tham gia vào quy trình tố tụng tư pháp như cơ quan điều tra thực hiện chức năng điều tra; viện kiểm sát (cơ quan công tố) thực hiện chức năng truy tố, buộc tội một chủ thể nào đó trước tòa án; luật sư bảo vệ quyền lợi của đương sự Những hoạt động trên không phải là hoạt động tư pháp, mà là những hoạt động hỗ trợ hay bảo đảm cho hoạt động tư pháp (xét xử) của tòa án

Vị trí của Tòa án gắn liền với chức năng xét xử Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền xét xử Điều 127 Hiến pháp 1992 quy định:

“Toà án nhân dân tối cao, các Toà án nhân dân địa phương, các Toà

án quân sự và các Toà án khác do luật định là những cơ quan xét xử của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam”

Trong xã hội, việc kết tội một công dân là một việc làm cần phải hết sức thận trọng, vì nó ảnh hưởng rất lớn đến danh dự, nhân phẩm, tài sản, sức khoẻ, tính mạng và các quyền và lợi ích khác của họ Việc quy định Toà

án nhân dân là cơ quan duy nhất có quyền xét xử các vụ án hình sự là nhằm bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tránh những việc làm tuỳ tiện vì không phải bất cứ ai hoặc tổ chức nào cũng có quyền kết tội một công dân Chỉ có Toà án là cơ quan được pháp luật của Nhà nước quy định có quyền thay mặt Nhà nước quy kết một người là có tội hay không có tội và áp dụng hình phạt đối với người phạm tội; đảm bảo thực hiện được mục đích hình phạt trừng trị kết hợp với cải tạo và giáo dục, kết hợp giữa phòng ngừa

riêng với phòng ngừa chung Quy định Toà án nhân dân là cơ quan duy nhất

có quyền xét xử các vụ án hình sự phù hợp với nguyên tắc hiến định:

"Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật" (Điều 72 Hiến pháp)

Tòa án xét xử các tranh chấp, vi phạm pháp luật xảy ra trong xã hội, bao gồm các vi phạm hành chính, hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, lao động, kinh tế, hành chính và giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật

Vị trí độc lập của Tòa án

So với các cơ quan nhà nước khác, sự độc lập của Tòa án là phản ánh vị

trí cơ bản của Tòa án Trong tác phẩm “Tinh thần pháp luật” Montesquieu viết:

“Khi quyền lập pháp được sáp nhập với quyền hành pháp và tập trung vào trong tay một người hay một tập đoàn, thì sẽ không có tự do được Bởi vì người ta có thể sợ rằng chính nhà vua hay Nghị viện ấy sẽ làm những đạo luật độc đoán Sẽ không có tự do nếu quyền xét xử không được phân biệt với quyền lập pháp và hành pháp Nếu quyền xét xử được lập vào quyền lập pháp, thì sẽ không có tự do Nếu quyền xét xử được nhập vào quyền hành pháp thì thẩm phán sẽ trở thành kẻ áp bức; Mọi sẽ biến mất nếu chính một người hay một tập đoàn các thân hào hay quý tộc hay bình dân hành sự cả ba quyền: quyền làm luật, quyền thi hành các quyết nghị chung và quyền xét xử các tội phạm hay các vụ tranh chấp giữa các tư nhân” [22, tr 100]

Phải khẳng định rằng, chế độ tư bản nhất là trong thời kỳ cách mạng của nó đã bỏ rất nhiều công sức vào cuộc đấu tranh giành độc lập cho hoạt động của tòa án Sự độc lập của tòa án khỏi lập pháp và hành pháp là một

trong những yếu tố quan trọng trong việc bảo đảm quyền bình đẳng, quyền tự nhiên của con người, và nhất là trong việc chống lại tình trạng chuyên chế, tham nhũng, lạm dụng quyền lực của các nhà cầm quyền Tuy nhiên, vị trí của tòa án cũng phụ thuộc rất nhiều vào quan điểm tư tưởng của giai cấp cầm quyền trong nhà nước tư sản Ở Anh và Pháp, vì lý do lịch sử và hệ tư tưởng, nguyên tắc phân quyền trong bộ máy nhà nước không rõ rệt, trong đó, Nghị Viện có ưu thế hơn nhiều so với tòa án Trong khi đó, hệ thống tư pháp lại có một vị trí rất đặc biệt trong truyền thống pháp luật của Hoa Kỳ Sự tiến hóa và đặc trưng của bộ máy tòa án Mỹ đã làm cho bản đồ quyền lực ở Mỹ được phân biệt một cách rõ rệt hơn, gần đúng hơn với học thuyết phân chia quyền lực của Montesquieu Ngay từ thời mới thành lập Nhà nước Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, cùng với quan niệm về tính tối cao của Hiến pháp và luật, người Mỹ

đã đặc biệt đề cao vai trò của tòa án trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước Những tư tưởng đó là rất xa lạ với tập quán của Châu Âu lục địa và

kể cả đất nước từng là mẫu quốc của họ, nơi mà cho tới những năm 80 của thế

kỷ trước, các nước Châu Âu mới bừng tỉnh ra vị trí độc lập của tòa án Trong

tổ chức quyền lực nhà nước hiện nay, dù theo mô hình chính thể nào, nguyên tắc độc lập của Tòa án vẫn là một nền tảng cơ bản

Ở nước ta, nguyên tắc xét xử độc lập được quy định tại Điều 130 của

Hiến pháp hiện hành: “Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”

Nguyên tắc này có nghĩa là thẩm phán và hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xét xử Không cá nhân, tổ chức nào kể cả các cơ quan nhà nước, tổ chức Đảng được can thiệp, tác động vào hoạt động xét xử của tòa án Trong tổ chức quyền lực Nhà nước, các thẩm phán

và tòa án được bổ nhiệm, thành lập bởi những cơ quan Nhà nước nhất định

Nhưng nhưng cơ quan này cũng không có quyền can thiệp vào hoạt động xét

xử của tòa án Các thẩm phán và ngành tòa án đặt dưới sự lãnh đạo của Đảng, nhưng cũng không vì thế mà các tổ chức Đảng có thể chỉ đạo cụ thể hoạt động xét xử của các thẩm phán, hội thẩm nhân dân Pháp luật là cơ sở duy nhất

để tòa án ban hành các bản án, quyết định

Nguyên tắc độc lập tư pháp theo quy định của pháp luật Việt Nam được hiểu là sự đảm bảo độc lập trong hoạt động xét xử Tuy nhiên, sự độc lập tư pháp không thể chỉ dừng lại ở khâu xét xử Không thể có độc lập xét xử nếu không có sự độc lập trong tổ chức tòa án cũng như các bảo đảm khác trong trong quy trình tố tụng Thực tế, những vấn đề tổ chức của tòa án như sự lãnh đạo của Đảng hay tổ chức tòa án theo các đơn vị hành chính lãnh thổ có mối quan hệ chặt chẽ và có ảnh hưởng trực tiếp đến việc đảm bảo sự độc lập xét

xử của thẩm phán và hội thẩm nhân dân

1.2 VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

Với vị trí đặc biệt trong bộ máy nhà nước, Tòa án nhân dân thực hiện vai

trò “…bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân” (Điều 126).

Xét một cách tổng quát, Tòa án nhân dân thực hiện các vai trò cơ bản sau:

Hiến pháp và pháp luật ghi nhận các quyền con người, quyền công dân Việc ghi nhận đó xác định trách nhiệm của nhà nước trong việc tôn trọng các quyền con người, quyền công dân: tất cả các cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền không được xâm phạm các quyền hợp hiến, hợp pháp của người

dân Mặc dù vậy, trên thực tế, nhà nước thường là chủ thể xâm phạm nhiều nhất các quyền con người, quyền công dân Do vậy, Hiến pháp, pháp luật coi trọng việc quy định trách nhiệm của nhà nước trong việc bảo vệ các quyền và

tự do cơ bản trước sự xâm phạm của mọi chủ thể trong xã hội, đặc biệt từ chính các cơ quan công quyền Trong các cơ chế bảo vệ này, tòa án có vai trò quan trọng đặc biệt: tòa án có khả năng xét xử độc lập các hành vi vị phạm các quyền con người, quyền công dân của các cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền Chính vì lý do này, sự độc lập của tư pháp trong việc bảo vệ các quyền con người, quyền công dân là một trong những nội dung cốt lõi của nhà nước pháp quyền

Trong các quy định về quyền con người, quyền công dân, có nhiều quy định trực tiếp liên quan đến thiết chế tòa án, bởi vì mọi sự can thiệp liên quan đến quyền và tự do của công dân phải được tiến hành theo thủ tục tố tụng tư pháp hết sức chặt chẽ và nghiêm ngặt Ví dụ:

Nhà ở của công dân không thể bị khám xét mà không có lệnh chỉ rõ nguyên nhân khám xét; Không ai có thể bị bắt nếu không có lệnh viết của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền; Người bị kết tội có quyền được xét

xử một cách công bằng, được đối chất với Viện kiểm sát buộc tội họ; Một người chỉ có thể là tội phạm khi có quyết định của tòa án có hiệu lực Trước khi phán quyết của tòa án có hiệu lực, bị cáo được suy đoán là chưa

có tội, chưa phải là tội phạm

Người thực hiện chức danh buộc tội phải có trách nhiệm chứng minh

họ có tội Tuyệt đối cấm các biện pháp ép buộc tự thú Để chấm dứt hiện tượng ép cung, dù bất cứ hoàn cảnh nào cũng không được dùng biện pháp tra tấn hay hành hạ thể xác hay tinh thần đối với kẻ tình nghi Người bị cáo buộc phạm tội hình sự có quyền được coi như vô tội cho tới khi hành vi phạm tội

của người đó được chứng minh theo quy định của pháp luật Đây là nguyên tắc suy đoán vô tội, là nguyên tắc quan trọng của việc bảo vệ quyền con người, buộc các cơ quan tố tụng trách nhiệm chứng minh có tội, bảo đảm không một tội lỗi nào bị suy diễn đến tận khi cáo buộc được chứng minh Đây

là trách nhiệm của các cơ quan công quyền để hạn chế việc dự kiến kết quả trước khi xét xử, tránh những tuyên bố công khai khẳng định tội lỗi của người

bị cáo buộc

Bất cứ ai cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại đều

có thể kiện ra tòa án Với tư cách công dân, người đó được pháp luật bảo hộ

và họ có thể được giải quyết mọi xung đột trước tòa án

Nguyên tắc xét xử công bằng cho phép tòa án có thể bảo vệ các quyền con người bằng việc thi hành công lý từ lúc nghi ngờ cho đến khi thực thi bản

án Đảm bảo bình đẳng là một trong những nguyên tắc chung của nhà nước

Nó có tác dụng ngăn chặn hiệu lực của các bộ luật phân biệt đối xử bao gồm

cả quyền tiếp cận bình đẳng với tòa án và được xét xử bình đẳng trước tòa Bản chất của nguyên tắc bình đẳng nằm ở chỗ bình đẳng về quyền và nghĩa

vụ của các bên trước tòa Điều này có nghĩa là mỗi bên khi tham gia quá trình xét xử có cơ hội bình đẳng, không bên nào được hưởng sự thiên vị, mọi bị cáo đều bình đẳng như nhau

Sức mạnh của ngành tư pháp là dựa vào sự thấu hiểu nội dung, tinh thần của các đạo luật Muốn vậy, phải có các thẩm phán có tài và nhất là phải được đào tạo kỹ lưỡng và có kinh nghiệm cộng với việc quen thuộc những tình hình phức tạp của hệ thống pháp luật Một xã hội càng tự do bao nhiêu thì luật của nó càng rắc rối, tỉ mỉ và phức tạp bấy nhiêu Để tránh cho các vị thẩm phán chỉ xét xử theo ý riêng của mình, cần phải bắt buộc họ xử theo những luật lệ rõ ràng, theo án lệ đã xét xử từ trước Càng ngày các vụ xét xử

càng nhiều thêm, các vụ tranh luận càng phức tạp hơn, dĩ nhiên kiến thức về luật pháp để xét xử càng ngày càng cao hơn Vì vậy, đòi hỏi thẩm phán ngày càng phải có trình độ, năng lực chuyên môn nghiệp vụ cao và có kinh nghiệm xét xử nhiều hơn

Hoạt động phân xử và phán xét tính đúng đắn, tính hợp pháp về hành vi của các chủ thể chủ yếu được tiến hành dựa vào tư duy của thẩm phán trên cơ

sở pháp luật Do vậy, thẩm phán không chỉ là người có trình độ về pháp luật

mà phải có văn hóa pháp lý, vốn sống phong phú, am hiểu nhiều lĩnh vực của đời sống xã hội và là người có tư duy sáng tạo, biết biến những điều luật tồi thành điều luật tốt và quan trọng hơn là họ phải là những người có thẩm quyền giải thích luật

- Bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa

Trong nhà nước pháp quyền, pháp luật phải giữ vị trí tối thượng, nghĩa

là mọi cơ quan, cá nhân tổ chức và kể cả nhà nước phải nghiêm minh thực hiện pháp luật Đứng trước pháp luật mọi người đều được bình đẳng Vì vậy, bất cứ ai cho rằng quyền lợi của mình bị các cơ quan công quyền vi phạm đều

có thể khiếu nại tại toà án Với tư cách công dân, mọi cá nhân được bảo đảm

về sự bảo hộ của pháp luật, bất kì lúc nào cần đến để giải quyết xung đột trước toà án Toà án có nghĩa vụ ra phán quyết có hiệu lực và vô tư mỗi khi pháp luật bị tranh chấp hoặc bị vi phạm

Ở nhiều nước dân chủ hiện đại, với việc kiện tụng gia tăng mạnh mẽ, người dân rất tin tưởng vào chế độ pháp trị và ngành tư pháp Tìm đến tư pháp là người dân muốn tìm đến công lý Ngày nay, ở Đức, Nhà nước pháp quyền phải cáng đáng việc xử lý cả những tranh chấp chính trị, như các tranh chấp của các đảng phái Việc này trong nhà nước pháp quyền phải được xét

xử một cách bình thường

Tuy nhiên, ở nước ta, việc người dân tìm đến tư pháp để yêu cầu bảo vệ quyền lợi của mình chưa cao Do cách nhìn nhận của con người Việt Nam đối với tư pháp nói chung và toà án nói riêng còn nhiều e ngại và thiếu tin tưởng Trong xã hội, người dân vẫn chưa có thói quen sử dụng pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Ngay cả doanh nghiệp về nguyên lý là nơi có nhu cầu cao về pháp luật, nhưng các doanh nhân nước ta vẫn chưa có thói quen làm việc với luật sư Từ chỗ chưa có thói quen sử dụng pháp luật, người dân Việt Nam hiện nay vẫn chưa thực sự coi toà án là nơi có thể tìm đến để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình Do cách nhìn nhận cơ quan công quyền đối lập với mình, lại cộng thêm lối sống trọng tình, trọng nghĩa vốn được tạo dựng từ truyền thống, nên nhiều trường hợp quyền và lợi ích của mình bị vi phạm nhưng vẫn chưa có thói quen tìm đến các cơ quan công quyền trong đó có toà án để yêu cầu bảo vệ

Xét dưới góc độ khác, hiện này toà án vẫn chưa thể hiện hết vai trò của một cơ quan xét xử Toà án mới chỉ thực hiện chức năng xét xử những hành

vi phạm pháp luật của các cá nhân, tổ chức còn những hành vi phạm của các

cơ quan nhà nước như cơ quan lập pháp, cơ quan hành pháp khi ban hành văn bản pháp luật và khi thực hiện pháp luật trái với Hiến pháp và luật thì toà án chưa có thẩm quyền xét xử các hành vi đó Như vậy, để bảo đảm pháp chế thì toà án cần phải có thẩm quyền xét xử những hành vi vi phạm Hiến pháp và pháp luật của chính các cơ quan này Có như vậy, khi các cơ quan lập pháp cũng như hành pháp ban hành các văn bản pháp luật và thực hiện pháp luật sẽ phải lưu ý khi có toà án giám sát và sẵn sàng “tuýt còi” nếu như văn bản đó trái Hiến pháp và luật Có được như vậy, khi văn bản pháp luật do cơ quan lập pháp sẽ phù hợp hơn đối với xã hội và hơn thể nữa sẽ tạo được niềm tin trong

xã hội Đó chính là yêu cầu của pháp chế khi chúng ta xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa

- Kiểm tra hoạt động quản lý nhà nước

Hoạt động xét xử của các tòa án không chỉ dành riêng cho các hành vi

vi phạm pháp luật của các công dân, mà phù hợp với xu hướng phát triển của dân chủ nhân loại, hoạt động này còn được mở rộng ra các hoạt động của các quan chức cao cấp

Ở nước ta, Tòa án có quyền xét xử các quyền định hành chính, hành vi hành chính xâm phạm các quyền công dân trong hoạt động quản lý nhà nước Việc giải quyết các khiếu kiện của nhân dân đối với các quyết định hành chính, hành vi hành chính sai trái làm thiệt hại đến quyền lợi của dân cũng là một vấn đề bức xúc mà xã hội đặt ra đối với tổ chức Tòa án Trước tình hình

đó Quốc hội lại một lần nữa ban hành Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của luật tổ chức Tòa án nhân dân (Quốc hội khoá IX kỳ họp thứ tám thông qua ngày 28 tháng 10 năm 1995) Như vậy, theo quy định pháp luật mới, hệ thống

tổ chức Tòa án cấp trung ương và cấp tỉnh có thêm Tòa lao động và Tòa hành chính để chuyên xét xử các tranh chấp lao động và hành chính Ở cấp huyện, quận có thẩm phán chuyên trách xét xử tranh chấp lao động và các khiếu kiện hành chính

Trong các loại vụ việc thuộc thẩm quyền xét xử của tòa án, vụ việc hành chính là loại vụ việc mới được đưa vào phạm vi thuộc quyền xét xử của tòa án kể từ khi ban hành Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 và sự ra đời tòa hành chính thuộc hệ thống tòa án nhân dân năm 1997 Tòa hành chính xét xử các vụ việc tranh chấp giữa các cơ quan hành chính (hoặc người có thẩm quyền trong các cơ quan hành chính) và cá nhân, tổ chức Đối tượng xét xử của tòa hành chính là các hành vi hành chính, quyết định hành chính và một số hành vi khác của những cơ quan hoặc người

có thẩm quyền khi thực hiện hoạt động công vụ bị người dân khởi kiện ra tòa

Vai trò của các tòa hành chính là rất quan trọng, bởi vì công dân có khả năng bảo vệ quyền lợi của mình trước sự vi phạm của các cơ quan hành chính nhà nước thông qua quy trình tư pháp độc lập

Sự ra đời muộn màng của hệ thống tòa hành chính ở nước ta có nhiều nguyên nhân Truyền thống dân kiện quan còn xa lạ và ít hiệu quả trong pháp đình ở nước ta Ngoài ra, hệ thống tập quyền, thống nhất quyền lực trong tổ chức nhà nước không thúc đẩy sự ra đời của thiết chế tài phán hành chính độc lập để phán quyết về tính hợp pháp của các quyết định, hành vi hành chính Tuy nhiên, trong xu thế toàn cầu hóa, hội nhập cùng với những định hướng xây dựng nhà nước pháp quyền, bảo vệ các quyền công dân, cũng như những vấn đề hạn chế trong thực tiễn bảo vệ các quyền và lợi ích chính đáng của người dân, tòa hành chính đã được thành lập ở Việt Nam

Từ khi ra đời đến nay, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính được sửa đổi, bổ sung nhiều lần theo hướng mở rộng và nâng cao khả năng giải quyết các vụ việc hành chính của Tòa hành chính Luật tố tụng hành chính 2010 được thông qua trong theo xu hướng đó, và do đó đã tạo nhiều thuận lợi trong việc bảo vệ quyền của người dân trong các tranh chấp hành chính với các cơ quan nhà nước Mặc dù vậy, vẫn còn nhiều vấn đề lớn đặt ra đối với việc xét xử các vụ án hành chính như sự thiếu hiệu quả, độc lập trong thực tiễn xét xử Tính độc lập của tòa hành chính luôn được đặt ra bởi vì vụ

án hành chính là vụ việc tranh chấp giữa cơ quan hành chính/người có thẩm quyền (công quyền) với công dân, tổ chức (dân sự), đặc biệt trong bối cảnh Việt Nam thừa nhận và áp dụng nguyên tắc thống nhất quyền lực nhà nước Tiếp nữa, tòa hành chính chỉ có quyền xét xử các hành vi hành chính, quyết định hành chính, mà không có thẩm quyết xem xét tính hợp hiến, hợp pháp của các văn bản quy phạm pháp luật Điều này có nghĩa là khi các văn bản

quy phạm pháp luật của hệ thống các cơ quan hành chính vi phạm quyền các quyền của người dân, họ chỉ có thể thực hiện quyền khiếu nại, tố cao theo con đường hành chính Tuy nhiên, việc phán xét tính hợp pháp của các văn bản trong hệ thống hành chính mang nhiều tính chất nội bộ, thiếu tính khách quan

Việc tuyên bố xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa càng đòi hỏi tòa án phải nâng cao chất lượng và mở rộng phạm vi xét xử của mình Tòa hành chính cần phải mở rộng việc xem xét tính hợp hiến, hợp pháp của các văn bản quy phạm pháp luật Nhiều người đang thảo luận về việc thành lập Tòa án Hiến pháp – một loại tòa án đặc biệt để phán quyết về các hành vi vi hiến của các cơ quan nhà nước, kể cả Quốc hội

1.3 MỐI QUAN HỆ GIỮA TÒA ÁN NHÂN DÂN VỚI CÁC CƠ QUAN NHÀ NƯỚC KHÁC

Về mối quan hệ giữa Tòa án và Quốc hội

Trong bộ máy nhà nước, Quốc hội được Hiến pháp 1992 xác định vị trí

như sau: Quốc hội là cơ quan cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Quốc hội là cơ quan duy nhất có quyền lập hiến và lập pháp Quốc hội quyết định những chính sách cơ bản về đối nội và đối ngoại, nhiệm vụ kinh tế

- xã hội, quốc phòng, an ninh của đất nước, những nguyên tắc chủ yếu về tổ chức và hoạt động của bộ máy Nhà nước, về quan hệ xã hội và hoạt động của công dân Quốc hội thực hiện quyền giám sát tối cao đối với toàn bộ hoạt động của Nhà nước (Điều 83) Vị trí này tạo cơ sở quy định mối quan hệ của

Quốc hội với các cơ quan nhà nước khác, trong đó có Tòa án

Trước hết, Quốc hội quy định tổ chức và hoạt động của Toà án nhân dân (K6 Điều 83 Hiến pháp) Thực hiện thẩm quyền này, Quốc hội ban hành

các luật về tổ chức và hoạt động của ngành tòa án, như Luật tổ chức Tòa án

nhân dân; các Luật tố tụng Theo quy định của Điều 127 Hiến pháp, “Toà

án nhân dân tối cao, các Toà án nhân dân địa phương, các Toà án quân sự và các Toà án khác do luật định là những cơ quan xét xử của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Trong tình hình đặc biệt, Quốc hội có thể quyết định thành lập Toà án đặc biệt”

Về tổ chức, Chánh án Toà án nhân dân tối cao do Quốc hội bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm (K7 Điều 83 Hiến pháp); Chánh án Toà án nhân dân tối cao chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Quốc hội (Điều 135 Hiến pháp); Nhiệm kỳ của Chánh án Toà án nhân dân tối cao theo nhiệm kỳ của Quốc hội (Điều 128 Hiến pháp)

Về giám sát, Quốc hội thực hiện quyền giám sát tối cao việc tuân theo Hiến pháp, luật và nghị quyết của Quốc hội; xét báo cáo hoạt động của các cơ quan nhà nước ở trung ương, trong đó có Toà án nhân dân tối cao (K2 Điều 83); Quốc hội có quyền bãi bỏ các văn bản của Toà án nhân dân tối cao trái với Hiến pháp, luật và nghị quyết của Quốc hội (K9 Điều 83); Quốc hội cũng

có thể bỏ phiếu tín nhiệm đối với những người giữ các chức vụ do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn (K7 Điều 83)

Về mối quan hệ giữa Tòa án và Chính phủ

Theo Hiến pháp 1992 thì Chính phủ là cơ quan chấp hành của Quốc hội

và là cơ quan hành chính nhà nước cao nhất của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Trong mối quan hệ giữa Chính phủ và Chính phủ, Tòa án độc lập cả về tổ chức và hoạt động so với Chính phủ

Về mặt pháp lý, mối quan hệ của Chính phủ và Tòa án hiện nay chủ yếu thể hiện ở vấn đề ngân sách.Theo quy định của K4 Điều 9 Luật Tổ chức

Chính phủ, Chính phủ có thẩm quyền trình Quốc hội dự toán ngân sách nhà nước, dự kiến phân bổ ngân sách trung ương và mức bổ sung từ ngân sách trung ương cho ngân sách địa phương, tổng quyết toán ngân sách nhà nước hàng năm; tổ chức và điều hành thực hiện ngân sách nhà nước được Quốc hội quyết định Mặc dù không có thẩm quyền quản lý ngân sách của ngành tòa án, Chính phủ sẽ trình dự toán ngân sách nhà nước, bao gồm ngân sách của ngành tòa án theo đề xuất của Tòa án nhân dân tối cao

Về mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát

Viện kiểm sát có mối quan hệ gần gũi với Tòa án khi Hiến pháp quy định hai thiết chế này trong cùng một chương của Hiến pháp (Chương X), cùng thực hiện một nhiệm vụ chung: Toà án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trong phạm vi chức năng của mình, có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân

(Điều 126 Hiến pháp)

Theo quy định của Hiến pháp, Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp, góp phần bảo đảm cho pháp

luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất Các Viện kiểm sát nhân dân

địa phương, các Viện kiểm sát quân sự thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp trong phạm vi trách nhiệm do luật định (Điều 137 Hiến pháp) Theo quy định này, Viện kiểm sát các cấp tham gia vào quy trình tư pháp với tư cách là cơ quan thực hiện quyền công tố (truy tố và buộc tội một tội phạm trước Tòa án) và thực hiện quyền kiểm sát hoạt động tư pháp, trong

đó có hoạt động xét xử của Tòa án

Về mối quan hệ giữa Tòa án và Chủ tịch nước

Với tư cách là người đứng đầu Nhà nước, Chủ tịch nước có mối quan hệ gần gũi với ngành tòa án

Trước hết, Chủ tịch nước có quyền đề nghị Quốc hội bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm Chánh án Toà án nhân dân tối cao (K3 Điều 103 Hiến pháp); Bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Phó Chánh án, Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao (K8 Điều 103 Hiến pháp) Chánh án Tòa án nhân dân tối cao cũng phải chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Chủ tịch nước (Điều 135 Hiến pháp)

Trước đây, Chủ tịch nước bổ nhiệm thẩm phán tòa án các cấp Tuy nhiên, Hiến pháp 1992 sửa đổi 2001 chỉ trao cho Chủ tịch nước bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Phó Chánh án, Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, trong khi Chánh án Tòa án nhân dân tối cao sẽ bổ nhiệm các thẩm phán và lãnh đạo còn lại của ngành Tòa án

Về mối quan hệ giữa Tòa án và chính quyền địa phương

Theo quy định của pháp luật hiện hành, các tòa án được thành lập ở các đơn vị hành chính-lãnh thổ ở địa phương Quy định này tạo ra mối quan hệ giữa Tòa án và chính quyền địa phương cùng cấp

Chánh án Toà án nhân dân địa phương chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Hội đồng nhân dân; trả lời chất vấn của đại biểu Hội đồng nhân dân (Điều 135 Hiến pháp, Điều 16 Luật tổ chức Tòa án)

Chánh án, Phó Chánh án các Tòa án nhân dân địa phương do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức sau khi thống nhất với Thường trực Hội đồng nhân dân địa phương (K4 Điều 40 Luật tổ chức

Tòa án nhân dân) Hội thẩm nhân dân Tòa án nhân dân địa phương do Hội đồng nhân dân cùng cấp bầu theo sự giới thiệu của ủy ban Mặt trận Tổ quốc cùng cấp và do Hội đồng nhân dân cùng cấp miễn nhiệm, bãi nhiệm theo đề nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cùng cấp sau khi thống nhất với Ủy ban Mặt trận Tổ quốc cùng cấp (K1 Điều 41 Luật tổ chức Tòa án nhân dân)

Tòa án nhân dân tối cao quản lý các Tòa án nhân dân địa phương về tổ

chức có sự phối hợp chặt chẽ với Hội đồng nhân dân địa phương

1.4 LỊCH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN

Tòa án theo Hiến pháp 1946

Theo quy định tại Điều 63 Hiến pháp 1946 thì hệ thống toà án của nước

Việt Nam dân chủ cộng hoà bao gồm: “a) Toà án tối cao; b) Các toà án phúc thẩm; c) Các toà đệ nhị cấp và sơ cấp”

Nhằm bảo đảm nguyên tắc nhân dân làm chủ trong xét xử, Hiến pháp

quy định: “Trong khi xử việc hình thì phải có phụ thẩm nhân dân để hoặc tham gia ý kiến nếu là việc tiểu hình, hoặc cùng quyết định với thẩm phán nếu

là việc đại hình” (Điều 65)

Để bảo đảm nguyên tắc độc lập xét xử, Hiến pháp năm 1946 quy định:

“Trong khi xét xử, các viên thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật, các cơ quan khác không được can thiệp” (Điều 69)

Như vậy, theo quy định của Hiến pháp năm 1946 thì toà án là cơ quan

tư pháp của nước Việt Nam dân chủ cộng hoà, được thành lập theo cấp xét xử

có kết hợp với yếu tố khu vực, giữ vị trí độc lập trong tổ chức bộ máy Nhà nước, là cơ quan thực hiện quyền xét xử Trong thời kỳ này, việc thực hiện

quyền công tố cũng do toà án đảm nhiệm, nhưng có sự phân công rõ ràng giữa Thẩm phán xử án và Thẩm phán công tố Các Thẩm phán công tố có nhiệm vụ thay mặt Nhà nước buộc tội các bị cáo trước phiên toà hình sự và bảo vệ quyền lợi của một số đương sự tại phiên toà dân sự Thẩm phán công

tố còn có quyền ra chỉ thị và kiểm soát công việc của các cán bộ được giao nhiệm vụ tiến hành hoạt động điều tra Đây là mô hình tổ chức cơ quan tư pháp hiện đại được thực hiện ở nhiều quốc gia, cần tiếp tục nghiên cứu và kế thừa trong quá trình cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay

Tòa án theo Hiến pháp năm 1959

Thực hiện Nghị quyết Hội nghị lần thứ 14 năm 1958 của Ban chấp hành Trung ương Đảng về việc tăng cường Nhà nước dân chủ nhân dân, tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với chính quyền các cấp từ trung ương đến

cơ sở, bộ máy Nhà nước ta trong thời kỳ này được tăng cường và cải cách một bước Theo đó, hệ thống tư pháp cũng được chuyển đổi mạnh mẽ về tổ chức Tháng 4 năm 1958, Quốc hội đã quyết định thành lập Toà án nhân dân tối cao và Viện công tố Trung ương, tách toà án nhân dân và viện công tố ra khỏi sự quản lý của Bộ Tư pháp Quyết định này đánh dấu một giai đoạn phát triển mới của Toà án nhân dân và tinh thần này đã được cụ thể hoá trong Hiến pháp năm 1959

Theo Hiến pháp 1959, toà án là một hệ thống cơ quan độc lập trong bộ

máy Nhà nước, bao gồm: “Toà án nhân dân tối cao nước Việt Nam dân chủ cộng hoà, các Toà án nhân dân địa phương, các Toà án quân sự là những cơ quan xét xử của nước Việt Nam dân chủ cộng hoà” (Điều 97) Trong trường

hợp cần xét xử những vụ án đặc biệt, Quốc hội có thể quyết định thành lập toà

án đặc biệt toà án nhân dân xét xử những vụ việc hình sự, dân sự, hôn nhân

và gia đình Toà án quân sự xét xử những vụ án hình sự mà bị cáo là những

quân nhân, hoặc những người, những việc liên quan đến bí mật quân sự hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho quân đội

Từ Hiến pháp 1959, tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp có

sự thay đổi căn bản Do giải thể Bộ Tư pháp nên các chức năng của Bộ Tư pháp được giao cho các cơ quan có liên quan như Toà án nhân dân tối cao, Bộ nội vụ Hoạt động công tố tách ra khỏi toà án và giao cho một cơ quan mới đảm nhiệm là viện kiểm sát nhân dân Toà án nhân dân và viện kiểm sát là hai

hệ thống cơ quan có thẩm quyền độc lập với nhau, chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước cơ quan quyền lực nhà nước cùng cấp

Điều 104 Hiến pháp 1959 quy định:

“Toà án nhân dân tối cao chịu trách nhiệm báo cáo công tác trước Quốc hội, trong thời gian Quốc hội không họp thì chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Uỷ ban thường vụ Quốc hội Các Toà án nhân dân địa phương chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Hội đồng nhân dân địa phương” [29]

Như vậy, so với Hiến pháp 1946 thì Hiến pháp 1959 có nhiều quy định thay đổi lớn về cơ cấu tổ chức của toà án nhân dân Những quy định này đã nâng cao vị trí, vai trò của toà án nhân dân nhằm đáp ứng nhu cầu mới của cách mạng nước ta trong giai đoạn bảo vệ và xây dựng miền Bắc xã hội chủ nghĩa Trong tổ chức và hoạt động của toà án nhân dân, bảo đảm sự tham gia của nhân dân, thể hiện qua chế độ bầu cử thẩm phán và nguyên tắc toà án xét

xử tập thể có Hội thẩm nhân dân tham gia, Hội thẩm nhân dân chiếm thành phần đa số trong hội đồng xét xử và khi xét xử Hội thẩm nhân dân ngang

quyền với Thẩm phán

Tòa án theo Hiến pháp năm 1980

Sau khi miền Nam hoàn toàn giải phóng, cả nước cùng đi lên chủ nghĩa

xã hội, cách mạng nước ta đã chuyển sang giai đoạn mới, Hiến pháp năm

1959 không còn đáp ứng với nhiệm vụ của Nhà nước, đòi hỏi phải sửa đổi Hiến pháp Tại kỳ họp thứ 7 khoá VI ngày 18/12/1980 Quốc hội đã thông qua Hiến pháp năm 1980 – Hiến pháp của thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội trong phạm vi cả nước

Hiến pháp năm 1980 là sự kế thừa Hiến pháp năm 1959, nhưng có sự phát triển thích hợp với điều kiện mới về tổ chức bộ máy Nhà nước Cộng hoà

xã hội chủ nghĩa Việt Nam Tuy nhiên, nhìn chung những quy định của Hiến pháp 1980 về tổ chức và hoạt động của toà án nhân dân so với những quy định của Hiến pháp 1959 về cơ bản không thay đổi

Tòa án nhân dân theo Hiến pháp năm 1992

Trên cơ sở kế thừa những yếu tố hợp lý về tổ chức và hoạt động của toà

án đã được quy định trong các bản Hiến pháp 1946, 1959, 1980 và xuất phát

từ nhiệm vụ của Nhà nước, Hiến pháp 1992 đã quy định các nguyên tắc cơ bản về tổ chức và hoạt động của toà án, trong đó có những thay đổi cơ bản nhằm hoàn thiện tổ chức bộ máy Nhà nước (trong đó có toà án nhân dân)

Theo quy định của Hiến pháp 1992 thì hệ thống toà án nhân dân gồm có: Toà án nhân dân tối cao, các toà án nhân dân địa phương, các toà án quân

sự và các toà án khác do luật định Trong tình hình đặc biệt, Quốc hội có thể quyết định thành lập Toà án đặc biệt (Điều 127) Về tổ chức, hệ thống toà án được thành lập trên nguyên tắc kết hợp giữa thẩm quyền xét xử với yếu tố địa giới hành chính lãnh thổ

Kế thừa các nguyên tắc về tổ chức và hoạt động của hệ thống Toà án nhân dân đã được quy định trong các Hiến pháp 1946, 1959, 1980, Hiến pháp

1992 đã quy định các nguyên tắc cơ bản về tổ chức và hoạt động của toà án nhân dân như:

“Việc xét xử của Toà án nhân dân có Hội thẩm nhân dân, của Toà án quân sự có Hội thẩm quân nhân tham gia theo quy định của pháp luật Khi xét xử, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán” (Điều 129), “Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”, “Toà án nhân dân xét xử công khai, trừ trường hợp do luật định Toà án nhân dân xét xử tập thể và quyết định theo đa số”

Hiến pháp 1992 thay thế chế độ bầu Thẩm phán được quy định trong Hiến pháp 1959, 1980 bằng chế độ bổ nhiệm Thẩm phán với nhiệm kỳ 5 năm

Bổ nhiệm Thẩm phán là căn cứ quan trọng bảo đảm toà án thực hiện tốt nguyên tắc độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử

So với Hiến pháp 1980 thì Hiến pháp 1992 đã quy định một cách đầy đủ,

rõ nét và chặt chẽ hơn cả về vị trí, vai trò cũng như nguyên tắc tổ chức và hoạt động của toà án nhân dân Hiến pháp 1992 ra đời và được sửa đổi, bổ sung năm

2001 đã đặt nền tảng cho sự đổi mới hệ thống toà án nhân dân ở nước ta

Về hệ thống toà án nhân dân, về cơ bản Hiến pháp hiện hành không có

sự thay đổi nhiều so với Hiến pháp 1980 ngoài quy định về việc thành lập các

toà án chuyên ngành thông qua quy định: “Các toà án khác do luật định”

(Điều 127) Quy định này mở ra khả năng cho việc ra đời các Toà án chuyên trách để giải quyết các loại vụ việc thuộc thẩm quyền xét xử của toà án nhân dân (Toà Lao động, Toà Hành chính…)

Những đổi mới nêu trên bước đầu đã tạo ra những chuyển biến tích cực

về tổ chức và hoạt động của toà án Hệ thống toà án cùng với các cơ quan tư pháp khác đã có những đóng góp quan trọng trong sự nghiệp xây dựng và bảo

vệ Tổ quốc, góp phần giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của xã hội, phục vụ tích cực công cuộc đổi mới về kinh

tế của đất nước theo đường lối của Đảng

Chương 2

THỰC TRẠNG VỀ VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRONG NHÀ NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI

CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

2.1 VỀ TÍNH CHẤT VÀ MỐI QUAN HỆ GIỮA TÒA ÁN NHÂN DÂN VỚI ĐẢNG VÀ CÁC CƠ QUAN NHÀ NƯỚC KHÁC

Vị trí, vai trò thực tế của tòa án thể hiện thông qua tính chất mối quan

hệ của tòa án với Đảng và các cơ quan nhà nước khác

Về mối quan hệ giữa tòa án và Đảng

Điều 4 Hiến pháp năm 1992 quy định: “ Đảng Cộng sản Việt Nam là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội Mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật.” Vai trò lãnh đạo của Đảng là sự lãnh đạo

toàn diện thông qua đường lối, chủ trương và công tác nhân sự Đảng ta ra nhiều nghị quyết quan trọng nhằm nâng cao chất lượng xét xử, ví dụ như Nghị quyết

08 – NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới và Nghị quyết số 49 – NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị liên quan đến nhiệm vụ cấp bách và chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Vai trò lãnh đạo của Đảng thông qua các nghị quyết của Đảng chứng minh sự lãnh đạo về chủ trương và đường lối của Đảng đối với hoạt động xét xử là rất cần thiết nhằm góp phần nâng cao chất lượng và hiệu quả xét xử đáp ứng đòi hỏi của xã hội và bảo đảm công lý

Vai trò lãnh đạo của Đảng còn được thực hiện thông qua công tác tổ chức cán bộ ngành tòa án Ý kiến của cấp ủy Đảng đối với việc tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán, đề bạt thẩm phán vào vị trí lãnh đạo tòa án được coi là một trong

những yếu tố quan trọng nhất để đưa ra quyết định về công tác cán bộ của tòa án

Tuy vậy, trong một số trường hợp cụ thể, các cơ quan Đảng có thể nghe tòa án báo cáo cụ thể về tình tiết của vụ án, cho chỉ thị định hướng đường lối xét

xử chung Cho dù tổ chức Đảng có đưa ra sự chỉ đạo mang tính chất đường lối

về việc xét xử các vụ án đó và yêu cầu tòa án chỉ tham khảo nhưng nó có thể ảnh hưởng đến phán quyết của tòa án, bởi vì vai trò lãnh đạo và kỷ luật trong Đảng, lãnh đạo các tòa án khó có thể thoát ly hoặc không tuân thủ các ý kiến chỉ đạo

đó Nếu điều này xảy ra thì ảnh hưởng đến sự độc lập của tòa án

Về mối quan hệ giữa Tòa án và Quốc hội

Hiến pháp 1992 quy định “ Khi xét xử, thẩm phán và hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” [32] Theo quy định nêu trên, tính độc lập

của tòa án Việt Nam thường được hiểu là sự độc lập của các cá nhân thẩm phán

và hội thẩm nhân dân, với ý nghĩa là các thẩm phán hoặc hội thẩm nhân dân phải độc lập với nhau và độc lập với các yếu tố tác động từ bên ngoài Sự độc lập của thiết chế tòa án không những không được nhắc đến mà còn không được đảm bảo, thể hiện rất rõ qua nhận thức về các nguyên tắc hiến định: nguyên tắc quyền lực thuộc về nhân dân và Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất

Trong tổ chức bộ máy nhà nước, nguyên tắc quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân có nghĩa là không có sự phân chia cứng nhắc giữa quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp theo mô hình của Mỹ hay phân tách giữa hệ thống tòa án với hai nhánh quyền lực còn lại giống như mô hình ở Pháp Về cơ bản, ba nhánh quyền lực này đều bắt nguồn từ nhân dân và được nhân dân trao quyền cho cơ quan đại diện của mình ở cấp trung ương - tức là Quốc hội Tuy nhiên, Quốc hội trao quyền hành pháp cho Chính phủ và quyền tư pháp cho tòa án và viện kiểm sát Do vậy, những cơ quan này tương đối tách biệt và độc lập với nhau Tuy

vậy, chúng cũng không độc lập hoàn toàn vơi nhau mà luôn có sự phối hợp và tương tác trong cơ cấu quyền lực nhà nước ở trung ương, trong đó Quốc hội là

cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất Quốc hội giữ lại cho mình quyền lập pháp

và quyền giám sát hai nhánh quyền lực kia

Nguyên tắc Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất được xem như cụ thể hóa nguyên tắc “quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân”, bởi vì nhân dân là người chủ của quyền lực nhà nước, và Quốc hội chính là cơ quan nhà nước được nhân dân ủy quyền thực hiện các quyền lực nhà nước đó Theo nguyên tắc này, Quốc hội có quyền làm luật, và mặc dù không trực tiếp thực hiện quyền hành pháp và tư pháp nhưng nó vẫn giữ quyền bầu ra các chức vụ cao nhất của hai nhánh quyền lực này và người đứng đầu nhà nước… Với tư cách là “cơ quan mẹ” của các cơ quan nhà nước khác, phạm vi làm luật của Quốc hội không chỉ giới hạn trong những đạo luật thông thường mà còn có thể ban hành các đạo luật về mặt tổ chức của các cơ quan nhà nước, ví dụ như luật tổ chức của chính mình - Quốc hội, của Chính phủ, của hệ thống tòa án, viện kiểm sát và các cơ quan địa phương Quốc hội cũng có thể ban hành các luật tố tụng

để điều chỉnh hoạt động của các cơ quan nhà nước như: Luật tố tụng hình sự, Luật tố tụng dân sự

Theo nguyên tắc trên, bộ máy nhà nước ta có hình chóp, trong đó Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, giám sát tất cả các hoạt động của tất

cả các cơ quan nhà nước khác Mặc dù Hiến pháp quy định việc xét xử là độc lập, nhưng cũng khẳng định quyền giám sát tối cao của Quốc hội đối với tất cả các hoạt động của các cơ quan nhà nước, kể cả hoạt động của tòa án Tính nước đôi và không rõ ràng của quy định này khiến cho một số người vẫn cho rằng Quốc hội có quyền giám sát hoạt động xét xử cụ thể Nhận thức đó là hoàn toàn

đi ngược lại với nguyên tắc độc lập tư pháp – một trong những nền tảng của Nhà

nước pháp quyền Quốc hội chỉ giám sát mang tính chính trị các cơ quan nhà nước ở trung ương thông qua cơ chế miễn nhiệm, bãi nhiệm hoặc bỏ phiếu tín nhiệm Theo quy định của Hiến pháp hiện hành, Quốc hội có quyền bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm và bỏ phiếu tín nhiệm Chánh án tòa án nhân dân tối cao

Như vậy, Hiến pháp quy định Chánh án tòa án nhân dân phải chịu trách nhiệm trước Quốc hội, hay nói một cách cụ thể hơn, Chánh án có thể bị Quốc hội miễn nhiệm, bãi nhiệm hoặc bỏ phiếu tín nhiệm Quy định này thể hiện sự phụ thuộc của ngành tòa án vào Quốc hội

Về mối quan hệ giữa Tòa án và Chính phủ

Về mặt pháp lý, Chính phủ không thể can thiệp vào hoạt động xét xử của tòa án Tuy nhiên, Chính phủ có thể tác động tới tính độc lập của tòa án thông qua việc quản lý ngân sách của ngành tòa án

Trước đây, Chính phủ có quyền quản lý nhân sự, cơ sở vật chất, chính sách đối với cán bộ toà án Tuy nhiên, việc quản lý ngân sách như trên được cải cách trong Hiến pháp 1992 (sửa đổi 2001), cụ thể hóa trong Luật tổ chức tòa án năm 2002, theo đó, ngân sách hoạt động của tòa án nhân dân tối cao cũng như các tòa án nhân dân địa phương hợp thành ngân sách chung của ngành tòa án, sẽ

do Tòa án nhân dân tối cao lập dự toán về đề nghị Chính phủ trình quốc hội quyết định Điều đó có nghĩa là sự tham gia của cơ quan hành chính vào quá trình này là rất hạn chế Nếu như trước năm 2002, ngân sách tòa án địa phương

do Bộ tư pháp dự toán và xin Chính phủ cấp thì giờ đây Bộ tư pháp không tham gia vào quá trình này nữa Tòa án nhân dân tối cao thông qua tham mưu là Vụ kế hoạch tài chính mới được thành lập, tự dự thảo ngân sách cho tòa án mình cũng như các tòa án địa phương Thông thường, Vụ kế hoạch tài chính sẽ làm đầu mối liên lạc với các tòa án địa phương để lên ngân sách cho năm tiếp theo Sau đó,

các tòa án địa phương sẽ gửi dự toán lên Tòa án nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân tối cao sẽ tổng hợp lại rồi gửi sang cho Văn phòng Chính phủ và Bộ tài chính để cơ quan này nhập phần ngân sách này vào ngân sách trung ương để Chính phủ trình Quốc hội phê chuẩn Ngân sách của ngành tòa án nằm trong ngân sách trung ương chứ không được cấp từ địa phương

Theo quy định của pháp luật, Tòa án nhân dân tối cao không trực tiếp trình dự thảo ngân sách lên Quốc hội phê chuẩn mà qua Chính phủ Cụ thể, Tòa

án nhân dân tối cao đề nghị Chính phủ trình Quốc hội phê chuẩn Tuy nhiên, ở đây không thể hiện rõ mức độ tham gia của Chính phủ trong việc dự thảo ngân sách của tòa án đến đâu, liệu Chính phủ có quyền yêu cầu thay đổi các khoản ngân sách đã dự toán hay không? Luật cũng không có quy định cụ thể vai trò và thẩm quyền của Chính phủ khi nhận được dự toán ngân sách đề nghị của Tòa án nhân dân tối cao, liệu Chính phủ có được thảo luận điều chỉnh khoản ngân sách

đó với Tòa án nhân dân tối cao hay không hay chỉ đơn giản gộp phần đó vào ngân sách nhà nước đã dự toán sẵn của mình để Quốc hội phê chuẩn? Cả hai câu hỏi này đều không được trả lời một cách cụ thể từ quy định hiện hành của pháp luật Chính vì thế, trên thực tế Chính phủ thông qua Bộ tài chính hoàn toàn

có thể tạo sức ép lên Tòa án nhân dân tối cao để thay đổi các khoản dự toán trong ngân sách bởi vì Chính phủ là đầu mối duy nhất trình dự toán lên Quốc hội Thực tiễn này rõ ràng là đem lại cho các cơ quan hành chính những ảnh hưởng nhất định tới hệ thống tòa án

Nhìn một cách khái quát, ngành tòa án Việt Nam hiện nay đã có được mức độ độc lập đáng kế đối với vấn đề quản lý ngân sách Sự phụ thuộc của tòa

án, đặc biệt là các tòa án địa phương, vào các cơ quan hành chính địa phương và trung ương không còn lớn như trước đây nữa Tuy nhiên, sự kiểm soát của tòa án đối với lĩnh vực này cũng không phải là tuyệt đối Như đã biết, Tòa án nhân dân

tối cao vẫn phải thông qua Chính phủ thì mới nộp được ngân sách lên Quốc hội

để phê duyệt Các bộ trong Chính phủ cũng có những áp lực nhất định trong việc giải ngân, nhưng những khả năng cho phép các bộ đã làm được điều đó mang tính kỹ thuật và vì thế không có nhiều khả năng gây ra những mối đe dọa nghiêm trọng đến sự độc lập của tòa án Sự lệ thuộc này sẽ rõ hơn khi Tòa án nhân dân tối cao xin cấp ngân sách bổ sung do kinh phí đã được duyệt từ đầu năm không đủ, việc này có được đáp ứng hay không hoàn toàn phụ thuộc vào Chính phủ mà trước hết là Bộ tài chính, pháp luật hiện hành cũng không có quy định cụ thể có chế xin cấp ngân sách bổ sung của tòa án.[32]

Về mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát

Theo Điều 126 Hiến pháp 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001), để đảm bảo tốt công tác xét xử của toà án, Viện kiểm sát nhân dân được Quốc hội trao cho chức năng thực hành quyền công tố và quyền kiểm sát các hoạt động tư pháp (trong đó có hoạt động xét xử của toà án nhân dân) Đối với vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, hành chính, kinh tế, lao động…, Viện kiểm sát có quyền tham gia vào bất kỳ giai đoạn tố tụng nào nhằm đảm bảo việc xét xử đúng pháp luật, kịp thời Trong giai đoạn xét xử các vụ án hình sự, Viện kiểm sát có trách nhiệm thực hành quyền công tố, bảo đảm việc truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội; kiểm sát việc xét xử các vụ án hình sự, nhằm đảm bảo việc xét xử đúng pháp luật, nghiêm minh, kịp thời Viện kiểm sát có quyền kháng nghị đối với bản án, quyết định của toà án nhân dân theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của pháp luật tố tụng; kiến nghị với toà án nhân dân cùng cấp và cấp dưới khắc phục những vi phạm pháp luật trong việc giải quyết các vụ án

Như vậy, ngoài chức năng công tố, Viện kiểm sát thực hiện chức năng

kiểm sát hoạt động xét xử của tòa án Vì thế, Viện kiểm sát có quyền có mặt tại phiên tòa và trình bày ý kiến của mình về vụ việc và hướng dẫn áp dụng pháp luật đối với vụ việc Những ý kiến này tất nhiên không có giá trị bắt buộc nhưng tòa án cũng thường xem trọng các ý kiến này vì viện kiểm sát có quyền kháng nghị đối với bản án của tòa án ngay cả khi bản án đã có hiệu lực, nếu kháng nghị xảy ra thì hiệu lực của bản án sẽ bị xem xét qua thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Qua đó, bản án có thể bị sẽ bị sửa hoặc bị hủy

Xuất phát những quy định pháp luật trên, nhiều người cho rằng việc trao quyền kiểm sát hoạt động xét xử cho Viện kiểm sát là vi phạm nguyên tắc độc lập xét xử của tòa án Trên thực tế, Việc kiểm sát tư pháp cũng dẫn đến sự tác động rất lớn của Viện kiểm sát đến phán quyết của tòa án Chính vì lý do này, nhiều người đề xuất bỏ chức năng kiểm sát xét xử của Viện kiểm sát

Những người lập luận ủng hộ cho quy định hiện hành lại cho rằng kiểm sát tư pháp (trong đó có xét xử) là cần thiết, bởi vì thực tiễn xét xử hiện nay có nhiều oan sai xuất phát từ những điều kiện khác nhau, trong đó đặc biệt là ta vẫn chưa áp dụng đầy đủ nguyên tắc tranh tụng tại tòa Nếu còn có nhiều oan sai xảy

ra, tức ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích của người dân, thì Viện kiểm sát cần thể hiện vai trò giám sát các hoạt động này Còn chức năng kháng nghị thì còn kiểm sát xét xử Theo quan điểm của tôi, lập luận này không thuyết phục, bởi vì cần phải khẳng định trước hết nguyên tắc độc lập xét xử của tòa án Không một tổ chức, cá nhân nào có quyền can thiệp vào hoạt động xét xử của tòa án Tiếp theo, việc sai sót trong ngành tòa án cần phải được giải quyết từ việc tìm ra nguyên nhân để tháo gỡ (thiếu tranh tụng; thiếu công khai, minh bạch; sự yếu kém của luật sư; sự thiếu độc lập của thẩm phán…), chứ không nên tìm các

giải pháp “thay thế” cho những vấn đề đang đặt ra

2.2 VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

Thẩm quyền của Tòa án nhân dân ở Việt Nam được xác định bởi pháp luật Khác với các quốc gia khác, Tòa án nhân dân nước ta không có quyền xét xử các văn bản quy phạm pháp luật, giải thích Hiến pháp, luật

2.2.1 Thẩm quyền kiểm tra hoạt động của các cơ quan quản lý nhà nước

Theo pháp luật hiện hành, Tòa hành chính Việt Nam chỉ có thẩm quyền xét xử các quyết định hành, hành vi hành chính cá biệt, cụ thể, mà không có quyền xem xét tính hợp hiến, hợp pháp các văn bản quy phạm pháp luật của các cơ quan quản lý nhà nước

Tài phán hành chính có mục đích là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức trước sự xâm hại của các quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước Do vậy, về nguyên tắc, tòa án có quyền xem xét tất cả các quyết định hành chính, kể cả các quyết định chủ đạo, quyết định quy phạm thể hiện thông qua hình thức văn bản pháp luật chủ đạo và văn bản quy phạm pháp luật Tuy nhiên, tòa hành chính Việt Nam không có thẩm quyền xét xử các văn bản quy phạm pháp luật Thay vào đó, tính hợp hiến, hợp pháp của các văn bản quy phạm pháp luật được đảm bảo thông qua hệ thống kiểm tra, giám sát trong hệ thống các cơ quan quản lý nhà nước, mà các văn bản quy phạm pháp luật của các cơ quan quản lý nhà nước ở trung ương có thể kiểm tra bởi

cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất – Quốc hội Nghĩa là, công việc này là công việc của các cơ quan lập pháp và hành pháp, chứ không phải là công việc của tòa án

Có lập luận cho rằng các quyết định chủ đạo và quyết định quy phạm

thường không đụng chạm trực tiếp đến các quyền lợi của người dân Bên cạnh

đó, các cơ quan quản lý nhà nước ban hành quyết định chủ đạo và quyết định quy phạm nhằm giải quyết những vấn đề chung theo yêu cầu quản lý Nhà nước và vì lợi ích chung của cộng đồng Nếu cho phép khiếu kiện cả văn bản pháp quy sẽ dẫn đến nguy cơ làm ảnh hưởng đến hoạt động quản lý Do đó, theo quy định của pháp luật, chỉ quyết định cá biệt mới thuộc thẩm quyền xét

xử của toà án Những lập luận trên đây là rất sai lệch, xuất phát từ những lý

do cơ bản sau:

- Sự bất hợp hiến, bất hợp pháp của các quyết định chủ đạo, quy phạm pháp luật còn nguy hại hơn nhiều so với sự sai trái của các quyết định cá biệt, bởi vì các quyết định chủ đạo, quy phạm có giá trị áp dụng nhiều lần và là cơ

sở để ban hành các quyết định cá biệt Nếu các quyết định chủ đạo, quy phạm bất hợp pháp, thì tất cả các quyết định cá biệt đều vô hiệu

- Việc kiểm tra các quyết định chủ đạo, quy phạm là cơ sở để đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật từ Hiến pháp, luật cho tới các văn bản quy phạm pháp luật ở các cấp dưới Việc đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật không làm ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động quản lý, mà còn làm cho hoạt động quản lý được thống nhất hơn, hiệu quả hơn, minh bạch và

rõ ràng hơn

Mặc dù Tòa hành chính được cải cách nhiều lần theo xu hướng có thẩm quyền rộng hơn trong việc xét xử các quyết định hành chính, hành vi hành chính và một số thẩm quyền khác, Tòa hành chính vẫn chưa có quyền xem xét tính hợp hiến, hợp pháp các văn bản quy phạm pháp luật Hạn chế này làm ảnh hưởng trực tiếp đến bảo vệ quyền và lợi ích hợp hiến và hợp pháp của người dân

2.2.2 Thẩm quyền xét xử bảo vệ quyền con người, quyền công dân

Với vị trí là cơ quan xét xử duy nhất của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, tòa án đóng vai trò quan trọng trong công tác bảo vệ quyền con người, quyền công dân Tòa án đã xét xử hàng trăm nghìn vụ án hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành chính, trong đó có nhiều vụ vi phạm nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng các quyền của người dân Số lượng án được giải quyết ngày càng nhiều, chất lượng xét xử ngày một được nâng lên Ngoài xét xử tại trụ sở, tòa án nhân dân các cấp cũng mở các phiên tòa xét xử lưu động, xét xử các bị cáo ngay tại nơi xảy ra vụ án, có tác dụng tốt trong đấu tranh phòng chống tội phạm và giáo dục ý thức pháp luật Thực trạng tòa

án xét xử trong ba năm gần đây được thể hiện qua tỷ lệ số án đã xét xử trên tổng số vụ án thụ lý hàng năm

Về hình sự:

Năm Thụ lý/giải quyết (số vụ) (số vụ/bị cáo) Sơ thẩm (số vụ/bị cáo) Phúc thẩm

Giám đốc thẩm, tái thẩm (số vụ/bị cáo)

Về hành chính:

Năm Thụ lý/giải quyết Sơ thẩm (số vụ) Phúc thẩm (số vụ)

Giám đốc thẩm, tái thẩm (số vụ)

(Báo cáo tổng kết ngành toà án các năm 2009, 2010, 2011)

Qua những con số trên, có thể thấy tỷ lệ xét xử các vụ án trong ba năm gần đây là rất lớn, chứng tỏ tiến độ xét xử ngày càng được đảm bảo Xét về tỷ

lệ các án được giải quyết trên tổng số thẩm phán của cả nước thì không cao nhưng tỷ lệ này ở một số thành phố lớn cho thấy thẩm phán đang bị quá tải, khó hoàn thành chỉ tiêu xét xử về số lượng

Theo quy định của pháp luật tố tụng hiện hành thì việc xét xử của tòa

án được tiến hành công khai, mọi người đều có quyền tham dự, trừ các trường hợp pháp luật quy định phải xử kín để giữ bí mật nhà nước, bí mật của đương

sự theo yêu cầu chính đáng của họ nhưng phải tuyên án công khai

Thực tế cho thấy việc thực hiện nguyên tắc xét xử công khai đã đạt được những tiến bộ quan trọng Nhiều phiên tòa đã thu hút được sự tham dự, quan sát của công chúng, nhất là các phiên tòa xét xử lưu động, thông báo kết quả trên nhiều phương tiện thông tin đại chúng, phát huy tốt tác dụng giáo dục của các phiên tòa Tuy nhiên, việc công khai các bản án vẫn còn chưa được thực hiện tích cực Trừ các phiên tòa mẫu, nhiều phiên tòa tổ chức chưa chặt chẽ, nhiều người vi phạm nội quy phiên tòa Sự điều hành của Hội đồng xét xử kém, phòng xử án chật chội, chưa tạo được sự uy nghiêm của phiên tòa