6. Kết cấu
3.2.3. Nâng cao tính độc lập của tòa án nhân dân
Nhƣ chúng ta biết, Điều 130 Hiến pháp hiện hành Việt Nam quy định:
“khi xét xử thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”. Theo
quy định này thì nguyên tắc độc lập của tƣ pháp đƣợc tuyên bố ở một công đoạn cuối cùng của hoạt động tố tụng – khi xét xử. Sự độc lập của tòa án không thể có đƣợc nếu dừng lại đơn thuần ở khâu xét xử. Không thể có sự độc lập khi xét xử trong khi các công đoạn khác của một quy trình tố tụng không đƣợc tuyên bố là độc lập, nhất là trong cuộc sống của thẩm phán và hội thẩm vẫn còn phải phụ thuộc vào lập pháp, vào hành pháp, vào các chủ thể nắm quyền lực khác của nhà nƣớc nhƣ vừa phân ở trên. Vì lẽ đó, trƣớc hết cần nhận thức về tính độc lập của tòa án. Độc lập trong xét xử cũng chính là độc lập của tòa án. Trọng tâm của sự độc lập ở tất cả các công đoạn ngoài hoạt động xét xử, nếu các công đoạn ngoài hoạt động xét xử mà bị phụ thuộc thì không thể có độc lập khi xét xử. Thực chất là phải độc lập ở tất cả các công đoạn ngoài hoạt động xét xử. Vì vậy, một trong những nhiệm vụ quan trọng trong công cuộc cải cách tƣ pháp hiện nay là nhanh chóng tổ chức hoạt động xét xử của tƣ pháp vƣợt ra khỏi vòng cƣơng tỏa của đơn vị hành chính. Các đơn vị hành chính đƣợc tổ chức nhằm mục đích quản lý mà không phải dành cho hoạt động tƣ pháp – xét xử.
Quốc hội cần đánh giá lại cho đúng vai trò của tòa án, từ chỗ ngƣời dân có thể trực tiếp khởi kiện không cần qua khâu khiếu nại chính quyền đã gây thiệt hại cho mình, dẫn tới chuyện là phải tăng cƣờng quyền lực cho tòa án, tòa án không phục thuộc vào chính quyền nữa, tổ chức theo dây dọc của tòa án chứ không tổ chức theo cấp chính quyền nhƣ hiện nay. Chúng ta thấy rõ một điều rằng sức ép đầu tiên tác động tới tòa án là từ chính quyền cơ sở.
Thông thƣờng, chánh án, viện trƣởng viện kiểm sát nhân tỉnh là tỉnh ủy viên, mà lãnh đạo của các tỉnh ủy viên là bí thƣ tỉnh ủy. Nhƣ vậy, dù tòa không lệ thuộc, không phải xin xỏ kinh phí nhƣng vẫn phải sinh hoạt, phải hoạt động dƣới sự chỉ đạo của ông bí thƣ. Khi xét xử những vụ án lớn, điển hình thì thậm chí nhiều vị chánh án còn phải xin ý kiến cấp ủy. Nếu cấp ủy chí công vô tƣ thì không vấn đề gì, nhƣng nếu có vấn đề “động chạm” thì tòa án quả là khó xử. Hơn nữa, tòa án cấp dƣới của chính quyền thì khi chính quyền sai, tòa án làm sao xử chính quyền đƣợc. Đấy là điều mâu thuẫn không thể giải quyết, thành ra hƣớng cải cách tƣ pháp tòa án độc lập với chính quyền sẽ giải quyết những oan sai mà chính quyền đã gây ra với ngƣời dân một cách tích cực hơn. Bên cạnh đó, sẽ khó tránh khỏi sự can thiệp từ các thiết chế quyền lực ngoài ngành tòa án nếu nhƣ họ có quyền ảnh hƣởng lớn đến việc quyết định ngân sách và cung cấp các cơ sở vật chất duy trì hoạt động của tòa án. Mặt khác, nếu việc phân bổ ngân sách cho tòa án cấp dƣới còn lệ thuộc vào tòa án cấp trên nhƣ hiện nay cũng khó có thể bảo đảm sự độc lập của tòa án dƣới với tòa án cấp trên. Nhiều nƣớc trên thế giới đã quy định một tỷ lệ phần trăm nhất định của ngân sách quốc gia, địa phƣơng đƣơng nhiên phải “cắt” cho hoạt động của tòa án để đảm bảo rằng tòa án không phụ thuộc vào cơ quan bên ngoài cũng nhƣ tòa án cấp trên.
Tóm lại, nguyên tắc độc lập của tòa án khi xét xử không chỉ đƣợc tuyên bố trong văn bản Hiến pháp là tự nhiên nó có thể đƣợc thực hiện trên thực tế. Muốn có đƣợc sự thực hiện nguyên tắc trên cần phải có một loạt những đảm bảo kèm theo cả về thể chế luật pháp lẫn chủ trƣơng chính sách. Tuy nhiên, cần phải khẳng định rằng, sự bảo đảm hiến định đối với tính độc lập của tòa án là điều quan trọng.
