Vị trí vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện trong hoạt động xét xử các vụ án hình sự (Trên cơ sở các số liệu địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh)

Các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành về vị trí, vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện trong xét xử các vụ án hình sự .... Xây dựng được Nhà nước pháp quyền XHCN

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

TRỊNH NGỌC THÚY

VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN TRONG HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ

(TRÊN CƠ SỞ CÁC SỐ LIỆU ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH)

Chuyên ngành: Luật hình sự và Tố tụng hình sự

Mã số: 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: PGS.TS TRỊNH QUỐC TOẢN

HÀ NỘI - 2013

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Trịnh Ngọc Thúy

THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ 11 1.1 Địa vị pháp lý của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện

trong xét xử các vụ án hình sự 11

1.1.1 Khái niệm Thẩm phán 11 1.1.2 Vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm vụ của Thẩm phán trong xét xử

các vụ án hình sự 14

1.2 Mối quan hệ pháp luật giữa Thẩm phán Tòa án nhân dân

cấp huyện với các chức danh tư pháp khác trong xét xử các

vụ án hình sự 18

1.2.1 Mối quan hệ bên trong Tòa án 19 1.2.2 Quan hệ bên ngoài Tòa án 23

1.3 Một số nguyên tắc cơ bản của hoạt động xét xử các vụ án hình

sự và sự tác động của chúng tới vị trí, vai trò của Thẩm phán 26

1.3.1 Nguyên tắc “không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội

của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật” 26 1.3.2 Nguyên tắc "khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ

tuân theo pháp luật" 28 1.3.3 Nguyên tắc "Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số" 33

1.4 Những quy định của pháp luật tố tụng hình sự về vị trí, vai

trò của Thẩm phán TAND cấp huyện ở Việt Nam từ Cách mạng Tháng tám năm 1945 đến trước khi ban hành BLTTHS năm 2003 33

1.4.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến khi ban hành BLTTHS năm 1988 33 1.4.2 Giai đoạn từ sau khi ban hành BLTTHS năm 1988 đến trước khi

ban hành BLTTHS năm 2003 39

Chương 2: NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH

SỰ HIỆN HÀNH VỀ VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 42 2.1 Các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành về vị trí,

vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện trong xét

xử các vụ án hình sự 42 2.2 Vị trí, vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện ở

Thành phố Hồ Chí Minh trong thực tiễn hoạt động tố tụng hình sự 47

2.2.1 Thẩm phán với việc thực hiện các nguyên tắc cơ bản của tố tụng

hình sự 47 2.2.2 Thẩm phán với việc thực hiện nguyên tắc tranh tụng tại phiên tòa

xét xử vụ án hình sự 52 2.2.3 Thẩm phán với việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo quy

định của pháp luật tố tụng hình sự 57

2.3 Khái quát tình hình xét xử các vụ án hình sự của Tòa án

nhân dân cấp huyện tại Thành phố Hồ Chí Minh; những tồn tại, hạn chế và những nguyên nhân của nó 63

2.3.1 Khái quát tình hình xét xử của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp

huyện tại Thành phố Hồ Chí Minh 63

2.3.2 Những tồn tại, hạn chế trong xét xử các vụ án hình sự của Tòa án

nhân dân cấp huyện và nguyên nhân của nó 68

Chương 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP

LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VÀ TĂNG CƯỜNG VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN 82 3.1 Yêu cầu và quan điểm hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự

và tăng cường vị trí, vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện 82

3.1.1 Những yêu cầu hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự và tăng

cường vị trí, vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện 82 3.1.2 Những quan điểm hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự và tăng

cường vị trí, vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện 85

3.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự nhằm tăng

cường vị trí, vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện 88 3.3 Một số giải pháp khác tăng cường vị trí, vai trò của Thẩm

phán Tòa án nhân dân cấp huyện 92

3.3.1 Giải pháp nâng cao chất lượng, hiệu quả của công tác đào tạo,

bồi dưỡng Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện 92 3.3.2 Giải pháp nâng cao năng lực chuyên môn, nghiệp vụ, đạo đức

nghề nghiệp của Thẩm phán của Tòa án nhân dân cấp huyện 94 3.3.3 Giải pháp về điều kiện đảm bảo nâng cao năng lực đội ngũ Thẩm

phán Tòa án nhân dân cấp huyện 99 3.3.4 Giải pháp tăng cường công tác kiểm tra, giám sát hoạt động của

Thẩm phán Tòa án cấp huyện 101

KẾT LUẬN 104 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 106

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Một xã hội có giai cấp, có Nhà nước thì tất yếu phải có những thiết chế để bảo vệ Hệ thống Tòa án Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa (XHCN) Việt Nam không nằm ngoài các thiết chế đó Tại Điều 126 của Hiến pháp Nước Cộng hòa XHCN Việt Nam quy định: “Tòa án có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân”

Như vậy, Tòa án là cơ quan thực thi công lý của một chế độ nhà nước Chức năng của Tòa án là xét xử, giải quyết các quan hệ nảy sinh trong thực tiễn xã hội, mà ở đó, các Thẩm phán chính là những người đại diện cho Tòa

án để thực hiện các chức năng nêu trên

Thẩm phán có vị trí, vai trò rất quan trọng, họ có nhiệm vụ cùng với các cơ quan chức năng có liên quan góp phần làm cho xã hội hoạt động theo các quy định của pháp luật Ở Việt Nam, một đất nước có bề dầy lịch sử đấu tranh dành và giữ nước, với mười bốn lần bị giặc ngoại ban xâm lấn và mười bốn lần kiên cường chiến thắng Người Việt Nam kiên cường, chịu thương, chịu khó, thường sống theo lề lối phong tục tập quán, giữ gìn bản sắc văn hóa dân tộc, trọng tình hơn trọng lý Chính vì vậy, việc hướng cho mọi người Việt Nam sống và làm việc theo quy định của pháp luật là một việc làm khó khăn cho hệ thống bộ máy nhà nước, trong đó có vai trò của Thẩm phán Điều này cho thấy người Thẩm phán Nước Cộng hòa XHCN Việt Nam muốn làm tốt vai trò mà Đảng, Nhà nước và nhân dân giao phó là “Phụng công, thủ pháp, chí công, vô tư” và “Gần dân, hiểu dân, giúp dân, học dân”, đòi hỏi họ phải có nhận thức sâu sắc, kinh nghiệm sống, tinh thông về trình độ chuyên môn

nghiệp vụ và bản lĩnh chính trị vững vàng, để nhận thức rõ vị trí vai trò của mình đối với nhân dân và đất nước

Chúng ta đang trên đường hội nhập quốc tế, tuy xã hội đang phát triển với tốc độ cao, nhưng với những trình độ dân trí không đồng đều, điều đó đã tạo nên những thách thức lớn trong khi Chúng ta đang xây dựng nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa Việc xác định đúng vị trí vai trò của Thẩm phán trong tố tụng tại Tòa án là một vấn đề quan trọng Xây dựng được Nhà nước pháp quyền XHCN đòi hỏi nhiều biện pháp đồng bộ, trong đó việc làm sao cho mọi người nhận thức một cách đúng đắn vị trí vai trò của Thẩm phán, hoàn thiện hệ thống pháp luật, hoàn thiện những mô hình tố tụng, tổ chức bộ máy, các chế độ chính sách đãi ngộ đối với Thẩm phán, nhằm tạo điều kiện cho đội ngũ Thẩm phán thực hiện tốt vai trò của mình là một nhiệm vụ vô cùng cần thiết

Ở nước ta do trình độ dân trí còn thấp, khái niệm Thẩm phán còn xa lạ đối với một số tầng lớp nhân dân Còn nhiều người hiểu nhầm Thẩm phán là luật sư hoặc là một chức danh khác nào đó của cơ quan hành pháp trong bộ máy nhà nước Thậm chí kể cả trong nhận thức của những người đang là công chức, viên chức nhà nước cũng nhận thức không rõ được hoặc không phân biệt được Thẩm phán là ai, có nhiệm vụ gì và họ làm việc ở đâu? Thực tế cho thấy, chỉ trong trường hợp cá nhân, cơ quan hay tổ chức nào có liên quan đến một vụ án cụ thể nào đó, thì lúc này họ mới tìm hiểu một cách sơ lược về vị trí vai trò của Thẩm phán Điều này cho thấy xã hội còn chưa quan tâm đúng mức đến vị trí, vai trò của Thẩm phán, ngay cả những người làm việc tại các

cơ quan công quyền cũng chưa hẳn đã nhận thức đúng và đủ về vấn đề này

Thẩm phán với tư cách là người đại diện cho Nhà nước, họ được pháp luật quy định quyền ban hành các quyết định công nhận, hướng dẫn, dẫn dắt và quyết định các vấn đề có liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan

tổ chức Tại phiên tòa, với vai trò là người điều khiển phiên tòa, hướng dẫn cho những người tham gia tố tụng trong vụ án thực hiện quyền tranh tụng đúng pháp luật Đặc biệt trong các vụ án hình sự, vai trò của Thẩm phán xét xử được thể hiện rõ nét nhất Chính tại phiên tòa, nơi diễn ra tất cả các quy trình của sự tranh tụng, Thẩm phán là người điều khiển, dẫn dắt việc tranh tụng để việc tranh tụng diễn ra một cách tôn nghiêm, có trật tự, đi đúng vào trọng tâm của vụ án Để từ

đó, các chứng cứ, các sự thật khách quan của vụ án đều được đưa ra làm rõ tại phiên tòa Trên cơ sở tranh tụng khách quan, hội đồng xét xử (HĐXX) sẽ áp dụng pháp luật một cách đúng đắn để đưa ra một bản án với các quyết định hợp tình, hợp lý nhất Với các quyết định của mình, cùng với các cơ quan liên quan, Thẩm phán đã góp phần định hướng cho xã hội phát triển

Từ khi được hình thành và phát triển đến nay, đội ngủ Thẩm phán nước ta

đã cơ bản hoàn thành tốt nhiệm vụ chính trị của mình, nổi bật nhất là trong xét

xử các vụ án hình sự Họ đã góp phần xây dựng, ổn định trật tự chung của xã hội, bảo vệ Tổ quốc Việt Nam XNCN Bên cạnh đó, phải xác định rằng đội ngũ Thẩm phán Tòa án nhân dân (TAND) cấp quận, huyện có ảnh hưởng rất lớn đến nhiệm vụ chính trị của hệ thống Tòa án nói riêng và của Bộ máy nhà nước nói chung Hiện nay, số lượng Thẩm phán TAND cấp quận, huyện là nhiều nhất so với số lượng Thẩm phán cả nước và hàng năm, số lượng vụ án hình sự họ tham gia làm chủ tọa phiên tòa là rất lớn Mặt khác, cấp sơ thẩm là nơi tiếp cận đầu tiên của một quá trình tố tụng nên có ảnh hưởng quan trọng đến những giai đoạn

tố tụng tiếp theo của một vụ án Do đó, vị trí, vai trò của Thẩm phán TAND cấp huyện trong xét xử các vụ án hình sự cũng là một nội dung rất quan trọng không thể thiếu trong công cuộc cải cách tư pháp hiện nay như Nghị quyết số 49 của

Bộ chính trị đã “xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, vai trò của người tiến hành tố tụng” Do vậy, việc nghiên cứu vị trí, vai trò của Thẩm phán cấp huyện trong quá trình xét xử các vụ án hình sự là một việc làm cần thiết góp phần thực hiện thành công cuộc cải cách tư pháp ở nước ta

Mặt khác, theo Nghị quyết 49 của Bộ chính trị thì “Công tác tư pháp nước

ta còn bộc lộ nhiều hạn chế Đội ngũ cán bộ tư pháp, bổ trợ tư pháp còn thiếu; trình độ nghiệp vụ và bản lĩnh chính trị của một bộ phận cán bộ còn yếu, thậm chí có một số cán bộ sa sút về phẩm chất, đạo đức và trách nhiệm nghề nghiệp Vẫn còn tình trạng oan, sai trong điều tra, bắt, giam giữ, truy tố, xét xử Cơ sở vật chất, phương tiện làm việc của cơ quan tư pháp còn thiếu thốn, lạc hậu” Điều này đã cho thấy vẫn còn thiếu sự quan tâm của cả hệ thống chính trị đối với công tác tư pháp Đồng thời, bản thân người Thẩm phán cũng chưa nhận thức rõ

vị trí, vai trò của mình đối với xã hội, đối với đất nước và đối với nhân dân nên thiếu tập trung học tập tu dưỡng rèn luyện để đủ tầm đủ sức đảm nhận công việc nặng nề nhưng cao quý này

Ngoài ra, cùng với những mặt hạn chế nêu trên, nhiệm vụ cải cách tư pháp đang đứng trước nhiều thách thức Tình hình tội phạm diễn biến phức tạp, với tính chất và hậu quả ngày càng nghiêm trọng, đòi hỏi người Thẩm phán phải không ngừng học tập, luôn linh hoạt trao dồi mọi kỹ năng cần thiết để theo kịp và nắm bắt mọi diễn biến của sự phát triển của xã hội và quốc tế, từ đó có đủ kiến thức và nhận thức phù hợp để áp dụng vào thực tiễn xét xử của mình

Vì các lý do trên và là một Thẩm phán công tác tại thành phố Hồ Chí Minh, tác giả chọn đề tài “Vị trí, vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện trong hoạt động xét xử các vụ án hình sự- trên cơ sở các số địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh” làm luận văn thạc sỹ chuyên ngành luật hình sự

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Từ khi có chủ trương đổi mới của Đảng và Nhà nước, Việt Nam đã có một số công trình nghiên cứu đề tài về cải cách tư pháp và năng lực của đội

ngũ thẩm phán Cụ thể có thể kể đến một số công trình khoa học như: Cải

cách hệ thống tư pháp ở Việt Nam, đề tài cấp nhà nước độc lập, mã số:

92-98-353 do ông Nguyễn văn Yểu làm Chủ nhiệm đề tài,1993; Người thẩm phán

nhân dân của Thông tin Khoa học pháp lý Viện Khoa học pháp lý, Bộ tư

pháp, 2002; Chuyên đề Cải cách tư pháp của Tạp chí Nghiên cứu lập pháp;

Hệ thống tư pháp và cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay do GS TSKH

Đào Trí Úc chủ biên, Nhà xua ́̂t bản Khoa học xã hhi , 2002; Cải cách tư pháp

trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền do PGS.TSKH Lê Cảm, và

TS Nguyễn Ngọc Chí chủ biên, Nxb ĐHQGHN, 2004; Thể chế tư pháp trong

Nhà nước pháp quyền của tập thể tác giả do PGS.TS.Nguyễn Đăng Dung chủ

biên Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005; Đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ

quan tư pháp theo hướng xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam, luận án

tiến sỹ luật học, Đại học luật Hà Nội, 2003; Lê Thành Dương, Đổi mới tổ

chức và hoạt động của Tòa án nhân dân ở nước ta trong giai đoạn hiện nay,

luận án tiến sĩ luật học, Viện nghiên cứu Nhà nước và Pháp luật, Hà Nội,

2002; Những vấn đề lý luận và thực tiễn về cải cách hệ thống Tòa án Việt Nam

theo định hướng xây dựng nhà nước pháp quyền, luận án tiến sỹ của Đỗ Thị

Ngọc Tuyết, đã bảo vệ năm 2006 tại khoa Luật, ĐHQGHN Đặc biệt là tháng 7/2009 với sự hỗ trợ của Chính phủ Ôxtrâylia, TANDTC đã cho ra mắt “Sổ tay thẩm phán” Sổ tay thẩm phán sẽ đóng góp cho quá trình hình thành nên một hệ thống tư pháp hiệu quả, công bằng và minh bạch, tăng cường năng lực thể chế của hệ thống tòa án thông qua việc nâng cao tính chuyên nghiệp của Thẩm phán khi thực hiện các hoạt động tư pháp của mình Sổ tay thẩm phán cũng đóng góp vào sự độc lập của ngành Tòa án Việt Nam

Ngoài ra còn có các bài viết của nhiều tác giả liên quan đến đội ngũ thẩm phán được công bố trên các tạp chí như: Tạp chí Tòa án nhân dân, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Các nghiên cứu đã đánh giá năng lực của đội ngũ thẩm phán và đề

ra những khuyến nghị để nâng cao

Có thể nói, qua nghiên cứu, khảo sát nội dung các sách chuyên khảo, các luận án, các bài báo khoa học đã công bố ở Việt nam trong thời gian qua, nhất là

từ khi có Nghị quyết 49 của Bộ chính trị về cải cách tư pháp ở Việt Nam đến năm 2020, cho thấy hầu hết các công trình đó là những công trình nghiên cứu

cơ bản và trực diện về tổ chức và hoạt động của hệ thống tòa án, còn về thẩm phán chưa được khoa học pháp lý Việt nam quan tâm một cách đúng mức Những nghiên cứu về thẩm phán chỉ mới dừng lại ở các công trình nghiên cứu đơn lẻ, hoặc là chỉ đề cập đến một số vấn đề liên quan đến năng lực thẩm phán, chưa có một công trình khoa học nào nghiên cứu có hệ thống, toàn diện và sâu sắc về vị trí, vai trò, năng lực của đội ngũ thẩm phán của các tòa án các cấp trước yêu cầu cải cách tư pháp do Bộ Chính trị đề ra Vì vậy những bất cập, hạn chế của đội ngũ thẩm phán của các tòa án các cấp hiện nay chưa được phân tích có hệ thống để đưa ra những kiến nghị, giải pháp đồng bộ tăng cường năng lực đội ngũ thẩm phán của các tòa án ở địa phương trong xét xử

các vụ án hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp ở Việt Nam

Từ những nhận định khoa học nêu trên, bài viết này chúng tôi sẽ tiếp tục nghiên cứu sâu sắc về vị trí, vai trò của của Thẩm phán nhưng chỉ giới hạn ở Thẩm phán TAND cấp huyện Với những số liệu và thông qua thực tiễn xét xử các vụ án hình sự tại các TAND cấp quận, huyện tại Thành phố Hồ Chí Minh

Từ đó đề ra những giải pháp hoàn thiện và nâng cao vị trí, vai trò của Thẩm phán TAND cấp huyện Bài viết này cũng góp một phần nhỏ vào công cuộc chung của Bộ máy nhà nước là đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp phục vụ cho sự nghiệp phát triển đất nước

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Mục đích nghiên cứu

Trên cơ sở nghiên cứu các cơ sở lý luận về vị trí, vai trò của Thẩm phán trong quá trình tố tụng xét xử các vụ án hình sự và thực tiễn xét xử để tìm giải

pháp tốt nhất nâng cao năng lực của đội ngũ Thẩm phán, từ đó nâng cao vị thế của Thẩm phán, của hệ thống Tòa án đối với xã hội

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Nghiên cứu đề tài này trong phạm vi phân tích những chức năng, quyền hạn và nhiệm vụ của Thẩm phán TAND cấp huyện trong quá trình xét xử các

vụ án hình sự, một trong những cách xử lý các hiện tượng nguy hiểm, đa dạng

và phức tạp nhất trong xã hội Phân tích tìm ra những yếu tố nào tác động tích cực, yếu tố nào tác động tiêu cực đến sự phát triển của hệ thống Tòa án nói chung và nhất là đội ngũ Thẩm phán nói riêng, từ đó đề ra những tiêu chuẩn, chuẩn mực để lựa chọn đề bạt Thẩm phán; những phương hướng giáo dục, đào tạo trước khi và trong khi làm Thẩm phán So sánh với cơ chế vận hành hiện tại của hệ thống Tòa án có những đề xuất, kiến nghị những giải pháp nhằm hoàn thiện nâng cao nhận thức của xã hội về vị trí, vai trò của Thẩm phán, năng lực xét xử án hình sự của đội ngũ Thẩm phán TAND cấp quận, huyện tại Thành phố Hồ Chí Minh

Nghiên cứu đề tài này góp phần vào công cuộc đổi mới đất nước, đổi mới thượng tầng kiến trúc đề ngày càng phù hợp với cơ sở kinh tế hiện có, làm tiền đề thúc đẩy kinh tế phát triển, đưa đất nước ngày càng tiến bộ để đủ sức hội nhập quốc tế Ý nghĩa cụ thể của cơ sở lý luận này không nằm ngoài mục tiêu xây dựng đội ngũ Thẩm phán có đủ tầm, đủ tâm, đủ sức để đảm đương nhiệm vụ bảo đảm làm cho xã hội công bằng, nhân dân cả nước và quốc tế ngày càng tin tưởng vào hệ thống tư pháp Việt Nam Từ đó có những

tư duy và hành động tích cực tác động đến nền kinh tế chính trị xã hội của đất nước, từng bước xây dựng và bảo vệ thành công nước Cộng Hòa XHCN Việt Nam Muốn làm được nhiệm vụ này đối với một Thẩm phán xét xử vụ án hình

sự có nghĩa là phải làm thế nào để “Không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội”; người vi phạm phải được chế tài trừng phạt phù hợp đúng với

tính chất, mức độ của hành vi vi phạm mà họ gây ra cho cá nhân, tổ chức hoặc

xã hội Khi bị trừng phạt, người bị kết án nhận thấy hình phạt mà họ phải gánh chịu tương thích với hành vi mà họ gây ra Từ đó, họ được cảm hóa và sống đúng theo pháp luật Và cuối cùng và trên hết là xây dựng một Nhà nước pháp quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của con người

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Nghiên cứu các quy định của pháp luật về chức năng, nhiệm vụ của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện Từ đó so sánh với thực tiễn xét xử,

mô hình tố tụng, cơ sở vật chất của hệ thống Tòa án, trình độ chuyên môn nghiệp vụ của Thẩm phán, thực tiễn số lượng và chất lượng Thẩm phán (cụ thể qua quá trình xét xử án hình sự của TAND cấp quận huyện tại thành phố

Hồ Chí Minh từ năm 2008 đến năm 2012), quy trình bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ, lý luận chính trị; chế độ chính sách đãi ngộ…

4.2.Phạm vi nghiên cứu

Nghiên cứu thực tiễn xét xử, số lượng và chất lượng Thẩm phán địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh Nguyên nhân của những tồn tại và hạn chế; Những bất cập của các quy định của pháp luật hiện hành, của cơ chế tác động đến vị trí, vai trò của Thẩm phán TAND cấp huyện cùng với những ý kiến của quần chúng nhân dân đánh giá về đội ngũ Thẩm phán TAND cấp huyện tại Thành phố Hồ Chí Minh

5 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài này được nghiên cứu trên cơ sở lý luận chủ nghĩa Mác-Lenin và thực tiễn, đồng thời sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể như: Thống

kê, phân tích, tổng hợp, đối chiếu so sánh và điều tra điển hình để làm sáng

tỏ đề tài nghiên cứu

6 Tính mới của luận văn

Nêu được những thực tiễn khách quan chính xác nhất tại địa bàn thành phố Hồ Chí Minh, những hạn chế, yếu kém còn tồn tại trong quá trình thực thi nhiệm vụ của các Thẩm phán TAND cấp huyện Những hạn chế này đúc kết

từ thực tiễn xác thực nhất được tham khảo từ các Thẩm phán có nhiều kinh nghiệm trong xét xử Đồng thời, luận văn cũng nêu lên được những kiến nghị thiết thực nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự và vị trí, vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện tại Thành phố Hồ Chí Minh nói riêng

và cho hệ thống Tòa án nói chung, đáp ứng yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp hiện nay

7 Ý nghĩa của việc nghiên cứu đề tài

Đề tài nghiên cứu sẽ có cái nhìn tổng quát chuyên sâu và thực tế nhất

về vị trí, vai trò của Thẩm phán, tình hình số lượng và chất lượng của Thẩm phán xét xử án hình sự cấp quận, huyện tại thành phố hồ chí minh Làm rõ những nguyên nhân, khách quan lẫn chủ quan, làm hạn chế năng lực Thẩm phán; rút ra được những yếu tố bất cập trong các quy định về chế độ chính sách còn làm trì trệ hoạt động tố tụng Từ đó nêu lên những kiến nghị thực tế

và có ý nghĩa để các cấp có thẩm quyền, các cơ quan có liên quan kịp thời điều chỉnh các quy định liên quan đến hoạt động tố tụng của Tòa án (mà hiện tại không còn phù hợp) để tạo điều kiện tốt nhất cho hệ thống Tòa án thực hiện tốt công cuộc cải cách tư pháp theo tinh thần của Nghị quyết số 49 của

Đề tài mà chúng tôi nghiên cứu sẽ giúp cho các Thẩm phán mới được

bổ nhiệm quan tâm nghiên cứu để có thêm kinh nghiệm thực tiễn trong xét

xử, nhận thức sâu sắc hơn về ví trí, vai trò, quyền hạn và nghĩa vụ của mình, rút ra được những bài học cần phải có và từ đó có hướng tự rèn luyện nâng cao năng lực xét xử Ngoài ra nó cũng sẽ giúp ích cho những người ngoài ngành Tòa án quan tâm tìm hiểu để nhận thức rõ vị trí, vai trò của mình trong mối quan hệ với các cơ quan khác trong hệ thống Bộ máy nhà nước, từ đó có những biện pháp tích cực phối hợp cùng với các cơ quan tư pháp đóng góp chung cho công cuộc cải cách tư pháp

8 Cấu trúc của luận văn

Ngoài lời mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm có 3 chương, 10 tiểu mục

Chương 1: Một số vấn đề chung về vị trí, vai trò của Thẩm phán Tòa án

nhân dân cấp huyện trong xét xử các vụ án hình sự

Chương 2: Những quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành về vị

trí, vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện và thực tiễn áp dụng trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh

Chương 3: Một số giải pháp nhằm hoàn thiện Bộ luật tố tụng hình sự hiện

hành và tăng cường vị trí, vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ VỊ TRÍ, VAI TRÒ

CỦA THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN

Những người tiến hành tố tụng này có chức năng nhiệm vụ và quyền hạn riêng nhưng đều có trách nhiệm là phát hiện nhanh chóng, chính xác và

xử lý công minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội

TAND là một trong những cơ quan tiến hành tố tụng có vị trí và vai trò quan trọng, là cơ quan cuối cùng kết thúc một quá trình tố tụng Trong TAND, Thẩm phán là người có vị trí và vai trò then chốt để thực thi nhiệm vụ

bày chứng cứ, đánh giá mức độ xác thực của các bên, và sau đó đưa ra phán quyết về vấn đề được trình bày dựa trên việc giải thích pháp luật và đánh giá chủ quan của mình Tại một số quốc gia, quyền hạn của Thẩm phán được chia

sẻ với Bồi thẩm đoàn hoặc Hội thẩm, trong khi đó một số quốc gia khác lại giảm dần việc chia sẻ quyền hạn này Trong hệ thống tố tụng hình sự thẩm vấn, Thẩm phán đã tham gia vào việc điều tra sẽ không được là Thẩm phán xét xử vụ án đó

Địa vị pháp lý của chủ thể pháp luật là vị trí của chủ thể pháp luật trong mối quan hệ với chủ thể pháp luật khác trên cơ sở các quy định của pháp luật;

là sự thể hiện thành một tổng thể các quyền và nghĩa vụ pháp lý của chủ thể, qua đó xác lập cũng như giới hạn khả năng của chủ thể trong các hoạt động của mình Thông qua địa vị pháp lý có thể phân biệt chủ thể pháp luật này với chủ thể pháp luật khác, đồng thời có thể xem xét vị trí và tầm quan trọng của chủ thể pháp luật trong các mối quan hệ pháp luật [46]

Dưới góc độ xã hội, Thẩm phán được xem như là một nghề theo sự phân công của xã hội Khi thực thi quyền hạn của mình, Thẩm phán đã thực hiện công việc thuộc nghề nghiệp của mình mà xã hội đã phân công,

đó là nghề xét xử

Thẩm phán nhân danh Nhà nước để đưa ra phán quyết và khi bản án có hiệu lực pháp luật thì tất cả cơ quan, tổ chức và mọi công dân đều phải chấp hành, kể cả những cơ quan nhà nước

Thẩm phán được hiểu theo nghĩa chung là một chức danh tư pháp Cho đến nay ở nước ta chưa có văn bản pháp luật nào của Nhà nước quy định về khái niệm chức danh tư pháp Có quan điểm cho rằng những người nào trực tiếp thực hiện quyền lực tư pháp thì mới là chức danh tư pháp Do vậy chức danh tư pháp bao gồm Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Thư ký Toà

án, Hội thẩm Trong các chức danh tư pháp thì Thẩm phán được xác định là

một chức danh tư pháp quan trọng và có ý nghĩa quyết định đến việc thực hiện quyền tư pháp [38]

Theo Điều 1 Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân, Thẩm phán

là người được bổ nhiệm theo quy định của pháp luật để làm nhiệm vụ xét xử những vụ án và giải quyết những việc khác thuộc thẩm quyền của Tòa án

Như vậy, chúng ta có thể rút ra khái niệm địa vị pháp lý của Thẩm phán

là tổng thể các quy định của pháp luật về vị trí, vai trò, quyền và nghĩa vụ pháp

lý của Thẩm phán khi tiến hành các hành vi tố tụng được pháp luật quy định

Từ khái niệm trên, chúng ta có thể nhận thấy, nội hàm địa vị pháp lý của Thẩm phán trong tố tụng hình sự được phản ánh và thể hiện ở những phương diện: Các quy định của pháp luật về vị trí, vai trò của Thẩm phán trong tố tụng hình sự và các quy định của pháp luật về nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán trong tố tụng hình sự

Thẩm phán là một chức danh tư pháp quan trọng mang tính chuyên nghiệp của Tòa án nói riêng và trong bộ máy nhà nước nói chung

Hoạt động xét xử là yêu cầu khách quan, là một trong những chức năng của nhà nước xuất hiện cùng với sự ra đời của nhà nước Tuy nhiên, Thẩm phán lại ra đời muộn hơn (chỉ vào cuối chế độ phong kiến, đầu chế độ tư bản

mới xuất hiện Thẩm phán)

Tính chuyên nghiệp của Thẩm phán trong hoạt động xét xử là một trong những đặc tính quan trọng không những thể hiện trình độ cao về nghề nghiệp của Thẩm phán mà còn khẳng định vị thế của Thẩm phán trong bộ máy nhà nước và đối với xã hội Ở nước ta, từ năm 2002, Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm TAND đã ghi nhận Thẩm phán là một chức danh tư pháp

mà trước đó về mặt pháp lý Thẩm phán chỉ được coi là một chức vụ Qui định này đánh dấu một bước ngoặt về nhận thức để xây dựng đội ngũ Thẩm phán chuyên nghiệp, đáp ứng các yêu cầu của hoạt động xét xử, nhất là xét xử các

vụ án hình sự Chỉ khi nào thực sự coi Thẩm phán là một nghề, có vị trí, chức danh nhất định trong xã hội thì họ mới có cơ sở và điều kiện pháp lý để phát huy hết năng lực, phấn đấu cho sự nghiệp của mình

1.1.2 Vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm vụ của Thẩm phán trong xét

xử các vụ án hình sự

Kết quả xét xử của Toà án là sản phẩm cuối cùng của một quá trình tố tụng Thông qua bản án, toàn bộ kết quả của một quá trình tố tụng được đúc kết lại và khẳng định một người nào đó là có tội hay không Thẩm phán là người thay mặt cho Tòa án, được pháp luật trao quyền để thực hiện chức năng xét xử của Tòa án, nên vị trí và vai trò của Thẩm phán được đánh giá song hành với vị trí, vai trò của Tòa án

Trong thời kỳ phong kiến, nhà vua chính là quan toà, là người xét xử tối cao Cách mạng tư sản ra đời đã tạo ra một cuộc cách mạng mới về quy trình tố tụng mà quyền lực của Tòa án được tách bạch thành một quyền độc lập

Thẩm phán giữ vị trí quan trọng trong việc xét xử - giai đoạn trung tâm của hoạt động tố tụng Vì thế số lượng, chất lượng của đội ngũ Thẩm phán cũng như cách thức tổ chức, cơ chế vận hành đối với đội ngũ Thẩm phán là yếu tố mang tính quyết định đến hiệu quả quá trình giải quyết vụ án của các

cơ quan tiến hành tố tụng Hiến pháp năm 1992, Luật Tổ chức TAND năm

2002, Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân năm 2002 quy định điều kiện, tiêu chuẩn Thẩm phán, cũng như quyền hạn, nghĩa vụ của họ khi tiến hành tố tụng đã góp phần nâng cao một bước chất lượng của đội ngũ Thẩm phán những năm vừa qua

Thông qua hoạt động xét xử của mình, Thẩm phán góp phần vào việc bảo vệ pháp chế XHCN, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của xã hội, bảo vệ tính mạng, sức khoẻ, tài sản, danh dự, nhân phẩm của người dân Mỗi phán quyết của Thẩm phán có thể dẫn tới việc công dân, pháp nhân được hưởng quyền và

lợi ích hoặc phải gánh chịu các hậu quả pháp lý nhất định Đặc biệt là trong lĩnh vực hình sự, phán quyết của Thẩm phán dẫn đến hậu quả pháp l‎ý vô cùng nghiêm trọng đối với người bị kết án Sai lầm trong hoạt động xét xử của Thẩm phán sẽ dẫn đến tình trạng xử oan, sai Điều này không chỉ ảnh hưởng đến một

cá nhân mà có thể làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân vào sự công bằng của xã hội, vào pháp luật của Nhà nước ta Với mọi người, Toà án không chỉ là bảo vệ pháp luật mà còn là biểu tượng của công lý, sự công bằng xã hội

Qua phân tích trên, chúng ta nhận thấy vị trí trung tâm của Thẩm phán trong hoạt động xét xử cũng như trong hoạt động tư pháp hình sự

Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán là người đảm bảo sự công bằng thông qua hoạt động xét xử và do vậy bảo vệ công bằng trong hoạt động xét xử là yêu cầu không thể thiếu trong hoạt động nghề nghiệp của người Thẩm phán Công bằng trong xét xử là công bằng đối với tất cả mọi người bất kể người đó là ai, giữ cương vị gì, chức vụ gì đều phải xử lý nghiêm minh theo đúng tội trạng và hậu quả của hành vi phạm tội Công bằng thể hiện ở việc không được thiên lệch, không được nhân nhượng về bên nào; tất cả các đương sự, bị cáo không phân biệt thành phần xuất thân, địa vị xã hội, thành phần kinh tế đều phải được bình đẳng như nhau trước pháp luật; các hành vi, quyền và lợi ích hợp pháp của họ được Thẩm phán nhìn nhận đánh giá một cách khách quan giữa hành vi phạm tội và trách nhiệm trước pháp luật của tội phạm Xác định tội danh đúng là tiền đề quan trọng để cho việc quyết định hình phạt tương xứng, công bằng, phù hợp pháp luật Sự tương xứng ấy cũng khắc phục những mặc cảm, định kiến, khuynh hướng cực đoan dễ nảy sinh trong tâm lý của người xét xử Công bằng đòi hỏi các quyền của đương sự, bị cáo, người bị hại phải được bảo vệ bằng pháp luật Một đòi hỏi nữa của công bằng là người bị kết tội oan phải được minh oan và khôi phục mọi quyền lợi đầy đủ, kịp thời theo Luật Trách

nhiệm bồi thường Nhà nước Chức năng của Tòa án là xét xử và chức năng của Thẩm phán cũng là xét xử Chức năng xét xử của Thẩm phán được thực hiện thông qua quyền hạn, nghĩa vụ được pháp luật quy định

Pháp luật Nhà nước đã quy định quyền và nghĩa vụ cho Thẩm phán trong các văn bản quy phạm như: Luật Tổ chức TAND, Pháp lệnh Thẩm phán

và Hội thẩm TAND, BLTTHS… Các quy định của pháp luật về nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán là cơ sở pháp lý quan trọng đảm bảo cho Thẩm phán thực hiện tốt chức năng xét xử của mình Khi thực hiện chức năng, nhiệm vụ xét xử Thẩm phán chỉ chịu trách nhiệm trước pháp luật về những hành vi,

quyết định của mình, như C.Mác đã từng nói “đối với người Thẩm phán thì vị

tư lệnh (hay cấp trên của họ) chính là pháp luật” Đây là điểm khác biệt rất cơ

bản về phạm vi trách nhiệm của Thẩm phán so với phạm vi trách nhiệm của Điều tra viên, Kiểm sát viên (Đối với Điều tra viên và Kiểm sát viên ngoài việc chịu trách nhiệm trước pháp luật, họ còn phải chịu trách nhiệm trước Thủ trưởng cơ quan và cơ quan quản lý cấp trên) Thẩm phán thực hiện quyền lực công, các phán quyết của Thẩm phán nhân danh Nhà nước, nhân danh công lý, đồng thời các phán quyết đó còn ảnh hưởng sinh mạng chính trị của con người, quyền và lợi ích thiết thân của từng con người Do đó, yêu cầu của công tác xét

xử là phải đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

Khi thực hiện chức năng của mình, Thẩm phán có những nhiệm vụ được quy định chung trong BLTTHS như sau:

- Bảo đảm pháp chế Xã hội chủ nghĩa Hoạt động xét xử của Thẩm phán phải theo quy định của BLTTHS, bảo đảm mọi cá nhân, cơ quan, tổ chức phải chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật

- Tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân Thẩm phán trong phạm vi trách nhiệm của mình phải tôn trọng và bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, thường xuyên kiểm tra tính hợp pháp và sự cần thiết

của những biện pháp đã áp dụng, kịp thời hủy bỏ hoặc thay đổi những biện pháp đó, nếu xét thấy có vi phạm pháp luật hoặc không còn cần thiết nữa

- Bảo đảm quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật Mọi

công dân đều bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt dân tộc, nam nữ, tín ngưỡng, tôn giáo, thành phần xã hội, địa vị xã hội Bất cứ người nào phạm tội đều bị xử lý theo pháp luật

- Bảo đảm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của công dân Không ai

bị bắt, nếu không có quyết định của Toà án, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát, trừ trường hợp phạm tội quả tang Việc bắt và giam giữ người phải theo quy định chặt chẽ của BLTTHS Pháp luật nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình

- Bảo hộ tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản của công dân

Công dân có quyền được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản và Thẩm phán có nhiệm vụ đảm bảo các quyền

đó của công dân Mọi hành vi xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản đều bị xử lý theo pháp luật

Người bị hại, người làm chứng và người tham gia tố tụng khác cũng như người thân thích của họ mà bị đe dọa đến tính mạng, sức khỏe, bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, tài sản thì trong phạm vi chức năng của mình, Thẩm phán phải áp dụng những biện pháp cần thiết để bảo vệ theo quy định của pháp luật

- Bảo đảm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở, an toàn và bí mật thư tín, điện thoại, điện tín của công dân Không ai được xâm phạm chỗ ở, an toàn và

bí mật thư tín, điện thoại, điện tín của công dân Việc khám xét chỗ ở, khám xét, tạm giữ và thu giữ thư tín, điện tín, khi tiến hành tố tụng phải theo đúng quy định của BLTTHS

- Xác định sự thật của vụ án Thẩm phán phải áp dụng mọi biện pháp

hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy

đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo

- Bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo Bị can, bị cáo có quyền

tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa cho mình và Thẩm phán phải đảm bảo quyền được bào chữa của họ

- Nghiêm chỉnh chấp hành những quy định của pháp luật và chịu trách

nhiệm về hành vi của mình khi thực hiện chức năng xét xử

- Bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành và người tham gia tố tụng

- Bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân

sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Toà án Thẩm phán có trách nhiệm tạo điều kiện cho họ thực hiện các quyền đó nhằm làm rõ sự thật khách quan của vụ án

1.2 Mối quan hệ pháp luật giữa Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện với các chức danh tư pháp khác trong xét xử các vụ án hình sự

Thẩm phán có vị trí và vai trò đặc biệt quan trọng trong hệ thống Tòa

án, cũng như trong hệ thống các cơ quan tiến hành tố tụng Thẩm phán, cũng như Tòa án, là người giữ vị trí trung tâm trong hệ thống tư pháp, là người quyết định cuối cùng nhằm kết thúc chặng cuối cùng của các giai đoạn tố tụng Tuy nhiên, nếu chỉ một mình Thẩm phán thì không thể tiến hành tố tụng, mà việc tiến hành tố tụng của Thẩm phán phải đặt trong mối quan hệ với những người và cơ quan tiến hành tố tụng khác Đó là mối quan hệ nội bộ bên trong Tòa án và mối quan hệ bên ngoài (với các cơ quan tiến hành tố tụng khác) trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của mình

1.2.1 Mối quan hệ bên trong Tòa án

Đó là mối quan hệ với lãnh đạo, với các Thẩm phán khác, quan hệ với Thư ký và các cán bộ khác của Toà án Tùy theo với từng chủ thể khác nhau, Thẩm phán có những vị trí, vai trò khác nhau

Quan hệ với lãnh đạo Toà án: Trong mối quan hệ này, vừa thể hiện

tính chất của mối quan hệ hành chính, vừa thể hiện tính chất của mối quan

hệ tố tụng

Chánh án, Phó Chánh án là những người lãnh đạo, quản l‎ý mọi mặt của cơ quan Toà án để đảm bảo hoạt động của Tòa án với vai trò là một cơ quan xét xử của Nhà nước Lãnh đạo điều hành hoạt động chung của cơ quan, mà trong đó Thẩm phán là một thành viên của cơ quan, chịu sự chi phối chung của hoạt động quản lý, điều hành đó Thẩm phán phải chịu sự phân công của lãnh đạo Sự chấp hành này chỉ thể hiện trong mối quan hệ về hành chính, không thể hiện trong lĩnh vực xét xử Nghĩa là Thẩm phán được độc lập về chuyên môn trong việc áp dụng pháp luật, mà Chánh án và Phó Chánh án không được can thiệp vào Đây là mối quan hệ hành chính giữa lãnh đạo và Thẩm phán

Mối quan hệ tố tụng giữa lãnh đạo và Thẩm phán chỉ thể hiện trong một số phạm vi nhất định, được Bộ luật Tố tụng hình sự quy định như: Chánh

án phân công Thẩm phán giải quyết, xét xử vụ án hình sự; Quyết định thay đổi Thẩm phán trước khi mở phiên tòa; Ra quyết định thi hành án, hoãn chấp hành hình phạt tù, tạm đình chỉ chấp hành hình phạt tù, quyết định xóa án tích đối với những bản án mà Thẩm phán đã xét xử; Giải quyết khiếu nại, tố cáo thuộc thẩm quyền của Tòa án; Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc huỷ bỏ biện pháp tạm giam; quyết định xử lý vật chứng; Quyết định chuyển vụ án; Cấp, thu hồi giấy chứng nhận người bào chữa; ra các quyết định và tiến hành các hoạt động tố tụng khác thuộc thẩm quyền của Tòa án

Khi Chánh án Tòa án vắng mặt, một Phó Chánh án được Chánh án uỷ nhiệm thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của Chánh án Phó Chánh án phải chịu trách nhiệm trước Chánh án về nhiệm vụ được giao

Khi Thẩm phán được Chánh án giao hồ sơ vụ án để giải quyết, Thẩm phán phải nghiên cứu và đề xuất những vấn đề thuộc thẩm quyền của Chánh

án để Chánh án giải quyết như việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, quyết định chuyển vụ án nếu vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết….Trong mối quan hệ này, Thẩm phán buộc phải chấp hành và không

có sự chọn lựa khác

Nếu cá nhân Thẩm phán đồng thời là Chánh án, Phó Chánh án, thì vẫn phải thực hiện đầy đủ, rạch ròi những nhiệm vụ quyền hạn nào là của Chánh án, Phó Chánh án và Thẩm phán mà pháp luật quy định Ví dụ như Thẩm phán là Chánh án thì Quyết định đưa vụ án ra xét xử vẫn ghi người

ký ban hành là Thẩm phán, nhưng trong quyết định tạm giam thì ghi người

ký là Chánh án

Quan hệ giữa Thẩm phán với nhau: Mối quan hệ này phát sinh trong

hoạt động xét xử và trong hoạt động bình thường trong một cơ quan của Thẩm phán với nhau Do là Thẩm phán cấp huyện, nên không có trường hợp HĐXX 05 người (có 02 Thẩm phán), nên giữa các Thẩm phán Tòa án cấp huyện chủ yếu chỉ có mối quan hệ phối hợp công tác, hỗ trợ lẫn nhau trong việc thực hiện nhiệm vụ được giao

Mối quan hệ tố tụng giữa các Thẩm phán cấp huyện với nhau chỉ thể hiện trong việc làm Thẩm phán dự khuyết cho nhau trong một vụ án hình sự Thẩm phán dự khuyết phải được ghi trong quyết định đưa vụ án ra xét xử Mối quan hệ này chỉ phát sinh từ khi có Quyết định đưa vụ án ra xét xử Thẩm phán dự khuyết phải có mặt tại phiên tòa kể từ khi phiên tòa bắt đầu xét xử thì mới có thể thay thế Thẩm phán chủ tọa trong một số trường hợp

mà pháp luật quy định Mặc dù luật không quy định cụ thể về việc Thẩm phán chủ tọa phải giao hồ sơ cho Thẩm phán dự khuyết nghiên cứu như thế nào, tuy nhiên nếu có Thẩm phán dự khuyết thì Thẩm phán chủ tọa phải giao

hồ sơ cho Thẩm phán dự khuyết nghiên cứu đảm bảo sao cho Thẩm phán dự khuyết hiểu rõ hồ sơ vụ án để có thể thay thế Thẩm phán chủ tọa trong trường hợp cần thiết

Mối quan hệ với Hội thẩm: Hội thẩm nhân dân là những người đại diện

cho nhân dân tham gia vào hoạt động xét xử với mục đích đảm bảo tính dân chủ, tính công bằng Hội thẩm là những người được Hội đồng nhân dân bầu và chịu sự phân công của Chánh án Họ không phải là cán bộ của Tòa án và không thuộc biên chế của Tòa án Hiện nay, công tác Hội thẩm là công tác kiêm nhiệm Hội thẩm cũng có trách nhiệm nghiên cứu hồ sơ, tham gia xét xử Khi xét xử vụ án, mọi vấn đề phải được Thẩm phán và Hội thẩm thảo luận và thông qua tại phòng nghị án Khi giải quyết các vấn đề phát sinh trong quá trình xét

xử cũng như khi quyết định bản án, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán, để cùng với Thẩm phán đưa ra một bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Mối quan hệ giữa Thẩm phán và Hội thẩm là mối quan hệ độc lập Tính độc lập

ở đây thể hiện trên hai phương diện: độc lập với các cá nhân khác và độc lập với chính những thành viên trong HĐXX Mặc dù vậy, trong hoạt động xét xử,

vị trí của Thẩm phán vẫn là trung tâm Điều này thể hiện trong toàn bộ quá trình xét xử Thẩm phán luôn giữ vai trò chủ đạo điều khiển phiên toà từ phần thủ tục đến phần tuyên án Trong quá trình nghị án, Hội thẩm là người nêu ý kiến trước về việc giải quyết vụ án và biểu quyết giữa 03 thành viên HĐXX về từng vấn đề Mặc dù vậy nhưng không có nghĩa rằng Thẩm phán không được phép giải thích, phân tích sau khi có ý kiến của Hội thẩm Mục đích xét xử cuối cùng là tuyên được bản án đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, vì vậy nếu thấy Hội thẩm có ý kiến không đúng thì Thẩm phán có quyền phân tích, giải

thích Sau khi phân tích, giải thích sẽ tiến hành biểu quyết lại theo đúng trình tự

mà pháp luật quy định Thực tế hiện nay, Hội thẩm không phải là những người được đào tạo chuyên về pháp luật Vì vậy, khi xét xử họ thường nghiêng về cảm tính và niềm tin nội tâm Hơn lúc nào hết, Thẩm phán phải là người cầm trịch, chủ động giải thích để Hội thẩm hiểu rõ hơn về những quy định của pháp luật trong quá trình nghị án Mối quan hệ giữa Thẩm phán và Hội thẩm cũng chỉ phát sinh từ khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử

Quan hệ giữa Thẩm phán và Thư ký Tòa án: Thư ký là người tiến hành

tố tụng, bao gồm những người được xếp vào ngạch công chức thư ký toà án Ngoài ra, Thư ký còn bao gồm cả những người xếp ngạch chuyên viên, thẩm tra viên, nhưng ở Tòa án cấp huyện thì không có 02 chức danh này

Thư ký Tòa án là người giúp việc cho Thẩm phán khi thực hiện nhiệm

vụ quyền hạn mà pháp luật đã quy định Trong mối quan hệ này, Thẩm phán giữ vai trò chỉ đạo nhiệm vụ cho Thư ký Tuy nhiên, những nhiệm vụ mà Thẩm phán giao cho Thư ký làm phải là những nhiệm vụ tố tụng Trong mối quan hệ này, Thư ký Toà án phải thực hiện các nhiệm vụ trong tố tụng và ngoài tố tụng

Những nhiệm vụ trong tố tụng như: Tống đạt các văn bản tố tụng; soạn thảo các văn bản như Quyết định đưa vụ án ra xét xử, các quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn…; phổ biến nội quy phiên toà (Điều

171 BLTTHS 2003), báo cáo danh sách những người được triệu tập hợp lệ và ghi biên bản phiên toà; tống đạt bản án, quyết định của Tòa án sau khi xét xử

Những nhiệm vụ ngoài tố tụng bao gồm: Chuẩn bị phòng xử (về ánh sáng, âm thanh, chỗ ngồi…) trước khi HĐXX ra xét xử; liên hệ mời Hội thẩm nhân dân; thực hiện những công việc cần thiết khác trong quá trình giải quyết

vụ án của Thẩm phán như chuyển hồ vụ án, liên hệ các cơ quan chức năng trong trường hợp cần thiết…

Tất cả các công việc trên của Thư ký đều nhằm mục đích phục vụ cho công tác xét xử của Thẩm phán Mặc dù là người giúp việc cho Thẩm phán nhưng Thư ký tiến hành các hoạt động tố tụng theo quy định của pháp luật và theo sự phân công của Chánh án, chịu trách nhiệm trước pháp luật về những hành vi của mình Không phải trong mọi trường hợp, Thư ký đều phải chấp hành theo sự phân công của Thẩm phán, mà Thư ký có quyền từ chối những công việc mà mình cho rằng là vi phạm pháp luật Thẩm phán giao việc cho Thư ký, tuy nhiên cả Thẩm phán và Thư ký đều phải hoạt động tuân theo quy định của pháp luật

1.2.2 Quan hệ bên ngoài Tòa án

Hoạt động xét xử của Thẩm phán không chỉ bó hẹp trong mối quan

hệ nội bộ cơ quan Tòa án mà cần phải duy trì mối quan hệ với các chức danh tư pháp khác

+ Quan hệ giữa Thẩm phán và Kiểm sát viên: Kiểm sát viên tham gia tố tụng với hai chức năng chính là thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật, góp phần bảo đảm cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh

và thống nhất Kiểm sát viên tham gia tố tụng theo sự phân công và chỉ đạo trực tiếp của Viện trưởng Viện kiểm sát Hiệu quả xét xử của Toà án phụ thuộc

phần nhiều vào hoạt động của Kiểm sát viên "Phán quyết của Toà án phải căn

cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, người bào chữa, "[25].Căn cứ vào

kết quả điều tra, Kiểm sát viên có quyền lập bản cáo trạng, có quyền xét hỏi, tranh luận, rút toàn bộ hay một phần quyết định truy tố tại phiên toà Tại phiên toà, Kiểm sát viên có trách nhiệm chứng minh tính có căn cứ của nội dung truy

tố bằng cách đưa ra những chứng cứ, căn cứ pháp lý, lập luận để buộc tội bị cáo, đồng thời bác bỏ các chứng cứ, quan điểm lập luận của bị cáo, người bào chữa Trên cơ sở đó, Kiểm sát viên đưa ra kết luận, đề nghị và yêu cầu cụ thể

đối với HĐXX Kiểm sát viên không có quyền thay đổi nội dung buộc tội theo hướng tăng nặng đối với bị cáo Việc thay đổi nội dung buộc tội của Kiểm sát viên chỉ được phép nếu điều đó không làm xấu hơn tình trạng của bị cáo và không vi phạm quyền bào chữa của bị cáo Ngoài ra, Kiểm sát viên còn kiểm sát việc tuân theo pháp luật tại phiên toà Đây là hai chức năng gắn bó chặt chẽ với nhau, trong đó, chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong xét xử hỗ trợ cho chức năng thực hành quyền công tố Các chức năng này của Viện kiểm sát được Kiểm sát viên thực hiện thông qua hoạt động tố tụng tại phiên toà Ngay cả sau khi phiên toà kết thúc, Kiểm sát viên vẫn còn phải tiếp tục thực hiện nhiệm vụ của mình, kiểm sát tính hợp pháp và có căn cứ của bản án mà HĐXX đã tuyên Nếu phát hiện có vi phạm pháp luật, Kiểm sát viên có quyền yêu cầu Toà án khắc phục những vi phạm đó hoặc báo cáo Viện trưởng Viện kiểm sát kháng nghị theo trình tự phúc thẩm

Qua phân tích nhiệm vụ quyền hạn của Kiểm sát viên, có thể nhận thấy mối quan hệ giữa Thẩm phán và kiểm sát viên là mối quan hệ phối hợp nhưng

có sự kiểm tra, chế ước lẫn nhau Mặc dù BLTTHS không quy định cụ thể sự phối hợp này tuy nhiên đây là hai chức danh tư pháp chủ yếu trong tố tụng hình sự để tìm ra sự thật khách quan của vụ án Mỗi một khâu làm tốt sẽ tạo tiền đề, điều kiện để khâu sau đạt hiệu quả cao Công tác xét xử của Toà án đạt hiệu quả phụ thuộc vào yếu tố con người Cho dù pháp luật có quy định đầy đủ nhưng nếu trình độ, ‎ý thức của những người tiến hành tố tụng không cao thì cũng không đạt được hiệu quả mong muốn Sự phối hợp ở đây không

có nghĩa là thông đồng để đưa ra phán quyết sai lầm, bỏ lọt tội phạm, mà sự phối hợp này là tạo điều kiện cho cả Thẩm phán và Kiểm sát viên hoàn thành nhiệm vụ của mình Phối hợp được thể hiện cả về hình thức lẫn nội dung

Trong mối quan hệ này, không thể khẳng định ai là người quan trọng hơn và có quyền hơn Tuy nhiên, Thẩm phán vẫn giữ vai trò vị trí trung tâm của mình trong hoạt động tố tụng Thẩm phán vẫn là người giữ vai trò quan

trọng nhất trong việc đưa ra bản án, là người cuối cùng có thẩm quyền kết thúc một quá trình tố tụng, tuyên một ai đó là có phạm tội hay không và mức

án kèm theo nếu có phạm tội Thẩm phán vẫn là người giữ vai trò, vị trí quyền lực nhất tại phiên tòa cho dù có sự kiểm sát của Kiểm sát viên

+ Quan hệ giữa Thẩm phán và các chức danh bổ trợ tư pháp khác trong hoạt động tố tụng: Hoạt động bổ trợ tư pháp là hoạt động của các cá nhân, cơ quan chức năng nhằm hỗ trợ cho cơ quan tư pháp thực hiện tốt chức năng, quyền hạn của mình Các chức danh bổ trợ tư pháp bao gồm có Cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp, Người giám định, Người phiên dịch, Người bào chữa, Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp Mỗi một chức danh này đều có vai trò, quyền và nghĩa vụ đặc trưng riêng nhưng có điểm chung là hoạt động của các chức danh này là cần thiết, tạo điều kiện thể hiện

sự dân chủ, khách quan trong phán quyết của Thẩm phán, đảm bảo tính nghiêm minh, tính đúng đắn trong xét xử

Người bào chữa hoặc người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật có thể là luật sư hoặc những người khác gồm bào chữa viên nhân dân và những người có kiến thức về pháp luật được Tòa án chấp nhận làm người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Việc tham gia tố tụng của những người này là yếu tố góp phần nâng cao hiệu quả xét xử của Toà án Người bào chữa giữ vai trò rất quan trọng trong quá trình tố tụng, đại diện cho bên gỡ tội đối đáp, tranh luận với Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên toà để làm sáng rõ nội dung vụ

án Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại, của nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền đưa ra những chứng cứ để chứng minh việc phạm tội của bị cáo, góp phần bảo vệ pháp luật, bảo vệ nền pháp chế xã hội chủ nghĩa Khi thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình, Người bào chữa, Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp giúp Thẩm phán làm rõ mọi tình tiết của vụ án để đưa ra phán quyết

chính xác nhất Tuy nhiên, trong mối quan hệ này Thẩm phán vẫn là người giữ

vị trí, vai trò trung tâm và mang tính quyền lực nhà nước

Trong mối quan hệ với Cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp, thì mối quan hệ này chỉ phát sinh ngay tại phiên xét xử Cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp làm nhiệm vụ tại phiên tòa theo sự điều khiển của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa

Đối với công tác giám định, các giám định viên sử dụng kiến thức chuyên môn của mình để đưa ra kết luận trong lĩnh vực nào đó Từ những kết luận đó, HĐXX xem xét để áp dụng pháp luật cho đúng và đảm bảo tính khách quan của bản án Nếu công tác giám định không chính xác sẽ làm sai lệch hồ sơ dẫn đến phán quyết của Toà án không đảm báo tính đúng đắn, nhiều khi gây ra oan, sai Thẩm phán có quyền triệu tập Người giám định đến phiên tòa để họ trình bày cụ thể về nội dung, phương pháp giám định

Chính với tư cách tố tụng như vậy nên giữa Thẩm phán, Người bào chữa, Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, Người giám định, Người phiên dịch có sự độc lập trong hoạt động tố tụng Tuy nhiên, không phải độc lập hoàn toàn mà sự độc lập này phải tuân theo sự điều khiển của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa tại phiên xét xử

Mối quan hệ giữa Thẩm phán với các chức danh bổ trợ tư pháp khác nhau là có sự khác nhau Sự khác biệt này xuất phát từ vị trí tố tụng của các chức danh này Quan hệ giữa Thẩm phán với các chức danh trên chỉ phát sinh trong những vụ án cụ thể

1.3 Một số nguyên tắc cơ bản của hoạt động xét xử các vụ án hình

sự và sự tác động của chúng tới vị trí, vai trò của Thẩm phán

1.3.1 Nguyên tắc “không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”

Nguyên tắc này còn được gọi là nguyên tắc suy đoán vô tội, nghĩa là một khi pháp luật chưa điều chỉnh rõ ràng thì mọi giải thích, áp dụng pháp luật đều phải tuân theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo và chỉ khi có bản án kết

tội đã có hiệu lực pháp luật thì mới được xem một ai đó là có tội Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, những người tiến hành tố tụng luôn phải có tư duy: Tất cả mọi người đều được coi là chưa có tội khi chưa có một bản án có

hiệu lực pháp luật của Tòa án có thẩm quyền kết tội

Thực tế hiện nay, khi một người bị bắt giữ từ khi có quyết định khởi tố

bị can thì thường bị coi là tội phạm và họ bị đối xử như một người phạm tội

Bị cáo phải bị hạn chế một số quyền nhất định, kể cả khi ra trước Toà án Trong quá trình xét hỏi, đôi khi có trường hợp Thẩm phán có thái độ lớn tiếng, không cho bị cáo trình bày đầy đủ các tình tiết của vụ án theo ý của bị cáo, mà phải trình bày theo từng câu hỏi có chủ ý của Thẩm phán

Hiện nay có tình trạng báo chí đưa tin một cách không khách quan khi một người nào đó bị bắt giữ, đặc biệt là đối với những vụ án lớn Khuynh hướng báo chí kết tội bị cáo trước khi Tòa án xét xử là khuynh hướng có thật hiện nay Điều này tạo nên một dư luận xã hội không tốt, ảnh hưởng đến tâm

lý chung của xã hội, mà trong đó có ảnh hưởng ít nhiều đến tâm lý của Thẩm phán khi xét xử

Nguyên tắc này đã được quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự năm

2003: “Không ai có thể bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản

án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật” Mặc dù đã được quy định từ

lâu, nhưng việc áp dụng chưa được triệt để

Nguyên tắc này thể hiện vị trí và vai trò quan trọng của Tòa án trong xã hội, mà trong đó Thẩm phán là người đại diện cho Tòa án khi thực hiện chức năng xét xử Chỉ có Tòa án, chứ không phải là một cơ quan nào khác, mới có thẩm quyền để thực hiện chức năng xét xử Chỉ có Tòa án mới được nhân danh một nước để phán quyết những vấn đề liên quan khi thực hiện chức năng xét xử Điều này thể hiện tầm quan trọng của Tòa án, cũng như Thẩm phán trong xã hội Vị trí, vai trò này không phải ngẫu nhiên mà có, mà nó là sự

phân công lao đông trong xã hội, là kết quả của một quá trình lao động và phát triển lâu dài của xã hội loài người

1.3.2 Nguyên tắc "khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật"

Nguyên tắc này còn gọi là nguyên tắc độc lập xét xử Nghĩa là: Khi thực hiện chức năng xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập với nhau, độc lập với những cá nhân, cơ quan, tổ chức khác và chỉ tuân theo pháp luật

Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân không bị phụ thuộc vào các quyết định hoặc kết luận của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tức là độc lập với

hồ sơ vụ án, độc lập với bản cáo trạng và quyết định truy tố của Viện kiểm sát

Thẩm phán và Hội thẩm căn cứ vào các tình tiết của vụ án, các chứng

cứ đã được xem xét tại phiên tòa thông qua điều tra trực tiếp, nghe tranh luận của các bên, đồng thời căn cứ vào các quy định của pháp luật để quyết định, không phụ thuộc vào ý kiến của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát về việc xác định có tội hay không và hình phạt cần áp dụng mà HĐXX phải tự mình nghiên cứu lại toàn bộ hồ sơ vụ án, kết hợp với những chứng cứ mới thu được tại phiên tòa xét xử để có kết luận về từng vấn đề một cách khách quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được làm sáng tỏ

Sự độc lập giữa Tòa án cấp trên và Tòa án cấp dưới: Tòa án cấp trên không quyết định trước là Tòa án cấp dưới phải xét xử một vụ án cụ thể như thế nào, mà Tòa án cấp trên chỉ có hướng dẫn về đường lối xét xử nói chung Tòa án cấp dưới hoàn toàn độc lập với Tòa án cấp trên khi xét xử vụ án hình

sự Thẩm phán Tòa án cấp dưới cũng hoàn toàn độc lập với Thẩm phán và Tòa án cấp trên

Sự độc lập giữa Thẩm phán và Hội thẩm khi xét xử thể hiện qua trình

tự xét xử Mỗi giai đoạn tố tụng hình sự có sự độc lập của nó, trên cơ sở

những chứng cứ và những tình tiết của vụ án để tự mình ra một quyết định

theo thẩm quyền Tuy nhiên, giai đoạn trước làm tiền đề cần thiết cho việc thực hiện nhiệm vụ của giai đoạn sau, giai đoạn sau kiểm tra giai đoạn trước

Cứ kết thúc một giai đoạn lại phải có kết luận dưới hình thức văn bản tố tụng

để giải quyết vụ án hay chuyển vụ án sang giai đoạn kế tiếp Hồ sơ qua giai đoạn điều tra, đến khi có quyết định truy tố bị can trước tòa là một quá trình được làm hết sức chặt chẽ và nghiêm túc, theo đúng quy định của pháp luật, thể hiện quan điểm của từng cơ quan tố tụng Đến đây các tài liệu, chứng cứ

sử dụng chứng minh trong vụ án đã đáng tin cậy, nhưng cũng chỉ được coi là kết quả điều tra ban đầu, còn kết quả điều tra tại phiên tòa mới được coi là chính thức và được sử dụng cho kết luận của bản án Vì thế HĐXX không được coi tài liệu, chứng cứ đã qua hai cơ quan tiến hành tố tụng là đã được kiểm tra, xác minh chính xác, nên có thể không cần điều tra tại phiên tòa mà

sử dụng ngay làm căn cứ cho bản án

Tại phiên tòa xét xử, HĐXX tiến hành các hoạt động xét hỏi, xem xét các chứng cứ, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng

bị cáo, quyết định bị cáo có tội hay không có tội và hình phạt áp dụng Hội đồng xét xử phải xác định đầy đủ các tình tiết về từng sự việc và về từng tội của vụ án theo thứ tự xét hỏi hợp lý Nội dung của việc xét hỏi là xác định những tình tiết chứng minh bị cáo có phạm tội hay không, và nếu bị cáo bị truy tố về nhiều tội thì phải xét hỏi để chứng minh từng tội Những tình tiết cần thiết để giải quyết việc bồi thường cũng phải được thẩm tra đầy đủ Những chứng cứ buộc tội và những chứng cứ gỡ tội, những tình tiết tăng nặng

và những tình tiết giảm nhẹ đều phải điều tra xác minh tại phiên tòa

Trình tự xét hỏi tại phiên tòa do BLTTHS quy định, tuy nhiên khi xét hỏi về những tình tiết của một việc hoặc một tội, thì luật không quy định cụ thể chủ tọa phiên tòa phải xét hỏi theo một trình tự nhất định nào (hỏi ai trước, hỏi ai sau) mà chỉ quy định là cần phải hỏi theo “thứ tự xét hỏi hợp lý”

Vì vậy, tùy theo mức độ phức tạp của vụ án và yêu cầu về làm sáng tỏ sự thật khách quan, có thể xét hỏi theo trình tự hỏi bị cáo trước rồi mới hỏi những người khác Nếu trong vụ án có nhiều sự việc, nhiều tội, thì hỏi về sự việc và tội phạm quan trọng trước và hỏi về sự việc và tội ít quan trọng sau Nếu vụ

án không phức tạp thì sau khi hỏi bị cáo, người bị hại… và những tình tiết của tội phạm, Chủ tọa phiên tòa có thể hỏi luôn về việc bồi thường Nếu vụ án phức tạp thì sau khi đã xác định xong những dấu hiệu của tội phạm mới xác định những vấn đề bồi thường

Việc xét hỏi thực hiện theo nguyên tắc Thẩm phán hỏi trước, Hội thẩm hỏi sau và việc xét hỏi là độc lập nhau Thông thường, Hội thẩm chỉ hỏi những vấn đề mà Thẩm phán chủ tọa chưa xét hỏi Tuy nhiên, Hội thẩm vẫn

có thể hỏi lại những vấn đề mà Thẩm phán chủ tọa đã hỏi nhưng chưa rõ Hội thẩm được phép độc lập trong việc đặt câu hỏi, chọn đối tượng để xét hỏi để làm rõ nội dung vụ án

Tòa án hoàn toàn độc lập trong xét xử, không cho phép bất cứ ai, bất cứ

cơ quan Nhà nước nào can thiệp vào việc xét xử của Tòa án, buộc HĐXX phải tuân theo ý muốn chủ quan của mình

HĐXX không bị tác động chi phối của bất kỳ một cơ quan, tổ chức hay

cá nhân nào Chỉ có các thành viên HĐXX cùng với kết quả điều tra tại phiên tòa mới có quyền quyết định những vấn đề liên quan của vụ án Từng thành viên Hội đồng xét bằng khả năng của bản thân cảm nhận về vụ án và căn cứ theo quy định của pháp luật để đưa ra ý kiến của mình về vụ án Kết quả xem xét của HĐXX được lấy theo ý kiến đa số của thành viên Như vậy, tại phòng nghị án từng thành viên của HĐXX có quyền độc lập suy nghĩ, đánh giá sự việc trên cơ sở pháp luật, không phụ thuộc vào bất cứ một định kiến nào, không phụ thuộc vào ý kiến của các thành viên khác Từ quyết định độc lập của từng thành viên để đi đến quyết định của tập thể HĐXX

Độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm khi xét xử còn được thể hiện trong quan hệ giữa các cấp xét xử Sự hướng dẫn công tác xét xử của Tòa án cấp trên đối với Tòa án cấp dưới là hết sức cần thiết, bảo đảm cho việc áp dụng thống nhất pháp luật Tuy nhiên, Tòa án cấp trên không quyết định trước là Tòa án cấp dưới phải xét xử một vụ án như thế nào mà Tòa án cấp trên chỉ hướng dẫn Tòa án cấp dưới về áp dụng thống nhất pháp luật, đường lối xét xử

Mặt khác, khi Tòa án cấp trên xét xử theo thủ tục phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm hủy bản án của Tòa án cấp duới để xét xử lại, thì khi xét xử lại, Tòa

án cấp dưới vẫn độc lập trong phán quyết của mình

Độc lập xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm bao gồm cả sự độc lập xét

xử với Tòa án của chính mình Sự độc lập này thể hiện việc không một cá nhân nào, bao gồm cả Chánh án, Phó Chánh án được can thiệp vào đường lối xét xử của HĐXX Chánh án phân công Thẩm phán giải quyết vụ án, nhưng Chánh án không được can thiệp vào đường lối xét xử Trong những trường hợp cần thiết, Thẩm phán có thể trao đổi với lãnh đạo, nhưng quyền quyết định vẫn thuộc về Thẩm phán và Hội thẩm

Sự độc lập của Tòa án thể hiện trong việc xem xét yêu cầu của bị cáo, người bào chữa, những người tham gia tố tụng khác và sự độc lập với những người tham gia tố tụng

Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm không chỉ độc lập với các cơ quan Nhà nước nói trên mà còn độc lập với ý kiến của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, độc lập với người bào chữa Tất cả những quan điểm của người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, của bị cáo, người bị hại đều được HĐXX xem xét và đánh giá một cách toàn diện, không được thiên vị về một bên nào

Khi xét xử, các thành viên của Hội đồng xét xử độc lập với nhau trong việc xem xét kiểm tra, đánh giá chứng cứ và quyết định những vấn đề liên quan

Các thành viên HĐXX hoàn toàn độc lập trong việc xem xét, đánh giá các tình tiết và chứng cứ có liên quan đến vụ án tại phiên Tòa cũng như khi nghị án, từng thành viên được độc lập đưa ra quan điểm của mình, phân tích, đánh giá các tài liệu, chứng cứ và đưa ra quyết định của mình mà không phụ thuộc vào các thành viên khác Thẩm phán không có quyền áp đặt ý kiến của mình với Hội thẩm và ngược lại Hội thẩm cũng không được áp đặt ý kiến với Thẩm phán Quyết định của bản án là quyết định của đa số các thành viên trong HĐXX Việc quyết định theo đa số càng đòi hỏi tính độc lập của từng thành viên HĐXX, có như vậy mới đảm bảo tính khách quan của Tòa án Quyết định theo đa số vừa bảo đảm tính tập trung dân chủ nó còn thể hiện nguyên tắc khi xét xử Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán Đây là điều kiện quan trọng để Hội thẩm phát huy vai trò người đại diện của mình cho nhân dân lao động tham gia công tác xét xử của Tòa án, đồng thời bảo đảm cho tiếng nói của nhân dân

có tính chất quyết định trong công tác xét xử của Tòa án

Sự độc lập không có nghĩa là tách rời đường lối chính sách của Đảng Đảng không chỉ đạo xét xử từng vụ án cụ thể nhưng Đảng đưa ra đường lối xét xử chung trong từng giai đoạn bằng sự thể chế hóa đường lối chính sách vào pháp luật

Chỉ trong một xã hội tiến bộ, quyền độc lập của Tòa án mới được ghi nhận và thực hiện, mà trong đó Thẩm phán là người được trực tiếp độc lập khi thực hiện những nhiệm vụ và quyền hạn Nguyên tắc này tác động mạnh mẽ đến vị trí và vai trò của Thẩm phán, nâng cao vị thế của Thẩm phán cũng như Tòa án nói chung, thể hiện tầm quan trọng của Thẩm phán trong xã hội cũng như khi thực hiện quyền lực của Nhà nước Thẩm phán được trao quyền và được đảm bảo quyền đó được thực hiện trong thực tiễn thông qua quy định nguyên tắc khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập xét xử và chỉ tuân theo pháp luật

1.3.3 Nguyên tắc "Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số"

Xét xử tập thể là đòi hỏi của nền tư pháp dân chủ và thực tiễn xã hội tiến bộ HĐXX biểu quyết theo đa số Quyết định được đưa ra là căn cứ trên kết quả thảo luận của tập thể HĐXX, chứ không phải là ý kiến của một cá nhân nào Các thành viên HĐXX xem xét đánh giá về từng vấn đề, rồi biểu quyết lấy ý kiến đa số về quyết định hình phạt, về trách nhiệm dân sự…

Tuy việc xét xử là tập thể, nhưng vai trò của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa là quan trọng nhất Thẩm phán giữ vai trò chủ động trong việc xét xử Tính chủ động của Thẩm phán thể hiện trong việc điều khiển phiên tòa và trong việc nghị án Thẩm phán có thể phân tích, giải thích pháp luật, phân tích, đánh giá

về chứng cứ để cho các Hội thẩm tham khảo rồi biểu quyết theo đa số

Nguyên tắc này thể hiện tính dân chủ, công bằng trong xét xử Mặc dù Thẩm phán có vị trí và vai trò quan trọng, nhưng mọi quyết định của Thẩm phán cần phải được kiểm tra, chế ước bởi nguyên tắc xét xử tập thể Khi thực hiện chức năng xét xử, Thẩm phán không phải được trao quyền lực tuyệt đối,

mà mọi vấn đề đều được xem xét và quyết định bởi tập thể HĐXX Tuy nguyên tắc này có chế ước quyền của Thẩm phán, nhưng không vì thế mà hạ thấp vai trò của Thẩm phán mà còn nâng cao vị thế của Thẩm phán, bởi lẽ thông quan nguyên tắc xét xử tập thể thì những phán quyết sẽ được đảm bảo tính đúng đắn cao hơn, và thông qua đó tạo được niềm tin lớn hơn ở xã hội, góp phần nâng cao vị thế của Thẩm phán

1.4 Những quy định của pháp luật tố tụng hình sự về vị trí, vai trò của Thẩm phán TAND cấp huyện ở Việt Nam từ Cách mạng Tháng tám năm 1945 đến trước khi ban hành BLTTHS năm 2003

1.4.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến khi ban hành BLTTHS năm 1988

Cách mạng tháng Tám thành công, chế độ thực dân phong kiến bị xoá

bỏ, Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà ra đời Để nâng cao hiệu quả đấu

tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ kịp thời các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, Nhà nước ta đã ban hành một loạt các văn bản pháp luật hình

sự và tố tụng hình sự Đó là các Sắc lệnh số 33/SL ngày 13/9/1945 và Sắc lệnh số 21/SL ngày 14/02/1946 về thành lập các Toà án quân sự; Sắc lệnh ngày 10-10-1945 về tổ chức các đoàn luật sư; Đặc biệt là Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/01/1946 về tổ chức các Toà án và ngạch Thẩm phán, là văn bản pháp lý đầu tiên quy định một cách đầy đủ và tương đối hoàn chỉnh về địa vị pháp lý của Thẩm phán trong xét xử các vụ án hình sự Các văn bản pháp luật này là một bước ngoặc lớn trong lịch sử lập pháp của nước ta với một nền tư pháp của chế độ mới

Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/01/1946 đã thiết lập hệ thống Toà án gồm: Toà án sơ cấp, Toà án đệ nhị cấp và Toà thượng thẩm Thẩm phán được chia làm hai ngạch: Thẩm phán sơ cấp làm việc ở Tòa sơ cấp, Thẩm phán đệ nhị cấp làm việc ở Toà đệ nhị cấp và Toà thượng thẩm Các Thẩm phán đệ nhị cấp lại chia thành hai loại: Thẩm phán xét xử và Thẩm phán buộc tội Thẩm phán xét xử có thể được chuyển sang làm Thẩm phán buộc tội và ngược lại Sắc lệnh không quy định về Tòa án cấp huyện, nhưng hiểu rằng Tòa sơ cấp là tương đương với TAND cấp huyện hiện nay Trong đó, Thẩm phán sơ cấp tương đương với Thẩm phán TAND cấp huyện

Theo Sắc lệnh này, Thẩm phán có quyền hạn rất lớn trong xét xử Mặc

dù quy định về sự tham gia của Phụ thẩm "khi xét xử ngoài Chánh án chủ toạ

phiên toà còn có hai phụ thẩm" nhưng quyền hạn của phụ thẩm còn hạn chế

"ông Chánh án hỏi ý kiến của Phụ thẩm về tội trạng các phạm nhân và về hình phạt rồi tự mình quyết định" [47] Ngoài ra, Sắc lệnh 51/SL ngày

17/4/1946 còn quy định về quyền và nghĩa vụ của Thẩm phán như: "Ông

Chánh án chủ toạ phiên toà có nhiệm vụ điều khiển cuộc thẩm vấn và bảo vệ trật tự phiên toà", "ông Chánh án nếu cần có thể mở phiên toà ngoài trụ sở

của Toà án, nơi cách xa toà", "mỗi khi tuyên án tử hình, Chánh án bắt buộc phải báo cho tội nhân biết rằng hắn có quyền xin ân giảm và hỏi hắn có muốn đệ đơn xin không"

Những quy định về địa vị pháp lý của Thẩm phán trong thời kỳ đầu của Nhà nước ta là cơ sở ban đầu cho việc hoàn thiện hoạt động xét xử sau này

Hiến pháp đầu tiên của Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà đã ghi nhận một số nguyên tắc cơ bản của pháp luật nước ta, trong đó bao gồm cả các nguyên tắc của tố tụng hình sự Đó là các nguyên tắc: Các phiên toà đều phải công khai, trừ những trường hợp đặc biệt; trong khi xét xử các viên Thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật, các cơ quan khác không được can thiệp [12] Sắc lệnh 13 và Hiến pháp 1946 đã xác định Toà án là cơ quan tư pháp của nước Việt Nam dân chủ cộng hoà, giữ một vị trí độc lập trong tổ chức bộ máy nhà nước

Đến tháng 5/1950, Nhà nước ta thực hiện cuộc cải cách tư pháp đầu tiên, Sắc lệnh 85/SL được ban hành Toà án có sự thay đổi, Phụ thẩm nhân dân đổi thành Hội thẩm nhân dân Trong xét xử Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán

Hiến pháp năm 1959 và các văn bản pháp luật khác của Nhà nước ta nói chung và văn bản pháp luật tố tụng hình sự nói riêng được ban hành trong thời gian này đã kịp thời đáp ứng được nhu cầu phát triển của xã hội theo hướng dân chủ hoá các lĩnh vực của đời sống xã hội

Trên cơ sở các quy định của Hiến pháp năm 1959, Quốc hội đã ban hành Luật Tổ chức TAND ngày 14/7/1960 Theo Luật này thì hệ thống toà án gồm có: TANDTC, TAND địa phương, các Toà án quân sự Trong trường hợp đặc biệt Quốc hội thành lập các Toà án đặc biệt Nhiệm vụ của công tác xét xử trong thời kỳ này là bảo vệ chế độ dân chủ nhân dân, bảo vệ trật tự xã hội, tài sản công cộng và quyền lợi hợp pháp của nhân dân góp phần đảm bảo