Biện pháp tư pháp bắt buộc chữa bệnh trong luật hình sự Việt Nam (trên cơ sở số liệu địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh)

Vài nét về vấn đề năng lực trách nhiệm hình sự của chủ thể của tội phạm trong pháp luật hình sự Khả năng của một người vào tại thời điểm thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội họ nhận t

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT 

NGÔ THANH SƠN

BIỆN PHÁP TƢ PHÁP BẮT BUỘC CHỮA BỆNH

TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

(Trên cơ sở các số liệu địa bàn thành phố Hồ Chí Minh)

Chuyên ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự

Mã số: 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: GS TSKH LÊ VĂN CẢM

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi

có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Ngô Thanh Sơn

CHỮA BỆNH THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 7 1.1 Vài nét về vấn đề năng lực trách nhiệm hình sự của chủ thể của

tội phạm trong pháp luật hình sự 8

1.1.1 Tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự 10 1.1.2 Năng lực trách nhiệm hình sự hạn chế 16 1.1.3 Năng lực trách nhiệm hình sự trong tình trạng say do dùng rượu hay

1.3 Sơ lược các quy định về biện pháp bắt buộc chữa bệnh trong lịch

sử lập pháp hình sự Việt Nam từ sau Cách mạng tháng 8/1945 đến trước khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1999 của nước ta 27

1.3.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng 8/1945 đến trước khi ban hành Bộ

luật hình sự năm 1985 27 1.3.2 Giai đoạn từ sau khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1985 đến trước khi

ban hành Bộ luật hình sự năm 1999 của nước ta 28

1.4 Các quy định có liên quan về biện pháp bắt buộc chữa bệnh trong

pháp luật hình sự của một số nước trên thế giới 29

Chương 2: CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

HIỆN HÀNH VỀ BIỆN PHÁP BẮT BUỘC CHỮA BỆNH PHÂN BIỆT BIỆN PHÁP BẮT BUỘC CHỮA BỆNH VỚI CÁC CHẾ TÀI PHÁP LÝ HÌNH SỰ VÀ PHI HÌNH SỰ KHÁC 32 2.1 Khái quát quy định của pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành về

năng lực trách nhiệm hình sự 32 2.2 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành về biện pháp

bắt buộc chữa bệnh 41 2.3 Phân biệt biện pháp bắt buộc chữa bệnh trong pháp luật hình sự

với các chế tài pháp pháp lý hình sự và phi hình sự khác 53

2.3.1 Với hình phạt 54 2.3.2 Với chế tài hành chính 58

Chương 3: THỰC TIẾN ÁP DỤNG BIỆN PHÁP BẮT BUỘC CHỮA BỆNH

TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

VỀ BIỆN PHÁP BẮT BUỘC CHỮA BỆNH 61 3.1 Thực tiễn áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh trong Bộ luật

hình sự Việt Nam hiện hành của các cơ quan tiến hành tố tụng trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh từ năm 2007 đến năm 2012 61 3.2 Hoàn thiện một số quy định của pháp luật hình sự về biện pháp

bắt buộc chữa bệnh 77

3.2.1 Về lập pháp 77 3.2.2 Về thực tiễn 80

3.3 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định

về biện pháp bắt buộc chữa bệnh 82 KẾT LUẬN 86 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 89

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

BLHS: Bộ luật hình sự BPBBCB: Biện pháp bắt buộc chữa bệnh CSĐT: Cảnh sát điều tra

CHXHCN: Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa LXLVPHC: Luật xử lý vi phạm hành chính NLTNHS: Năng lực trách nhiệm hình sự PLHS: Pháp luật hình sự

PLXLVPHC: Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính STT: Số thứ tự

TAND: Tòa án nhân dân TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao TTLT: Thông tư liên tịch THA: Thi hành án TNHS: Trách nhiệm hình sự VKS: Viện kiểm sát

VKSND: Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC: Viện kiểm sát nhân dân tối cao

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền và cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay, một trong những mục tiêu đề ra và được thể hiện xuyên suốt trong quá trình lập pháp nói chung và lập pháp trong lĩnh vực tư pháp hình sự nói riêng đó

là chủ động phòng ngừa và kiên quyết đấu tranh chống tội phạm, trừng trị, giáo dục, cảm hoá người phạm tội, cải tạo họ trở thành công dân có ích cho xã hội trong đó giáo dục, phòng ngừa tội phạm là chủ yếu Việc nghiên cứu để đưa ra các cơ chế pháp lý vừa nhằm đấu tranh phòng và chống tội phạm một cách hữu hiệu, vừa đảm bảo các quyền và tự do của con người và của công dân trên thực tế bằng các biện pháp cưỡng chế của hệ thống tư pháp hình sự không chỉ là những nhiệm vụ cơ bản của hoạt động lập pháp, mà còn là hướng nghiên cứu quan trọng của khoa học pháp

lý nước ta Bởi lẽ, với chức năng của mình các biện pháp cưỡng chế của hệ thống tư pháp hình sự có liên quan thiết thực hàng ngày đến một số quyền cơ bản của công dân - đến các giá trị xã hội cao quý nhất được thừa nhận chung đã nêu trong một xã hội có tính nhân bản cao [43, tr.3], đồng thời dựa vào đó cho phép đánh giá mức độ dân chủ và pháp chế trong bất kỳ một quốc gia nào Trong số các biện pháp cưỡng chế ấy của hệ thống tư pháp hình sự thì biện pháp tư pháp bắt buộc chữa bệnh sau đây gọi là biện pháp bắt buộc chữa bệnh (BPBBCB) trong Bộ luật hình sự có chức năng rất quan trọng Với tư cách là chế định độc lập, BPBBCB đã được các nhà làm luật nước ta ghi nhận tại Điều 43, 44 của Bộ luật hình sự 1999

Việc quy định BPBBCB trong pháp luật hình sự thể hiện phương châm đúng đắn trong việc thực hiện chính sách hình sự nước ta đó là sử dụng tối đa, đồng bộ mọi biện pháp để tác động đến việc giáo dục người phạm tội, hình phạt không phải

là phương tiện, công cụ duy nhất trong công tác đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm Tất cả các biện pháp cưỡng chế hình sự cũng đều nhằm mục đích giáo dục người phạm tội và phòng ngừa tội phạm, góp phần nâng cao hiệu quả của sự tác động hình sự đối với tội phạm

Trong thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm ở nước ta trong thời gian qua đã cho thấy, vì các lý do chủ quan và khách quan khác nhau nên Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành nói chung và chế định BPBBCB nói riêng đã bộc lộ những nhược điểm nhất định trong việc thực hiện chức năng của mình Do đó, hiện nay để đảm bảo cho sự vận hành đồng bộ của hệ thống tư pháp hình sự nhằm đạt được hiệu quả cao trong cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm, việc tiếp tục nghiên cứu một cách đồng bộ và có hệ thống chế định này là nhiệm vụ quan trọng và cần thiết

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong bối cảnh các bài viết nghiên cứu có liên quan đến BPBBCB trong luật hình sự Việt Nam là không nhiều và còn thiếu tính đồng bộ, trong đó đa số chỉ đề cập một cách khái quát hoặc chỉ phân tích một vài khía cạnh của vấn đề, các cơ quan chức năng dường như bỏ quên công tác tổng hợp, thống kê tình hình áp dụng BPBBCB Mặt khác, trong quá trình thu thập các số liệu có liên quan đến đề tài, khi tác giả liên hệ với các cơ quan chức năng để được tiếp cận và thu thập số liệu thì nhận được trả lời: i) Tòa án, Viện kiểm sát: đây là các số liệu không nằm trong chỉ tiêu thống kê của ngành nên không thể có để cung cấp; ii) Phân viện giám định pháp

y tâm thần phía nam (Biên Hòa - Đồng Nai): đây là các số liệu hạn chế cung cấp (Phân viện chỉ cung cấp cho các cơ quan chức năng có liên quan khi có yêu cầu) còn đối với cá nhân như tác giả thì không được cung cấp Chính vì những lí do đó

mà tác giả đã gặp không ít những khó khăn trong quá trình thực hiện đề tài, đặc biệt

là trong việc tìm hiểu thực tiễn áp dụng Trong quá trình nghiên cứu, tác giả không tìm thấy một tài liệu hay ấn phẩm nào nghiên cứu chuyên sâu của các nhà nghiên

cứu cũng như học giả Việt Nam về vấn đề "Biện pháp tư pháp bắt buộc chữa bệnh

trong luật hình sự Việt Nam" Nghiên cứu của các nhà nghiên cứu, học giả Việt Nam có liên quan đến BPBBCB trong luật hình sự Việt Nam chỉ là những nghiên cứu dưới góc độ diễn giải, bình luận một cách khái quát đối với BPBBCB trong công trình nghiên cứu chung về các biện pháp tư pháp theo luật hình sự Việt Nam

như: “Thực trạng quy định của pháp luật hình sự về các biện pháp tư pháp Thực

tiễn áp dụng và một số đề xuất” [52] hoặc chỉ nhắc lại các quy định của pháp luật

đối với chế định về BPBBCB trong Bộ luật hình sự Việt Nam như: “Biện pháp tư pháp trong Luật hình sự Việt Nam và vấn đề bảo vệ quyền con người” [24] Hay chỉ phân tích một vài khía cạnh về biện pháp này, chẳng hạn “Bàn về áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh” [41] hay “Về bắt buộc chữa bệnh và những thiếu xót cần khắc phục” [18] Việc nghiên cứu BPBBCB trong luật hình sự Việt Nam một cách tổng thể dưới gốc độ quy định của Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999 và thực tiễn

áp dụng biện pháp này của các cơ quan tố tụng trong những năm gần đây trên một địa bàn cụ thể - địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh vẫn chưa được thực hiện thông qua các công trình nghiên cứu nói trên Ngoài ra, tác giả cũng tham khảo được một

số quy định của Luật hình sự của một số nước có liên quan đến quy định về BPBBCB như: Nga, Trung Quốc, Pháp, Tây Ban Nha, Thụy Điển, Đức.Vì vậy, có

thể khẳng định đề tài “Biện pháp tư pháp bắt buộc chữa bệnh trong luật hình sự

Việt Nam” là có tính mới và khoa học của một công trình luận văn thạc sĩ

3 Mục đích nghiên cứu, đối tƣợng nghiên cứu

Để đem đến một cái nhìn tổng quan về nội dung, vai trò và ý nghĩa của quy định về "Biện pháp tư pháp bắt buộc chữa bệnh trong luật hình sự Việt Nam" tác giả

sẽ nghiên cứu theo cách tiếp cận của phương pháp so sánh những quy định có liên quan đến BPBBCB với các chế tài pháp lý hình sự và phi hình sự khác; BPBBCB trong Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999 là đối tượng nghiên cứu chính của tác giả, những quy định của một vài nước cũng sẽ được tác giả nghiên cứu nhưng chỉ dừng lại ở mức độ tham khảo và minh họa Một cách chi tiết hoá, trong phạm vi của

đề tài, tác giả sẽ tập trung nghiên cứu ba nội dung:

(i) Những vấn đề lý luận về BPBBCB theo luật hình sự Việt Nam: Với nội dung này, tác giả tập trung làm rõ khái niệm BPBBCB, nội dung của các quy định

có liên quan đến BPBBCB trong pháp luật hình sự Việt Nam, cơ sở lý luận về vấn

đề này của Bộ luật hình sự Việt Nam

(ii) Thực tiễn áp dụng BPBBCB trong Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999: Trong nội dung này, tác giả hướng tới việc nghiên cứu hoạt động áp dụng BPBBCB trong việc đấu tranh phòng và chống tội phạm trong giai đoạn hiện nay

và thực tiễn áp dụng trên địa bàn Tp Hồ Chí Minh; cụ thể là kỹ năng cá biệt hoá quy định về “Biện pháp tư pháp bắt buộc chữa bệnh trong Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999”, khả năng áp dụng biện pháp này của các cơ quan tư pháp hình

sự và tác dụng của việc áp dụng biện pháp này đến hiệu quả của hoạt động đấu tranh phòng và chống tội phạm

(iii) Những giải pháp góp phần nâng cao hiệu quả áp dụng BPBBCB trong

Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999: Trong nội dung này, tác giả hướng tới việc nghiên cứu các giải pháp nhằm hoàn thiện quy định về BPBBCB trong Bộ luật hình

sự Việt Nam năm 1999, góp phần nâng cao hiệu quả áp dụng biện pháp này trong việc đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm trong giai đoạn hiện nay

Qua việc làm rõ những nội dung trên, tác giả mong muốn hoạt động nghiên cứu của mình sẽ góp phần làm rõ quy định có liên quan đến BPBBCB trong Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999 Đồng thời luận văn này cũng trình bày một số quy định có liên quan đến BPBBCB của một vài nước, điều này sẽ giúp cho chúng ta có thể đánh giá ưu, nhược điểm của các quy định về BPBBCB trong Bộ luật hình sự hiện hành và học hỏi kinh nghiệm của các nước từ đó giúp cho hoạt động áp dụng BPBBCB đạt hiệu quả mong muốn

4 Phạm vi nghiên cứu

Ở một luận văn Thạc sĩ Luật, đề tài này sẽ nghiên cứu vấn đề về BPBBCB theo quy định của pháp luật hình sự của Việt Nam Tuy nhiên, đề tài chỉ nghiên cứu vấn đề BPBBCB trong Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành Nghĩa là đề tài giới hạn phạm vi nghiên cứu trong khuôn khổ quy định của Bộ luật hình sự Việt Nam năm

1999 về BPBBCB

Trong giới hạn của đề tài, tác giả sẽ nghiên cứu quy định của Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành về BPBBCB và thực tiễn áp dụng biện pháp này trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh từ năm 2007 đến 2012

5 Phương pháp nghiên cứu

Nhằm đạt được nội dung và mục đích của việc nghiên cứu đề tài sử dụng chủ yếu hai phương pháp là: phương pháp phân tích - tổng hợp và phương pháp so sánh

a Phương pháp phân tích - tổng hợp: Để diễn giải nội hàm của khái niệm

BPBBCB và để làm rõ các quy định có liên quan của pháp luật hình sự Việt Nam, tác giả sử dụng phương pháp phân tích trong quá trình trình bày những nội dung này Phương pháp phân tích sẽ được sử dụng kết hợp cùng với phương pháp tổng hợp nhằm giúp cho từng nội dung được trình bày trở nên logic và có căn cứ Tác giả sẽ tổng hợp

và phân tích các thông tin từ các nguồn khác nhau bao gồm các văn bản pháp quy, các tài liệu chuyên ngành như các bài nghiên cứu, sách, báo chuyên ngành,

b Phương pháp so sánh: Với mục đích nghiên cứu các quy định của Bộ luật

hình sự Việt Nam liên quan đến BPBBCB với một số chế tài pháp lý hình sự và phi hình sự vài khác, cũng như trong quá trình nghiên cứu tác giả cũng trình bày một số quy định có liên quan đến BPBBCB của một vài nước, phương pháp so sánh là phương pháp thích hợp để thực hiện mục tiêu trên

6 Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của đề tài

BPBBCB đóng vai trò rất quan trọng trong đó có liên quan đến việc xác định năng lực trách nhiệm hình sự của người bị áp dụng Do đó, việc nghiên cứu đề tài

"Biện pháp tư pháp bắt buộc chữa bệnh trong luật hình sự Việt Nam" có ý nghĩa thực tiễn rất lớn trong quá trình đấu tranh phòng và chống tội phạm trong giai đoạn hiện nay Song những quy định này vẫn chưa được quan tâm nghiên cứu đúng mức trong thực tiễn khoa học pháp lý tại Việt Nam Vì vậy, việc nghiên cứu những quy định của pháp luật về "Biện pháp tư pháp bắt buộc chữa bệnh trong luật hình sự Việt Nam" là một nhu cầu bức thiết và mang tính thực tiễn cao hiện nay

Luận văn này đề cập việc nghiên cứu và đánh giá một cách tương đối toàn diện về quy định "Biện pháp tư pháp bắt buộc chữa bệnh trong luật hình sự Việt Nam" thông qua việc làm rõ khái niệm BPBBCB, điều kiện cần và đủ để áp dụng biện pháp này và so sánh các căn cứ để áp dụng BPBBCB trong Bộ luật hình sự Việt Nam Bên cạnh đó, tác giả còn nghiên cứu cách thức vận dụng biện pháp này trong thực tiễn trên phạm vi địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh để minh chứng cho tính hiệu quả của việc áp dụng biện pháp cưỡng chế này Với vai trò là biện pháp cưỡng chế trong pháp luật hình sự, việc nghiên cứu các quy định về "Biện pháp tư

pháp bắt buộc chữa bệnh trong luật hình sự Việt Nam " sẽ có ý nghĩa thực tiễn rất lớn vì nó đưa ra các căn cứ pháp lý cho việc áp dụng BPBBCB trong quá trình đấu tranh phòng và chống tội phạm trong giai đoạn hiện nay

7 Bố cục của luận văn

Với mục đích nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu của đề tài, luận văn sẽ được

bố cục thành ba phần gồm Lời nói đầu, phần nội dung gồm ba chương và Kết luận

Cụ thể như sau:

Mở đầu

Chương 1: Một số vấn đề lý luận chung về biện pháp tư pháp bắt buộc chữa

bệnh theo Luật hình sự Việt Nam

Chương 2: Các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành về

biện pháp tư pháp bắt buộc chữa bệnh và thực tiễn áp dụng trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh

Chương 3: Hoàn thiện pháp luật và những giải pháp góp phần nâng cao hiệu

quả áp dụng các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về biện pháp tư pháp bắt buộc chữa bệnh

Kết luận

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ BIỆN PHÁP BẮT BUỘC CHỮA BỆNH

THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

Trong pháp luật hình sự tội phạm có thể được hiểu một cách ngắn gọn là hành vi nguy hiểm cho xã hội, có lỗi, trái pháp luật hình sự và phải chịu hình phạt

Do đó tội phạm trước hết phải là một hành vi Chính vì vậy, tội phạm bao giờ cũng được thực hiện bởi chủ thể xác định Hay nói cách khác, không thể có hành vi xuất hiện ngoài thế giới khách quan mà không có chủ thể thực hiện Các tác động trong thế giới vật chất gây nên những thiệt hại đáng kể như sóng thần, động đất, lũ lụt, sấm sét, xảy ra trong tự nhiên thì không được coi là hành vi Theo từ điển giải

thích thuật ngữ Luật học Trường Đại học Luật Hà Nội thì: Hành vi là toàn bộ những

phản ứng, cách xử sự ra bên ngoài của một con người trong một hoàn cảnh cụ thể

[47, tr.23] Do vậy, tội phạm trước hết phải có chủ thể thực hiện Luật hình sự trong

mọi thời điểm lịch sử đều xây dựng trên cơ sở nguyên tắc này Chủ thể của tội phạm cùng với các yếu tố khác như khách thể, mặt khách quan, mặt chủ quan của tội phạm cấu thành nên tội phạm Do đó, để xác định một hành vi nào đó có phải là tội phạm hay không cần phải xem xét đến việc hành vi đó có đủ các yếu tố cấu thành tội phạm như nói trên hay không? Nếu không có đầy đủ các yếu tố đó thì không thể coi đó là tội phạm và do đó không thể truy cứu trách nhiệm hình sự (TNHS) đối với người thực hiện hành vi đó Mặt khác, để trở thành chủ thể của tội phạm, người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội một cách cố ý hay vô ý cần phải: có năng lực TNHS (1), đạt độ tuổi nhất định theo Luật hình sự quy định (2) Đây là hai dấu hiệu pháp lý bắt buộc trong chủ thể của tội phạm ở mọi cấu thành tội phạm Trong

đó, đặc điểm có năng lực TNHS là điều kiện cần thiết cho chủ thể có lỗi khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội

Vì vậy sẽ là một thiếu sót rất lớn nếu chúng ta nghiên cứu về BPBBCB mà không đề cập đến những quy định về năng lực TNHS trong pháp luật hình sự Việt Nam Do đó trước khi đi vào nghiên cứu về BPBBCB trong BLHS 1999 tác giả

muốn cung cấp một cái nhìn tổng quát về năng lực TNHS để từ đó làm nền tảng cho

việc nghiên cứu BPBBCB một cách toàn diện nhất

1.1 Vài nét về vấn đề năng lực trách nhiệm hình sự của chủ thể của tội phạm trong pháp luật hình sự

Khả năng của một người vào tại thời điểm thực hiện hành vi nguy hiểm cho

xã hội họ nhận thức được tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi và điều khiển

được hành vi đó thì được xem là có năng lực TNHS

Do đó, có thể nói năng lực TNHS là năng lực của người có trạng thái sức khỏe bình thường để hoàn toàn có khả năng nhận thức được tính chất thực tế (tính nguy hiểm cho xã hội) và tính chất pháp lý (tính chất trái pháp luật hình sự) của hành vi do mình thực hiện và điều khiển được hành vi ấy Cũng cần lưu ý rằng năng lực TNHS không đòi hỏi ở người thực hiện hành vi nhận thức được tính chất pháp lý của hành vi, cụ thể như các trường hợp sai lầm về pháp luật thì vẫn phải chịu TNHS Trong trường hợp này chỉ đòi hỏi ở người thực hiện hành

vi nhận thức về tính thực tế và tính xã hội của hành vi Năng lực TNHS là khả năng nhận thức ý nghĩa xã hội của hành vi do mình thực hiện và khả năng điều khiển hành vi đó theo những đòi hỏi và chuẩn mực của xã hội Chỉ một người nhận thức và điều khiển được hành vi của mình trong khi thực hiện tội phạm mới

bị coi là có lỗi và mới có khả năng tiếp thu những biện pháp tác động giáo dục của xã hội và khi đó Nhà nước mới đặt ra vấn đề giáo dục, cải tạo họ Một người mất khả năng nhận thức hoặc điều khiển hành vi của mình trong khi thực hiện tội phạm thì họ không có lỗi và không có khả năng cải tạo, giáo dục và không thể trở thành chủ thể của tội phạm [49, tr.105]

Sống trong xã hội luôn luôn vận động và với cấu tạo sinh học đặc biệt vốn có của con người đã có khuynh hướng hình thành và phát triển năng lực nói trên Tuy nhiên, trong thực tế cần phải trải qua quá trình hoạt động và dưới sự tác động nhất định của giáo dục trong môi trường xã hội thì khả năng đó mới được hình thành một cách đầy đủ Đây cũng chính là một trong những lý do của việc quy định độ tuổi chịu TNHS trong BLHS Năng lực này có thể bị loại trừ hoàn toàn hay bị hạn chế

nếu tình trạng hoạt động của hệ thần kinh trung ương bị rối loạn do bệnh tật Bởi những lý do đó mà ngoài việc quy định độ tuổi phải chịu TNHS trong pháp luật hình sự còn có quy định về tình trạng không có năng lực TNHS

Như đã trình bày và phân tích ở phần trên, năng lực TNHS của một người

khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội gồm hai dấu hiệu: thứ nhất, khả năng nhận thức được tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi; thứ hai, khả năng điều

khiển hành vi đó

Thứ nhất, về khả năng nhận thức: bộ não người là cơ sở vật chất vốn có đầu

tiên của con người để hình thành và phát triển ý thức Tuy nhiên, không phải khi con người được sinh ra đã có thể nhận thức được về tự nhiên, về xã hội, về chính bản thân mình mà khả năng này được hình thành là kết của quá trình sống, hoạt động trong xã hội với một thời gian nhất định Trong quá trình đó con người được lao động, học tập, được giáo dục từ gia đình, nhà trường và xã hội, con người được giao lưu học hỏi, qua đó con người tiếp thu được những tri thức, những kinh nghiệm sống và dần dần mới hình thành nên khả năng nhận thức của mình Khi con người có được khả năng nhận thức nhất định thì khi đó con người mới hiểu được quyền và nghĩa vụ của mình trong cuộc sống cộng đồng, mới hiểu được những đòi hỏi tất yếu của bản thân họ đối với cuộc sống xã hội, từ đó mới có cơ sở đánh giá được ý nghĩa thực tế cũng như ý nghĩa xã hội của hành vi do mình thực hiện Và hơn nữa, khi họ thực hiện một hành vi đi ngược lại với lợi ích của xã hội, xâm phạm đến lợi ích của cộng đồng, của người khác và hành vi đó được pháp luật hình sự quy định là tội phạm thì họ mới có thể nhận thức được tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi mà họ đã thực hiện Để đánh giá được nhận thức này cần phải đánh giá thông qua nhận thức của con người đó về các yếu tố của hành vi, những yếu tố tạo nên tính nguy hiểm của hành vi cũng như tính chất xã hội của hành vi đó Chẳng hạn như: kiến thức, trình độ chuyên môn; cách thức mà người đó tiến hành; kinh nghiệm sống; công cụ, phương tiện mà người đó sử dụng; đối tượng mà người đó có hành vi tác động xâm phạm, Có thể nói khi nhận thức được những vấn đề đó thì cũng chính là năng lực nhận thức của người phạm tội khi họ thực hiện tội phạm

Thứ hai, về khả năng điều khiển hành vi: Khả năng điều khiển hành vi được

thể hiện thông qua khả năng được lựa chọn, quyết định và thực hiện hành vi của mình trong những điều kiện, hoàn cảnh cụ thể Năng lực điều khiển hành vi của con người trước hết được thể hiện ở chính năng lực của con người đó có khả năng lựa chọn, cân nhắc, quyết định và thực hiện các biện pháp xử sự khi họ đứng trước những biện pháp xử sự khác nhau trong đó có cả biện pháp xử sự hợp pháp hoặc không hợp pháp và trong đó có cả biện pháp xử sự gây thiệt hại hoặc không gây thiệt hại Và trong trường hợp đó nếu người đó lựa chọn biện pháp xử sự gây thiệt hại cho xã hội thì họ phải chịu TNHS về sự tự lựa chọn của mình Do vậy, khả năng điều khiển hành vi của người phạm tội có thể hiểu là khả năng cân nhắc, lựa chọn

và quyết định thực hiện hành vi Và khả năng này xuất phát từ khả năng nhận thức của người phạm tội

Tuy nhiên, không phải ai khi được sinh ra, lớn lên và đạt đến một độ tuổi nhất định cũng đều có khả năng nhận thức và khả năng điều khiển được hành vi của mình mà thực tế trong cuộc sống có một số trường hợp hai khả năng này có thể bị loại trừ hoặc bị giảm sút do mắc các loại bệnh làm rối loạn hệ thần kinh trung ương

Vì lý do đó mà trong khoa học Luật hình sự còn tồn tại tình trạng không có năng lực

TNHS và TNHS hạn chế

1.1.1 Tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự

Như đã phân tích, người có trạng thái tâm sinh lý hoàn toàn bình thường sẽ

có năng lực TNHS khi đạt đến độ tuổi nhất định (tuổi chịu TNHS) Tuy nhiên, năng lực này có thể sẽ không có hay có thể bị loại bỏ một phần hoặc toàn bộ do mắc một

số bệnh gây rối loạn hoạt động của não bộ Vì vậy, có thể nói người không ở trong tình trạng không có năng lực TNHS và TNHS hạn chế thì được xem là người có năng lực TNHS Trong thực tiễn áp dụng Luật hình sự việc kiểm tra điều kiện này chỉ đặt ra đối với những trường hợp khi có căn cứ, chứng cứ nhất định để nghi ngờ

về hoạt động tâm thần của người có hành vi gây nguy hiểm cho xã hội

Để xác định một người không có năng lực TNHS, thông thường có hai dấu

hiệu để xác định: thứ nhất, dấu hiệu y học (mắc bệnh); thứ hai, dấu hiệu tâm lý (mất

khả năng nhận thức hay khả năng điều khiển hành vi)

Về dấu hiệu y học: Người mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả

năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi và các bệnh này có thể là mãn

tính hoặc đột ngột nhất thời Trong đó có thể kể đến một số bệnh tâm thần như: tâm thần kinh niên (là nhóm bệnh tâm thần mang tính liên tục, lâu dài, khó chữa trị, có

xu hướng tiến triển ngày cành nặng) hoặc rối loạn tâm thần tạm thời (đó là những bệnh tâm thần xuất hiện một cách đột ngột, phát triển nhanh diễn ra trong một thời gian ngắn, làm rối loạn nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi, làm quên từng phần hoặc hoàn toàn sự kiện xảy ra trong thời gian mắc bệnh và kết thúc bằng việc hồi phục hoàn toàn (như xung động đốt nhà, xung động trộm cắp ) [49, tr.108] Ngoài ra còn có các loại bệnh như: Bệnh si ngốc (ngu, đần, thộn) hoặc hoạt động tinh thần bị rối loạn do các bệnh khác như sốt rét ở nhiệt độ quá cao gây mê sảng, tình trạng bệnh khác là tình trạng bệnh tật không liên quan đến rối loạn tâm thần kinh niên hay tạm thời, nhưng cũng ảnh hưởng đến khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của mình, đó là những người mắc bệnh như rối loạn tuần hoàn, nhiễm khuẫn trong sọ não, u trong sọ não

Trong quá trình tìm hiểu và nghiên cứu cho thấy hiện nay có rất nhiều loại bệnh tâm thần làm cho người mắc bệnh rơi vào trình trạng mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi và trên cơ sở các tài liệu của các nhà nghiên cứu

về tâm thần học bao gồm: [19, tr.10; 40, tr.162; 42, tr.58; 21, tr.11; tài liệu tập huấn

“Giám định pháp y tâm thần toàn quốc lần thứ tư” của Viện Giám định pháp y tâm thần trung ương, Bộ y tế, Nxb Y học], sau đây chúng tôi trích dẫn một số bệnh điển hình có thể làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của người mắc bệnh, như:

a) Tâm thần phân liệt

Tên quốc tế của bệnh tâm thần phân liệt là Shizophrenia, là một bệnh loạn

thần nặng và phổ biến,bệnh có tính chất tiến triển với những rối loạn đặc trưng về tư duy, tri giác và cảm xúc, dẫn đến những rối loạn cơ bản về tâm lý và nhân cách theo kiểu phân liệt, nghĩa là mất dần tính hài hòa, thống nhất gây ra chia cắt trong các mặt hoạt động tâm thần [21, tr.113] Các triệu chứng đặc trưng là các rối loạn tư

duy, cảm xúc và hành vi bao gồm những triệu chứng âm tính và dương tính, chúng tác động và chi phối đến hành vi của người bệnh

 Triệu chứng dương tính thường gặp như: hoang tưởng, ảo giác,…

 Triệu chứng âm tính thường gặp như: vô cảm, thu hẹp các mối quan hệ xã

hội, cảm xúc cùn mòn, giảm các thích thú và ngôn ngữ nghèo nàn, thu mình lại,…

Mức độ nặng nhất của bệnh tâm thần phân liệt làm cho người bệnh bị mất hoàn toàn ý chí cũng như không thể kiểm soát được hành vi của mình Do đó, việc phạm tội trong trường hợp này, người đó hoàn toàn không có lỗi

b) Bệnh động kinh

Động kinh (epilepsy; épilepsie) là một quá trình bệnh lý mạn tính đặc trưng bằng sự xuất hiện của ít nhất hai cơn động kinh cách nhau 24 giờ Bệnh động kinh

có các biểu hiện lâm sàng dưới đây:

- Về tư duy: trong hình thức, hay gặp tư duy lai dai, khó chuyển chủ đề (đặc biệt ở những bệnh nhân bị bệnh lâu năm); trong nội dung, thường gặp các định kiến

và ý định muốn trả thù

- Về hành vi tác phong: Trong các cơn động kinh bệnh nhân có nhiều biểu hiện rối loạn hành vi tác phong (tùy vào loại cơn động kinh mà có những

biểu hiện đặc trưng)

- Người bệnh bị mất khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi trong các trường hợp sau đây:

 Trong cơn động kinh tâm thần

 Cơn xung động động kinh

 Cơn rối loạn ý thức kiểu hoàn hôn (thường xảy ra sau cơn động kinh toàn bộ cơn lớn)

 Sa sút trí tuệ do động kinh

Do vậy, nếu người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội thuộc các trường hợp bị mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi do bệnh động kinh gây ra thì được xem là không có lỗi

c) Rối loạn tâm thần thực tổn

Theo ngôn ngữ hiện nay thuật ngữ loạn thần thực tổn bao gồm tổn thương thực thể tại não (nguyên phát) và tổn thương thực thể ngoài não (thứ phát) Để dễ dàng phân biệt về mặt lâm sàng thì những tổn thương ngoài não có ảnh hưởng đến chức năng hoạt động của não người ta gọi là loạn thần triệu chứng, còn những tổn thương trong não gây ra rối loạn tâm thần thì gọi là loạn thần thực tổn

Có rất nhiều nguyên nhân dẫn đến rối loạn tâm thần thực tổn, qua biểu hiện lâm sàng của bệnh và tùy thuộc vào tiến triển bệnh cơ thể có thể nêu ra các nguyên nhân sau đây:

 Các bệnh nguyên phát tại não: U não, viêm não, áp xe não, tai biến

mạch máu não, teo não, xơ não, chấn thương sọ não

 Các bệnh không nhiễm khuẩn: Loét dạ dày tá tràng; teo gan cấp, thoái

hóa gan não (bệnh Wilson); tăng urê huyết; suy tim, nhồi máu cơ tim; loạn dưỡng

do thiếu ăn; thiếu vitamine PP, thiếu iốt

 Các bệnh nhiễm khuẩn: Viêm nội tâm mạc bán cấp (bệnh Osler); bệnh

cúm, thương hàn, viêm phổi, lao phổi; viêm gan, sốt rét ác tính nhiễm trùng hậu sản

Bệnh rối loạn tâm thần thực tổn làm cho người bệnh rơi vào tình trạng bị thu hẹp dần khả năng nhận thức do não bộ bị ảnh hưởng bởi bệnh tật Từ đó làm cho người bệnh có những triệu chứng rối loạn hoang tưởng, rối loạn cảm xúc, ảo giác,…điều này thường hay dẫn đến khả năng làm cho người bệnh có tình trạng cảm giác về những việc không có thật đang xảy ra, không nhận thức được tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi mà mình thực hiện, đặc biệt là thường sống trong trạng thái hoang tưởng rất dễ dẫn đến khả năng thực hiện hành vi nguy hiểm cho người khác và cho bản thân họ Hậu quả của việc thực hiện hành vi bị quyết định và chi phối bởi yếu tố bệnh lý làm cho ý thức bị suy giảm Do đó trong trường hợp này đã loại trừ yếu tố lỗi của người bệnh khi họ thực hiện hành vi

d) Rối loạn hoang tưởng

Rối loạn hoang tưởng có tên quốc tế là Delusional Disorder là một dạng rối

loạn tâm thần làm cho người bệnh có những ý tưởng, phán đoán sai lầm, không phù

hợp với thực tế khách quan nhưng người bệnh cho là hoàn toàn chính xác, không thể giải thích phê phán được và chỉ mất đi khi bệnh thuyên giảm

Các triệu chứng đặc trưng của bệnh rối loạn hoang tưởng:

 Người bệnh có thái độ đa nghi luôn luôn ngờ vực, lo ngại quá đáng việc

bị người khác tấn công Vì thế, luôn giữ một khoảng cách đối với người đang nói chuyện với mình Đôi khi khoảng cách đó được biểu hiện bằng sự khiêm tốn thái quá, hoặc bằng một sự hung hăng

 Độc đoán, không có khả năng tự đánh giá bản thân, không cởi mở tiếp nhận quan điểm của người khác

 Người bệnh thường đa nghi, kiêu ngạo chuyên quyền, không có tính khoan dung, luôn coi thường người khác, coi mình là trung tâm

Có thể chia rối loạn hoang tưởng thành các loại sau đây: hoang tưởng được

yêu, hoang tưởng tự cao, hoang tưởng ghen tuông, hoang tưởng bị hại (truy hại),

Trên thực tế, trong các dạng rối loạn hoang tưởng trên đây thì rối loạn hoang tưởng bị hại (truy hại) chiếm tỉ lệ cao nhất trong số các bệnh nhân bị mắc chứng bệnh rối loạn hoang tưởng Do luôn trong trạng thái tâm lý có người âm mưu xác hại hoặc chống lại mình nên đây là dạng rối loạn hoang tưởng dễ dẫn đến việc thực hiện tội phạm của người bệnh Việc sử dụng bạo lực đối với những người mà người bệnh cho là đang có ý định chống lại mình là do có sự tác động của yếu tố bệnh tật mang lại (ảnh hưởng của những khiếm khuyết về thần kinh) Do đó, người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội không có lỗi

Tuy nhiên, không phải mọi trường hợp khi mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác đều làm mất hoàn toàn khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của người mắc bệnh, mà còn tuỳ thuộc vào tình trạng bệnh của mỗi người và trong mỗi giai đoạn khác nhau thì khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của người mắc bệnh được thể hiện ở những mức độ khác nhau Để có thể xác định một người có rơi vào tình trạng không có năng lực TNHS hay không trong thực tế cần phải dựa vào dấu hiệu thứ hai đó chính là dấu hiệu tâm lý hay còn được gọi là dấu hiệu pháp lý

Về dấu hiệu tâm lý (dấu hiệu pháp lý): Đây là dấu hiệu nói lên mức độ nghiêm

trọng của sự rối loạn tâm thần với ý nghĩa là hậu quả của một trong các bệnh lý làm rối loạn thần kinh [50, tr.109] Tâm lý của người trong tình trạng không có năng lực TNHS được thể hiện ở hai dấu hiệu: dấu hiệu lý trí và dấu hiệu ý trí Dấu hiệu về lý trí của người không có năng lực TNHS được hiểu là ở người đó không có hay mất khả năng nhận thức đối với hành vi của mình; còn dấu hiệu về ý chí được hiểu là ở người đó không có hay mất khả năng điều khiển hành vi của mình

Như vậy, dấu hiệu y học và dấu hiệu tâm lý là những điều kiện cần và đủ để xác định một người có ở trong tình trạng có năng lực TNHS hay không Trong đó, dấu hiệu y học có vai trò như là nguyên nhân và dấu hiệu tâm lý là hậu quả Tuy nhiên, không phải mọi trường hợp khi một người bị mắc bệnh tâm thần cũng đều mất đi khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi Nghĩa là có những trường hợp mắc bệnh tâm thần có thể làm mất đi khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi, nhưng cũng có trường hợp năng lực này chỉ mất đi theo từng giai đoạn, không mang tính liên tục và cũng có những trường hợp không làm mất đi năng lực nhận thức hoặc năng lực điều khiển hành vi của người mắc bệnh

Khi có căn cứ nghi ngờ về tình trạng năng lực TNHS của một người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, các cơ quan tiến hành tố tụng cần phải xác định với sự giúp đỡ của giám định pháp y tâm thần Hoạt động giám định pháp y tâm thần đưa ra kết luận người thực hiện hành vi đó có mắc bệnh hay không, tính chất, mức độ và ảnh hưởng của bệnh đối với khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của họ như thế nào, cũng như tình trạng bệnh tật của người đó vào tại thời điểm thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội Hay nói cách khác để xác định tình trạng năng lực TNHS của người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội phải căn

cứ vào kết luận của cơ quan giám định pháp y tâm thần (để kiểm tra người đó có mắc bệnh tâm thần hay không? Khi thực hiện hành vi có trong trạng thái mắc bệnh không? Nếu có mắc bệnh thì bệnh đó ảnh hưởng đến năng lực nhận thức và năng lực điều khiển hành vi của người đó như thế nào ?[30, tr.61]

Trong thực tế, thông thường một người bị mất khả năng nhận thức ý nghĩa xã

hội của hành vi thì cũng mất đi năng lực điều khiển hành vi Tuy nhiên, cũng có khi năng lực nhận thức còn tồn tại nhưng không có khả năng điều khiển hành vi, không

có khả năng kiềm chế việc thực hiện những hành vi trái với các chuẩn mực xã hội

do mắc bệnh Song, cả hai tình trạng nêu trên cũng đều thuộc tình trạng không có năng lực TNHS

1.1.2 Năng lực trách nhiệm hình sự hạn chế

Một người tuy bị mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác nhưng bệnh đó không làm cho họ mất đi hoàn toàn khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, có nghĩa là họ vẫn có khả năng đó tuy nhiên ở mức độ không được như người bình thường khác, nghĩa là trạng thái bệnh của họ nằm trong khoảng giữa của năng lực TNHS của người bình thường và người không có năng lực TNHS

Như vậy, nếu do mắc bệnh và bệnh này làm cho năng lực nhận thức hoặc năng lực điều khiển hành vi bị giảm sút nhưng không mất hoàn toàn, một người thực hiện tội phạm trong tình trạng ấy thì được coi là có năng lực TNHS hạn chế, nghĩa là khi phạm tội người đó có mắc bệnh mà bệnh ấy làm cho họ nhận thức một cách không đầy đủ tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi cũng như hậu quả của hành vi mà họ gây ra thì được xem là người mắc bệnh và bệnh này làm hạn chế khả năng nhận thức Tình trạng bệnh làm cho họ trong trạng thái nửa tỉnh, nửa mê hoặc cũng có thể trong trạng thái nhận thức được đầy đủ hành vi của mình nhưng họ không thể điều khiển được hành vi (như: muốn nói nhưng không thể nói được; muốn chống lại nhưng không thể chống lại được) hoặc tuy có điều khiển được hành

vi nhưng hành vi đó không theo như ý muốn của họ (hạn chế về hoạt động cơ học của cơ thể), ví dụ: Tài xế đang điều khiển xe ôtô lưu thông trên đường bỗng dưng bị lên cơn sốt cấp tính nên tài xế không đủ sức khỏe để điều khiển xe, dẫn đến tai nạn

Pháp luật hình sự chỉ thừa nhận và giảm nhẹ hình phạt cho người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình nếu như căn bệnh đó do bẩm sinh hoặc do những tác động khách quan đưa đến, nếu do họ tự gây ra thì không được giảm nhẹ [35, tr.204] Thực hiện tội phạm trong tình trạng năng lực TNHS hạn chế có ảnh hưởng đến mức độ lỗi, vì vậy đó có thể xem xét là

tình tiết giảm nhẹ TNHS theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 46 BLHS hiện

hành: “người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả

năng điều khiển hành vi của mình” Tuy nhiên, để được xem là tình tiết giảm nhẹ

TNHS thì hành vi mà họ đã thực hiện phải gắn liền với tình trạng hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của họ tại thời điểm thực hiện hành vi, nghĩa là nếu trong khi thực hiện hành vi phạm tội họ chưa mắc bệnh mà sau khi thực hiện hành vi phạm tội thì họ mới mắc bệnh hoặc tuy trước đó họ mắc bệnh nhưng đến khi thực hiện hành vi họ đã khỏi bệnh, sau khi thực hiện hành vi phạm tội họ lại bị mắc bệnh do tái phát thì trong trường hợp này không được xem là tình tiết giảm nhẹ TNHS

Tình trạng năng lực TNHS bị hạn chế và mất năng lực TNHS chỉ khác nhau

ở mức độ ảnh hưởng của bệnh đối với khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của người bệnh tại thời điểm họ thực hiện hành vi phạm tội Nếu loại bệnh

đó làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi thì không phải chịu TNHS, ngược lại tuy có bệnh nhưng chưa làm mất hoàn toàn khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi thì không thuộc trường hợp được loại trừ TNHS mà chỉ được xem là tình tiết giảm nhẹ TNHS

Mức độ giảm nhẹ TNHS đối với người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình phụ thuộc vào mức

độ ảnh hưởng của bệnh khi họ thực hiện hành vi phạm tội Tuy nhiên, không phải lúc nào và trong mọi trường hợp cũng đều có thể xác định được tỉ lệ ảnh hưởng của tình trạng bệnh đối với khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi, vì trên thực tế Hội đồng giám định pháp y tâm thần thường chỉ có thể xác định có hay không có mắc bệnh và nếu có thì bệnh đó có ảnh hưởng đến khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi hay không

Một vấn đề nữa được đặt ra là việc thực hiện tội phạm trong tình trạng say do dùng rượu hoặc chất kích thích mạnh khác, ở mức độ khác nhau, có ảnh hưởng đến khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi hay không? Người đó có phải

chịu TNHS không ?

1.1.3 Năng lực trách nhiệm hình sự trong tình trạng say do dùng rượu hay dùng chất kích thích mạnh khác

Trong thực tế cho thấy nguyên nhân dẫn đến tình trạng say bởi nhiều lý do khác nhau, có thể say do dùng rượu, bia hoặc các chất kích thích mạnh khác như ma túy, cồn, và tình trạng mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi giữa các tình trạng say này cũng ở các mức độ khác nhau Trong đó có những trường hợp mất hoàn toàn khả năng, có những trường hợp chỉ mất một phần khả năng do đó đã dẫn đến tình trạng điều khiển hành vi không chính xác Theo quy định của pháp luật hình sự hiện hành của nước ta thì những người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong tình trạng say (say do dùng rượu hoặc dùng các chất kích thích mạnh khác) vẫn phải chịu TNHS Tuy nhiên, trong khoa học Luật hình sự hiện nay vấn đề này vẫn còn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau:

Quan điểm thứ nhất cho rằng: Người say rượu vẫn coi là có năng lực TNHS

(mặc dù trong thực tế họ mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi tại thời điểm thực hiện tội phạm) Bởi vì khi tự đặt mình vào trong tình trạng say, họ

là người có năng lực TNHS, nhưng họ đã tự tước bỏ đi khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của mình, họ tự đặt mình vào trong tình trạng say đó Chính

vì lý do đó mà họ được xem là người có lỗi đối với tình trạng say của mình nên cũng

có lỗi khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong tình trạng đó [45, tr.118-119]

Quan điểm thứ hai lại cho rằng: Người thực hiện tội phạm trong tình trạng

say do dùng rượu hay dùng chất kích thích mạnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình thì được coi là rơi vào tình trạng “không

có năng lực TNHS thực tế” do họ không nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội và do đó họ không có lỗi khi thực hiện hành vi phạm tội Vì vậy họ

sẽ không bị truy cứu TNHS [48, tr.12-16; 45, tr.166]

Tóm lại, trong giai đoạn hiện nay vấn đề năng lực TNHS đối với người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong tình trạng say do dùng rượu hay dùng chất kích thích mạnh khác đã được các nhà nghiên cứu Luật học xem xét ở nhiều góc độ khác nhau nhưng vẫn chưa thể đi đến thống nhất

1.2 Khái niệm, các đặc điểm cơ bản của biện pháp bắt buộc chữa bệnh trong luật hình sự

1.2.1 Khái niệm biện pháp bắt buộc chữa bệnh trong luật hình sự

Tòa án áp dụng hình phạt nhằm trừng trị, cải tạo, giáo dục người phạm tội là cần thiết nhưng có thể là chưa đủ để xử lý tội phạm Có những trường hợp cần phải

xử lý một cách triệt để trách nhiệm của người phạm tội vì sự công minh của pháp luật đồng thời loại bỏ hoàn toàn điều kiện có thể dẫn đến tội phạm trong tương lai

và còn vì mục tiêu xây dựng một xã hội thật sự công bằng, văn minh Trên thực tế cũng cho thấy nếu chỉ áp dụng hình phạt thì trong nhiều trường hợp cơ quan tiến hành tố tụng sẽ không đạt được mục đích nói trên Cùng với hình phạt các biện pháp tư pháp nói chung và BPBBCB nói riêng là các biện pháp cưỡng chế hình sự quan trọng trong đấu tranh phòng chống và ngăn ngừa tội phạm Nhận thức đúng về bản chất của biện pháp tư pháp, đặc biệt là BPBBCB sẽ thấy vai trò quan trọng của loại biện pháp này và sẽ dễ dàng chấp nhận việc quy định chúng trong BLHS Việc quy định BPBBCB trong BLHS thể hiện sự đúng đắn trong việc thực hiện một trong số những nguyên tắc của chính sách hình sự là sử dụng tối đa mọi cách thức, biện pháp có thể để lập lại trật tự xã hội, hình phạt không phải là công cụ duy nhất Việc quy định BPBBCB xuất phát từ chính sách nhân đạo sâu sắc của Nhà nước, đảm bảo quyền được điều trị về y tế của công dân, đặc biệt là khi họ mắc bệnh đến mức mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi thì tự bản thân họ không thể lựa chọn được biện pháp chữa bệnh và không có khả năng để chi trả cho việc chữa bệnh Đồng thời việc quy định biện pháp này cũng nhằm phòng ngừa khả năng gây thiệt hại cho trật tự an toàn xã hội [24, tr.29]

Bộ luật hình sự hiện hành không nêu khái niệm thế nào là BPBBCB Chính

vì nguyên nhân này mà dưới góc độ lý luận hiện nay còn nhiều quan điểm không thống nhất xung quanh khái niệm về biện pháp tư pháp này, chẳng hạn:

Theo PGS.TS Nguyễn Ngọc Hòa và PGS.TS Lê Thị Sơn thì: “Bắt buộc chữa

bệnh là buộc người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội hay đang chấp hành hình phạt và đang mắc bệnh tới mức mất năng lực TNHS do mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác phải vào cơ sở điều trị chuyên khoa để chữa bệnh” [23, tr.12]

Tác giả Nguyễn Thị Ánh Hồng: “Biện pháp tư pháp bắt buộc chữa bệnh là

biện pháp buộc người bị mắc bệnh tâm thần đến mức mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi phải vào một cơ sở điều trị chuyên khoa đề bắt buộc chữa bệnh.” [24, tr.28]

Tác giả Đinh Văn Quế khi bình luận về biện pháp này thì cho rằng: “Bắt

buộc chữa là một biện pháp buộc người phạm tội phải chữa bệnh trong một cơ sở chuyên khoa y tế do các cơ quan tiến hành tố tụng quyết định tùy theo giai đoạn tố tụng” [34, tr.221; 37, tr.292]

Hay“ Bắt buộc chữa bệnh là biện pháp tư pháp được BLHS quy định, do Tòa

án hoặc Viện kiểm sát áp dụng đối với người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội khi mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình” [ 46, tr.253]

Thiết nghĩ, các quan điểm trên về BPBBCB chưa bao quát hết nội hàm của BPBBCB Bởi lẽ, trên thực tế BPBBCB không chỉ được áp dụng đối với người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình mà BPBBCB còn có thể được áp dụng đối với cả người đang chấp hành hình phạt mà mắc bệnh tới mức mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi và người phạm tội trong khi có năng lực TNHS nhưng trước khi bị kết án đã mắc bệnh tới mức mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình Hay nói cách khác, đối tượng áp dụng của BPBBCB theo quy định của BLHS hiện hành là người mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình trong hoặc sau khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội hoặc đang chấp hành hình phạt

Trên cơ sở tham khảo các cơ sở lý luận và tài liệu pháp lý, cũng như nghiên cứu bản chất pháp lý của quy phạm PLHS Việt Nam hiện hành về BPBBCB quy định tại Điều 43 của BLHS năm 1999 cho phép đưa ra quan điểm về BPBBCB trong BLHS (nói chung) như sau:

Bắt buộc chữa bệnh là biện pháp cưỡng chế do Tòa án, Viện kiểm sát tùy

theo giai đoạn tố tụng áp dụng buộc người mà trong hoặc sau khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội nhưng trước khi xét xử hoặc đang chấp hành hình phạt mà mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình vào cơ sở điều trị chuyên khoa để chữa bệnh, nhằm xử

lý tội phạm được triệt để, đồng thời loại bỏ những điều kiện có thể dẫn đến tội phạm mới trong tương lai do tình trạng bệnh của người bị áp dụng

1.2.2 Các đặc điểm cơ bản của biện pháp bắt buộc chữa bệnh trong luật hình sự

Xuất phát từ khái niệm, bản chất pháp lý đã nêu về BPBBCB trong Bộ luật hình sự, chúng ta có thể nhận thấy có sáu đặc điểm chủ yếu như sau: a) BPBBCB là biện pháp cưỡng chế về hình sự được quy định trong BLHS; b) BPBBCB được áp dụng đối với người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội; c) BPBBCB được áp dụng bởi các cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền; d) BPBBCB không tạo ra án tích cho người bị áp dụng; đ) BPBBCB được áp dụng nhằm xử lý tội phạm được triệt

để và toàn diện; e) BPBBCB là biện pháp cưỡng chế hình sự mang tính nhân đạo Dưới đây chúng ta sẽ lần lượt xem xét nội dung của từng đặc điểm chủ yếu này:

a) BPBBCB là biện pháp cưỡng chế về hình sự được quy định trong BLHS

Trong xã hội luôn cần có sự cưỡng chế để điều chỉnh các quan hệ xã hội, đảm bảo điều kiện tồn tại của xã hội Ở xã hội xã hội chủ nghĩa cưỡng chế là biện pháp có vai trò rất quan trọng để đảm bảo trật tự xã hội, bảo vệ giai cấp thống trị, đấu tranh phòng chống và ngăn ngừa tội phạm Do tính chất đa dạng của hành vi nguy hiểm cho xã hội đòi hỏi cần phải có nhiều cách thức cưỡng chế phù hợp Trong số các biện pháp cưỡng chế, BPBBCB là biện pháp cưỡng chế có hiệu quả

Tính chất cưỡng chế của BPBBCB thể hiện ở chỗ: thứ nhất, nó được áp dụng một

cách bắt buộc, không tùy thuộc vào sự mong muốn của những người bị mắc bệnh

hay của người thân thích hoặc người đại diện của họ; thứ hai, nó gắn với việc hạn chế tự do cá nhân, và thứ ba, nó được áp dụng khi có quyết định của Viện kiểm sát

hoặc Tòa án tùy thuộc vào giai đoạn tố tụng [54, tr.831]

Tuy nhiên, BPBBCB chỉ được áp dụng đối với những hành vi vi phạm pháp

luật hình sự, những hành vi vi phạm các quy định pháp luật chuyên ngành khác như hành chính, dân sự… thì không thể bị áp dụng BPBBCB Vì là biện pháp cưỡng chế hình sự nên BPBBCB cũng mang những nội dung cưỡng chế nhất định, tuy nhiên

sự cưỡng chế ở BPBBCB không quá nghiêm khắc như hình phạt mà chỉ ở mức độ ngăn ngừa hành vi tiếp tục vi phạm của người bị áp dụng đồng thời còn mang tính chất nhân đạo Vì trong các hình thức của TNHS thì hình phạt là hình thức cơ bản

và quan trọng nhất nên tính cưỡng chế nghiêm khắc để tương xứng với tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội chủ yếu được thể hiện trong hình phạt, còn BPBBCB là để nhằm hỗ trợ hoặc trong những trường hợp đặc biệt dùng để thay thế cho hình phạt Là một dạng biện pháp cưỡng chế hình sự nên nội dung của BPBBCB cũng mang tính tước bỏ hoặc hạn chế một số quyền nhất định của người

bị áp dụng nhưng không nhằm gây đau đớn về thể xác hoặc hạ thấp danh dự nhân phẩm của người bị áp dụng Bởi lẽ BPBBCB cũng như hình phạt và án tích luôn được xây dựng trên cơ sở nguyên tắc cơ bản của Luật hình sự như nguyên tắc pháp chế, nguyên tắc nhân đạo, nguyên tắc dân chủ

Để bảo vệ một cách vững chắc các quyền và tự do của con người bằng pháp

luật hình sự chống lại sự tùy tiện, chuyên quyền trong nhận thức và hành vi của một

bộ phận quan chức thoái hóa, biến chất và vụ lợi khi thực thi công vụ, BLHS năm

1999 bằng các quy phạm trong Phần chung về nhiệm vụ của BLHS (đoạn 2 Điều 1)

đã ghi nhận tư tưởng “tội phạm và hình phạt đối với người phạm tội” phải được

luật hình sự quy định [17, tr.264] Hơn nữa, với tính chất là một trong các dạng trách nhiệm pháp lí nghiêm khắc nhất, việc áp dụng BPBBCB cũng đem lại những hậu quả pháp lí bất lợi cho người bị áp dụng, vì vậy để tránh việc áp dụng tùy tiện gây ảnh hưởng đến quyền lợi của những người tham gia tố tụng (người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội hoặc người bị kết án) BPBBCB phải được quy định trong BLHS để làm căn cứ pháp lí cho việc áp dụng và thi hành trên thực tế Đây là

cơ sở rất quan trọng để đảm bảo tính pháp chế, Luật hình sự ràng buộc các cơ quan tiến hành tố tụng chỉ được áp dụng những biện pháp cưỡng chế nói chung và đối với BPBBCB nói riêng đã được quy định rõ trong BLHS BPBBCB được quy định tại các Điều 43, 44 của BLHS

b) BPBBCB được áp dụng đối với người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội

BPBBCB áp dụng với người mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội nên hành vi đó không cấu thành tội phạm nhưng không phải là không nguy hiểm cho xã hội Thậm chí trong nhiều trường hợp hành vi của họ còn là những hành vi rất nguy hiểm hoặc đặc biệt nguy hiểm, chẳng hạn như đốt nhà làm chết nhiều người, giết chết con cái, giết người để ăn thịt, việc họ không phải chịu hình phạt chẳng qua là vì không thể qui TNHS cho người không có điều kiện của chủ thể, không có lỗi (không có năng lực TNHS)

Khác với hình phạt chỉ được áp dụng đối với các hành vi là tội phạm, BPBBCB còn được áp dụng với cả những hành vi nguy hiểm cho xã hội Có nghĩa

là có hai nhóm đối tượng bị áp dụng BPBBCB Thứ nhất, là người phạm tội, đây là

người bị truy cứu TNHS trong vụ án và BPBBCB áp dụng đối với họ cũng là để

giải quyết TNHS của người này Thứ hai, là những người tuy có hành vi nguy hiểm

nhất định nhưng hành vi đó của họ không đủ dấu hiệu để cấu thành tội phạm Đây là trường hợp họ không có năng lực TNHS

Trong thực tiễn thì người đang mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi (tức là không có năng lực chịu TNHS) vẫn có thể thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội hoặc sau khi thực hiện hành vi mới mắc bệnh, trường hợp này họ bị coi là tạm thời không có năng lực TNHS Việc kết án cũng như áp dụng hình phạt với họ vừa trái với nguyên tắc nhân đạo được Luật hình sự Việt Nam thừa nhận, vừa không đạt được mục đích giáo dục, cải tạo người phạm tội, không đạt được hiệu quả của hình phạt, tuy nhiên để phòng ngừa và ngăn chặn họ tiếp tục thực hiện những hành vi nguy hiểm cho xã hội thì việc áp dụng BPBBCB là hết sức cần thiết và phù hợp, đồng thời còn thể hiện nguyên tắc nhân đạo sâu sắc

c) BPBBCB được áp dụng bởi các cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền

Với tính chất là một trong các dạng trách nhiệm pháp lý nghiêm khắc nhất, mặc dù không giống như hình phạt song việc áp dụng BPBBCB cũng đem

lại những hậu quả pháp lý bất lợi cho người bị áp dụng, do đó việc áp dụng biện pháp này trên thực tế đòi hỏi phải hạn chế tối đa sự tùy tiện, chính vì thế BLHS

1999 giao thẩm quyền áp dụng BPBBCB cho các cơ quan tư pháp hình sự, bao gồm 2 cơ quan là Tòa án, Viện kiểm sát tùy vào từng giai đoạn tố tụng cụ thể áp dụng theo một trình tự nhất định được quy định trong BLTTHS Việc ràng buộc này là để đảm bảo nguyên tắc pháp chế, là cơ sở để đảm bảo các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân

Tuy nhiên, cũng giống như các biện pháp TNHS khác, BPBBCB chủ yếu được quyết định bởi Tòa án Tòa án là cơ quan duy nhất nhân danh Nhà nước có quyền tuyên bố (kết án) một người nào đó là phạm tội hay không để rồi từ đó áp dụng biện pháp trách nhiệm phù hợp đối với họ Tuy nhiên, không như các hình thức biểu hiện khác của TNHS như hình phạt, miễn hình phạt, án tích chỉ do Tòa án

áp dụng; ngoài Tòa án ra thì Viện kiểm sát cũng có thẩm quyền áp dụng BPBBCB Điều này có thể được xem là một đặc điểm riêng biệt giữa biện pháp tư pháp nói chung và BPBBCB nói riêng với các biện pháp TNHS khác Điều 43 BLHS hiện

hành quy định: “Đối với người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi

mắc bệnh quy định tại khoản 1 Điều 13 của Bộ luật này, thì tùy theo giai đoạn tố tụng, Viện kiểm sát hoặc Tòa án căn cứ vào kết luận Hội đồng giám định pháp y, có thể quyết định đưa họ vào một cơ sở điều trị chuyên khoa để bắt buộc chữa bệnh…” Quy định trên có nghĩa là nếu ở giai đoạn điều tra mà Viện kiểm sát phát

hiện ra bị can thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội khi đang bị mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi thì Viện kiểm sát có quyền quyết định

áp dụng BPBBCB đối với người đó Tóm lại, tùy theo giai đoạn tố tụng BPBBCB

có thể được áp dụng bởi Tòa án hoặc Viện kiểm sát

d) BPBBCB không phải là hình phạt nên không tạo ra tình trạng án tích cho người bị áp dụng

Án tích là đặc điểm nhân thân bất lợi gây cho người mang án tích nhiều khó khăn trong hoạt động xã hội hằng ngày, án tích còn có thể là tình tiết có giá trị định tội, định khung hình phạt, hay là tình tiết tăng nặng nếu trong thời gian đang mang

án tích mà người đó lại gây ra hành vi nguy hiểm khác cho xã hội Hơn nữa án tích chỉ được xóa khi có một trong những cơ sở được quy định trong BLHS (từ Điều 63 đến Điều 67) Tuy nhiên, BPBBCB không phải là hình phạt nên không gây ra tình trạng án tích cho người bị áp dụng Bởi lẽ:

Một là, nếu BPBBCB được áp dụng đối với người đang chấp hành hình phạt

mà bị bệnh tới mức mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình thì trong trường hợp này BPBBCB được áp dụng để hỗ trợ cho việc áp dụng hình phạt (chính) và chính hình phạt (chính) đã gây ra tình trạng án tích cho người

bị áp dụng chứ hoàn toàn không phải do BPBBCB tạo ra

Hai là, đối với trường hợp BPBBCB được áp dụng đối với người thực hiện

hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi thì không coi là tội phạm do đó không thể áp dụng hình phạt cho nên không thể đặt ra vấn đề án tích đối với họ

Ba là, BPBBCB được áp dụng đối với người phạm tội trong khi có năng

lực TNHS nhưng trước khi bị kết án đã mắc bệnh tới mức mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình Trong trường hợp này BPBBCB được

áp dụng là nhằm hỗ trợ giải quyết triệt để việc có thể truy cứu TNHS đối với người đó, bởi vì không thể đưa ra xét xử đối với một người mà người đó đang trong tình trạng không có năng lực TNHS và do đó vấn đề án tích cũng không thể đặt ra khi chưa có bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật về việc áp dụng hình phạt đối với người đó

Nói chung, việc áp dụng BPBBCB (nếu người đó không bị áp dụng hình phạt) thì không bị coi là đã từng bị kết án và nếu họ có phạm một tội mới thì không coi là tái phạm Đặc điểm này cho thấy xét về mức độ bất lợi cho người bị áp dụng thì BPBBCB rõ ràng thấp hơn hình phạt

đ) BPBBCB được áp dụng nhằm xử lý tội phạm được triệt để và toàn diện

Chính sách hình sự của Nhà nước ta là huy động tối đa , đồng bộ các biện pháp, các phương tiện để giải quyết triệt để những vấn đề phát sinh trong vụ án hình

sự Tuy nhiên, hình phạt với tư cách là phương tiện chính lại không thể giải quyết

hết những khía cạnh pháp lý nảy sinh trong vụ án hình sự, đặc biệt là trong những trường hợp người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình; hoặc người phạm tội trong khi có năng lực TNHS nhưng trước khi bị kết

án đã mắc bệnh tới mức mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình; hoặc trong trường hợp người đang chấp hành hình phạt mà bị bệnh tới mức mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình thì BPBBCB được áp dụng để giải quyết những vấn đề phát sinh trong quá trình tố tụng cũng như trong thời gian đang chấp hành hình phạt, nhằm thay thế hoặc hỗ trợ cho hình phạt có thể đạt được mục đích và hiệu quả tối đa là không chỉ nhằm trừng trị người phạm tội mà còn giúp cho họ trở thành những người có ích cho xã hội, có

ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa họ phạm tội mới, đồng thời giáo dục người khác tuân thủ pháp luật Nói một cách khác việc quy định và áp dụng BPBBCB nhằm góp phần giải quyết một cách trọn vẹn, triệt để hơn các vấn đề phát sinh trong vụ án hình sự bao gồm cả vấn đề TNHS của người phạm tội và các vấn đề khác như lợi ích của Nhà nước, của xã hội và cả quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Việc quy định và áp dụng BPBBCB trong pháp luật hình

sự thể hiện phương châm đúng đắn trong việc thực hiện chính sách hình sự là sử dụng tối đa, đồng bộ mọi biện pháp để nhằm răn đe, giáo dục người phạm tội và phòng ngừa tội phạm, góp phần nâng cao hiệu quả của sự tác động hình sự đối với tội phạm và hình phạt không phải là phương tiện, công cụ duy nhất trong công tác đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm

e) BPBBCB là biện pháp cưỡng chế hình sự mang tính nhân đạo

Xuất phát từ truyền thống của dân tộc trong cuộc sống cần phải có đạo lí, cần xem con người là vốn quý của xã hội Điều 3 BLHS quy định: “… khoan hồng đối với người tự thú, thành khẩn khai báo, tố giác người đồng phạm, lập công chuộc tội,

ăn năn hối cải, tự nguyện sửa chữa hoặc bồi thường thiệt hại gây ra…” Trong pháp luật phong kiến hình phạt được áp dụng đối với người phạm tội rất dã man, tàn khốc cốt yếu nhằm để trừng phạt và trả thù người phạm tội còn pháp luật hình sự nước ta

hiện nay nêu rõ các biện pháp tác động cưỡng chế hình sự đến người phạm tội không nhằm mục đích trả thù mà để cải tạo, giáo dục người phạm tội, bảo đảm trật

tự xã hội, do đó pháp luật hình sự nước ta xem nhân đạo là một nguyên tắc Và việc

áp dụng BPBBCB thể hiện rõ nét nhất mục đích nhân đạo của pháp luật hình sự Việt Nam Áp dụng BPBBCB để không buộc người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình phải chịu sự trừng trị của pháp luật hình sự (bị kết tội, chịu hình phạt,…); cho

dù hành vi mà họ thực hiện có nguy hiểm cho xã hội đến đâu đi nữa nhưng họ vẫn được thừa nhận là không có lỗi và không thể bị coi là tội phạm do đó không thể bị

áp dụng hình phạt Tuy nhiên, nếu để họ tiếp tục sống ngoài xã hội với tình trạng bệnh tật như vậy vừa không tốt cho chính bản thân họ, vừa là nguy cơ đe dọa đối với người khác Việc bắt buộc họ phải chữa bệnh ở cơ sở chuyên khoa là sự nhân đạo với chính bản thân người bị áp dụng, giúp họ hết bệnh để trở lại với cuộc sống bình thường; vừa là sự nhân đạo đối với người khác, với xã hội, giúp họ loại bỏ một nguy cơ có thể bị xâm hại

1.3 Sơ lược các quy định về biện pháp bắt buộc chữa bệnh trong lịch sử lập pháp hình sự Việt Nam từ sau Cách mạng tháng 8/1945 đến trước khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1999 của nước ta

1.3.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng 8/1945 đến trước khi ban hành

Bộ luật hình sự năm 1985

Trong lịch sử pháp luật nước ta mãi cho đến khi ban hành BLHS năm 1985 thì

thuật ngữ: “Các biện pháp tư pháp” nói chung và BPBBCB nói riêng mới lần đầu

tiên được chính thức ghi nhận Pháp luật hình sự Việt Nam ở khía cạnh nào cũng luôn thể hiện tính kế thừa, và sự tiếp thu mang tính có chọn lọc, điều đó có nghĩa là các quy định của Luật hình sự hiện hành nói chung và BPBBCB nói riêng cũng ít nhiều mang tính chất kế thừa có chọn lọc các quy định của pháp luật trước đó

Trong Luật hình sự năm 1972 của chế độ Việt Nam Cộng hòa trong thời kỳ này có quy định “nguyên cớ vô trách nhiệm” tức là trường hợp không phải chịu TNHS khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội: “Can phạm chỉ có trách nhiệm

khi nào có tri thức và có tự do” Điều đó có nghĩa là, không có trách nhiệm nếu

“Can phạm không đủ tri thức tinh thần để phân biệt phải trái”- tức là không phải chịu TNHS Qua nghiên cứu nội dung trên cho thấy Luật hình sự của chế độ Việt Nam Cộng hòa trước đây coi chủ thể của tội phạm là con người cụ thể phải có năng lực TNHS và đạt độ tuổi nhất định – trên 13 tuổi [13, tr.80]

Sau khi nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa ra đời ở miền Bắc với quan điểm nhân đạo và khoa học, Nhà nước ta coi việc thực hiện tội phạm trong tình trạng không có ý thức thì không bị truy tố trước Tòa án, mặc dù tại thời điểm này vấn đề năng lực TNHS chưa được pháp luật hình sự quy định rõ ràng tuy nhiên cũng đã thể hiện qua quan điểm về lỗi và thể hiện qua những quy định về các trường hợp cần được giám định để xác định việc có tội hay không Thông tư số 2795 HCTP ngày 22 tháng 12 năm 1956 của Liên bộ tư pháp – Y tế quy định:

“Các trường hợp cần giám định pháp y:

d Người phạm tội tình nghi có bệnh điên”

Từ các quy định trên cho thấy người phạm tội phải là người trong trạng thái tâm thần hoàn toàn bình thường (nghĩa là không mắc bệnh điên), hay nói cách khác người đó phải là người “có khả năng nhận thức và tự chủ về hành động của mình nhận thức được tính nguy hiểm và chống đối xã hội của hành vi của mình” [39, tr 48-52]

1.3.2 Giai đoạn từ sau khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1985 đến trước khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1999 của nước ta

Đến khi pháp điển hóa lần thứ nhất, ngày 01/01/1985 BLHS Việt Nam có

hiệu lực quy định: “Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong

BLHS, do người có năng lực TNHS thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý ” (Điều 8

BLHS) và đồng thời tại Điều 12 BLHS 1985 đã chính thức quy định BPBBC đối với những trường hợp phạm tội trong khi không có năng lực TNHS:

“Người thực hiện hành một vi nguy hiểm cho xã hội trong khi mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc điều khiển hành

vi của mình thì không phải chịu TNHS Đối với người này, sẽ áp dụng biện pháp

bắt buộc chữa bệnh

Người phạm tội trong khi có năng lực TNHS, nhưng đã lâm vào tình trạng quy định tại khoản 1 Điều này trước khi bị kết án, thì cũng được áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh Sau khi khỏi bệnh, người đó có thể phải chịu TNHS

Người phạm tội do say rượu hoặc dùng chất kích thích mạnh khác thì không được miễn trách nhiệm hình sự.”

Cũng cần thấy rằng, trong lần pháp điển hóa Bộ luật hình sự lần thứ nhất

này, thuật ngữ “Các biện pháp tư pháp” lần đầu tiên được sử dụng và Bộ luật hình

sự 1985 dành hẳn một chương riêng quy định về các biện pháp tư pháp trong đó có BPBBCB được quy định tại Chương V Bộ luật hình sự 1985 :

- Bắt buộc chữa bệnh (Điều 35)

- Thời gian bắt buộc chữa bệnh (Điều 36)

Sau đó, trong lần pháp điển hóa lần thứ hai (1999), và kể cả lần sửa đổi bổ sung gần nhất năm 2009, BLHS 1999 đã kế thừa hầu hết các quy định về BPBBCB của BLHS 1985 Tuy nhiên, BPBBCB trong BLHS 1999 được quy định tại Điều 43

và 44 của Chương VI của BLHS

1.4 Các quy định có liên quan về biện pháp bắt buộc chữa bệnh trong pháp luật hình sự của một số nước trên thế giới

Trong xu thế hội nhập quốc tế về mọi phương diện kinh tế, xã hội…và trước yêu cầu hoàn thiện hệ thống pháp luật, chúng ta nên nghiên cứu pháp luật của các nước trên thế giới để học hỏi cách thức lập pháp, áp dụng pháp luật và tránh những hạn chế mà các nước gặp phải Để hoàn thiện chế định BPBBCB trong BLHS 1999 cũng nên xem xét các quy định pháp luật tương tự ở một số nước Tác giả nhận thấy phần lớn trong hệ thống pháp luật hình sự của một số nước không có quy định về BPBBCB nhưng có quy định các biện pháp cưỡng chế hình sự tương tự như biện pháp này về vai trò, mục đích, tính chất

BLHS Nga quy định về biện pháp cưỡng chế có tính chất y học tương tự như BPBBCB trong pháp luật hình sự Việt Nam Đặc biệt, các biện pháp này được quy định thành một chương riêng với 8 Điều luật Biện pháp này được áp dụng với

người thực hiện hành vi quy định tại phần riêng của BLHS khi không có năng lực TNHS hoặc sau khi phạm tội mà mắc bệnh tới mức mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi… Nhưng đặc biệt khác với BPBBCB trong BLHS nước ta, biện pháp

an ninh còn được áp dụng với người phạm tội đang trong tình trạng nghiện rượu hay nghiện ma túy Đây là điểm rất hay trong quy định của pháp luật hình sự Nga, thiết nghĩ trong thời gian tới Việt Nam cần nghiên cứu và vận dụng quy định này

Trong hệ thống pháp luật hình sự Tây Ban Nha, cụ thể là trong BLHS năm

1995 thì quy định các biện pháp an ninh tại phần 4 Quyển 1 nhằm mục đích ngăn chặn tội phạm mới Trong đó có biện pháp đưa vào một cơ sở tâm thần, đưa vào cơ

sở phục hồi và đưa vào cơ sở giáo dục đặc biệt Đây là các biện pháp cưỡng chế hình sự khác không phải là hình phạt được áp dụng để ngăn ngừa tội phạm

Tương tự như BPBBCB trong BLHS Việt Nam trong BLHS Thụy Điển cho phép Tòa án có thể xem xét điều kiện tâm thần, hoàn cảnh cá nhân cụ thể để quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở điều trị tâm thần cùng với việc hạn chế tự do

và các biện pháp cưỡng chế khác đối với người phạm tội do ảnh hưởng của rối loạn tân thần nghiêm trọng và hành vi phạm tội của họ không giới hạn bị áp dụng phạt tiền, đó là biện pháp đưa vào cơ sở chăm sóc đặc biệt được được quy định tại Điều

3 BLHS Thụy Điển Ngoài ra, pháp luật hình sự Thụy Điển còn quy định trong trường hợp người mắc bệnh tâm thần ở mức độ cao thì sẽ không bị truy cứu TNHS Tuy nhiên, đối với trường hợp này Tòa án cần phải điều tra đặc biệt để tránh nguy

cơ truy cứu một người vì lý do tâm thần Một điều đáng đáng lưu ý là biện pháp này vẫn được xem là một trong các hình phạt được quy định trong hệ thống các hình phạt của BLHS Thụy Điển trong khi BPBBCB trong Luật hình sự Việt Nam không phải là hình phạt

Biện pháp lưu trú trong bệnh viện tâm thần là một trong các biện pháp xử

lý cải thiện và đảm bảo an toàn quy định trong BLHS Đức được áp dụng đối với người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội khi mắc bệnh tâm thần Biện pháp này theo quy định của BLHS Đức không thuộc hệ thống hình phạt mà thuộc hệ thống biện pháp xử lý hình sự riêng biệt có mục đích cải thiện tình trạng của

người bị áp dụng cũng như bảo đảm an toàn xã hội Để quyết định biện pháp xử lý này Tòa án không chỉ căn cứ vào ý nghĩa của hành vi đã thực hiện mà còn phải căn cứ cả vào ý nghĩa của các hành vi được dự liệu cũng như mức độ của sự nguy hiểm từ phía người phạm tội

Trong Luật hình sự hiện hành của Trung Hoa cũng có quy định một số biện pháp cưỡng chế hình sự tương tự như các biện pháp tư pháp ở nước ta Tuy nhiên, BLHS Trung Hoa lại không có bất cứ một điều luật nào quy định cụ thể về các biện pháp tư pháp, thậm chí những biện pháp cưỡng chế hình sự giống như các biện pháp tư pháp của Việt Nam cũng không có tên gọi cụ thể và nằm rải rác trong các quy định tại phần chung của Bộ luật hình sự Trung Hoa Một biện pháp tương tự

như BPBBCB quy định tại Điều 15 BLHS Trung Hoa: “Người thực hiện hành vi

nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc bệnh tâm thần làm mất khả năng nhận thức hoặc điều khiển hành vi của mình thì không phải chịu TNHS Nhưng người nhà hoặc người bảo lãnh phải tăng cường kiểm tra và chữa bệnh cho họ” Có thể thấy

quy định trên của BLHS Trung Hoa đã giao trách nhiệm chữa bệnh đối với người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc bệnh tâm thần làm mất khả năng nhận thức hoặc điều khiển hành vi cho người thân hoặc người bảo lãnh, còn trong Luật hình sự Việt Nam trách nhiệm này thuộc về nhà nước (chi phí điều trị: tiền viện phí, tiền thuốc và các chi phí khác phục vụ cho việc chữa bệnh cho người bị bắt buộc chữa bệnh do Nhà nước cấp [1, tr.342]), điều này một mặt thể hiện trách nhiệm của Nhà nước đối công dân, một mặt thể hiện bản chất nhân đạo sâu sắc của pháp luật hình sự Việt Nam trong đường lối xử lý đối với người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội nói chung và với người mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi khi thực hiện tội phạm do mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác nói riêng

Chương 2 CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH

VỀ BIỆN PHÁP BẮT BUỘC CHỮA BỆNH PHÂN BIỆT BIỆN PHÁP BẮT BUỘC CHỮA BỆNH VỚI CÁC CHẾ TÀI PHÁP LÝ HÌNH SỰ VÀ

PHI HÌNH SỰ KHÁC

Tình trạng không có năng lực TNHS theo quy định tại Điều 13 BLHS 1999

là căn cứ cho việc áp dụng BPBBCB trên thực tế BPBBCB được áp dụng đối với người mà trong hoặc sau khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội nhưng trước khi xét xử hoặc đang chấp hành hình phạt tù lâm vào trình trạng mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi do mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác (người trong tình trạng không có năng lực TNHS) Do đó, để làm cơ sở và tiền đề cho việc nghiên cứu các quy định của pháp luật hình sự hiện hành về BPBBCB việc tìm hiểu một cách khái quát quy định của pháp luật hình sự hiện hành về năng lực TNHS là cần thiết

2.1 Khái quát quy định của pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành về năng lực trách nhiệm hình sự

Theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam năng lực TNHS là điều kiện

để có thể xác định một người có lỗi hay không có lỗi khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội Hay nói cách khác, chỉ người có năng lực TNHS mới có thể là chủ

thể của tội phạm Theo Điều 8 BLHS 1999 thì: “Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho

xã hội được quy định trong BLHS, do người có năng lực TNHS thực hiện một cách

cố ý hay vô ý ” Do vậy, để trở thành chủ thể của tội phạm thì người thực hiện

hành vi nguy hiểm cho xã hội phải là người có năng lực TNHS Đó chính là khả năng nhận thức được ý nghĩa xã hội của hành vi do mình thực hiện và khả năng điều khiển được hành vi theo đòi hỏi tất yếu của xã hội Và để có năng lực này, con người phải đạt được độ tuổi nhất định Như vậy năng lực TNHS là một trong các dấu hiệu đã được ghi nhận trong chế định tội phạm, đây là dấu hiệu không thể thiếu

được của chủ thể của tội phạm

Pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành không trực tiếp quy định khái niệm

“năng lực trách nhiệm hình sự” mà chỉ quy định tình trạng không có năng lực TNHS

Theo đó, khoản 1 Điều 13 BLHS hiện hành quy định: “Người thực hiện

hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, thì không phải chịu TNHS; đối với người này, phải áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh”

Như vậy, từ quy định trên cho phép đi đến kết luận rằng nếu không ở trong trình trạng không có năng lực TNHS là điều kiện để xác định là người có năng lực TNHS Trong thực tiễn áp dụng Luật hình sự việc kiểm tra điều kiện này chỉ được đặt ra trong những trường hợp khi có căn cứ để nghi ngờ về năng lực TNHS của người có hành vi nguy hiểm cho xã hội Như đã trình bày, có hai dấu hiệu để xác định tình trạng không có năng lực TNHS, đó là: dấu hiệu y học (nghĩa là người đó phải mắc bệnh – có thể là bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi) và dấu hiệu tâm lý (nghĩa là người đó phải trong tình trạng mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi) Việc xác định hai dấu hiệu này đều thuộc nội dung của giám định pháp y tâm thần Kết luận giám định pháp y tâm thần vừa xác định người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội có mắc bệnh tâm thần hay không và có trong trạng thái bệnh khi thực hiện hành vi đó hay không, vừa xác định ảnh hưởng của bệnh (nếu có) đối với khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của người bệnh Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi không có năng lực TNHS thì không phải chịu TNHS về hành vi nguy hiểm cho xã hội do mình đã thực hiện, bởi vì dấu hiệu

ý thức và ý chí không tham gia vào việc thực hiện hành vi đó

Như vậy, theo pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành nếu khi thực hiện hành

vi nguy hiểm cho xã hội và người đó đã đạt độ tuổi chịu TNHS theo quy định của Luật hình sự và không thuộc những trường hợp không có năng lực TNHS thì được coi là người có năng lực TNHS

Tuy nhiên, quy định về tình trạng không có năng lực TNHS ở nước ta như đã

phân tích ở trên có những điểm khác so với các nước trên thế giới, như:

Trong pháp luật hình sự của một số nước Châu Âu lục địa như Pháp, Đức, Tây Ban nha, tình trạng không có năng lực TNHS được quy định là một trong những cơ sở của việc miễn TNHS Chẳng hạn, theo BLHS Tây Ban Nha tại Điều 21

thì một người không bị truy cứu TNHS: “Khi thực hiện hành vi do rối loạn tâm thần

không thể nhận thức được tính trái pháp luật của hành vi của mình hoặc không thể điều khiển hành vi mà mình thực hiện; Bị mắc bệnh rối loạn thần kinh từ lúc sinh ra hoặc từ ngày còn bé làm mất khả năng nhận thức thực tiễn” [8]

Như vậy, pháp luật hình sự Tây Ban Nha đã ghi nhận hai dạng bệnh lý đó là bệnh tâm thần và rối loạn thần kinh là những dạng bệnh cho phép loại trừ TNHS đối với người mắc bệnh khi thực hiện hành vi phạm tội Hay nói cách khác, đây được xem là các loại bệnh có thể làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của người mắc bệnh Có thể nhận thấy quy định này của pháp luật hình sự Tây ban Nha là rất cụ thể, từ đó cho phép xử lý một cách nhanh chóng và chính xác đối với những trường hợp bị bệnh rối loạn thần kinh

Tương tự Điều 122-1 BLHS Pháp cũng quy định người thực hiện hành vi tại thời điểm mắc bệnh rối loạn tâm thần hoặc bị tổn thương hệ thần kinh làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình thì không phải chịu TNHS

Có cách tiếp cận khác về vấn đề năng lực chịu TNHS, theo đó BLHS Đức quy định, hành vi trái pháp luật của người không có năng lực chịu TNHS do rối loạn tâm thần được coi là hành vi không có lỗi Theo Điều 20 BLHS Đức thì hành

vi không có lỗi là hành vi của người thực hiện do mắc bệnh rối loạn tâm thần, do ý thức bị tổn thương nghiêm trọng, do suy nhược về trí tuệ hay bị sai lệch nghiêm trọng khác về tâm thần làm mất khả năng nhận thức về tính trái pháp luật của hành

vi hay thực hiện một cách có ý thức hành vi trái pháp luật đó

Qua phân tích quy định trên đây của BLHS Đức chúng ta có thể thấy nhà làm luật mô tả thời điểm của yếu tố ý chí trong tiêu chí tâm lý của tình trạng không

có năng lực TNHS là hoàn toàn không chính xác, vì rằng thuật ngữ “thực hiện một

cách có ý thức hành vi trái pháp luật” và thuật ngữ “làm mất khả năng điều khiển

hành vi” (như đã được ghi nhận trong BLHS 1999 của nước ta) là không cùng một

nghĩa Bởi lẽ, thuật ngữ “làm mất khả năng điều khiển hành vi” trong pháp luật hình

sự Việt Nam được hiểu là một người có thể nhận thức được tính trái pháp luật về hành vi của mình nhưng do sự biến dạng của tâm lý (của ý chí) mà không ở trong trạng thái điều khiển được hành vi đó

Trong Luật hình sự Việt Nam mà cụ thể là khoản 1 Điều 13 BLHS 1999 cũng đã xác định rằng không phải mọi trường hợp mắc bệnh tâm thần cũng đều rơi vào tình trạng không có năng lực TNHS Có nghĩa là chỉ những người mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác đến mức “mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình” (tức phải thỏa mãn cả hai dấu hiệu y học và tâm lý) thì mới được coi là không có năng lực TNHS và do không phải là chủ thể của tội phạm nên

họ không phải chịu TNHS

Tuy nhiên, có thể thấy Luật hình sự Việt Nam có sự thừa nhận về năng lực TNHS hạn chế đối với người phạm tội Điều này cũng có nghĩa, tuy một người bị mắc bệnh tâm thần nhưng người đó vẫn có khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi (nhưng ở mức độ hạn chế) thì họ vẫn được coi là có năng lực TNHS,

do đó họ vẫn là chủ thể của tội phạm và phải chịu TNHS về hành vi do mình thực hiện, nhưng ở mức độ hạn chế hơn so với người bình thường khác Người này không thuộc loại người không có điều kiện để có lỗi nhưng tình trạng năng lực TNHS hạn chế đã làm ảnh hưởng nhất định đến mức độ lỗi Lỗi của họ cũng là lỗi hạn chế và do vậy, Luật hình sự Việt Nam coi tình trạng năng lực TNHS hạn chế là tình tiết giảm nhẹ Tình tiết này được quy định cùng với những tình tiết khác tại Điều 46 BLHS, cụ thể được quy định tại điểm n khoản 1, Điều 46 BLHS 1999:

“Người phạm tội là người do mắc bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả

năng điều khiển hành vi của mình”

Vấn đề năng lực TNHS bị hạn chế theo quy định của Luật hình sự nước ta so với quy định trong Luật hình sự của một số nước Châu Âu lục địa như: Pháp, Đức thì có cách tiếp cận khá giống nhau Trong đó, tại Điều 122-1 BLHS Pháp cũng quy định người thực hiện hành vi phạm tội trong khi rối loạn tâm thần hoặc thần kinh