bắt buộc chữa bệnh
Để bảo vệ quyền con người chế định tội phạm và chế định lỗi, trong pháp luật hình sự Việt Nam đã khẳng định rõ các tư tưởng của nguyên tắc pháp chế và nguyên tắc nhân đạo là hành vi dù có nguy hiểm cho xã hội nhưng không thể bị coi là tội phạm và do đó, người thực hiện hành vi đó cũng không thể bị coi là có tội nếu có một trong các dấu hiệu sau: a) hành vi đó không được quy định trong BLHS; b) Hành vi đó được thực hiện bởi người không có năng lực TNHS – người bị bệnh tâm thần hay bệnh lý khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình; c) Người thực hiện hành vi đó không có lỗi [17, tr.265]. Xuất phát từ chính sách nhân đạo của Đảng và Nhà nước ta đối với những người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội khi không có đủ năng lực TNHS, BLHS 1985 đã cụ thể hóa đường lối xử lý đối với các chủ thể này tại Điều 12 của BLHS:
“Điều 12. Tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự
1. Người thực hiện một hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Đối với người này sẽ được áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh.
đã lâm vào tình trạng khoản 1 Điều này trước khi bị kết án, thì cũng được áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh. Sau khi khỏi bệnh người đó có thể phải chịu trách nhiệm hình sự.
3. Người phạm tội do say rượu hoặc do dùng chất kích thích mạnh khác thì không được miễn trách nhiệm hình sự.”
Việc cụ thể hóa đường lối xử lý đối với những chủ thể không có năng lực TNHS được ghi nhận chính thức trong BLHS 1985 là một bước tiến quan trọng trong việc pháp điển hóa các quy định của pháp luật hình sự nước ta. Tuy nhiên, quy định này còn có một số tồn tại và hạn chế nhất định, như quy định: “Người thực hiện một hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi mắc bệnh...thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Đối với những người này sẽ áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh” (khoản 1 Điều 12 BLHS). Thiết nghĩ, quy định như trên là chưa phù hợp vì như vậy vô hình chung làm cho chúng ta hiểu rằng chỉ khi nào thực hiện một hành vi nguy hiểm duy nhất trong tình trạng này thì mới không phải chịu TNHS, ngược lại nếu thực hiện từ hai hành vi nguy hiểm trở lên trong tình trạng đó thì người đó có phải chịu TNHS không?
Để khắc phục những khiếm khuyết đó của BLHS 1985, trong lần pháp điển hóa lần thứ hai BLHS 1999 đã quy định:
“ Điều 13. Tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự
1. Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự; đối với người này phải áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh.
2. Người phạm tội trong khi có năng lực trách nhiệm hình sự nhưng đã lâm vào tình trạng quy định tại khoản 1 Điều này trước khi bị kết án, thì cũng được áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh. Sau khi khỏi bệnh, người đó có thể phải chịu trách nhiệm hình sự.”
BLHS 1999 đã thể hiện rõ mức độ hoàn thiện về mặt kỹ thuật lập pháp khi quy định: “Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc
bệnh” thay cho quy định “Người thực hiện một hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc bệnh” trong BLHS 1985. Mặt khác, BLHS 1999 quy định:
“Đối với người này phải áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh” thay thế cho cụm từ “Đối với người này sẽ áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh” được quy định trước đó trong BLHS 1985 đã thể hiện được đầy đủ tính chất cưỡng chế bắt buộc đối với các chủ thể này.
Liên quan đến quy định này của BLHS 1999, tác giả cho rằng quy định như hiện nay về mặt kỹ thuật lập pháp vẫn còn có điểm chưa phù hợp, theo tác giả sẽ là hợp lý hơn nếu bỏ từ “một” được quy định tại khoản 1 Điều 13 BLHS 1999, vì nếu theo quy định như hiện nay chúng ta có thể hiểu chỉ khi nào mắc “một bệnh khác”
trong khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội thì người đó mới không phải chịu TNHS. Vậy, trong trường hợp mắc nhiều bệnh khác trong khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội thì người đó có phải chịu TNHS hay không. Do đó, quy định này còn chưa phù hợp.
Việc chữa bệnh cho người không có năng lực TNHS không chỉ là trách nhiệm của gia đình và chuyên khoa y tế mà còn là trách nhiệm của Nhà nước và toàn xã hội vì xã hội xem con người là nhân tố quan trọng cần được chăm sóc, bảo vệ và phát triển. Việc truy cứu TNHS hay áp dụng hình phạt đối với người mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình là trái với nguyên tắc nhân đạo và không đảm bảo tác động cải tạo, giáo dục người phạm tội. Đồng thời trên cơ sở và cũng là một bước cụ thể hóa quy định tại Điều 13 BLHS năm 1999 về chính sách hình sự đối với các trường hợp không đủ năng lực TNHS, luật hình sự Việt Nam quy định BPBBCB nhằm hai mục đích:
Thứ nhất, điều trị và chữa bệnh cho người bị mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội hay sau khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội hoặc đang chấp hành hình phạt tù.
Thứ hai, phòng ngừa khả năng gây thiệt hại cho xã hội của người mắc bệnh, ngăn chặn người đó tiếp tục thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội. [46, tr.405]
Do hành vi nguy hiểm cho xã hội do người mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình thực hiện không phải là tội phạm, nên không thể áp dụng hình phạt đối với họ, tuy nhiên cũng không thể không kiểm soát để ngăn chặn họ tiếp tục thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, do đó việc quy định biện pháp “bắt buộc chữa bệnh” trong BLHS 1999 như là cách thức hợp lí để giải quyết vấn đề trên. Vì vậy trong quá trình tố tụng nếu có kết luận của Hội đồng giám định pháp y tâm thần về việc người đó thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi (nghĩa là trong tình trạng không có năng lực TNHS) thì tùy theo giai đoạn tố tụng Viện kiểm sát hoặc Tòa án phải đình chỉ vụ án và quyết định đưa người đó vào cơ sở điều trị chuyên khoa để bắt buộc chữa bệnh hoặc tạm đình chỉ thi hành án và áp dụng BPBBCB nếu người đang chấp hành hình phạt tù bị mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi do mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh khác.
Trên cơ sở đó Điều 43 BLHS 1999 về “Bắt buộc chữa bệnh” quy định:
1. “ Đối với người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi mắc bệnh quy định tại khoản 1 Điều 13 của bộ luật này thì tùy theo giai đoạn tố tụng, Viện kiểm sát hoặc Tòa án căn cứ vào kết luận của Hội đồng giám định pháp y, có thể quyết định đưa họ vào một cơ sở điều trị chuyên khoa để bắt buộc chữa bệnh; nếu thấy không cần thiết phải đưa vào một cơ sở điều trị chuyên khoa thì có thể giao cho gia đình hoặc người giám hộ trông nom dưới sự giám sát của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.
2. Đối với người phạm tội trong khi có năng lực trách nhiệm hình sự nhưng trước khi bị kết án đã mắc bệnh tới mức mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình thì căn cứ vào kết luận của Hội đồng giám định pháp y, Tòa án có thể quyết định đưa họ vào một cơ sở điều trị chuyên khoa để bắt buộc chữa bệnh. Sau khi khỏi bệnh, người đó có thể phải chịu trách nhiệm hình sự.
3. Đối với người đang chấp hành hình phạt mà bị bệnh tới mức mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình thì căn cứ vào kết luận của Hội đồng giám định pháp y, Tòa án có thể quyết định đưa họ vào một cơ sở điều trị chuyên khoa để bắt buộc chữa bệnh. Sau khi khỏi bệnh người đó phải tiếp tục chấp hành hình phạt nếu không có những lí do khác để được miễn chấp hành hình phạt”.
Và Điều 44 BLHS 1999 quy định về “Thời gian bắt buộc chữa bệnh” như sau: “Căn cứ vào kết luận của cơ sở điều trị nếu người bị bắt buộc chữa bệnh quy định tại Điều 43 của bộ luật này đã khỏi bệnh, thì tùy theo giai đoạn tố tụng, Viện kiểm sát hoặc Tòa án xét và quyết định đình chỉ việc thi hành biện pháp này.
Thời gian bắt buộc chữa bệnh được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt tù”
Quy định bắt buộc chữa bệnh đối với người phạm tội mà trong, hoặc sau khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội họ mất khả năng nhận thức, hoặc khả năng điều khiển hành vi một mặt vừa thể hiện được mục đích của việc áp dụng biện pháp này, một mặt vừa thể hiện được tính nhân đạo trong chính sách hình sự của Nhà nước ta – thể hiện tính nhân đạo, nhân bản và nhân văn sâu sắc của chế độ xã hội chủ nghĩa [51, tr.41]. Việc kết án cũng như áp dụng hình phạt với người phạm tội đang bị bệnh tới mức mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi vừa trái với nguyên tắc nhân đạo, vừa không đạt được mục đích giáo dục, cải tạo người phạm tội. Bắt họ chữa bệnh và truy cứu TNHS, tiếp tục bắt họ chấp hành hình phạt sau khi khỏi bệnh là việc làm vừa nhân đạo vừa đảm bảo tính nghiêm khắc của pháp luật – điều kiện quan trọng đảm bảo tính hiệu quả của pháp luật hình sự [22, tr.19].
Như đã trình bày ở trên Điều 43, 44 chính là một bước cụ thể hóa của quy định tại Điều 13 BLHS 1999:
“1. Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, thì không phải chịutrách nhiệm hình sự; đối với người này, phải áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh.
2. Người phạm tội trong khi có năng lực trách nhiệm hình sự, nhưng đã lâm vào tình trạng quy định tại khoản 1 Điều này trước khi bị kết án, thì cũng được áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh. Sau khi khỏi bệnh, người đó có thể phải chịu trách nhiệm hình sự”.
Bắt buộc chữa bệnh được áp dụng đối với người không có năng lực TNHS. Theo Điều 13 BLHS người không có năng lực TNHS là người mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình. Tình trạng không có năng lực TNHS theo quy định tại Điều 13 là căn cứ cho việc áp dụng BPBBCB trên thực tế. Việc xác định tình trạng không có năng lực TNHS phải căn cứ vào hai dấu hiệu:
Về y học: Người đó phải mắc bệnh tâm thần hoặc bệnh hiểm nghèo khác làm rối loạn hoạt động tâm thần.
Về tâm lý học: Người đó mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình. Mất khả năng nhận thức tức là bị rối loạn tâm thần do bệnh lý gây nên mà hoạt động không có sự tham gia của ý thức, không thể nhận biết được tính chất hành vi cũng như những hậu quả, tác hại của hành vi của mình, không phân biệt được đúng sai, hợp pháp hay không hợp pháp. Nói cách khác là không có ý chí và lý trí trong hoạt động của mình [46, tr.116]. Về dấu hiệu tâm lý có thể xem xét mức độ biểu hiện tâm lý của người bệnh có hay không khả năng nhận thức được tác hại của việc mình làm với người khác, với xã hội; người bệnh có hay không khả năng khống chế được hành vi của mình. Ví dụ: trường hợp mất năng lực hành vi do say rượu, bia hay say do dùng chất kích thích mạnh khác thì không coi là không có năng lực TNHS mà còn có thể là tình tiết tăng nặng TNHS (thường là yếu tố định khung hình phạt) được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 202, điểm b khoản 2 Điều 208, điểm b khoản 2 Điều 212 BLHS hiện hành. Có rất nhiều dạng của bệnh tâm thần, chẳng hạn tâm thần phân liệt là một bệnh quan trọng nhất, hay gặp nhất, tiến triển từ từ làm biến đổi nhân cách người bệnh theo hướng phân liệt, tức là làm cho họ dần dần tách khỏi cuộc sống xã hội thu mình vào thế giới riêng của mình, làm cho tư duy rối loạn, tình cảm khô lạnh, làm việc sút kém, hành vi lập dị khó hiểu, tần suất của bệnh 0,3 – 1% dân số [19, tr.10]. Ngoài ra, còn có các bệnh khác có thể làm mất khả năng nhận thức
hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, tuy nhiên luật không xác định đó là các loại bệnh gì, thế nhưng dựa vào thực tiễn có thể thấy được một số bệnh như động kinh, rối loạn tâm thần sau chấn thương, tâm thần phân liệt,... Theo nhiều chuyên gia nghiên cứu về tâm thần thì có khoảng 30% đến 50% trường hợp động kinh có khó khăn về tâm thần tức có thể dẫn đến mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình. Loạn tâm thần sau chấn thương là tình trạng chấn thương sọ não làm tổn hại não dẫn đến dễ rối loạn tâm thần.
Hội đồng giám định pháp y tâm thần hiện nay là cơ quan duy nhất có thẩm quyền kết luận một người có khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội hay không. Kết luận của Hội đồng giám định pháp y tâm thần phải xác định rõ loại bệnh lý của người phạm tội, tình trạng tâm lý của người phạm tội để làm cơ sở cho các cơ quan có thẩm quyền (Tòa án hoặc Viện kiểm sát) ra quyết định bắt buộc chữa bệnh đối với họ. Kết luận của Hội đồng giám định pháp y tâm thần là điều kiện áp dụng BPBBCB trên thực tế, đồng thời cũng là điều kiện để cơ quan có thẩm quyền ra quyết định đình chỉ việc áp dụng BPBBCB khi người phạm tội đã khỏi bệnh hoặc tình trạng bệnh đã thuyên giảm hoặc cố định.
Trên cơ sở quy định của Điều 13 và Điều 43 Bộ luật hình sự năm 1999, và căn cứ vào giai đoạn giải quyết vụ án có liên quan, căn cứ vào tình trạng bệnh, loại bệnh lý mắc phải… thì những đối tượng sau đây bị áp dụng BPBBCB:
Thứ nhất, BPBBCB được áp dụng đối với người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình theo quy định tại khoản 1 Điều 43 BLHS. Một trong những điều kiện để một người phải chịu TNHS là yếu lỗi – chỉ những người thực hiện hành vi mà vào thời điểm thực hiện hành vi đó họ có lỗi thì mới phải chịu TNHS, trong đó NLTNHS là điều kiện cần thiết để xác định một người có lỗi hay không có lỗi khi thực hiện hành vi nguy hiểm. Có nghĩa là người phạm tội thực hiện hành vi khi đang trong trạng thái tâm lý bình thường, có khả năng nhận thức được hành vi của mình là đúng hay trái với quy định của pháp luật và có khả năng lựa chọn cách xử