- Bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành và người tham gia tố tụng Bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án.
2.2.2. Thẩm phán với việc thực hiện nguyên tắc tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự
tòa xét xử vụ án hình sự
Tố tụng tranh tụng được hình thành từ tố tụng tố cáo và phát triển mạnh mẽ và rộng rãi ở các nước theo hệ thống luật Án lệ (như Anh, Mỹ, Ca na
da…). Kiểu tranh tụng này được hình thành đầu tiên ở nước Anh vào khoảng thời gian từ thế kỷ X đến thế kỷ XIII. Sau đó kiểu tố tụng này lan truyền và phát triển ở các nước thuộc địa cũ của Anh và cho tới bây giờ được sử dụng khá rộng rãi ở nhiều nước (như Mỹ, Canada, Úc).
Thực tiễn ở mọi quốc gia và trong mọi thời đại việc phát hiện và thu thập chứng cứ trong tố tụng hình sự được tính từ khi bắt đầu vụ án cho đến khi hồ sơ chuyển tới Tòa án, nơi mà nhà nước đã đào tạo chuyên gia, chuẩn bị cơ sở vật chất, kỹ thuật và cơ cấu tổ chức bộ máy để giải quyết vụ án. Tòa án trong quá trình xét xử vụ án đã đóng vai trò “người trọng tài lạnh lùng” quan sát sự tuân thủ quy tắc cuộc đấu của hai bên và bên nào sẽ chiến thắng. Sự đánh giá chứng cứ phụ thuộc vào niềm tin nội tâm của Thẩm phán khi Thẩm phán dựa vào tiêu chí hợp lệ của chứng cứ (đặc biệt nhất là lời thú nhận của bị can, tiêu chí hợp pháp của chứng cứ, “khuôn mẫu của chứng cứ”, v..v..). Kiểu tố tụng tranh tụng luôn đề cao quyền con người và trong kiểu tố tụng này quyền con người luôn được bảo vệ một cách tích cực.
Các đặc điểm của kiểu tố tụng tranh tụng:
+ Có sự hiện diện của hai bên tố tụng đối trọng nhau, có quyền lợi đối lập nhau (bên buộc tội và bên bào chữa);
+ Tố tụng hình sự được tiến hành trong sự bình đẳng pháp luật và bình đẳng giữa các bên tham gia tố tụng;
+ Các bên tham gia tố tụng có sự độc lập với Tòa án và Tòa án là trọng tài trung lập.
Hệ thống tố tụng của Việt Nam là hệ thống tố tụng pha trộn giữa tố tụng xét hỏi và tố tụng tranh tụng, mà trong đó tố tụng xét hỏi chiếm ưu thế. Nguyên tắc tranh tụng không được ghi nhận trong luật tố tụng hình sự Việt Nam, mà nó chỉ được ghi nhận nội dung ở những nguyên tắc khác như nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước Tòa án. Thực tế, tố tụng tranh
tụng ở Việt Nam chỉ phát sinh tại Tòa án, mà cụ thể là ở phần tranh luận tại phiên tòa. Nguyên tắc tranh tụng phát sinh một cách yếu ớt trong quá trình điều tra và truy tố. Do đó, chỉ có Tòa án và chỉ tại phiên tòa xét xử, nguyên tắc tranh tụng mới thể hiện một cách rõ nét nhất.
Tuy là nguyên tắc chưa được ghi nhận trong luật, nhưng các Thẩm phán TAND cấp huyện ở Thành phố Hồ Chí Minh đã vận dụng và áp dụng đúng tinh thần của nguyên tắc tranh tụng tại phiên tòa. Ngay từ đầu, người bào chữa được tạo điều kiện thuận lợi cho việc tranh tụng như được tạo điều kiện thuận lợi trong việc cấp giấy chứng nhận bào chữa, được nghiên cứu hồ sơ, được làm thủ tục vào trại tạm giam để tiếp xúc bị cáo đối với những bị cáo đang bị tạm giam. Trong phần tranh luận, các bên được bảo đảm về mặt thời gian, cũng như thứ tự, trình tự trình bày ý kiến của mình về các vấn đề liên quan đến vụ án. Sau khi Viện kiểm sát luận tội, các Thẩm phán TAND cấp huyện ở Thành phố Hồ Chí Minh không hạn chế về thời gian tranh luận của người bào chữa, của bị cáo. Người bào chữa, bị cáo được quyền trình bày toàn bộ ý kiến về những chứng cứ gỡ tội, về việc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, về vấn đề bồi thường…. Do đặc thù của TAND cấp huyện là Tòa án cấp thấp nhất, luôn chịu sự kiểm tra, giám sát thường xuyên của Tòa án cấp trên và Viện kiểm sát, nên các Thẩm phán TAND cấp huyện ở Thành phố Hồ Chí Minh luôn chấp hành nghiêm chỉnh về pháp luật, áp dụng pháp luật tố tụng chính xác. Quyền tranh tụng giữa các bên được đảm bảo cho đến khi bị cáo nói xong lời nói sau cùng. Tất cả chủ thể đều được tham gia vào quá trình tranh tụng. Đối với những chủ thể không có sự am hiểu pháp luật nhất định như bị cáo, người bị hại đều được Thẩm phán chủ tọa gợi ý cho các bên hiểu và biết tranh luận đúng pháp luật.
Từ khi Nghị quyết số 08/NQ-TW được quán triệt, hầu hết các vụ án đã được đưa ra xét xử với sự đổi mới thủ tục xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa
trên cơ sở những quy định của BLTTHS và theo tinh thần cải cách tư pháp của Bộ Chính trị. Tại phiên tòa, HĐXX đã thể hiện được tính khách quan, tôn trọng, lắng nghe ý kiến của cả Kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác. Phiên tòa đã thể hiện được tính dân chủ, bình đẳng giữa những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng trong việc đưa ra chứng cứ, bày tỏ quan điểm khác nhau, cùng tranh luận xác định sự thật khách quan. Cùng với việc xét hỏi, HĐXX còn chấp nhận luật sư, bị cáo và những người tham gia tố tụng xuất trình chứng cứ mới. HĐXX xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ mới, chứng cứ có trong hồ sơ, chứng cứ đã được Kiểm sát viên phân tích, đánh giá khi luận tội bảo vệ cáo trạng, phát biểu tại phiên tòa, quan điểm của Kiểm sát viên, của người bào chữa và những người tham gia tố tụng để ra phán quyết cuối cùng.
Tuy nhiên, mặc dù đã có nhiều nỗ lực, nhưng bên cạnh những phiên tòa xét xử đúng với tinh thần tranh tụng còn có những phiên tòa không đạt yêu cầu. Có những phiên toà, Thẩm phán thiếu trách nhiệm, không nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, cẩu thả trong công tác chuẩn bị phiên tòa, trong phiên tòa cũng như trong viết bản án; đánh giá chứng cứ không đầy đủ, không chính xác nên xét xử oan người không có tội, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự, không áp dụng đầy đủ các quy định của pháp luật hoặc các hướng dẫn phải áp dụng trong công tác xét xử...
Việc bị cáo và đại diện hợp pháp cho bị cáo có mặt tại phiên tòa là những quy định bắt buộc của pháp luật tố tụng hình sự, đó không chỉ là tuân thủ quy định tố tụng mà còn đảm bảo cho bị cáo được bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình qua quá trình tranh tụng. Nhưng trên thực tế vẫn còn có những vụ án khi xét xử bị cáo là người chưa thành niên mà không có người đại diện hợp pháp của bị cáo hoặc nhà trường tham gia, tuy số lượng là không nhiều. Các phiên tòa thường xuyên xét xử với sự vắng mặt của người bị
hại. Mặc dù sự vắng mặt này là ý chí của họ vì Tòa án đã có triệu tập, nhưng sự vắng mặt trên là chưa đảm bảo đầy đủ quyền tranh tụng giữa các bên.
Hồ sơ, chứng cứ được xác lập trong giai đoạn điều tra là rất quan trọng cho việc xét xử tại phiên toà. Tuy nhiên, các chứng cứ có trong hồ sơ là do các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập, nhiều trường hợp chưa thể đầy đủ và không loại trừ việc thiếu khách quan. Đặc biệt đối với những vụ án hình sự, trách nhiệm chứng minh thuộc về các cơ quan tố tụng, cho nên đa số các trường hợp Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát chỉ thu thập chứng cứ buộc tội, không chú trọng thu thập chứng cứ gỡ tội, trong khi đó người bào chữa không được quyền chủ động thu thập chứng cứ làm hạn chế khả năng tranh tụng của họ tại phiên toà.
Thực tiễn xét xử hiện nay còn tồn tại thiếu sót của Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa là khi xét hỏi bị cáo thường thẩm vấn theo hướng buộc tội như cáo trạng của Viện kiểm sát, giúp Viện kiểm sát bảo vệ cáo trạng. Không ít trường hợp kiểm sát viên tham gia phiên tòa trong suốt thời gian xét hỏi không hỏi một câu nào mà chỉ đọc bản cáo trạng rồi ngồi xem Hội đồng xét hỏi khi nào kết thúc phần xét hỏi thì đọc bản luận tội. Vai trò của Kiểm sát viên tại phiên tòa chỉ như người chứng kiến. Rõ ràng là Kiểm sát viên đã không ý thức được mình là một bên không thể thiếu của quá trình tranh luận tại phiên tòa, dường như việc xét hỏi và tranh luận là của HĐXX.
Trong phiên tòa, người bào chữa là một bên của quá trình tranh tụng nhưng nhiều trường hợp, bài bào chữa chỉ mang nặng việc khai thác các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hoặc bắt bẻ về câu chữ, hay những lỗi tố tụng nhỏ mà không đi vào những tình tiết của vụ án một cách toàn diện, để khai thác bảo vệ quyền lợi chính đáng của bị cáo. Những trường hợp này, nếu xét thấy thật cần thiết, thì Thẩm phán cũng chỉ nhắc nhở và hướng người bào chữa đi vào trọng tâm của vấn đề.
Tuy còn những vấn đề cần hoàn chỉnh để đảm bảo nguyên tắc tranh tụng, nhưng nhìn chung các Thẩm phán TAND cấp huyện ở Thành phố Hồ Chí Minh đã đảm bảo đúng nguyên tắc tranh tụng cho các bên, tạo điều kiện thuận lợi nhất cho các bên thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ trong quá trình tranh tụng, thông qua đó giúp HĐXX ban hành những quyết định đúng pháp luật.