Vị trí, vai trò của viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa việt nam

Tình hình nghiên cứu đề tài Trong những năm gần đây đã có một số công trình khoa học cấp Nhà nước, cấp Bộ, Luận văn thạc sĩ, sách chuyên khảo nghiên cứu về hệ thống tư pháp Việt Nam có

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

ĐỖ TRÍ THÀNH

VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG BỘ MÁY NHÀ NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật Hiến pháp và luật Hành chính

Mã số:60380102

Người hướng dẫn khoa học: TS Phạm Quý Tỵ

HÀ NỘI, NĂM 2017

Tôi xin cam đoan Luận văn này là công trình nghiên cứu do tự bản thân thực hiện và không sao chép các công trình nghiên cứu của cá nhân, tổ chức khác

Các số liệu, thông tin được trích dẫn trong Luận văn có nguồn gốc rõ ràng và tuân thủ đúng nguyên tắc trích dẫn Kết quả trình bày trong Luận văn

là trung thực và chưa từng được ai công bố trước đây

Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm về tính xác thực và nguyên bản của Luận văn

Hà Nội, ngày 01 tháng 8 năm 2017

Xác nhận của giảng viên hướng

dẫn

PGS.TS Vũ Thu Hạnh

Tác giả luận văn

Đỗ Trí Thành

Trong quá trình nghiên cứu đề tài “Vị trí, vai trò của Viện kiểm sát

nhân dân trong bộ máy nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”,

tác giả đã nhận được sự giúp đỡ và hỗ trợ của nhiều cá nhân

Với tấm lòng chân thành và sự biết ơn sâu sắc nhất, tác giả xin được gửi lời cảm ơn đặc biệt tới Tiến sĩ Phạm Quý Tỵ – Nguyên Thứ trưởng Bộ Tư pháp – người đã theo dõi và hướng dẫn sát sao, giúp tác giả có những định hướng và kỹ năng nghiên cứu đúng đắn trong quá trình triển khai đề tài

Tác giả xin gửi lời cảm ơn tới ông Đặng Bình Giang - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang; ông Đặng Quốc Phú - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Vị Xuyên - thủ trưởng đơn vị tác giả đang công tác

đã luôn ủng hộ, tạo điều kiện về mọi mặt để tác giả hoàn thành chương trình cao học một cách thuận lợi nhất

Tác giả xin gửi lời tri ân tới các thầy cô tham gia giảng dạy chương trình đào tạo Thạc sĩ định hướng nghiên cứu Khóa 23 Trường Đại học Luật Hà Nội

đã trang bị cho tác giả những kiến thức nền tảng trong suốt hai năm đào tạo

Cuối cùng, tác giả xin gửi lời cảm ơn tới những người thân trong gia đình, bạn bè đã động viên, khích lệ tác giả trong suốt quá trình nghiên cứu và hoàn thành Luận văn này

CHƯƠNG 1

CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG BỘ MÁY NHÀ NƯỚC

1.1 Khái quát sự hình thành và phát triển của Viện kiểm sát trong

1.2 Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước Cộng hòa xã hội

1.2.1 Vị trí của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước Cộng

1.2.2 Chức năng, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà

1.2.2.1 Chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước

Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 25

1.2.2.2 Vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước Cộng

CHƯƠNG 2

VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN

TRONG BỘ MÁY NHÀ NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA

2.1 Vị trí, vai trò của Cơ quan công tố trong bộ máy nhà nước Việt

Nam Dân chủ Cộng hòa theo Hiến pháp năm 1946 – tiền thân

2.1.1 Cơ quan công tố trong Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa từ

2.1.1.1 Cơ quan Công tố của Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa từ

sau khi hòa bình lập lại (giai đoạn từ năm 1954 đến năm 1958) 45

2.1.2 Viện Công tố trong Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa từ

2.2 Vị trí, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà

nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Namtheo Hiến pháp năm

2.3 Vị trí, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà

nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Namtheo Hiến pháp năm

CHƯƠNG 3 PHƯƠNG HƯỚNG TIẾP TỤC HOÀN THIỆN VỀ VỊ TRÍ, VAI

TRÒ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG BỘ MÁY

3.1 Những hạn chế về vị trí, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân

trong bộ máy nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 68

3.1.2 Về cơ cấu tổ chức bộ máy và nguyên tắc hoạt động của Viện kiểm

3.2 Phương hướng, giải pháp để củng cố vị trí và tăng cường vai trò

của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước đáp ứng

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Ở Việt Nam, thiết chế Viện công tố, sau này là Viện kiểm sát nhân dân

ra đời và phát triển cùng với quá trình thành lập và phát triển của nhà nước cách mạng Kể từ khi thành lập đến nay, Viện kiểm sát nhân dân luôn được khẳng định là cơ quan nhà nước độc lập trong bộ máy nhà nước Trong thời

kỳ đầu của Chính quyền dân chủ nhân dân, theo Hiến pháp năm 1946, Viện công tố vẫn tồn tại trong hệ thống tòa án; đến năm 1958 hệ thống cơ quan Công tố được thành lập trực thuộc Chính phủ nên chưa hình thành hệ thống Viện kiểm sát nhân dân độc lập như ngày nay, song về hoạt động luôn thể hiện tính độc lập Sau khi hệ thống Viện kiểm sát nhân dân chính thức ra đời theo Hiến pháp năm 1959 đến nay, Viện kiểm sát nhân dân luôn được Hiến pháp xác định là cơ quan nhà nước có vị trí độc lập trong bộ máy nhà nước nhà nước Viện kiểm sát nhân dân là thiết chế du nhập từ mô hình tổ chức Nhà nước xã hội chủ nghĩa Viện kiểm sát nhân dân là cơ quan độc lập thực hiện chức năng công tố và kiểm sát chung Vị trí này được xác định trong các bản Hiến pháp 1959, 1980 và 1992 Xuất phát từ nhu cầu lý luận và thực tiễn đổi mới tổ chức quyền lực nhà nước, Hiến pháp 1992 (sửa đổi 2001) đã giới hạn chức năng của Viện kiểm sát nhân dân: công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp Những thảo luận gần đây tiếp tục đặt ra đối với việc đổi mới thiết chế Viện kiểm sát nhân dân liên quan đến các vấn đề như chuyển từ mô hình Viện kiểm sát nhân dân thành Viện Công tố, xây dựng Viện kiểm sát nhân dân theo khu vực; sự ảnh hưởng của Viện kiểm sát trong hoạt động xét

xử của Tòa án nhân dân thông qua chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp

Ngày 28 tháng 11 năm 2013, tại kỳ họp thứ 6 Quốc hội khóa XIII đã thông qua Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Trong bản Hiến pháp này, chế định Viện kiểm sát nhân dân được ghi nhận tại Chương VIII (cùng với Tòa án nhân dân) gồm 3 điều (Điều 107, 108, 109), quy định

về vị trí, chức năng, nhiệm vụ, hệ thống tổ chức, nguyên tắc cơ bản về tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân, sự giám sát của các cơ quan

dân cử đối với hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân Các quy định về Viện kiểm sát nhân dân trong Hiến pháp năm 2013 là cơ sở pháp lý mang tính nền tảng cho việc xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật điều chỉnh tổ chức

và hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân qua đó khẳng định được vị trí, vai trò quan trọng của hệ thống cơ quan này Quy định về Viện kiểm sát nhân dân đảm bảo phù hợp với chủ trương của Đảng đã được nêu trong Cương lĩnh, các văn kiện khác của Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ XII và các Nghị quyết của Bộ Chính trị về cải cách tư pháp, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm và vi phạm pháp luật trong tình hình mới, bảo đảm ngày càng tốt hơn quyền con người, quyền công dân

Hiến pháp năm 2013 đã tiếp tục khẳng định vai trò, chức năng, nhiệm

vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân là thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp Hiến pháp làm rõ hơn nguyên tắc hoạt động của Kiểm sát viên khi thực hiện quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp; sửa đổi quy định về hệ thống tổ chức Viện kiểm sát cho phù hợp với chủ trương cải cách tư pháp Do đó, việc nghiên cứu tổng thể và có hệ thống về chế định Viện kiểm sát nhân dân trong Hiến pháp 2013 hiện nay có ý nghĩa cả về phương diện lý luận và phương diện thực tiễn, qua đó có cái nhìn toàn diện về

vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm vụ, tổ chức hoạt động của Viện kiểm sát nhân

trong hệ thống các cơ quan Nhà nước Chính vì vậy tác giả đã chọn đề tài: “Vị

trí, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước Cộng hòa

xã hội chủ nghĩa Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu cho luận văn thạc sĩ của

mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong những năm gần đây đã có một số công trình khoa học cấp Nhà nước, cấp Bộ, Luận văn thạc sĩ, sách chuyên khảo nghiên cứu về hệ thống tư pháp Việt Nam có liên quan đến Viện kiểm sát nhân dân như Đề tài khoa học

"Nghiên cứu những cơ sở lý luận và thực tiễn cho việc xây dựng mô hình tổ chức và hoạt động của Viện Công tố ở Việt Nam theo yêu cầu cải cách tư pháp" năm 2006, "Cải cách các cơ quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống các thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu quả và hiệu lực xét xử của tòa án trong nhà

nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân, vì dân" năm 2006; Luận văn Thạc sĩ luật học: "Viện kiểm sát nhân dân trong điều kiện cải cách tư pháp", của Phạm Thị Đào, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2011, Luận án Phó tiến sỹ Luật học: “Vị trí, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước CHXHCN Việt Nam” của Khuất Văn Nga, năm 1993; sách chuyên khảo: "Mô hình tổ chức và hoạt động của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam", của GS.TSKH Đào Trí Úc, Nxb Tư pháp, 2006; "Một số vấn đề về Hiến pháp và bộ máy nhà nước", của GS.TS Nguyễn Đăng Dung, Nxb Giao thông vận tải, 2002; "Hệ thống tư pháp và cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay", của tập thể các tác giả do GS.TS Đào Trí Úc chủ biên, Nxb Khoa học xã hội, 2002; “Cơ quan công tố một số nước: Pháp, Đức, Anh, Mỹ, Úc, Nga, Nhật Bản, Trung Quốc, Hàn Quốc, Indonesia, Thái Lan” của TS Lê Hữu Thể Bên cạnh đó còn có các bài viết

liên quan đến chế định Viện kiểm sát nhân dân cũng như những nội dung đổi mới tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân được đăng trên các tạp

chí như: "Cải cách tư pháp ở Việt Nam trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền", của TSKH Lê Cảm, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 4, 2002;

"Yêu cầu của việc xây dựng Nhà nước pháp quyền đối với đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp", của Nguyễn Mạnh Cường, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10, 2002; "Đổi mới tổ chức và hoạt động của cơ quan thực hiện chức năng thực hành quyền công tố đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp", của Phạm Hồng Hải, Tạp chí Kiểm sát, số 14, 2007; Tạp chí

kiểm sát số 13 (tháng 7/2012) số chuyên đề: tổng kết thi hành và nghiên cứu

và đề xuất sửa đổi, bổ sung Hiến pháp năm 1992…

Các công trình khoa học, những bài viết đã nghiên cứu, đánh giá về những khía cạnh khác nhau trong chế định Viện kiểm sát nhân dân, tuy nhiên đến nay chưa có công trình khoa học nào nghiên cứu một cách hệ thống, toàn diện, sâu sắc về vị trí, vai trò Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam hoặc công trình nghiên cứu đã quá cũ, không còn phù hợp với thực tiễn theo Hiến pháp và pháp luật cũng như các vấn đề đặt ra trong việc sửa đổi Hiến pháp 2013 về chế định Viện kiểm sát

và hoàn thiện đề tài luận văn

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

3.1 Mục đích:

Mục đích nghiên cứu của luận văn là làm rõ vị trí, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước Việt Nam theo các bản Hiến pháp Việt Nam từ các quy định Hiến pháp đến tổ chức thực thi Hiến pháp Đồng thời luận văn cũng đi sâu đánh giá những quan điểm, đề xuất và những vấn

đề mới đặt ra trong bản Hiến pháp năm 2013

3.2 Nhiệm vụ:

Để thực hiện mục tiêu nêu trên, luận văn có các nhiệm vụ sau:

Thứ nhất: làm rõ lịch sử hình thành và phát triển của Viện kiểm sát

nhân dân qua các Hiến pháp 1946, 1959, 1980, 1992 có tham chiếu với quy định về Viện kiểm sát trong Hiến pháp ở một số nước trên thế giới, từ đó

có sự đánh giá toàn diện và lịch sử về vị trí hiến định của Viện kiểm sát nhân dân trong các bản Hiến pháp này, làm cơ sở đối chiếu, so sánh

Thứ hai: luận văn làm rõ về những quy định của Hiến pháp về vị trí,

chức năng nhiệm vụ, tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân được quy định cụ thể trong Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, đồng thời đánh giá thực trạng về tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát hiện nay

Thứ ba: trên cơ sở lý luận, thực tiễn thực thi các quy định của Hiến

pháp về Viện kiểm sát nhân dân, luận văn đánh giá các quan điểm, đề xuất

và những vấn đề đặt ra trong quá trình sửa đổi cũng như chấp hành Hiến pháp 2013

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của luận văn

4.1 Đối tượng nghiên cứu:

Nghiên cứu những vấn đề lý luận và thực tiễn về vị trí, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát Nghiên cứu

quá trình hình thành, phát triển của Viện kiểm sát các nước trên thế giới, trong khu vực và ở Việt Nam Nghiên cứu thực trạng tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát ở nước ta Cùng với những quan điểm của Đảng và những yêu cầu đổi mới Viện kiểm sát, xây dựng mô hình và giải pháp thực hiện việc đổi mới Viện kiểm sát

4.2 Phạm vi nghiên cứu của luận văn:

Vị trí, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một vấn đề rất rộng và liên quan đến nhiều lĩnh vực Do vậy phạm vi nghiên cứu của luận văn được giới hạn là những quy định về Viện kiểm sát nhân dân trong Hiến pháp được cụ thể trong Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, có sự so sánh, đánh giá với các bản Hiến pháp trong lịch sử quy định về cơ quan Viện kiểm sát từ đó có những quan điểm nhằm hoàn thiện các quy định về Viện kiểm sát

5 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác – Lê Nin với phép duy vật biện chứng và duy vật lịch sử để nghiên cứu về vị trí, vai trò Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước Việt Nam theo Hiến pháp Việt Nam Ngoài ra, các lý luận liên quan đến chế định Viện kiểm sát nhân dân trong giai đoạn trước đây đã được tổng hợp, đúc kết sẽ được sử dụng làm tài liệu cho việc nghiên cứu đề tài cùng với vận dụng kết quả nghiên cứu của các công trình khoa học có liên quan đến vị trí, vai trò, chức năng, tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát cũng như các những quan điểm trong việc sửa đổi chế định Viện kiểm sát nhân dân trong Hiến pháp

đã được nêu trong các bài viết, hội thảo khoa học để làm sâu sắc thêm các luận điểm

Các phương pháp nghiên cứu cụ thể được sử dụng là phương pháp phân tích, tổng hợp; phương pháp lịch sử; phương pháp so sánh, đối chiếu, logic, bình luận

6 Những đóng góp mới của luận văn

- Luận văn là công trình nghiên cứu một cách có hệ thống và luận cứ khoa học về vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm vụ quyền hạn… của Viện kiểm

- Trên cơ sở tổng hợp số liệu qua nhiều nguồn xác thực, luận văn đánh giá đúng thực trạng về tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát theo quy định của các bản Hiến pháp qua các thời kỳ

- Phân tích các quan điểm, đề xuất hoàn thiện những điểm mới của Hiến pháp 2013 về Viện kiểm sát nhân dân

7 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Luận văn được nghiên cứu trong quá trình Hiến pháp năm 2013 đang được triển khai thực hiện trong cuộc sống Kết quả nghiên cứu của luận văn

sẽ góp phần làm sáng tỏ vị trí Hiến định của Viện kiểm sát nhân dân trong Hiến pháp Việt Nam, nhằm nâng cao nhận thức về vị trí của Viện kiểm sát nhân dân trong Bộ máy nhà nước; về vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong hệ thống các cơ quan nhà nước

Qua phân tích cơ sở lý luận và đánh giá thực trạng của Viện kiểm sát hiện nay, luận văn khẳng định tính tất yếu của chủ trương cải cách tư pháp hiện nay của Đảng, đóng góp những đề xuất cho việc hoàn thiện chế định Viện kiểm sát trong Hiến pháp hiện nay

Kết quả nghiên cứu của đề tài có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho sinh viên, học viên cao học và những người quan tâm trong việc nghiên cứu chế định Viện kiểm sát nhân dân trong bối cảnh Hiến pháp năm

2013 vừa mới ra đời

8 Kết cấu luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của Luận văn gồm 03 chương được kết cấu như sau:

Chương 1 Cơ sở lý luận về vị trí, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân

trong bộ máy nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Chương 2 Vị trí, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà

nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam theo quy định của Hiến pháp và pháp luật

Chương 3 Phương hướng tiếp tục hoàn thiện về vị trí, vai trò của Viện

kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

CHƯƠNG 1

CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG BỘ MÁY NHÀ NƯỚC

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

1.1 Khái quát sự hình thành và phát triển của Viện kiểm sát trong bộ

máy nhà nước

Nhà nước ra đời trên cơ sở tan rã của chế độ cộng sản nguyên thủy và sau ba lần phân công lao động xã hội, là bộ máy chuyên chính của một giai cấp Nói cách khác, nhà nước ra đời khi chế độ tư hữu ra đời, xã hội phân chia giai cấp và đấu tranh giai cấp không thể điều hòa được Trong lịch sử nhà nước và pháp luật, quyền lực nhà nước được tổ chức dưới nhiều hình thức khác nhau, nó phụ thuộc vào loại hình chính thể nhà nước và điều kiện của từng quốc gia Có nhiều loại hình chính thể, nhưng tựu chung có ba loại hình chính thể: Chính thể tập quyền, chính thể phân quyền và chính thể hỗn hợp

Loại hình chính thể tập quyền chủ yếu tồn tại và gắn với một nền chính trị chưa phát triển (chế độ chiếm hữu nô lệ và chế độ phong kiến) Trong chính thể tập quyền, quyền lực nhà nước tập trung trong tay Vua Vua vừa là nhà lập pháp, hành pháp và tư pháp, hay nói cách khác Vua là vị quan tòa cao nhất Tuy nhiên, để thực hiện quyền lực của mình, Vua vẫn phải tổ chức bộ máy từ trung ương đến địa phương Đối với hoạt động tư pháp, dù ở loại hình chính thể nào cũng bao gồm các hoạt động giám sát, điều tra, truy tố, xét xử

và thi hành án Tuy nhiên, tùy thuộc vào nhiều yếu tố mà tổ chức và hoạt động tư pháp có một số vấn đề khác nhau Như vậy, cùng với sự xuất hiện của Nhà nước, chức năng giám sát (Kiểm sát việc tuân theo pháp luật) và chức năng buộc tội (Công tố) của Viện kiểm sát ngày nay cũng đã xuất hiện từ rất sớm chỉ có điều tồn tại dưới nhiều hình thức khác nhau (có thể do một hay nhiều chủ thể khác thực hiện), song Viện kiểm sát chính thức thực hiện chức năng này kể từ khi được hình thành

Ở phương Tây, ngay trong nhà nước chiếm hữu nô lệ của đế quốc Ba

Tư thời Đa – ri – út (hơn 500 năm TCN), Vua dùng một số chức quan để

giám sát công việc địa phương gọi là “Tai mắt của vua” Trong thời kỳ cổ đại, phải kể đến ba nhà nước tiêu biểu đó là Hy Lạp, Aten và La Mã Trong nhà nước Hy Lạp, Hội đồng Năm quan giám sát được thành lập, có quyền giám sát vua; có quyền giải quyết mọi công việc ngoại giao, tài chính, tư pháp Đối với nhà nước Aten, trong số các cơ quan như: Hội nghị công dân, Hội đồng

500 người, Hội đồng 10 tướng lĩnh và Tòa bồi thẩm là cơ quan quyền lực tối cao của nhà nước Hội nghị công dân có quyền lực tối cao của nhà nước, quyết định những vấn đề lớn như: chiến tranh và hòa bình, giám sát các cơ quan nhà nước và xét duyệt những việc quan trọng nhất của Tòa án Tòa bồi thẩm là cơ quan xét xử và giám sát tư pháp cao nhất Đối với nhà nước La Mã (nhà nước Cộng hòa Quý tộc chủ nô), Hội đồng nguyên lão cũng giống như Hội nghị công dân của nhà nước Aten là cơ quan quyền lực của nhà nước, có quyền quyết định những vấn đề lớn của đất nước như: phê chuẩn bổ nhiệm quan lại cao nhất, thực hiện chính sách đối nội và đối ngoại, có quyền thành lập tòa án, điều tra sơ bộ các vụ án quan trọng, có quyền giải thích và kiến nghị xây dựng luật mới Hội đồng quan án chuyên giải quyết các vấn đề hình

sự, dân sự Ngoài ra, còn có Viện giám sát (hay còn gọi là Viện bảo dân) do đại hội nhân dân bầu ra, ban đầu có hai người, sau tăng lên bảy người, cuối cùng là mười người có quyền phủ quyết những quyết nghị của Hội đồng nguyên lão, có quyền bắt giữ và lấy phúc cung của quan lại hoặc nhân viên nhà nước Trong thời kỳ Cộng hòa hậu kỳ, các quan chức hành chính cũng được trao quyền xét xử các vụ án hình sự, dân sự Thẩm phán vừa làm công việc điều tra, xét hỏi, vừa kết tội và tuyên bố hình phạt1

Cũng như phương Tây, các nhà nước phương Đông cổ đại như: Ai Cập, các nhà nước ở Lưỡng Hà, nhà nước Ấn Độ, nhà nước Trung Quốc… chức năng giám sát và chức năng công tố xuất hiện rất sớm Trong nhà nước Ai Cập, người đứng đầu nhà nước là nhà vua (Pharaoh) Vua có quyền bổ nhiệm, bãi nhiệm, trừng phạt, quyết định mọi công việc của đất nước và là người xét

xử cao nhất Cơ quan chuyên môn xét xử gồm 06 viện, đứng đầu là một Viên

1

Nông Xuân Trường (2005), “Vài nét về hệ thống tổ chức và hoạt động của cơ quan công tố Anh – Mỹ”,

Thông tin khoa học pháp lý – một số chuyên đề về Cơ quan công tố một số nước, (3+4), tr 88

Chưởng lý 2 Trong nhà nước Lưỡng Hà, Vua là người đứng đầu nhà nước, nắm cả thần quyền và thế quyền, dưới vua là các đại thần giúp việc, có cơ quan tư pháp chuyên trách, có hội đồng thẩm phán, có tòa án tối cao do Vua điều khiển Giống nhà nước Ai Cập và Lưỡng Hà, nhà nước Ấn Độ cổ đại là nhà nước quân chủ chuyên chế tập quyền nên Vua là người đứng đầu và có quyền uy rất lớn đồng thời dưới vua là một bộ máy quan lại từ trung ương đến địa phương Có thể nói, bộ máy nhà nước Ấn Độ cổ đại khá hoàn thiện và tiến

bộ Đối với nhà nước cổ đại Trung Quốc, thời kỳ này là điển hình cho hình thức nhà nước quân chủ chuyên chế phương Đông Nhìn chung, nhà nước phương Đông cổ đại được tổ chức theo hình thức quân chủ chuyên chế, vua là người đứng đầu nhà nước, có quyền lực cao nhất về mọi mặt từ thần quyền, thế quyền đến mọi quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp đều tập trung trong tay nhà Vua

Trong chế độ phong kiến, để đảm bảo cho sự tập quyền và đảm bảo cho

sự bền vững quyền lực của mình trong hoạt động tư pháp, ngoài việc thực hiện hoạt động điều tra, hoạt động xét xử, Vua đã tiếp tục xây dựng những thiết chế kiểm tra, giám sát như một “cánh tay nối dài” hay “tai mắt của vua”

để nắm bắt và xử lý kịp thời trong quản lý điều hành cũng như những vấn đề lớn xảy ra trên khắp cả nước Do vậy, các tổ chức và cá nhân thực hiện chức năng kiểm tra, giám sát có một vị trí, vai trò to lớn trong bộ máy nhà nước phong kiến

Nhà nước phong kiến Trung Quốc là một trong nhà nước tiêu biểu cho nhà nước phong kiến nói chung và nhà nước phong kiến phương Đông nói riêng Sau khi thống nhất đất nước (năm 221 TCN), Tần Thủy Hoàng tiến hành xây dựng bộ máy nhà nước theo chính thể quân chủ chuyên chế Hoàng

đế là người đứng đầu bộ máy và nắm mọi quyền hành Dưới Hoàng đế là là

bộ máy quan lại được tổ chức một cách chặt chẽ Bộ máy quan lại ở trung ương gồm Tam Công và Cửu Khanh Tam Công gồm Thừa tướng, Thái úy và Ngự sử đại phu Ngự sử đại phu là người nắm giữ các văn thư quan trọng và

2

Trường Đại học Luật Hà Nội (2004), Giáo trình Lịch sử Nhà nước và pháp luật thế giới, NXB CAND, Hà Nội, tr 65

giám sát quan lại Triều đại nhà Hán (năm 206 TCN đến năm 265 SCN) đã có một cơ quan mang tên YU SHI có nhiệm vụ giám sát các quan chức trong triều.Về sau, YU SHI còn được giao nhiệm vụ giám sát tư pháp và hoạt động xét xử 3 Nhà Đường (năm 618 – năm 907) lập ra Tam Sảnh gồm Thượng Thư Sảnh, Trung Thư Sảnh và Môn Hạ Sảnh Thượng Thư Sảnh gồm sáu bộ: Lại – Hộ - Lễ - Binh – Hình – Công (trong đó bộ Hình quản lý việc xét xử) Ngoài ra nhà Đường còn lập một số cơ quan khác như: Đại lý tự - cơ quan xét

xử tối cao; Ngự Sử đài – kiểm sát tối cao Đến nhà Minh (1368 – 1644), đã tiến hành cuộc cải cách lớn về tổ chức bộ máy nhà nước Ngự Sử đài được đổi tên thành Đô Sát viện có chức năng kiểm soát quan lại và xét xử án kiện4 Nhà Minh không tập trung quyền hành vào một chức quan mà tản ra nhiều cơ quan như Lục bộ, Tam ti Tam ti gồm Thừa Tuyên bố Chính sứ ti nắm quyền quản lý hành chính, Đề Hình án Sát sứ ti nắm quyền tư pháp và Đô Chỉ huy

sứ ti nắm quyền chỉ huy quân sự Tam ti do triều đình trực tiếp chỉ huy và thường xuyên chịu sự giám sát của Đô Sát viện

Ở Việt Nam, hệ thống kiểm tra và giám sát cũng được tổ chức từ rất sớm Ngay từ thời nhà Trần (1226 – 1400) đã lập chức quan Ngự sử đài để thực hiện việc kiểm tra, giám sát nhằm phát hiện những sai phạm để tâu lên vua Nhà Lê (1428 – 1527), Lê Thánh Tông đổi sáu bộ thành sáu viện và đi liền với nó là sáu khoa chuyên trách kiểm tra, giám sát các Viện, đồng thời còn có chức quan Ngự sử đài giống như đời nhà Trần Đến nhà Nguyễn (1802 – 1858), năm 1804, Vua Gia Long thành lập Đô sát viện có chức năng như Ngự sử đài trước đây, song về cơ cấu tổ chức thì Đô sát viện như là một bộ do

chức quan Đô ngự sử đứng đầu Theo TS Khuất Văn Nga: “Cách tổ chức Đô sát viện năm 1804 cho phép nghĩ đến một hình thức cơ quan công tố nhà nước chuyên trách lần đầu tiên xuất hiện ở nước ta, làm cả chức năng giám sát việc thực hiện quyền lực nhà nước.”5

Khuất Văn Nga (1993), Vị trí, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước Cộng hòa XHCN

Việt Nam, Luận án phó tiến sĩ Luật học, Viện Nhà nước và pháp luật, Hà Nội, tr 39

Cuối thời kỳ phong kiến, quan hệ kinh tế tư bản chủ nghĩa hình thành

và phát triển Giai cấp tư sản muốn xóa bỏ nhà nước phong kiến và xây dựng nhà nước tư bản, được tổ chức dựa trên nguyên tắc phân quyền với ba cơ quan có vị trí độc lập nhau đó là: Cơ quan lập pháp, cơ quan hành pháp và cơ quan tư pháp Do vậy, loại hình chính thể phân quyền gắn liền với nhà nước

tư bản Tư tưởng phân quyền không phải chỉ có trong nhà nước tư bản mà trái lại phải khẳng định rằng tư tưởng phân quyền đã có từ trong thời kỳ cổ đại nhưng phải đến nhà nước tư bản mới được phát triển mạnh mẽ trở thành học thuyết tổ chức bộ máy nhà nước Tư tưởng phân quyền bắt nguồn từ thời cổ đại và được tổ chức trong bộ máy của nhà nước Hy Lạp, La Mã Trong thời

kỳ này, Aristote (384 – 322 TCN) và Plolybe (201 – 120 TCN) là những nhà

tư tưởng phân quyền đầu tiên trong lịch sử Các tư tưởng về chính thể phân quyền tuy mới chỉ sơ khai nhưng đã thể hiện việc chia tách các chức năng lập pháp, chức năng hành pháp và chức năng tư pháp, được thực hiện bởi các cơ quan độc lập khác nhau và không vượt quyền nhau Tuy nhiên, các nhà tư tưởng này vẫn chưa giải thích lý do tại sao phân quyền, chưa làm rõ mối quan

hệ của ba nhánh, đặc biệt là sự kiềm chế và đối trọng như các nhà tư tưởng sau này Đến thời kỳ phong kiến, loại hình chính thể phân quyền không được nhắc đến, không được tổ chức thực hiện mà chỉ tập trung thực hiện loại hình chính thể tập quyền Từ khoảng thế kỷ XVII - XVIII cùng với sự phát triển của phương thức sản xuất tư bản, giai cấp tư sản đại diện cho phương thức sản xuất mới đã “phục hưng” tư tưởng phân quyền nhằm xóa bỏ chế độ tập quyền, hạn chế quyền lực của nhà vua, tiến đến xóa bỏ nhà nước phong kiến Tại thời điểm này, nhiều học giả, những nhà tư tưởng lớn đã đưa ra các luận điểm cần phải phân chia quyền lực thành nhiều loại khác nhau, đề cao vai trò của pháp luật và sự tuân thủ pháp luật trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước mà đại diện cho các tư tưởng này gồm có Locke, Montesquieu, Rousseau, Kant Kế thừa, phát triển và hoàn thiện tư tưởng của Locke không

ai khác đó là Montesquieu Theo đó, ông thừa nhận mỗi chính quyền đều có

ba loại quyền lực, song quyền thứ ba không phải là quyền liên bang mà là quyền tư pháp Điểm nổi bật và khác biệt của ông so với Locke và các nhà tư

tưởng khác là ông xây dựng quan hệ giữa ba nhánh quyền lực theo cơ chế

“kiềm chế và đối trọng” hay “quyền lực ngăn cản quyền lực” Đồng thời ông còn lý giải và đề cập khá đầy đủ, toàn diện, dứt khoát về chủ thể nắm giữ và mối quan hệ giữa các quyền Tiếp theo Montesquieu cũng có một số nhà tư tưởng lớn cũng đề cập đến sự phân quyền như Rousseau, Kant Phải thừa nhận rằng, chưa có nhà tư tưởng nào trình bày, lý giải một cách đầy đủ, toàn diện, cụ thể như Montesquieu Do vậy, tư tưởng của ông trở thành hạt nhân của học thuyết “Tam quyền phân lập” Xuyên suốt các tư tưởng về phân quyền đã hình thành nên học thuyết “Tam quyền phân lập”, đã cho thấy cốt lõi của chính thể phân quyền đó là quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp do các cơ quan nhà nước khác nhau đảm nhiệm tạo nên cơ chế kiềm chế đối trọng và giám sát lẫn nhau Như vậy, nếu trong loại hình chính thể tập quyền thì hoạt động tư pháp nói chung và các hoạt động như chức năng của Viện kiểm sát ngày nay (hoạt động giám sát và công tố) tập trung vào tay một người thì đến loại hình chính thể phân quyền đã hình thành nên cơ chế kiềm chế và đối trọng nên sự kiểm tra, giám sát được thực hiện bằng chính cơ chế phân quyền đó và giữa các bộ phận quyền lực với nhau Việc phân quyền ngoài mục đích không để quyền lực tập trung vào một cơ quan hay một cá nhân nào mà phân quyền còn tạo nên sự kiểm soát, chế ước lẫn nhau nhằm tạo nên sự cân bằng giữa các nhánh quyền lực đồng thời “chuyên môn hóa” các quyền Chính vì vậy, trong loại hình chính thể phân quyền, không có một

cơ quan nào chuyên trách đứng ra để thực hiện chức năng giám sát như chức năng kiểm sát chung của Viện kiểm sát trong loại hình chính thể hỗn hợp Do

đó, Viện kiểm sát trong loại hình chính thể này chủ yếu thực hiện chức năng công tố nên dù là chính thể quân chủ đại nghị hay chính thể cộng hòa thì Viện kiểm sát cũng thuộc cơ quan hành pháp hay chính xác hơn chúng ta phải gọi với cái tên Viện Công tố Dù cùng là loại hình chính thể nhưng tùy thuộc vào điều kiện kinh tế - văn hóa – xã hội, truyền thống pháp luật của từng quốc gia

mà vị trí, vai trò, tổ chức bộ máy, chức năng nhiệm vụ của cơ quan Viện kiểm sát có điểm khác nhau Ở các nước theo truyền thống pháp luật châu Âu lục địa như Pháp, Đức, Italia, hệ thống cơ quan thực hiện chức năng công tố được

đặt cạnh và tương ứng hệ thống Tòa án nhưng hoạt động độc lập, không phụ thuộc vào Tòa án Cơ quan công tố được tổ chức và hoạt động theo nguyên tắc tập trung thống nhất dưới sự quản lý, lãnh đạo của Bộ trưởng Bộ Tư pháp

Cơ quan công tố có thể hiện vai trò của mình thông qua các chức năng điều tra, công tố và giám sát các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án Ở các nước theo truyền thồng luật án lệ như Anh, Mỹ thì hệ thống Viện Công tố đặt dưới sư lãnh đạo của Tổng trưởng công tố (Tổng trưởng công tố do Tổng thống bổ nhiệm) và có chức năng điều tra, chỉ huy điều tra và công tố Điều đáng lưu ý là trong thể chế phân quyền thì cơ quan lập pháp có quyền giám sát Chính phủ nhưng không có quyền trực tiếp giám sát Viện kiểm sát Do vậy, Douglas K Stevenson đã viết về cơ chế kiểm soát và cân bằng quyền lực

ở Mỹ như sau: “Hiến pháp quy định sao cho ba nhánh quyền lực riêng rẽ và khác biệt nhau Quyền lực của mỗi nhánh được cân bằng một cách thận trọng bởi hai nhánh quyền lực kia Hệ thống cân bằng quyền lực này là để không cho bất kỳ một nhánh quyền lực nào giành được quá nhiều quyền hoặc sử dụng không đúng quyền lực của mình.”6

Nếu loại hình chính thể phân quyền gắn liền với chủ nghĩa tư bản thì loại hình chính thể hỗn hợp (gồm phân quyền và tập quyền) lại gắn liền với chủ nghĩa xã hội Loại chính thể này là bước phát triển tiếp theo của nhân loại, do vậy những quốc gia tổ chức bộ máy theo loại hình chính thể này tìm cách chắt lọc những hạt nhân tích cực, những yếu tố hợp lý đồng thời loại bỏ những yếu tố tiêu cực của chính thể tập quyền và chính thể phân quyền để xây dựng chính thể hỗn hợp Khác với loại hình chính thể phân quyền, tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước trong thể chế hỗn hợp dựa trên cơ sở học

thuyết Mác – Lênin, được trình bày trong tác phẩm nổi tiếng “Bàn về chế độ trực thuộc song trùng và pháp chế” Vấn đề Lênin nêu ra không chỉ áp dụng

cho riêng nước Nga mà đây là vấn đề nêu ra áp dụng cho tất cả các nước mà

tổ chức và hoạt động dựa trên cơ sở học thuyết Mác – Lênin, trong đó có cả nước ta Với nguyên tắc quyền lực nhà nước tập trung thống nhất, không phân chia nhưng có sự phân công, phân nhiệm giữa các cơ quan Ở đây, quyền lực

6

Douglas K Stevenson (2000), Cuộc sống và các thể chế ở Mỹ, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr 76-77

nhà nước tập trung thống nhất nơi nhân dân Nhân dân là chủ thể tối cao của quyền lực nhà nước Tính thống nhất bao gồm cả sự phân công và sự phân công đó đương nhiên nằm trong một thể thống nhất của quyền lực thống nhất (Quốc hội cử ra Chính phủ, cử ra Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao) Như vậy, dù là quyền lập pháp, hành pháp hay tư pháp cũng đều do nhân dân ủy quyền, giao quyền nên có chung mục tiêu vì nhân dân Tuy nhiên, để tổ chức thực hiện quyền lực của mình, nhân dân giao quyền lực cho cơ quan quyền lực cao nhất do mình bầu ra đó là Quốc hội Quốc hội không thể thực hiện được tất cả quyền lực mà thông thường thực hiện một số quyền như: Lập ra các cơ quan nhà nước, giám sát tối cao, lập pháp, quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước Đối với việc giám sát, ngoài những nội dung trực tiếp thực hiện, còn lại giao quyền một cơ quan tổ chức thực hiện và có trách nhiệm báo cáo trước Quốc hội Như vậy đây là một trong những nguyên nhân cơ bản cho sự ra đời của Viện kiểm sát

Ở nước ta, tổ chức bộ máy nhà nước nói chung và Viện kiểm sát nói riêng xuất hiện trên cơ sở vận dụng chủ nghĩa Mác – Lênin vào điều kiện cụ thể Nhà nước ta không thừa nhận việc phân quyền nhưng cũng không phủ nhận những giá trị tích cực của sự phân công và kiểm soát quyền lực theo mô hình tổ chức bộ máy nhà nước tư bản Nhà nước ta không đặt vấn đề “cân bằng quyền lực” giữa các cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp mà chỉ xây dựng và đảm bảo nguyên tắc quyền lực nhà nước tập trung, thống nhất, có sự phân công phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các

quyền nói trên Nét đặc trưng của sự phân công quyền lực ở nước ta là: “Sự phân công chuyên môn hóa lao động quyền lực, bảo đảm sự độc lập trong tổ chức của các cơ quan và sự phối hợp giữa chúng, nhưng đồng thời giữa các

cơ quan cần có sự kiểm soát, giám sát lẫn nhau để phát hiện và ngăn chặn sự lạm quyền, vượt quyền, làm cho các hoạt động quyền lực đều đặt trong khuôn khổ pháp luật” 7 Khác hẳn với nhà nước tư bản, nhà nước ta không chấp nhận

7

GS TSKH Đào Trí Úc (2009), Cơ chế giám sát của nhân dân đối với hoạt động của bộ máy Đảng và Nhà

nước – một số vấn đề lý luận và thực tiễn, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr 116

chế độ đa nguyên đa đảng mà thực hiện nguyên tắc Đảng Cộng sản Việt Nam

là lực lượng lãnh đạo duy nhất, tuyệt đối và toàn diện đối với nhà nước Do vậy, cũng giống như các quốc gia khác trong loại hình chính thể hỗn hợp, Viện kiểm sát nước ta hình thành trên cơ sở nguyên tắc tập trung, thống nhất quyền lực và nguyên tắc đảng lãnh đạo

Qua xem xét, phân tích ba loại hình chính thể nêu trên, có thể phác họa nên con đường hình thành và phát triển của Viện kiểm sát Trong loại hình chính thể tập quyền (Nhà nước chiếm hữu nô lệ và nhà nước phong kiến) hệ thống tổ chức kiểm tra, giám sát (gọi chung là Ngự sử đài) có tên gọi, cách thức tổ chức, vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn về cơ bản giống nhau; tùy thuộc từng thời kỳ, từng quốc gia, từng triều đại mà có những nét đặc trưng riêng Trong thời kỳ nhà nước chiếm hữu nô lệ chỉ có một chức quan thực hiện việc giám sát gọi là “Tai mắt của Vua” Ở thời kỳ phong kiến, Ngự sử đài làm “Cánh tay nối dài của Vua” chịu trách nhiệm kiểm tra, giám sát quan lại từ trung ương đến địa phương; nhận đơn kiện và xét xử những đơn kiện; kiểm tra định kỳ việc giải quyết các vụ án đã giải quyết, phúc duyệt các án tử hình; làm giám thị trường thi; đặc biệt can ngăn Vua và thực hiện nhiệm vụ khác do vua phân công Ngự sử đài luôn có vị trí, vai trò độc lập, không chịu sự kiểm soát của các cơ quan khác trong bộ máy nhà nước mà chỉ hoạt động trực tiếp dưới sự chỉ đạo của Vua Cơ qaun này đã thể hiện tính sáng tạo và có ý nghĩa sâu sắc trong tổ chức, vận hành bộ máy nhà nước Ngự

sử đài là một thiết chế kiểm tra, giám sát nhằm bảo vệ lợi ích của Vua nhưng thực chất chỉ do một người nắm giữ nên cũng còn nhiều hạn chế Như vậy, qua xem xét vị trí, chức năng, nhiệm vụ và thẩm quyền, có thể xem đây là một hình thức phôi thai của cơ quan Viện kiểm sát ngày nay

Đối với loại hình chính thể phân quyền hầu hết được áp dụng ở nước tư bản cho nên vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm vụ và thẩm quyền của Viện kiểm sát cơ bản giống nhau Tuy nhiên, do đặc điểm kinh tế - văn hóa – xã hội cũng như truyền thống pháp luật của mỗi quốc gia khác nhau dẫn tới có đôi chút khác biệt chủ yếu ở mức độ, hình thái can thiệp để giám sát lẫn nhau Nhà nước tư bản tổ chức bộ máy trên nguyên tắc phân quyền, áp dụng triệt để cơ

chế “kiềm chế đối trọng”, dùng quyền lực hạn chế quyền lực Đồng thời, do thực hiện chế độ đa nguyên chính trị và đa đảng, các đảng phái chính trị ở các nước tư bản giữ vai trò rất lớn trong việc giám sát hoạt động của các cơ quan nhà nước và nhân viên nhà nước Với cơ chế này, các nhà nước tư bản không

tổ chức và không cần tổ chức cơ quan giám sát chuyên trách theo mô hình cơ quan Viện kiểm sát như ở các nước xã hội chủ nghĩa mà chỉ cần tổ chức cơ quan công tố chủ yếu thực hiện chức năng công tố 8 (chức năng công tố thực chất là hoạt động áp dụng pháp luật) Mặt khác, sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất và mô hình tố tụng cũng là nguyên nhân của sự ra đời và vị trí của Viện công tố trong bộ máy nhà nước tư bản Thật vậy, tại một số quốc gia theo hệ thống án lệ, tố tụng hình sự chủ yếu ở giai đoạn xét xử - tranh tụng tại phiên tòa Viện công tố - cơ quan hoạt động công tố trực thuộc chính phủ (hệ thống hành pháp) và quyền công tố cũng chỉ là một bộ phận thuộc về lĩnh vực hành pháp Ở các nước thuộc hệ thống pháp luật châu Âu lục địa, tố tụng bao gồm khởi tố, điều tra, truy tố (cả công khai tại phiên tòa) Viện công tố - cơ quan hoạt động công tố được tổ chức nằm trong hệ thống tòa án nhưng dưới sự lãnh đạo của Bộ trưởng Bộ Tư pháp Và đồng thời quyền công tố luôn gắn liền với sự buộc tội nên nó được thực hiện trong lĩnh vực duy nhất là tố tụng hình sự Cùng với quan điểm này, PGS TS Nguyễn Thái Phúc cho rằng:

“Viện công tố là cơ quan nhà nước hoạt động chủ yếu trong phạm vi đấu tranh chống tội phạm, thực hiện chức năng truy cứu trách nhiệm hình sự, tham gia buộc tội nhân danh nhà nước trước tòa án như một bên tranh tụng bình đẳng với bên bào chữa” 9 Với những lý do đã nêu, hầu hết Viện công tố

của các nước tư bản trong loại hình chính thể phân quyền trực thuộc hệ thống hành pháp là điều dễ hiểu

Đối với chính thể hỗn hợp, nét nổi bật nhất của loại chính thể này đó là khắc phục được sự lấn át quyền lực của cơ quan hành pháp đối với các cơ quan khác trong bộ máy nhà nước, đồng thời khắc phục được những khuyết

Nguyễn Thái Phúc (2007), Viện kiểm sát hay Viện công tố, Kỷ yếu đền tài khoa học cấp Bộ: Nghiên cứu

những cơ sở lý luận và thực tiễn cho việc xây dựng mô hình tổ chức và hoạt động của Viện công tố ở Việt Nam theo yêu cầu cải cách tư pháp, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện khoa học kiểm sát, Hà Nội, tr 75

điểm cố hữu trong chính thể phân quyền và tập quyền Điểm khác cơ bản giữa loại hình chính thể tập quyền và chính thể hỗn hợp là trong chính thể hỗn hợp quyền lực tập trung, thống nhất nhưng không phải do một cá nhân nắm giữ

mà do một tập thể đảm nhiệm Quyền lực mà tập thể nắm giữ và có được do nhân dân ủy quyền, chịu trách nhiệm trước nhân dân nên tập thể này có quyền lực cao nhất trong bộ máy nhà nước, đó chính là Quốc hội Quốc hội là cơ quan duy nhất do nhân dân cả nước trực tiếp bầu ra đồng thời có quyền giám sát việc sử dụng quyền lực nhà nước của tất cả các cơ quan nhà nước khác và trên phạm vi toàn quốc Quốc hội thực hiện nhiệm vụ giám sát của mình trực tiếp hoặc gián tiếp thông qua cơ quan mà Quốc hội giao quyền Cơ quan đó chính là Viện kiểm sát Viện kiểm sát thực hiện chức năng kiểm tra, giám sát việc tuân theo pháp luật và thực hành quyền công tố Như vậy, dù ở loại hình chính thể nào, quốc gia nào trên thế giới việc ngăn chặn vi phạm pháp luật, chống lại sự lạm quyền của các cơ quan công quyền, căn bệnh bản vị, cục bộ địa phương… nhằm giữ gìn, duy trì và bảo vệ pháp chế là một yêu cầu cấp thiết và khách quan Và sẽ không quá nếu cho rằng nhu cầu bảo vệ pháp chế thống nhất trở thành nguyên nhân ra đời của Viện kiểm sát Tuy nhiên, mỗi quốc gia có những cơ chế giám sát khác nhau, không có sự sao chụp mà phải dựa trên điều kiện cụ thể về mọi mặt của quốc gia đó để hình thành nên cơ chế và cơ quan giám sát Giống như các nhà nước trong loại hình chính thể hỗn hợp, cùng với việc khẳng định nguyên tắc quyền lực nhà nước tập trung thống nhất, không phân chia và đặt dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam (nhà nước ta không chấp nhận chế độ đa nguyên chính trị và đa đảng) cũng đủ khẳng định sự ra đời, vị trí, vai trò, chức năng và nhiệm vụ, thẩm quyền của Viện kiểm sát trong bộ máy nhà nước ta Sự ra đời của Viện kiểm sát chủ yếu được quyết định bởi bốn sự thay đổi của chế độ pháp luật và hoạt động tư pháp của nhà nước: Viện kiểm sát ra đời từ sự biến đổi từ “Tòa án toàn năng” thành “Tòa án phán xử”; từ “Chế độ tư tố” sang “Chế độ công tố”;

từ “Tư pháp tùy ý” thành “Tư pháp trình tự” và từ “Pháp chế phân tán” thành

“Pháp chế thống nhất”10 Về chức năng, Viện kiểm sát cơ bản giống nhau,

10

GS TS Long Tống Trí (2002), Giáo trình công tác kiểm sát”, Học viện Cán bộ kiểm sát quốc gia Trung

song tùy thuộc vào loại hình chính thể, giai đoạn lịch sử, điều kiện cụ thể từng quốc gia mà việc tổ chức cơ quan hay cá nhân thực hiện chức năng giám sát

và công tố có khác nhau Qua nghiên cứu nhận thấy có ba mô hình Viện kiểm sát khác nhau, có mô hình Viện kiểm sát mà chức năng chủ yếu là giám sát,

mô hình khác công tố lại là chức năng chủ yếu và có mô hình Viện kiểm sát vừa thực hiện chức năng giám sát vừa thực hiện chức năng công tố từ đó vị trí, vai trò và thẩm quyền của cơ quan này cũng khác nhau Như vậy, những yếu tố hợp lý về vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm vụ và thẩm quyền của Viện kiểm sát; những quan điểm tiến bộ về mô hình Viện kiểm sát là những giá trị chung có tính phổ biến Những giá trị chung này đã nói lên được những đặc trưng cơ bản vốn có của cơ quan Viện kiểm sát nhằm làm tiền đề, cơ sở cho

sự phát triển bền vững đáp ứng yêu cầu trong tình hình mới Cùng với những giá trị chung có tính phổ biến đó, những điều kiện kinh tế - văn hóa – xã hội; truyền thống pháp luật, đặc biệt là yêu cầu của cuộc cách mạng ở nước ta đã góp phần tạo nên tính đặc thù của mô hình Viện kiểm sát Kể từ khi thành lập cho đến nay, Viện kiểm sát nước ta luôn thể hiện trực tiếp bản chất của nhà nước, là một bộ phận quan trọng và không thể thiếu trong bộ máy nhà nước; luôn khẳng định vị trí độc lập và khẳng định vai trò to lớn trong bộ máy nhà nước:

Thứ nhất, Viện kiểm sát là bộ phận cấu thành trong bộ máy nhà nước,

là cơ quan nhà nước được sắp xếp độc lập, thiết lập riêng biệt, tự trở thành hệ thống chứ không phải là cơ cấu phụ thuộc hoặc dưới quyền của cơ quan hành chính hay cơ quan xét xử Quan hệ của Viện kiểm sát với các cơ quan nhà nước khác (ngoài cơ quan quyền lực) là quan hệ ngang hàng về Hiến pháp và pháp luật;

Thứ hai, Viện kiểm sát có quan hệ vị trí trên dưới với các cơ quan

quyền lực, tức là cơ quan quyền lực lập ra và giám sát Viện kiểm sát, cũng có thể nói, địa vị có tính hợp pháp của Viện kiểm sát là do cơ quan quyền lực

Quốc, NXB Bắc Kinh, Trung Quốc, tr 30-33

trao cho Đồng thời, Viện kiểm sát phải chịu trách nhiệm và báo cáo công tác với cơ quan quyền lực 11

1.2 Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước Cộng hòa xã hội

chủ nghĩa Việt Nam

1.2.1 Vị trí của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước Cộng hòa

xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Trong quá trình xây dựng chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam, Đảng Cộng sản Việt Nam đã khẳng định rõ yêu cầu về việc xây dựng Nhà nước pháp quyền

xã hội chủ nghĩa Đây vừa là mục tiêu phấn đấu, nhưng cũng là vấn đề đòi hỏi cần được lý giải cả về phương diện lý luận và thực tiễn của Đảng ta Bởi vì đó

là đặc thù của thời kỳ quá độ tiến lên chủ nghĩa xã hội ở nước ta, mà chưa có

mô hình nhà nước tương tự trên thế giới Đặc trưng của Nhà nước pháp quyền

xã hội chủ nghĩa ở nước ta đã được làm sáng tỏ trong nhiều Nghị quyết của Đảng và gần đây nhất trong Cương lĩnh xây dựng đất nước thời kỳ quá độ lên

chủ nghĩa xã hội (bổ sung, phát triển năm 2011) đã khẳng định: “Nhà nước ta

là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân Tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức, do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo Quyền lực Nhà nước là thống nhất; có sự phân công, phối hợp và kiểm soát giữa các cơ quan trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Nhà nước ban hành pháp luật; tổ chức, quản lý xã hội bằng pháp luật và không ngừng tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa Nhà nước phục vụ nhân dân, gắn bó mật thiết với nhân dân, thực hiện đầy đủ quyền dân chủ của nhân dân, tôn trọng, lắng nghe ý kiến của nhân dân và chịu sự giám sát của nhân dân; có cơ chế và biện pháp kiểm soát, ngăn ngừa và trừng trị tệ quan liêu, tham nhũng, lãng phí, vô trách nhiệm, lạm quyền, xâm phạm quyền dân chủ của công dân; giữ nghiêm kỷ cương xã hội, nghiêm trị mọi hành động xâm phạm lợi ích của Tổ quốc và

11

GS TS Long Tống Trí (2002), Giáo trình công tác kiểm sát”, Học viện Cán bộ kiểm sát quốc gia Trung

Quốc, NXB Bắc Kinh, Trung Quốc, tr 173-174

của nhân dân Tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước theo nguyên tắc tập trung dân chủ, có sự phân công, phân cấp, đồng thời bảo đảm sự chỉ đạo thống nhất của Trung ương”

Từ những đặc trưng của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa được nêu trong Cương lĩnh chính trị của Đảng cho thấy: Đó là sự kế thừa và phát triển những ưu điểm nổi bật của mô hình tổ chức bộ máy nhà nước Việt Nam

từ năm 1946 đến nay, với những đặc trưng riêng có của một kiểu Nhà nước được xây dựng trên cơ sở kết quả đấu tranh giành độc lập của cả dân tộc, vừa xây dựng đất nước vừa đấu tranh giải phóng và bảo vệ Tổ quốc Đó là Nhà nước được xây dựng trên cơ sở của Chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh, do Đảng cộng sản là người lãnh đạo duy nhất Chính vì vậy trong

tổ chức bộ máy của Nhà nước ta có rất nhiều đặc trưng khác biệt với các mô hình tổ chức Nhà nước theo thuyết tam quyền phân lập Trong đó, mô hình Viện kiểm sát nhân dân là một đặc trưng cơ bản, với tư cách là một cơ quan hiến định trong tổ chức bộ máy nhà nước, Viện kiểm sát nhân dân đã thực sự trở thành một mắt xích quan trọng trong quá trình vận hành của bộ máy nhà nước Việt Nam xã hội chủ nghĩa

Khi bàn về vị trí của Viện kiểm sát nhân dân, có quan điểm cho rằng Viện kiểm sát nhân dân là sản phẩm của các nước xã hội chủ nghĩa mà tiêu biểu là Liên Xô trước đây, nay hệ thống này đã sụp đổ thì đồng nghĩa với nó

là Viện kiểm sát nhân dân không tồn tại trong bộ máy nhà nước nói chung và Việt Nam nói riêng Quan điểm này đã mắc phải những sai lầm nghiêm trọng

về cả lý luận và thực tiễn, bởi vì:

Thứ nhất, Viện kiểm sát nhân dân không phải là sản phẩm của các nước xã hội chủ nghĩa mà nó đã có từ trong tổ chức bộ máy của Nhà nước Nga hoàng trước cách mạng tháng Mười - Nga (ngày 12/3/1722 Sa hoàng Pie đại đế ban hành Sắc lệnh thiết lập tổ chức Kiểm sát có chức năng giám sát các chính quyền địa phương ở đế chế Nga rộng lớn) và Lênin là người phát triển

mô hình này ở một tầm cao mới trong tổ chức bộ máy nhà nước xã hội chủ nghĩa Sau này ngày 12/3 được Tổng thống Liên Bang Nga B.Enxin tuyên bố

là “ Ngày Kiểm sát viên Nga”

Thứ hai, mặc dù nó được phát triển trong các nước xã hội chủ nghĩa trước đây, nhưng khi các nước này thay đổi sang các mô hình tổ chức nhà nước tư bản chủ nghĩa (như Nga và nhiều nước Đông âu) thì cơ quan Viện kiểm sát vẫn không bị xoá bỏ mà còn có nhiều đổi mới theo hướng tăng cường hơn về vai trò và chức năng nhiệm vụ

Thứ ba, đối với các nước đi theo con đường xã hội chủ nghĩa với những đặc trưng riêng như Trung Quốc thì vai trò, vị trí của Viện kiểm sát vẫn được khẳng định trong Hiến pháp với các quyền hạn và nhiệm vụ đặc biệt quan trọng trong việc bảo vệ pháp luật, bảo vệ xã hội, bảo vệ quyền con người Điều này cho thấy Viện kiểm sát không phải là sản phẩm chủ quan của một cá nhân hay một học thuyết thiếu cơ sở mà là kết quả khách quan của quá trình phát triển xã hội, phù hợp với các điều kiện về lịch sử, kinh tế, chính trị, dân tộc của mỗi quốc gia Vì vậy vấn đề đặt ra là không phải xoá bỏ nó mà cần phải nghiên cứu để hoàn thiện mô hình Viện kiểm sát nhân dân để phát huy

và phục vụ tốt hơn cho sự nghiệp cách mạng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam

Đối với mô hình nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì tất

cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân, nhân dân thực hiện quyền lực nhà nước thông qua cơ quan đại diện của mình là Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp Trong bộ máy nhà nước của chúng ta tồn tại một hệ thống cơ quan Viện kiểm sát nhân dân có vị trí độc lập, trực thuộc Quốc hội Viện kiểm sát nhân dân được giao chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp (trước đây là kiểm sát việc tuân theo pháp luật) Xem xét vị trí của Viện kiểm sát nhân dân trên phương diện trong mối quan hệ với các cơ quan nhà nước khác trong bộ máy nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có thể thấy như sau:

Mối quan hệ giữa Viện kiểm sát nhân dân với Quốc hội:

Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất Quốc hội thành lập ra Viện kiểm sát nhân dân và giao cho Viện kiểm sát nhân dân chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp Quốc hội bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Quốc hội thực hiện việc giám sát tối cao đối với toàn bộ hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân

Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao chịu trách nhiệm báo cáo công tác trước Quốc hội, trong thời gian Quốc hội không họp thì chịu trách nhiệm

và báo cáo công tác trước Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Chủ tịch nước, trả lời chất vấn, kiến nghị, yêu cầu của đại biểu Quốc hội

Mối quan hệ giữa Viện kiểm sát nhân dân với Chính phủ:

Chính phủ là cơ quan chấp hành của Quốc hội, là cơ quan hành chính cao nhất của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Như vậy, Chính phủ

và Viện kiểm sát nhân dân đều là những cơ quan do Quốc hội thành lập, nhưng đây là hai hệ thống cơ quan độc lập về tổ chức bộ máy, biên chế và chức năng, nhiệm vụ Tuy nhiên, để thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ của mình, Chính phủ và Viện kiểm sát nhân dân phải có cơ chế phối hợp tốt để thực hiện các mục tiêu chung của đất nước

Mối quan hệ giữa Viện kiểm sát nhân dân với Tòa án nhân dân:

Viện kiểm sát nhân dân và Tòa án nhân dân là các cơ quan tư pháp do Quốc hội thành lập và được Quốc hội giao cho các chức năng khác nhau Viện kiểm sát nhân dân độc lập với Tòa án nhân dân về tổ chức bộ máy và biên chế Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật quá trình xét xử, thi hành án hình sự của Tòa án; kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án trong việc giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, các vụ án hành chính và các việc khác theo qui định của pháp luật

Mối quan hệ giữa Viện kiểm sát nhân dân địa phương với các cơ quan chính quyền địa phương và Hội đồng nhân dân cùng cấp:

Viện kiểm sát nhân dân là hệ thống cơ quan do Quốc hội thành lập, thừa hành quyền lực từ Quốc hội, không thừa hành quyền lực từ chính quyền địa phương Viện kiểm sát nhân dân địa phương độc lập với cơ quan chính quyền địa phương về tổ chức bộ máy, biên chế, tài chính và độc lập về việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân địa phương do Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Viện kiểm sát nhân dân địa phương thực hiện chức năng, nhiệm vụ theo chương trình, kế hoạch công tác của Viện kiểm sát cấp trên

Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân địa phương chịu sự giám sát của Hội đồng nhân dân cùng cấp, chịu trách nhiệm báo cáo công tác trước Hội đồng nhân dân cùng cấp, trả lời chất vấn, kiến nghị, yêu cầu của đại biểu Hội đồng nhân dân cùng cấp về các công việc có liên quan

Là một cơ quan trong hệ thống các cơ quan thuộc bộ máy nhà nước, Viện kiểm sát nhân dân cũng phải tuân theo những nguyên tắc chung về tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước Bên cạnh đó, xuất phát từ tính chất

và nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân là cơ quan bảo vệ pháp chế, Viện kiểm sát nhân dân còn được tổ chức và hoạt động theo một nguyên tắc đặc thù, đó là nguyên tắc lãnh đạo tập trung thống nhất trong ngành Nguyên tắc lãnh đạo tập trung thống nhất đã chi phối nguyên tắc tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân Theo đó, Viện kiểm sát nhân dân do Viện trưởng lãnh đạo; Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp dưới chịu sự lãnh đạo của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp trên; Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân các địa phương chịu sự lãnh đạo của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Do đó, hệ thống cơ quan Viện kiểm sát nhân dân được tổ chức và hoạt động theo nguyên tắc tập trung thống nhất Nguyên tắc tập trung thống nhất đảm bảo cho các Viện kiểm sát nhân dân địa phương được tổ chức

và hoạt động một cách tập trung, thống nhất và độc lập theo ngành dọc, không

lệ thuộc hay chịu sự can thiệp nào từ phía các cơ quan Nhà nước ở địa phương Đây là một nguyên tắc hết sức quan trọng, xuất phát từ tính chất và nhiệm vụ của hệ thống cơ quan Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước xã hội chủ nghĩa Tuy Viện kiểm sát nhân dân địa phương không chịu

sự chỉ đạo của chính quyền sở tại, nhưng các Viện kiểm sát nhân dân địa phương không phải là một bộ phận tách rời mọi hoạt động của địa phương Viện kiểm sát nhân dân địa phương còn phải chịu sự lãnh đạo của cấp ủy Đảng địa phương và sự giám sát của nhân dân địa phương Hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân cũng phải phục vụ nhiệm vụ chính trị địa phương

Do đó, tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân địa phương phải kết hợp chặt chẽ và đảm bảo nguyên tắc Đảng lãnh đạo và nguyên tắc lãnh đạo tập trung thống nhất trong ngành

1.2.2 Chức năng, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà

nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

1.2.2.1 Chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước

Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định Viện kiểm sát nhân dân có chức năng thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp

- Chức năng thực hành quyền công tố:

Trên thế giới, “quyền công tố” đã xuất hiện từ thời kỳ xa xưa của xã hội loài người Quyền công tố là một khái niệm pháp lý gắn liền với bản chất của Nhà nước, là một bộ phận cấu thành và không thể tách rời khỏi công quyền Quyền công tố có trong tất cả các kiểu Nhà nước; nó ra đời, tồn tại và mất đi cùng với Nhà nước và pháp luật Khi mới có Nhà nước, quyền công tố chỉ giới hạn trong phạm vi rất hẹp để bảo vệ các lợi ích của giai cấp thống trị Cùng với sự phát triển của xã hội, nhận thức về lợi ích công và lợi ích tư, về trách nhiệm của Nhà nước đối với xã hội và cá nhân ngày càng có những thay đổi: Lợi ích cá nhân liên quan đến lợi ích công, tác động qua lại với nhau; chính vì vậy, cần có sự can thiệp của Nhà nước vào đời sống của

cá nhân Từ đó, vai trò công tố càng được đề cao trong xã hội

Tại Việt Nam, khoa học Luật tố tụng hình sự nói riêng cũng như khoa học pháp lý nói chung, chế định “quyền công tố” chưa được nghiên cứu một cách toàn diện; chính vì vậy, chưa có khái niệm chính thống về quyền công

tố Mặc dù vậy, quyền công tố là một quyền năng quan trọng đã được Viện công tố thực hiện ở nước ta từ năm 1945; từ 1960 đến nay do Viện kiểm sát nhân dân thực hiện

Theo từ điển tiếng Việt, công tố có nghĩa là “điều tra, truy tố và buộc tội kẻ phạm pháp trước Toà án” 12

Từ điển luật học lại ghi: Công tố "là quyền của Nhà nước truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội" 13

Thuật ngữ "quyền công tố" lần đầu tiên được ghi nhận tại Hiến pháp năm 1980; sau đó tại Hiến pháp năm 1992, Bộ luật tố tụng hình sự năm

1998, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân các năm 1981 năm 1992, năm 2002 và Pháp lệnh kiểm sát viên năm 2002

Mặc dù trên thế giới có nhiều quan điểm khác nhau về nội dung, lĩnh vực cũng như phạm vi chủ thể tham gia thực hành quyền công tố Nhưng về nội dung và phạm vi thực hành quyền công tố (những yếu tố cấu thành quyền công tố) là những yếu tố không thể thay đổi ở bất kỳ quốc gia nào Hiện nay, ở nội dung này, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014 đã làm rõ thế nào là quyền công tố và thực hành quyền công tố Đồng thời quy định thêm nhiệm vụ quyền hạn khi thực hiện chức năng này

Theo Điều 3 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014: Thực hành quyền công tố là hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng hình sự để thực hiện việc buộc tội của Nhà nước đối với người phạm tội, được thực hiện ngay từ khi giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố và trong suốt quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình

sự Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố nhằm bảo đảm mọi

hành vi phạm tội, người phạm tội phải được phát hiện, khởi tố, điều tra, truy

tố, xét xử kịp thời, nghiêm minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật,

không làm oan người vô tội, không để lọt tội phạm và người phạm tội;

không để người nào bị khởi tố, bị bắt, tạm giữ, tạm giam, bị hạn chế quyền con người, quyền công dân trái luật

Theo đó có thể hiểu: Quyền công tố là quyền nhân danh Nhà nước thực hiện việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội Thực hành quyền công tố là việc sử dụng tổng hợp các quyền năng pháp lý thuộc nội dung quyền công tố để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội trong các giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử

Quyền công tố thuộc về Nhà nước, được Nhà nước giao cho Viện kiểm sát nhân dân thực hiện để phát hiện tội phạm và truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội Để làm được điều này, Viện kiểm sát phải

có trách nhiệm bảo đảm việc thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ để xác định tội phạm và người phạm tội Trên cơ sở đó quyết định truy tố bị can ra trước Toà án và bảo vệ sự buộc tội đó trước phiên toà 14

Theo quy định tại các Điều 14; 16; 18; 21 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014 pháp luật đã quy định một loạt những nhiệm vụ, quyền hạn nhằm xác lập cho Viện kiểm sát các quyền năng pháp lý cần thiết để thực hiện chức năng của mình trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử kẻ phạm tội, như khởi tố vụ án, bị can; yêu cầu điều tra hoặc trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra; áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn; giải quyết tranh chấp về thẩm quyền điều tra; quyết định truy tố bị can; đọc cáo trạng; luận tội đối với bị cáo; tranh luận với người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác; kiểm sát xét xử; kháng nghị… 15

Điều 112 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát khi thực hành quyền công tố trong giai đoạn kiểm sát điều tra, cụ thể:

Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can; yêu cầu Cơ quan điều tra khởi

tố hoặc thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can theo quy định của Bộ luật này;

Đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu Cơ quan điều tra tiến hành điều tra; khi xét thấy cần thiết, trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra theo quy định của Bộ luật này;

Yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra thay đổi Điều tra viên theo quy định của Bộ luật này; nếu hành vi của Điều tra viên có dấu hiệu tội phạm thì khởi tố về hình sự;

Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp bắt, tạm giữ, tạm giam và các biện pháp ngăn chặn khác; quyết định phê chuẩn, quyết định không phê chuẩn các quyết định của Cơ quan điều tra theo quy định của Bộ luật này Trong trường hợp không phê chuẩn thì trong quyết định không phê chuẩn phải nêu rõ lý do;

Huỷ bỏ các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật của Cơ quan điều tra; yêu cầu Cơ quan điều tra truy nã bị can;

Quyết định việc truy tố bị can; quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ

vụ án 16

Khi thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử, Viện kiểm sát có nhiệm vụ và quyền hạn như: đọc cáo trạng, tham gia xét hỏi tại phiên tòa, thực hiện việc luận tội đối với bị cáo, tranh luận với bị cáo, người bào chữa

và người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa

- Chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp:

Chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp là một vấn đề được quan tâm nghiên cứu, tranh luận trong suốt quá trình lập Hiến và lập pháp cũng như trong quá trình đổi mới cải cách tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp nước ta trong thời gian qua Chức năng này là một chức năng riêng có chỉ của Viện kiểm sát và đây là chức năng thể hiện rõ nhất bản chất của Nhà nước xã hội chủ nghĩa 17

Thuật ngữ “kiểm sát hoạt động tư pháp” lần đầu tiên được xuất hiện trong Văn kiện của Đảng như Nghị quyết đại hội Đảng lần thứ IX, Nghị quyết số 08 ngày 02/1/2001 của Bộ Chính trị và đặc biệt được quy định tại Điều 107 Hiến pháp 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) và Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân 2002 Tuy nhiên, tại thời điểm đó, nhà lập pháp nước ta chưa đưa ra một định nghĩa pháp lý duy nhất nên đã dẫn tới nhiều quan điểm nhận nước khác nhau về khái niệm này Quan điểm thứ nhất hiểu kiểm sát hoạt động tư pháp chỉ bao gồm kiểm sát các hoạt động tố tụng như điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án Quan điểm khác lại cho rằng kiểm sát hoạt động tư pháp bao gồm kiểm sát các hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét

xử (cả các vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, lao động, kinh tế, hành chính) và phần “tư pháp” trong thi hành án

Sau khi Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014 có hiệu lực

đã giải quyết được tình trạng quy định chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp

16

Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội, Điều 112

17

Trần Đình Nhã (2013), “Một số vấn đề về quyền tư pháp, hoạt động tư pháp, cơ quan tư pháp, kiểm sát

hoạt động tư pháp”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp

một cách chung chung, không cụ thể là những hoạt động nào, nhiệm vụ, quyền hạn khi thực hiện chức năng này

Theo đó, kiểm sát hoạt động tư pháp là hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân để kiểm sát tính hợp pháp của các hành vi, quyết định của cơ quan, tổ chức, cá nhân trong hoạt động tư pháp, được thực hiện ngay từ khi tiếp nhận và giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố và trong suốt quá trình giải quyết vụ án hình sự; trong việc giải quyết vụ án hành chính, vụ việc dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động; việc thi hành án, việc giải quyết khiếu nại, tố cáo trong hoạt động

tư pháp; các hoạt động tư pháp khác theo quy định pháp luật 18

Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát hoạt động tư pháp nhằm bảo đảm: + Việc tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố; việc giải quyết vụ án hình sự, vụ án hành chính, vụ việc dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động; việc thi hành án; việc giải quyết khiếu nại, tố cáo trong hoạt động tư pháp; các hoạt động tư pháp khác được thực hiện đúng quy định pháp luật

+ Việc bắt, tạm giữ, tạm giam, thi hành án phạt tù, chế độ tạm giữ, tạm giam, quản lý và giáo dục người chấp hành án phạt tù theo đúng quy định pháp luật; quyền con người và các quyền, lợi ích hợp pháp khác của người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, người chấp hành án phạt tù không bị luật hạn chế phải được tôn trọng và bảo vệ

+ Bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật phải được thi hành nghiêm chỉnh

+ Mọi vi phạm pháp luật trong hoạt động tư pháp phải được phát hiện,

xử lý kịp thời, nghiêm minh

Khi thực hiện chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp, Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ, quyền hạn:

+ Yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân thực hiện hoạt động tư pháp theo đúng quy định pháp luật; tự kiểm tra việc tiến hành hoạt động tư pháp thuộc thẩm quyền và thông báo kết quả cho Viện kiểm sát nhân dân; cung cấp hồ

18

Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội, Điều 4

sơ, tài liệu để Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát tính hợp pháp của các hành

vi, quyết định trong hoạt động tư pháp

+ Trực tiếp kiểm sát; xác minh, thu thập tài liệu để làm rõ vi phạm pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân trong hoạt động tư pháp

+ Xử lý vi phạm; yêu cầu, kiến nghị cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền khắc phục, xử lý nghiêm minh vi phạm pháp luật trong hoạt động tư pháp; kiến nghị cơ quan, tổ chức hữu quan áp dụng các biện pháp phòng ngừa vi phạm pháp luật và tội phạm

+ Kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án có vi phạm pháp luật; kiến nghị hành vi, quyết định của Tòa án có vi phạm pháp luật; kháng nghị hành vi, quyết định có vi phạm pháp luật của cơ quan, người có thẩm quyền khác trong hoạt động tư pháp

+ Kiểm sát việc giải quyết khiếu nại, tố cáo trong hoạt động tư pháp; giải quyết khiếu nại, tố cáo thuộc thẩm quyền

+ Thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn khác trong kiểm sát hoạt động tư pháp theo quy định pháp luật

Kiểm sát hoạt động tư pháp là một dạng giám sát nhà nước về tư pháp, là hoạt động mang tính quyền lực nhà nước Tuy nhiên, khác với hoạt động giám sát của Nhà nước nói chung về tư pháp, kiểm sát hoạt động tư pháp là sự kiểm sát trực tiếp các hoạt động cụ thể của các cơ quan tư pháp trong quá trình tố tụng với mục đích nhằm đảm bảo cho pháp luật được áp dụng nghiêm chỉnh và thống nhất trong quá trình giải quyết các vụ án

Chức năng công tố và chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp có mối quan hệ chặt chẽ với nhau Việc tiến hành kiểm sát hoạt động tư pháp, bảo đảm cho công việc điều tra, thu thập tài liệu, chứng cứ về vụ án hình sự, xét

xử vụ án một cách khách quan đúng pháp luật cũng là một điều kiện nâng cao hiệu quả hoạt động buộc tội Nội dung của chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp bao gồm: Kiểm sát việc thu thập và xử lý thông tin, tin báo và

tố giác hành vi phạm tội; Kiểm sát khởi tố vụ án hình sự, kiểm sát khởi tố bị can; Kiểm sát hoạt động điều tra và xét xử; Kiểm sát giam giữ, cải tạo; Kiểm sát thi hành án

Kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát khác với giám sát hoạt động tư pháp của Quốc hội và giám sát thực hiện quyền lực Nhà nước của các cơ quan khác Sự khác nhau trước hết thể hiện ở chủ thể thực hiện sự kiểm tra, giám sát đối với hoạt động của các cơ quan tư pháp Bản thân Viện kiểm sát được giao nhiệm vụ kiểm sát hoạt động tư pháp nhưng việc kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát cũng chịu sự giám sát của Quốc hội Kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát vừa mang tính đối trọng vừa mang tính phối hợp Mục đích kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát nhằm ngăn ngừa những vi phạm pháp luật từ phía các cơ quan tư pháp khác và nếu phát hiện vi phạm pháp luật thì yêu cầu khắc phục hoặc cùng với cơ quan cơ hành vi vi phạm khắc phục hậu quả, khắc phục lại trạng thái bình thường các quan hệ xã hội đó bị xâm hại Kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát được thực hiện ngay trong quá trình giải quyết vụ án hoặc “tranh chấp” trong khi sự giám sát hoạt động tư pháp của Quốc hội không được tiến hành trong thời điểm đó (Cơ quan lập pháp không được can thiệp vào hoạt động xét xử từng vụ án cụ thể) Với tư cách là cơ quan lập pháp, Quốc hội thực hiện sự giám sát đối với một hoặc một số hoạt động cụ thể của các cơ quan tư pháp Ví dụ, giám sát đối với công tác giam giữ, cải tạo; giám sát đối với hoạt động thi hành án hay một phần công việc của thi hành án là giảm án, tha tù…) Công tác giám sát hoạt động tư pháp của Quốc hội nhân danh cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất, không mang tính phối hợp cũng không mang tính đối trọng như kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát Công tác này là một bộ phận hợp thành, một khâu cuối cùng của chu trình quản lý Nhà nước Mục đích của việc giám sát trên đây

để kiểm tra tính đúng đắn của chính sách, đường lối và đề ra định hướng, hoàn thiện chính sách, đường lối liên quan tới hoạt động của các cơ quan tư pháp

1.2.2.2 Vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà nước Cộng

hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Trên cơ sở chức năng của Viện kiểm sát nhân dân như trên đã phân tích, qua các bản Hiến pháp cũng như Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân

hầu hết đều ghi nhận vai trò của Viện kiểm sát nhân dân (chỉ có Hiến pháp năm 1959 là không có quy định cụ thể nào về vai trò của Viện kiểm sát nhân dân), cụ thể:

Điều 2 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1960 quy định:

“Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật làm cho pháp luật được chấp hành một cách nghiêm chỉnh và thống nhất, pháp chế dân chủ nhân dân được giữ vững

Mục đích của việc kiểm sát là bảo vệ chế độ dân chủ nhân dân, trật tự

xã hội, tài sản công cộng và những quyền lợi hợp pháp của công dân, góp phần bảo đảm cho công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội ở miền Bắc và sự nghiệp đấu tranh nhằm thực hiện thống nhất nước nhà được tiến hành thắng lợi.” 19

Điều 127 Hiến pháp năm 1980 quy định:

“Toà án nhân dân và Viện Kiểm sát nhân dân nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trong phạm vi chức năng của mình, có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ tập thể của nhân dân lao động, bảo vệ tài sản xã hội chủ nghĩa, bảo đảm sự tôn trọng tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân

Mọi hành động xâm phạm lợi ích của Nhà nước, của tập thể và quyền lợi chính đáng của công dân đều phải được xử lý theo pháp luật.” 20

Điều 2 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1981 quy định:

“Trong phạm vi chức năng của mình, các Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa

và quyền làm chủ tập thể của nhân dân lao động, bảo vệ tài sản xã hội chủ nghĩa, bảo đảm sự tôn trọng tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân

Mọi hành động xâm phạm lợi ích của Nhà nước, của tập thể và quyền lợi chính đáng của công dân đều phải được xử lý theo pháp luật.” 21

Điều 126 Hiến pháp năm 1992 quy định:

“Toà án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trong phạm vi chức năng của mình, có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân.” 22

Điều 2 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1992 và năm 2002 đều quy định:

“Trong phạm vi chức năng của mình, Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa; bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân; bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể; bảo vệ tính mạng, sức khoẻ, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân; bảo đảm để mọi hành vi xâm phạm lợi ích của Nhà nước, của tập thể, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân đều phải được xử

lý theo pháp luật.” 23

Có thể thấy, những quy định trước đây chưa thực sự bao quát và đầy

đủ về vai trò của Viện kiểm sát Khắc phục tình trạng này, Khoản 3 Điều

107 Hiến pháp năm 2013 quy định: “Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của

tổ chức, cá nhân, góp phần bảo đảm pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất.” 24

Điều 2 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014 quy định:

“1 Viện kiểm sát nhân dân là cơ quan thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

2 Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ Hiến pháp và pháp luật, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức,

cá nhân, góp phần bảo đảm pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất.” 25

Theo quy định này thì Viện kiểm sát nhân dân có ba vai trò cơ bản:

Thứ nhất: Viện kiểm sát nhân dân có vai trò trong việc bảo đảm pháp

chế, đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp và pháp luật

Với vị trí độc lập trong tổ chức và hoạt động, Viện kiểm sát được xem

là thiết chế có sứ mệnh quan trọng bảo đảm cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất Khi thực hành quyền công tố trong đấu tranh phòng, chống tội phạm, Viện kiểm sát có trách nhiệm bảo đảm mọi hành vi phạm tội được phát hiện đều được điều tra, truy tố, xét xử một cách nghiêm minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm

Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước mà tất

cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân, quyền lực nhà nước là thống nhất

có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước theo nguyên tắc tập trung dân chủ, có sự phân công, phân cấp đồng thời bảo đảm cho sự chỉ đạo thống nhất của Trung ương Đây chính là bước phát triển trong nhận thức của Đảng ta tiếp thu những hạt nhân hợp lý của thuyết phân quyền trong xây dựng Nhà nước pháp quyền ở nước ta Trong điều kiện không có đối trọng và kiềm chế lẫn nhau giữa các quyền lực như ở các nước theo nguyên tắc phân quyền thì quyền giám sát tối cao của Quốc hội đối với toàn bộ hoạt động nhà nước là cách thức kiểm soát quyền lực nhà nước chủ yếu ở nước ta và vì thế đẩy mạnh xây dựng Nhà nước pháp quyền, nâng cao hiệu lực của Nhà nước trước hết phải là hoàn thiện cách thức, cơ chế giám sát quyền lực nhà nước, kiện toàn các cơ quan và các thiết chế giám sát Trong cơ chế giám sát đó thì Viện kiểm sát là thành tố, là thiết chế giám sát có tính chuyên nghiệp cần thiết cho Quốc hội thực hiện quyền giám sát tối cao của mình Ở góc độ khác phải thấy rằng, Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao không chỉ là đối tượng

25

Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội, Điều 2