Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng theo pháp luật Việt Nam

Sơ lược các quy định của pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng .... Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam không có đạo luật

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

TRẦN TUYẾT MINH

TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO HÀNG HÓA CÓ KHUYẾT TẬT GÂY RA CHO NGƯỜI TIÊU

DÙNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Chuyên ngành : Luật Dân sự

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Minh Tuấn

Hà Nội - 2014

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia

Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Trần Tuyết Minh

NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO HÀNG HÓA CÓ KHUYẾT

TẬT GÂY RA CHO NGƯỜI TIÊU DÙNG Error! Bookmark not defined

1.1 Những vấn đề chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho

người tiêu dùng Error! Bookmark not defined

1.1.1 Khái niệm về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Error!

Bookmark not defined

1.1.2 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho

người tiêu dùng Error! Bookmark not defined

1.2 Sơ lược các quy định của pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường

thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng Error!

Bookmark not defined

1.2.1 Giai đoạn trước năm 1999 Error! Bookmark not defined 1.2.2 Giai đoạn từ năm 1999 đến nay Error! Bookmark not defined

1.3 Kinh nghiệm pháp luật quốc tế và một số nước trên thế giới về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu

dùng Error! Bookmark not defined

VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO HÀNG HÓA CÓ KHUYẾT TẬT GÂY RA CHO NGƯỜI TIÊU DÙNG Ở VIỆT NAM Error! Bookmark not defined

2.1 Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có

khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng Error! Bookmark not defined 2.1.1 Có thiệt hại xảy ra Error! Bookmark not defined 2.1.2 Có tồn tại của hàng hóa có khuyết tật Error! Bookmark not defined

2.1.3 Có mối quan hệ nhân quả giữa khuyết tật và thiệt hại Error! Bookmark

not defined

2.1.4 Vấn đề lỗi trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có

khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng Error! Bookmark not defined

2.2 Chủ thể của trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật

gây ra cho người tiêu dùng Error! Bookmark not defined

2.2.1 Chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại Error! Bookmark not

defined

2.2.2 Chủ thể được bồi thường thiệt hại Error! Bookmark not defined

2.3 Xác định thiệt hại của người tiêu dùng về tài sản, tính mạng, sức khỏe Error!

Bookmark not defined

2.3.1 Thiệt hại về tài sản Error! Bookmark not defined

2.3.2 Thiệt hại do tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm Error! Bookmark not

defined

2.4 Nguyên tắc bồi thường Error! Bookmark not defined

2.5 Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra

cho người tiêu dùng Error! Bookmark not defined

2.6 Đánh giá pháp luật hiện hành về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng

hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng Error! Bookmark not defined 2.6.1 Những ưu điểm Error! Bookmark not defined 2.6.2 Những tồn tại, hạn chế Error! Bookmark not defined

HẠI VÀ PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO HÀNG HÓA CÓ KHUYẾT TẬT GÂY THIỆT HẠI CHO NGƯỜI TIÊU DÙNG Ở VIỆT NAM Error!

Bookmark not defined

3.1 Thực tiễn giải quyết bồi thường thiệt hại về trách nhiệm bồi thường thiệt

hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng Error! Bookmark not

defined

3.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do

hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng Error! Bookmark not

defined

3.2.1 Giải pháp tiếp tục nghiên cứu lý luận về trách nhiệm bồi thường thiệt

hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng Error! Bookmark not

defined

3.2.2 Hoàn thiện cơ sở pháp lý về trách nhiệm trách nhiệm bồi thường thiệt

hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng Error! Bookmark not

defined

3.2.3 Giải pháp cơ chế thực thi pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại

do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng Error! Bookmark not

defined

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

BLDS : Bộ luật dân sự

BTTH : Bồi thường thiệt hại

BVQLNTD : Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

CLSPHH : Chất lượng sản phẩm, hàng hóa

1

MỞ ĐẦU

1 Sự cần thiết của việc nghiên cứu đề tài

Trong bối cảnh hội nhập và toàn cầu hoá, bên cạnh việc tạo điều kiện thuận lợi để lưu thông, trao đổi hàng hóa, pháp luật Việt Nam cũng cần có cơ chế ngăn chặn các sản phẩm, hàng hóa kém chất lượng, không bảo đảm an toàn để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (BVQLNTD), bảo vệ sản xuất trong nước và lợi ích quốc gia Vì yêu cầu đó nên liên tục những năm gần đây, nhà nước ta đã ban hành các đạo luật chuyên ngành để quản lý chất lượng sản

phẩm, hàng hoá (CLSPHH)

Trong những năm gần đây, pháp luật về CLSPHH nước ta không ngừng được hoàn thiện cho phù hợp với cơ chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và bối cảnh hội nhập sâu, rộng vào nền kinh tế khu vực và thế giới Thực tiễn ở Việt Nam, đã có rất nhiều hàng hóa (máy móc, thiết bị đồ gia dụng, thực phẩm, dược phẩm…) được sản xuất (kể cả từ nước ngoài cung cấp tại Việt Nam) không đảm bảo chất lượng, gây nguy hại hoặc gây thiệt hại cho người tiêu dùng (NTD) không chỉ về tài sản mà còn về tính mạng, sức khỏe Đây là vấn đề bức xúc lớn trong xã hội Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam không

có đạo luật đặc thù để buộc nhà sản xuất, nhà kinh doanh, nhà phân phối, nhà cung cấp, người bán lẻ và những người khác cung cấp hàng hóa phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại do khuyết tật trong hàng hóa của họ gây ra cho NTD Vấn đề này mới chỉ được Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2005 quy định

có tính nguyên tắc là: “Cá nhân, pháp nhân, các chủ thể khác sản xuất, kinh

doanh không bảo đảm chất lượng hàng hoá mà gây thiệt hại cho người tiêu dùng thì phải bồi thường” [34, Điều 630] Đây là quy định mới mang tính nguyên tắc và trên thực tế NTD chưa có công cụ pháp lý hữu hiệu để bảo vệ mình Cho nên, nếu nhà sản xuất cung cấp sản phẩm nguy hại cho tài sản, sức

2

khỏe, tính mạng của NTD thì cũng không có đủ cơ sở pháp lý để đòi bồi

thường thiệt hại (BTTH)

Vì vậy, để nâng cao hiệu lực điều chỉnh của pháp luật với các quan hệ

xã hội về CLSPHH tương xứng với vai trò quan trọng của nó trong sự nghiệp phát triển kinh tế - xã hội của đất nước, nhà nước đã ban hành Luật Tiêu chuẩn và quy chuẩn kỹ thuật năm 2006 và Luật CLSPHH năm 2007 Đây là các đạo luật chuyên ngành về CLSPHH với phạm vi điều chỉnh tương đối đầy

đủ, hệ thống phục vụ yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội của đất nước ta trong thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hoá, hiện đại hoá, đáp ứng nhu cầu vật chất, tinh thần ngày càng cao của nhân dân

Nhằm hoàn thiện chế tài trách nhiệm dân sự do vi phạm quy định của pháp luật về CLSPHH trên cơ sở BLDS, Luật CLSPHH có những quy định đặc thù về trách nhiệm dân sự một số điểm mới đáng chú ý sau:

- Xác định rõ trách nhiệm bồi thường của các chủ thể sản xuất, kinh doanh vi phạm các quy định của pháp luật về CLSPHH mà gây ra thiệt hại cho người khác là cơ sở để người bị thiệt hại yêu cầu BTTH cho mình

- Xác định quyền được BTTH không những của NTD mà còn của người mua đối với các thiệt hại do vi phạm các quy định của pháp luật về chất lượng sản phẩm, hàng hoá gây ra BLDS chỉ quy định NTD có quyền được bồi thường Quy định người mua được quyền BTTH trong Luật CLSPHH có thể xem là đã lấp được “lỗ hổng” của BLDS

- Quy định cụ thể các loại thiệt hại mà tổ chức, cá nhân vi phạm các quy định của pháp luật về CLSPHH gây ra phải bồi thường cho người bị thiệt hại Trên cơ sở các quy định về BTTH của BLDS, Luật CLSPHH đã quy định cụ thể các loại thiệt hại được xác định để bồi thường: thiệt hại về giá trị hàng hoá, tài sản bị hư hỏng hoặc bị huỷ hoại; thiệt hại về tính mạng, sức

3

khoẻ con người; thiệt hại về lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản

và chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại

- Quy định các trường hợp được miễn trách nhiệm bồi thường trên cơ

sở nguyên tắc của pháp luật dân sự là một người chỉ phải bồi thường nếu có thực hiện hành vi có lỗi gây ra thiệt hại của người khác Đây là những trường hợp được miễn trách nhiệm bồi thường mà chưa được quy định trong luật dân

sự và luật thương mại

Bảo đảm CLSPHH có ý nghĩa rất quan trọng với NTD, người sản xuất

và nhà nước trong việc duy trì an ninh, trật tự công cộng và lợi ích quốc gia Nhà nước thông qua việc ban hành các văn bản quy phạm pháp luật, các tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật, các công cụ quản lý khác và kiểm tra việc thực hiện các quy định này, tác động đến các yếu tố hình thành CLSPHH để bảo đảm an toàn cho sản phẩm, hàng hoá được đưa ra thị trường sử dụng như BLDS (2005), Bộ luật hình sự (1999), Luật Cạnh tranh (2004), Luật Tiêu chuẩn và Quy chuẩn kỹ thuật (2006), Luật Dược (2005), Luật An toàn thực phẩm (năm 2010), Luật BVQLNTD (2011)

Như vậy có thể khẳng định rằng, hệ thống văn bản quy phạm pháp luật quy định trách nhiệm BTTH do hàng hóa kém chất lượng gây ra cho NTD không ít, vấn đề chỉ còn ở chỗ các địa phương, cơ quan có trách nhiệm bảo vệ NTD sẽ thực thi như thế nào mà thôi

Chúng ta đã có nhiều luật, nghị định, thông tư hướng dẫn về bảo vệ quyền lợi của NTD, nhưng việc thực thi còn rất hạn chế, xa rời thực tế Nhiều

cơ quan, địa phương chưa tham gia bảo vệ NTD như trong luật đã quy định Khả năng tiếp cận các điểm khiếu nại của của NTD (đặc biệt là NTD ở nông thôn, miền núi, vùng biên giới, hải đảo) còn rất hạn chế, NTD đa phần còn rất

mù mờ về quyền lợi của mình

4

Trên cơ sở lý luận và thực tiễn đó, sau một thời gian tìm hiểu, tôi đã

chọn đề tài luận văn thạc sĩ luật học: “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng theo pháp luật Việt Nam”

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Từ trước tới nay, nghiên cứu về trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD vẫn đang còn đang bỏ ngỏ để các nhà nghiên cứu khai phá Đã có một số công trình khoa học, bài viết hoặc tham luận được công bố trên các sách chuyên khảo, tạp chí khoa học chuyên ngành hoặc diễn đàn khoa học đề cập đến trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra

cho NTD như: luận văn cử nhân luật học “Trách nhiệm sản phẩm theo pháp luật cộng đồng Châu Âu và pháp luật Việt Nam” của Nguyễn Thị Tường Vi; luận văn tiến sỹ luật học “Trách nhiệm của doanh nghiệp đối với chất lượng sản phẩm, hàng hóa” của TS Chu Đức Nhuận; “Trách nhiệm sản phẩm và việc bảo vệ người tiêu dùng trong pháp luật Việt Nam” của GS.TS Lê Hồng Hạnh; “Luật bảo vệ người tiêu dùng trong pháp luật Việt Nam” của PGS.TS Nguyễn Như Phát”; “Vấn đề trách nhiệm sản phẩm trong pháp luật Việt Nam” của TS Nguyễn Văn Cương; “Trách nhiệm nghiêm ngặt và miễn, giảm trách nhiệm trong pháp luật về trách nhiệm sản phẩm”; của Ths Phạm Thị Phương Anh; “Góp ý về Dự thảo Bộ luật Dân sự sửa đổi - Phần liên quan đến bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của TS Bùi Nguyên Khánh…hoặc

về kinh nghiệm quốc tế như “Các nguyên lý cơ bản của chế định trách nhiệm sản phẩm tại Hoa Kỳ và một số quốc gia trên thế giới” của GS.TS Lê Hồng Hạnh, Trương Hồng Quang; “Bàn về Luật trách nhiệm sản phẩm trong kinh doanh quốc tế” của TS Tăng Văn Nghĩa; “Một số vấn đề về Luật trách nhiệm sản phẩm cộng đồng Châu Âu” của TS Nguyễn Am Hiểu; “Kinh nghiệm xây dựng pháp luật vể trách nhiệm sản phẩm của một số nước

5

ASEAN” của Ths Trần Thị Quang Hồng, Trương Hồng Quang; “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tác động của tài sản gây ra dưới góc nhìn của

so sánh” của Ths Bùi Thị Thanh Hằng, Ths Đỗ Giang Nam Tuy nhiên, cho

đến thời điểm này, vẫn còn nhiều vấn đề về trách nhiệm BTTH do hàng hóa

có khuyết tật gây ra cho người NTD chưa được nghiên cứu làm rõ

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích của việc nghiên cứu đề tài là làm rõ một số vấn đề lý luận về trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD; nội dung các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD và việc thực tiễn giải quyết việc BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD Qua việc nghiên cứu nhận diện, phát hiện những hạn chế, bất cập trong các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD, từ đó tìm ra nguyên nhân và giải pháp khắc phục để góp phần nâng cao trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức đối với CLSPHH, BVQLNTD, thúc đẩy nền kinh tế sản xuất hàng hóa phát triển lành mạnh, ổn định và bền vững

Xuất phát từ mục đích của việc nghiên cứu đề tài nêu trên, luận văn có các nhiệm vụ sau:

- Làm rõ cơ sở lý luận của vấn đề về trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD như khái niệm BTTH ngoài hợp đồng; khái niệm NTD; khái niệm hàng hóa khuyết tật; khái niệm trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD; kinh nghiệm về trách nhiệm BTTH cho NTD của một số nước trên thế giới

- Phân tích, đánh giá thực trạng các quy định của pháp luật về trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD

- Đề xuất một số giải pháp nhằm bảo đảm trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD

6

4 Đối tượng nghiên cứu

Luận văn tập trung nghiên cứu các quy định của pháp luật về trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD và việc áp dụng các quy định này trong thực tế

5 Phạm vi nghiên cứu

Trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD là một

đề tài rộng, được nhiều ngành luật điều chỉnh như hình sự, hành chính, dân

sự Vì vậy, trong khuôn khổ một luận văn thạc sỹ không thể giải quyết được một cách trọn vẹn tất cả các nội dung của trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD Do đó, đề tài tập trung nghiên cứu và giải quyết một số vấn đề chính liên quan đến trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng và trách nhiệm BTTHdo hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD theo pháp luật Việt Nam, trên cơ sở đó đối chiếu với thực tiễn áp dụng các quy định đó trong thực tế, đặc biệt là trong tiến trình hội nhập khu vực và quốc tế Từ đó, luận văn sẽ đưa ra những phương hướng, giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD nhằm nâng cao trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh, cũng như nâng cao nhận thức của NTD trong việc tự bảo vệ quyền lợi của mình, góp phần vào sự phát triển chung của đất nước

6 Phương pháp nghiên cứu

Phương pháp phân tích: Phân tích các khái niệm về trách nhiệm BTTH

do hàng hóa có khuyết tật gây thiệt hại cho NTD để hiểu được bản chất cuả

nó Bên cạnh đó, cần phân tích vai trò của trách nhiệm bồi thường thiệt hại để nói lên sự cần thiết phải điều chỉnh cũng như hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm dân sự nói chung cũng như pháp luật về BVQLNTD nói riêng Ngoài

ra, trên cơ sở đánh giá những kết quả đạt được và hạn chế của hàng lang pháp

Phương pháp liệt kê: Liệt kê hệ thống các văn bản có liên quan để tiện theo dõi và làm căn cứ cho phần lý luận của mình

7 Dự kiến những kết quả đạt được của luận văn

Thông qua việc tiến hành phân tích, đánh giá các quy định của pháp luật Việt Nam về trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD và thực tiễn áp dụng các quy định đó trong thực tế Luận văn còn chỉ ra những điểm còn bất cập, hạn chế trong các quy định của pháp luật hiện hành và đưa ra một số các giải pháp cần thiết để góp phần hoàn thiện chính sách, quy định về trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây thiệt hại cho NTD, nhằm nâng cao trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh hàng hóa đối với NTD nhưng vẫn đảm bảo các quyền và lợi ích chính đáng của các chủ thể này

8 Kết cấu của luận văn

Ngoài Lời nói đầu, Phần kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, luận văn được cơ cấu gồm 03 chương, như sau:

Chương 1: Những vấn đề lý luận cơ bản về trách nhiệm bồi thường

thiệt hại ngoài hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng

Chương 2: Các quy định của pháp luật hiện hành về trách nhiệm bồi

thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng

8

Chương 3: Thực tiễn giải quyết bồi thường thiệt hại và phương hướng

hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng

9

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO HÀNG HÓA CÓ KHUYẾT TẬT GÂY RA

CHO NGƯỜI TIÊU DÙNG 1.1 Những vấn đề chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng

1.1.1 Khái niệm về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Ngay từ thời La Mã cổ đại khái niệm về “thiệt hại” đã được các luật gia

La Mã đề cập tới và cho rằng khái niệm này được cấu thành bởi hai thành phần Thành phần thứ nhất là Damnumemrgens-sự thiệt hại, sự mất mát của một bộ phận tài sản cụ thể Thành phần thứ hai là Lucrum cessans - bỏ mất lợi tức, sự mất mát tài sản có thể có nếu hoàn cảnh diễn ra bình thường [48] Như vậy về cơ bản thì luật La Mã xác định thiệt hại là những tổn thất, mất mát về tài sản đang có và sẽ có trong tương lai `- thiệt hại mang tính tài sản, bởi bản chất của các quan hệ pháp luật dân sự là những quan hệ mang tính tài sản Ngày nay, những tư tưởng pháp lý này của các luật gia La Mã đã được các nhà lập pháp kế thừa Ví dụ, Điều 1149 của BLDS Cộng hoà Pháp quy định

“những thiệt hại phải bồi thường cho người có quyền gồm những khoản mà

họ mất và mức lợi mà họ không được hưởng” [27] Hơn nữa, các nhà lập pháp ngày nay còn phát triển, và xác định thêm thiệt hại còn bao gồm cả thiệt hại phi vật chất (thiệt hại về tinh thần) BLDS Nhật Bản quy định tại Điều 707 thì một người chịu trách nhiệm BTTH cả những thiệt hại phi vật chất bất kể thiệt hại như vậy xảy ra đối với quyền lợi, uy tín hay tài sản của người khác [20]

Từ những định nghĩa trên, có thể hiểu hiểu thông thường thì “thiệt hại

là những mất mát, hư hỏng nặng nề về người và của” [25, tr 1570] Theo quan điểm pháp lý của nhiều quốc gia trong đó có Việt Nam thì: “thiệt hại là

để xác định mức thiệt hại Quan điểm thứ hai cho rằng, thiệt hại cả về vật chất

và tinh thần đều phải bồi thường vì mọi tính toán chỉ mang tính tương đối, mà bản chất của BTTH đều là nhằm khắc phục hậu quả của thiệt hại đã xảy ra Đến khi nước ta chính thức có BLDS năm 1995 thì thiệt hại được chính thức xác định bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tinh thần thông qua quy định về trách nhiệm BTTH như sau:

1 Trách nhiệm BTTH bao gồm trách nhiệm BTTH về vật chất

và trách nhiệm BTTH về tinh thần;

2 Trách nhiệm BTTH về vật chất là trách nhiệm bù đắp tổn thất vật chất thực tế, tính được thành tiền do bên vi phạm nghĩa vụ gây ra, bao gồm tổn thất về tài sản, chi phí ngăn chặn, hạn chế thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất, bị giảm sút;

3 Người gây thiệt hại về tinh thần cho người khác do xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác, thì ngoài việc chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi, cải chính công khai còn phải bồi thường một khoản tiền cho người bị thiệt

hại [33, Điều 310]

BLDS năm 2005 tiếp tục được kế thừa tại quy định này tại Điều 307 [34]

Như vậy ta có thể định nghĩa thiệt hại là tổn thất, mất mát về tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tin, tài sản của cá nhân, tổ chức được pháp luật bảo vệ

11

Trách nhiệm BTTH trước hết là một loại trách nhiệm pháp lý Trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng theo chiều dài lịch sử của nhân loại được quy định, áp dụng từ rất sớm Vào thời kỳ La Mã (thế kỷ thứ VIII TCN đến thế kỷ thứ VII SCN), pháp luật đã quy định “chế độ phục cừu” là nguyên tắc trả thù ngang bằng như máu trả máu, mắt trả mắt, răng trả răng, tính mạng trả tính mạng…Ngoài chế độ phục cừu, việc BTTH ngoài hợp đồng còn tuân theo những nguyên tắc pháp luật ấn định trước như “chế độ phục kim” (bồi thường bằng tiền) [31, tr 10, 11] Khi áp dụng nguyên tắc trả thù ngang bằng, lợi ích của người bị thiệt hại không được bảo đảm, hơn nữa lại có một thiệt hại khác phát sinh Đây chính là lý do để sau đó người ta xem xét vấn đề BTTH Như vậy, xét về nguồn gốc lịch sử, trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng là một trong những chế định có lịch sử sớm nhất của pháp luật dân sự Tuy nhiên, trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng cũng là chế định gây nhiều tranh cãi, có nhiều quan điểm của các nhà nghiên cứu luật pháp cũng như các cán bộ làm công tác thực tiễn

Ở nước ta, trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng đã được qui định trong Quốc triều Hình luật và Hoàng Việt luật lệ Pháp luật mỗi nước có thể có những qui định khác nhau liên quan đến xác định mức bồi thường, tuy nhiên một nguyên tắc cơ bản luôn tồn tại - đó là: Người gây thiệt hại phải có trách nhiệm BTTH cho người bị thiệt hại Bộ luật Hồng Đức [41] và Bộ luật Gia Long [17] đều chưa có sự phân biệt rõ nét về trách nhiệm bồi thường dân sự

Sự phân biệt rạch ròi giữa trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự chỉ ra đời trên cơ sở ba bộ dân luật đầu tiên Bộ Dân luật Bắc Kỳ, Bộ Dân luật Trung

Kỳ, Bộ Dân luật Sài Gòn đề cập về trách nhiệm bồi thường dân sự

Tại BLDS năm 1995, trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng: “Người nào

do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm

12

phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc các chủ thể khác mà gây thiệt hại, thì phải bồi thường” [33, Điều 609] Như vậy, người gây thiệt hại cho người khác về tài sản, về sức khỏe, tính mạng và các quyền nhân thân khác thì phải bồi thường theo nguyên tắc của trách nhiệm dân sự được quy định tại khoản 3 Điều 605 BLDS 1995

Khi BLDS năm 2005 được ban hành thay thế BLDS năm 1995, căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH được quy định tại Điều 604 và nguyên tắc bồi thường được quy định tại Điều 605, cũng tương tự như những quy định trong BLDS năm 1995 Điều 604 BLDS hiện hành quy định căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH khi một người có lỗi cho dù vô ý hoặc cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản, của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại phải bồi thường Ngoài ra, trong trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng trong một số trường hợp pháp luật quy định người gây thiệt hại phải bồi thường cả trong trường hợp không cần điều kiện lỗi Đó là trách nhiệm do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; trách nhiệm của chủ sở hữu súc vật phải BTTH do tài sản của mình gây ra; trách nhiệm BTTH của người gây ô nhiễm môi trường cho dù không có lỗi

Trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng là một trong những trách nhiệm dân sự, được áp dụng với những người có hành vi trái pháp luật gây ra thiệt hại cho người khác nhằm buộc bên có hành vi gây thiệt hại phải khắc phục hậu quả bằng cách bù đắp, đền bù tổn thất về vật chất và tổn thất về tinh thần cho bên bị thiệt hại Chế định "Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng’’ được hệ thống ở chương V, phần thứ 3 với các qui định từ Điều 604 đến Điều 630 làm cơ sở pháp lý quan trọng trong việc giải quyết BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền

13

1.1.2 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng

1.1.2.1 Khái niệm về người tiêu dùng

“Tiêu dùng là dùng của cải, vật chất để phục vụ nhu cầu sinh hoạt, sản

xuất” [25, tr 1640] Đây là một trong những hoạt động cơ bản và tự nhiên

của con người Khái niệm NTD ra đời và tồn tại gắn với nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần theo cơ chế thị trường có sự quản lý của Nhà nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa, do đó, là một khái niệm khá mới mẻ ở Việt Nam NTD là người mua hoặc sử dụng hàng hóa, dịch vụ để phục vụ cho nhu cầu của bản thân hoặc gia đình mình, là NTD cuối cùng “end consumer” Sản phẩm hàng hóa qua sử dụng của NTD sẽ dần mất đi tính năng, công dụng, số lượng, nói chung là không được tái tạo lại

NTD “consumer”, “consommateur” là “người mua, sử dụng hàng hóa,

dịch vụ cho mục đích tiêu dùng, sinh hoạt của cá nhân, gia đình, tổ chức.” [40, Điều 3]

Trước đây, khi chưa có giải thích rõ ràng, vào năm 1991, các đương sự

đề nghị Tòa Công lý châu Âu (European Court of Justice) giải thích khái niệm NTD bao gồm cả các doanh nghiệp khi mua sản phẩm, dịch vụ không nhằm mục đích hoạt động kinh doanh, tuy nhiên, Tòa Công lý Châu Âu đã bác bỏ

đề nghị này và cho rằng, NTD chỉ được hiểu là các cá nhân NTD, không bao gồm các chủ thể khác [63, tr 365] Khái niệm NTD trong các văn bản pháp luật về bảo vệ NTD của Liên minh Châu Âu đã được giải thích trong Chỉ thị

số 1999/44/EC ngày 25/5/1999 về việc mua bán hàng hóa tiêu dùng và các bảo đảm có liên quan [61] Chỉ thị này giải thích: “NTD là bất cứ tự nhiên nhân (tức là cá nhân) nào … tham gia vào các hợp đồng điều chỉnh trong Chỉ thị này… vì mục đích không liên quan tới hoạt động kinh doanh hoặc nghề nghiệp của mình.” [62, tr.359] NTD theo quan niệm của pháp luật Cộng hòa Pháp cũng chỉ là các cá nhân nhưng không bao gồm các cá nhân khi thực hiện

Việc bảo vệ NTD ở Canada chủ yếu được quy định trong các đạo luật

về bảo vệ người tiêu dùng của các bang ở quốc gia này Trong các đạo luật này, NTD cũng chỉ được giải thích là các cá nhân

Luật Tiêu dùng Pháp định nghĩa: “NTD được hiểu là người không phải chủ doanh nghiệp, tức là thể nhân mua các sản phẩm và dùng các dịch vụ không nhằm mục đích hoạt động nghề nghiệp, kiếm lợi nhuận để phục vụ cho

gia đình hoặc bản thân” [32, tr.24]

“NTD là người mua hàng hóa hoặc dịch vụ để sử dụng cho cá nhân, gia đình hoặc hộ gia đình mà không có ý định bán lại; là một tự nhiên nhân sử dụng sản phẩm phục vụ mục đích cá nhân, không phải nhằm mục đích kinh doanh” [59, tr 311]

“NTD là người mua hàng hóa hoặc dịch vụ nhằm mục đích cuối cùng tiêu dùng hoặc sử dụng cho cá nhân, gia đình hoặc hộ gia đình” [60, tr.3]

Như vậy, nhìn chung, để xác định một chủ thể có phải là NTD hay không, pháp luật các nước thường dựa vào các điều kiện sau:

Thứ nhất, đối tượng của giao dịch là những hàng hóa, dịch vụ được

phép lưu thông và đáp ứng được các nhu cầu sinh hoạt vật chất và tinh thần của cá nhân con người Đây là một điều kiện rất khó xác định bởi nhu cầu sinh hoạt của con người trong điều kiện hiện nay rất đa dạng Những hàng

15

hóa, dịch vụ thiết yếu hằng ngày của con người như đồ ăn, thức uống, thuốc chữa bệnh, đồ chơi, đồ dùng học tập được coi là đối tượng đương nhiên của giao dịch với NTD Khi đó, các quy định của pháp luật BVQLNTD liên quan đến vệ sinh, an toàn đối với con người được áp dụng, kể cả đối với trường hợp hàng hóa chưa được bán cho NTD, cần phải kết hợp với mục đích của việc mua hàng hóa đó dùng vào việc gì

Thứ hai, NTD là cá nhân Xác định NTD là cá nhân xuất phát từ chính

mục đích cho sự ra đời của lĩnh vực pháp luật BVQLNTD là hỗ trợ những NTD yếu thế trong quan hệ với nhà cung cấp hàng hóa Nhìn chung, khi tìm hiểu về sản phẩm, khả năng tiếp cận và tiếp nhận thông tin, tham vấn của cá nhân đơn lẻ là hạn chế hơn rất nhiều đối với một tổ chức Hơn nữa, việc “tiêu dùng” hay “sinh hoạt” của một tổ chức cũng là một điều khó xác định; đồng thời sẽ khó coi việc “tiêu dùng” hay “sinh hoạt” của tổ chức là không vì hoạt động chức năng hoặc nghề nghiệp của tổ chức đó Chính vì vậy, nhìn chung,

đa số pháp luật BVQLNTD các nước và vùng lãnh thổ không coi tổ chức là NTD Ví dụ, trong một số bản dịch không chính thức ở Việt Nam cho rằng luật của Đài Loan, Thái Lan, Hàn Quốc quy định NTD bao gồm cả tổ chức là suy diễn không chính xác

Do đó, các giao dịch mà tổ chức tham gia sẽ được bảo vệ theo pháp luật hợp đồng, mặc dù đối tượng của giao dịch là hàng hóa, dịch vụ tiêu dùng Các

tổ chức chỉ có thể kiện nhà cung cấp với tư cách người mua trong quan hệ hợp đồng thông thường hoặc có thể trở thành đại diện của NTD mà thôi

Một số trường hợp cá biệt coi các doanh nghiệp rất nhỏ cũng là NTD

Ví dụ, theo Luật thực hành thương mại Ôxtrâylia, các giao dịch về hàng hóa, dịch vụ có giá trị nhỏ hơn 40.000 đôla Ôxtrâylia thì người mua cũng được đối

xử như là NTD trong chế độ bảo hành, kể cả khi người mua là tổ chức Trong trường hợp, giá trị giao dịch lớn hơn 40.000 đôla Ôxtrâylia, để được coi là

16

NTD, người mua phải chứng minh mục đích sử dụng là tiêu dùng của mình Tuy vậy, chúng ta nên nhìn nhận đây là một đối xử tương đương như là NTD của pháp luật đối với trường hợp cá biệt này Bởi lẽ, pháp luật BVQLNTD được đặt ra để hỗ trợ luật dân sự và thương mại, để khắc phục những hạn chế của quyền tự do khế ước khi có sự không cân xứng về điều kiện kinh tế, trình

độ hiểu biết giữa các bên trong giao dịch chứ pháp luật BVQLNTD không thay thế luật dân sự và thương mại

Thứ ba, việc mua hàng hóa, dịch vụ nhằm mục đích tiêu dùng, sinh

hoạt cho cá nhân, hộ gia đình

Mục đích tiêu dùng, sinh hoạt ở đây có nghĩa là NTD mua hàng hóa, dịch vụ để sử dụng cho các nhu cầu của cá nhân và gia đình mình Mục đích tiêu dùng, sinh hoạt không phải là phục vụ cho việc bán lại, hoạt động sản xuất kinh doanh khác hoặc các hoạt động nghề nghiệp Việc mua sản phẩm phục vụ tiêu dùng nhằm bán lại (ví dụ: mua bánh mỳ từ nhà sản xuất để về bán lẻ), hoặc chế biến thành sản phẩm khác để bán (ví dụ: mua bánh mỳ từ nhà sản xuất, thêm các gia vị, thức ăn khác tạo thành các món ăn mới rồi đem bán) không được coi là hành vi tiêu dùng và chủ thể thực hiện chúng không phải là NTD Cũng cần lưu ý là NTD có thể không có quan hệ trực tiếp với nhà cung cấp Họ có thể được người mua tặng, cho, cấp phát Chẳng hạn người cha mua sữa cho con uống, đứa con không tham gia giao dịch mua bán nhưng nó vẫn là NTD

Luật BVQLNTD của Việt Nam không quy định về hàng hóa, dịch vụ tiêu dùng Tuy vậy, có thể hiểu được rằng, đó là những gì được phép lưu thông và được người ta mua về để sử dụng cho các mục đích sinh hoạt, tiêu dùng cá nhân và cho gia đình Cũng tương tự như các nước, điều kiện về mục đích cũng được sử dụng để xác định NTD theo Luật BVQLNTD NTD mua,

sử dụng hàng hóa cho mục đích sinh hoạt, tiêu dùng Luật BVQLNTD đã đưa

17

thêm “mục đích tiêu dùng, sinh hoạt của…tổ chức” là chưa được rõ ràng [40, Điều 3] Bởi lẽ, hoạt động tiêu dùng, sinh hoạt của tổ chức không thể xác định được Khi đó, tổ chức không phải là NTD mà nhân viên của họ, những người được cấp, phát nước uống mới là NTD

Sự khác nhau giữa “người tiêu dùng” và “khách hàng”

Khách hàng là người mua hàng hóa, dịch vụ để sử dụng cho bản thân hoặc để làm nguyên liệu cho sản xuất (người sản xuất mua sản phẩm về để tiếp tục gia công, chế biến trong quá trình sản xuất để làm ra hàng hóa) hoặc

là người lưu thông mua hàng hóa về để phục vụ cho quá trình thực hiện dịch

vụ của mình Trường hợp khách hàng mua hàng hóa hay dịch vụ để thỏa mãn nhu cầu tiêu dùng cá nhân cho bản thân, gia đình hoặc tập thể thì khách hàng

ở đây sẽ đồng nghĩa với khái niệm NTD “NTD” là một thuật ngữ pháp lý còn

“khách hàng” không phải là một thuật ngữ pháp lý

1.1.2.2 Khái niệm về hàng hóa có khuyết tật

Từ điển Thuật ngữ pháp luật Pháp - Việt định nghĩa sản phẩm có khuyết tật (produits défectueux) là:

Động sản không bảo đảm sự an toàn mà người ta có thể trông đợi một cách chính đáng Nếu khiếm khuyết của sản phẩm gây thiệt hại đến người hoặc tài sản khác, thì người sản xuất, người phân phối, người bán hoặc người cho thuê sản phẩm đó có trách nhiệm bồi thường thiệt hại [28, tr 709]

Theo Black’s Law Dictionary thì sản phẩm có khuyết tật (defective products) là sản phẩm gây ra nguy hiểm một cách bất hợp lý trong điều kiện

sử dụng bình thường, không đáp ứng được yêu cầu mà người sử dụng mong đợi, không phù hợp với tiêu chuẩn thiết kế ban đầu hoặc có lỗi kỹ thuật trong thiết kế, sản xuất sản phẩm [61, tr 1225]

Định nghĩa của Luật BVQLNTD về hàng hóa có khuyết tật như sau:

18

3 Hàng hóa có khuyết tật là hàng hóa không bảo đảm an toàn cho người tiêu dùng, có khả năng gây thiệt hại cho tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng, kể cả trường hợp hàng hóa đó được sản xuất theo đúng tiêu chuẩn hoặc quy chuẩn kỹ thuật hiện hành nhưng chưa phát hiện được khuyết tật tại thời điểm hàng hóa được cung cấp cho người tiêu dùng, bao gồm:

a) Hàng hóa sản xuất hàng loạt có khuyết tật phát sinh từ thiết

kế kỹ thuật;

b) Hàng hóa đơn lẻ có khuyết tật phát sinh từ quá trình sản xuất, chế biến, vận chuyển, lưu giữ;

c) Hàng hóa tiềm ẩn nguy cơ gây mất an toàn trong quá trình

sử dụng nhưng không có hướng dẫn, cảnh báo đầy đủ cho người tiêu dùng [40, Điều 3]

Như vậy, quan điểm của pháp luật Việt Nam về hàng hóa có khuyết tật

đã thể hiện nội dung cơ bản là hàng hóa không đảm bảo an tòan cho NTD vì những khuyết tật của hàng hóa phát sinh do thiết kế, sản xuất hay việc hướng dẫn, cảnh báo, sử dụng

Theo Chỉ thị số 85/374/EEC ngày 25 tháng 7 năm 1985 của Cộng đồng Châu Âu về sự tương quan hóa các bộ luật, quy định và các điều khoản hành chính của các quốc gia thành viên liên quan đến trách nhiệm pháp lý đối với các sản phẩm khuyết tật (sau đây gọi tắt là Chỉ thị 85 về trách nhiệm sản phẩm) thì một sản phẩm được coi là khiếm khuyết khi nó không an toàn mà người có liên quan mong đợi [9]

Theo Luật trách nhiệm đối với sản phẩm Nhật Bản, sản phẩm khuyết tật xuất phất từ sự thiếu an toàn mà sản phẩm ban đầu mang lại, phải kể đến bản chất của sản phẩm, cách thức sử dụng sản phẩm có thể nhìn thấy trước

dù giá cao hay giá thấp nhưng không được rú ga phóng đột ngột, khi tắt máy không được trôi xe; xe máy dù đắt hay rẻ không cháy nổ khi đang chạy; bình

ga dù van loại gì nhưng phải không nổ; thuốc chữa bệnh có thể có tác dụng phụ nhưng không gây tai biến…Mức độ an toàn cao hơn phụ thuộc vào mức giá mà NTD bỏ ra để có quyền được bảo đảm an toàn tương ứng với mức giá

đó Chất lượng hàng hóa được hình thành trong tất cả mọi hoạt động, mọi quá trình tạo ra sản phẩm với vòng đời gồm các giai đoạn sau: thiết kế, chế tạo và đưa vào lưu thông [57] Do vậy, khuyết tật của sản phẩm có thể có 03 loại khuyết tật do thiết kế, khuyết tật do sản xuất và khuyết tật do không cảnh báo hoặc cảnh báo không đầy đủ những nguy hiểm có thể xảy ra trong quá trình

sử dụng sản phẩm

Khuyết tật do thiết kế, do sản xuất là những khuyết tật phát sinh do việc thiết kế hoặc hoạt động sản xuất mà tạo ra những “thiếu sót vốn có trên sản phẩm”, làm cho sản phẩm có “đặc tính” nguy hiểm cho người sử dụng Sự khác nhau cơ bản giữa khuyết tật do sản xuất và khuyết tật do thiết kế là khuyết tật trong giai đoạn sản xuất sản phẩm xuất hiện khi thành phẩm không tuân theo dự kiến hoặc quy cách chất lượng mà nhà sản xuất đề ra Ví dụ, khi sản xuất đã sử dụng những vật liệu không đúng tiêu chuẩn Trong khi đó, khuyết tật do thiết kế (design defect) xảy ra khi sản phẩm được sản xuất theo đúng thiết kế, nhưng tự thân sản phẩm có những dấu hiệu có thể gây ra nguy

20

hiểm bất hợp lý cho người sử dụng theo cách thức thông thường Ví dụ, các tác dụng phụ gây nguy hiểm của vắc - xin, các loại dược phẩm khác, các loại vải dễ gây cháy, dụng cụ, thiết bị điện tử gây nguy hiểm…Nói chung, khuyết tật do thiết kế xảy ra trong nhiều trường hợp mà việc thiết kế sản phẩm làm cho nó trở nên nguy hiểm một cách bất hợp lý, gây ra tai nạn cho NTD sử dụng theo cách thức thông thường

Tuy nhiên, khuyết tật của sản phẩm phải chứa đựng sự thiếu an toàn một cách bất hợp lý (unreasonably) khi sử dụng và gây nguy hiểm quá mức với NTD Nên không được coi là sản phẩm khuyết tật khi thuốc gây tác dụng phụ, màn hình máy tính gây nhức mắt cho người xem, điện thoại di động nghe lâu sẽ làm đau đầu…vì đó là những khuyết tật “hợp lý” trong điều kiện khoa học công nghệ hiện tại Do vậy, một sản phẩm chứa đựng sự nguy hiểm này là bản chất của sản phẩm, luôn tồn tại hợp lý trong cấu tạo sản phẩm, trong quá trình sử dụng sản phẩm thì không bị coi là sản phẩm khuyết tật Ví

dụ, thuốc độc bảng A, các sản phẩm sử dụng nguồn phóng xạ, hệ thống truyền tải điện…là những sản phẩm chứa đựng sự nguy hiểm Nhưng bản thân sản phẩm này được sử dụng để mang lại công năng, tính hữu ích cho con người, tính không an toàn, thậm chí nguy hiểm của chúng là do sử dụng không đúng quy cách, quy trình, không đúng chức năng, không đúng mục đích [9, tr.16, 17] Từ đó, có thể nhận thấy, hóa chất nguy hiểm không phải là sản phẩm khuyết tật vì bản chất của loại hóa chất này là có chứa một hoặc một vài đặc tính nguy hiểm [38, Điều 44]

Trong quá trình phát triển nền sản xuất hàng hóa, sản phẩm của thế hệ sau được hoàn thiện trên nền tảng sản phẩm của thế hệ trước Do vậy, một sản phẩm không bị coi là khuyết tật khí có một sản phẩm khác hoàn thiện hơn được đưa vào lưu thông Ví dụ, khi các sản phẩm ô tô với hệ thống phanh bó cứng và phân bố lực điện tử (ABS) có mức độ an toàn cao hơn ra đời thì

và khoảng 70 chất là các tác nhân gây ung thư, bệnh phổi tắc nghẽn mãn tính, nhồi máu cơ tim, xơ vữa động mạch…[8] Nếu không được cảnh báo về tính nguy hiểm, sản phẩm này sẽ gây thiệt hại rất lớn cho sức khỏe NTD

Hiện nay, có rất nhiều hình thức cảnh báo và hướng dẫn sử dụng sản phẩm thể hiện được đặc tính nguy cơ tiềm ẩn của sản phẩm để việc sử dụng sản phẩm không phát sinh rủi ro vô lý cho NTD Ngày 8 tháng 5 năm 2012,

Ủy Ban châu Âu đã công bố báo cáo về hoạt động của hệ thống cảnh báo nhanh (RAPEX) đối với các sản phẩm phi thực phẩm trong năm 2011 Đây là

hệ thống cảnh báo hoạt động rất hữu hiệu trong việc trao đổi thông tin giữa các nước thành viên với Ủy Ban về các biện pháp thực thi nhằm ngăn chặn hoặc hạn chế các hoạt động tiếp thị cũng như sử dụng các sản phẩm gây hại cho sức khỏe và sự an toàn của NTD Trong năm 2011, RAPEX đã phát hiện

và cảnh báo rất nhiều hàng hóa chứa hợp chất nguy hiểm, trong đó chủ yếu là sản phẩm dệt may (423 trường hợp), đồ chơi (324) và thiết bị gắn động cơ (171) chiếm 59% trên tổng số lượng cảnh báo trong năm Tiếp đó là các mặt hàng mĩ phẩm (104 trường hợp [12]

22

Trong cuộc sống hàng ngày, chúng ta bắt gặp rất nhiều những cảnh báo

và hướng dẫn ghi trên nhãn mác sản phẩm như: “Không sử dụng đối với phụ

nữ đang mang thai và cho con bú”, “Để xa tầm tay trẻ em”, “Không được uống”, “Hút thuốc là có thể gây ung thư phổi”, “Không được để hóa chất tiếp xúc với da”…Do đó, nếu một sản phẩm có ẩn chứa những nguy cơ gây nguy hiểm mà được cảnh báo một cách thích hợp cho người sử dụng theo cách thức thông thường thì nhà sản xuất không phải chịu trách nhiệm đối với các thiệt hại do nguồn nguy hiểm đó gây ra cho NTD [43] Ví dụ, theo tính toán của Tổ chức Y tế thế giới (WHO), mỗi năm Việt Nam có khoảng 40.000 người tử vong vì các bệnh liên quan đến sử dụng thuốc lá [8] nhưng không có doanh nghiệp nào bị khởi kiện về các thiệt hại to lớn này vì các nhà sản xuất thuốc lá

đã thực hiện những hình thức cảnh báo thích hợp trên vỏ bao thuốc lá

1.1.2.3 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng

Theo quy định của Hiến pháp, mọi hoạt động sản xuất, kinh doanh làm thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể và của công dân đều bị xử lý nghiêm minh theo pháp luật Nhà nước có chính sách bảo hộ quyền lợi của người sản xuất và NTD [35, Điều 28] Việc tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa đã cung cấp hàng hóa có khuyết tật gây thiệt hại cho NTD cũng là hành vi vi phạm quyền tài sản, quyền nhân thân của cá nhân - các quyền cơ bản của công dân được Hiến pháp ghi nhận và bảo

vệ [35, Điều 58, Điều 7]

Trách nhiệm, theo cách hiểu thông thường, là phần việc được giao cho hoặc coi như được giao cho, phải bảo đảm làm tròn, nếu kết quả không tốt thì phải gánh chịu phần hậu quả [53, tr 985] Dưới góc độ pháp lý, khái niệm trách nhiệm pháp lý hiện nay còn nhiều tranh luận khác nhau Có ý kiến cho rằng, trách nhiệm pháp lý gồm hai loại: trách nhiệm theo nghĩa tích cực và

23

trách nhiệm theo nghĩa tiêu cực [23, tr 9] Trách nhiệm pháp lý theo nghĩa tích cực là sự tự giác, chủ động của chủ thể trong việc thực hiện nghĩa vụ pháp lý phù hợp với yêu cầu của pháp luật, việc chủ thể không thực hiện đúng nghĩa vụ pháp lý, vi phạm pháp luật thì phải gánh chịu trừng phạt của Nhà nước

Theo nghĩa tiêu cực “trách nhiệm pháp lý là sự bắt buộc phải gánh chịu hậu quả pháp lý bất lợi do có hành vi vi phạm pháp luật” [26, tr 445] Trách nhiệm pháp lý này luôn gắn liền với việc cưỡng chế của Nhà nước

Như vậy, có thể hiểu trách nhiệm pháp lý là những ràng buộc mà chủ thể pháp luật phải tuân thủ và gắn liền với việc áp dụng các chế tài do pháp luật quy định khi chủ thể đó có hành vi vi phạm pháp luật

Trong khoa học pháp lý, thuật ngữ “trách nhiệm” được hiểu theo hai nghĩa khác nhau: (i) là những việc mà chủ thể nhất định phải thực hiện (theo nghĩa này, trách nhiệm đồng nghĩa với nghĩa vụ); (ii) là những hậu quả mà chủ thể đã thực hiện những hành vi nhất định phải gánh chịu [2] Theo pháp luật hiện hành về trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD được đề cập dưới góc độ pháp lý tích cực (trách nhiệm mà mỗi cá nhân,

tổ chức sản xuất, kinh doanh hàng hóa phải bảo đảm cho NTD và xã hội) và trách nhiệm pháp lý tiêu cực (hậu quả bất lợi mà mỗi cá nhân, tổ chức phải gánh chịu khi vi phạm pháp luật về chất lượng sản phẩm, hàng hóa) Trong luận văn này, trách nhiệm được sử dụng theo nghĩa thứ hai

Trong pháp luật Việt Nam hiện hành, trách nhiệm này được xem là trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng Pháp luật Việt Nam quy định: “Cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác sản xuất, kinh doanh không bảo đảm chất lượng hàng hóa mà gây thiệt hại cho NTD thì phải bồi thường” [34, Điều 630]

Như vậy, trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD là những hậu quả bất lợi về mặt vật chất mà tổ chức, cá nhân phải gánh chịu do cung cấp hàng hóa có khuyết tật gây ra thiệt hại cho NTD, không phụ

Thứ nhất, trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho

NTD là loại trách nhiệm bồi thường đặc thù, không nằm trong giới hạn BTTH theo trách nhiệm hợp đồng và BTTH ngoài hợp đồng, trách nhiệm này phát sinh không dựa vào yếu tố lỗi Đây là một loại trách nhiệm nghiêm ngặt (strict liability) Theo nguyên tắc này, trách nhiệm BTTH phát sinh không phụ thuộc vào lỗi của tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa trong việc sản xuất và cung cấp hàng hóa Trong hệ thống pháp luật Việt Nam hiện hành, pháp luật mới

có quy định hai trách nhiệm khác phát sinh không căn cứ vào yếu tố lỗi Đó là trách nhiệm BTTH do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra [34, Điều 623] và trách nhiệm BTTH do làm ô nhiễm môi trường [34, Điều 624] Trách nhiệm nghiêm ngặt là cơ sở thuận lợi nhất cho việc kiện đòi BTTH theo chế định trách nhiệm sản phẩm Để khởi kiện theo cơ sở này, người khởi kiện không cần chứng minh có hay không có sự cẩu thả của nhà sản xuất, có hay không

có nghĩa vụ đảm bảo Người khởi kiện chỉ cần chứng minh rằng sản phẩm kém chất lượng, nguy hiểm một cách phi lý và thực tế đã gây thiệt hại

Thứ hai, chủ thể chịu trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây

ra cho NTD là nhà sản xuất, nhà nhập khẩu hoặc người gắn tên thương mại lên hàng hóa hoặc sử dụng nhãn hiệu, chỉ dẫn thương mại cho phép nhận biết

đó là tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu hàng hóa Tổ chức, cá nhân kinh doanh trực tiếp cung cấp hàng hóa cho NTD thì phải chịu trách nhiệm BTTH trong trường hợp không xác định được các chủ thể nêu trên Như vậy, chủ thể chịu trách nhiệm BTTH là chủ thể tham gia vào quá trình đưa hàng hóa từ sản

25

xuất ra thị trường đến tay NTD Chủ thể đó có thể có mối liên hệ trực tiếp hoặc không có mối liên hệ trực tiếp với NTD

Thứ ba, cơ sở để xác định trách nhiệm là căn cứ vào khuyết tật của

hàng hóa và thiệt hại do hàng hóa đó gây ra cho NTD Khuyết tật của hàng hóa có thể phát sinh do thiết kế kỹ thuật, do sản xuất, chế biến, vận chuyển, lưu giữ hoặc phát sinh trong quá trình sử dụng Hay nói cách khác, hàng hóa

bị coi là khuyết tật khi nó không bảo đảm an toàn cho NTD Tuy nhiên, nếu khả năng nhận biết về tính không an toàn vượt quá mức độ mà sự phát triển khoa học, kỹ thuật tại thời điểm đó cho phép nhận biết thì sự không an toàn vượt quá khả năng nhận biết đó không bị coi là khiếm khuyết Như vậy, cũng giống như các trách nhiệm bồi thường khác trong pháp luật dân sự, việc BTTH cũng phải dựa vào các yếu tố như có tồn tại của khuyết tật, có thiệt hại xảy ra và mối quan hệ nhân quả giữa khuyết tật và thiệt hại

Thứ tư, trách nhiệm này không căn cứ vào ràng buộc hợp đồng giữa

NTD và tổ chức, cá nhân kinh doanh Trong trường hợp NTD chỉ sử dụng hàng hóa, dịch vụ do người khác mua thì trách nhiệm BTTH cũng được áp dụng trong trường hợp hàng hóa đó có khuyết tật gây ra thiệt hại cho NTD Với mục đích bảo vệ người yếu thế - NTD trong quan hệ tiêu dùng, pháp luật không thừa nhận thỏa thuận của các bên về việc miễn hoặc giảm trách nhiệm đối với thiệt hại do sản phẩm, hàng hóa khuyết tật gây ra Như vậy, không giống các trách nhiệm bồi thường theo hợp đồng hoặc ngoài hợp đồng khác, trách nhiệm này không thừa nhận thỏa thuận miễn, giảm trách nhiệm cho tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa đã cung cấp hàng hóa có khuyết tật gây thiệt hại cho NTD

Thứ năm, trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho

NTD là trách nhiệm khách quan Trách nhiệm này đặt trọng tâm là sản phẩm, hàng hóa khuyết tật (yếu tố khách quan) khác với trọng tâm là lỗi (yếu tố chủ

26

quan) trong các trách nhiệm BTTH khác được quy định trong BLDS Khuyết tật của sản phẩm, hàng hóa phát sinh trong bất cứ giai đoạn của chu trình sản xuất đến khi sản phẩm, hàng hóa được coi là được đưa vào lưu thông thì đều làm phát sinh trách nhiệm của tổ chức, cá nhân đã cung cấp sản phẩm, hàng hóa Khi sản phẩm, hàng hóa khuyết tật là nguyên nhân gây ra thiệt hại cho NTD thì phát sinh trách nhiệm bồi thường nên khuyết tật của sản phẩm, hàng hóa được xem là yếu tố cấu thành quan trọng của trách nhiệm này

Thứ sáu, trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD

có thể là trách nhiệm riêng lẻ hoặc trách nhiệm liên đới Nếu khuyết tật của sản phẩm, hàng hóa do nhiều tổ chức, cá nhân tạo nên thì các tổ chức, cá nhân này chịu trách nhiệm liên đới về các thiệt hại đã gây ra cho NTD Theo trách nhiệm liên đới, NTD bị thiệt hại có thể yêu cầu bất kỳ tổ chức, cá nhân nào trong số các tổ chức, cá nhân đã tạo ra sản phẩm, hàng hóa khuyết tật có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại Trường hợp, khuyết tật của sản phẩm, hàng hóa do một tổ chức, cá nhân tạo ra hoặc chỉ xác định được tổ chức, cá nhân sản xuất hoặc người bán lẻ sản phẩm, hàng hóa thì tổ chức, cá nhân này chịu trách nhiệm độc lập về toàn bộ các thiệt hại trước NTD Trách nhiệm này

dù là trách nhiệm riêng lẻ hay trách nhiệm liên đới, chỉ áp dụng đối với tổ chức, cá nhân kinh doanh đã cung cấp hàng sản phẩm, hàng hóa có khuyết tật

Thứ bảy, trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD

là trách nhiệm tương đối vì tổ chức, cá nhân cung cấp hàng hóa có khuyết tật

có thể được miễn trừ trách nhiệm trong một số trường hợp nhất định Ví dụ, sản phẩm, hàng hóa có khuyết tật được sản xuất theo yêu cầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, do NTD tạo ra khuyết tật hoặc trình độ khoa học tại thời điểm tạo ra sản phẩm không cho phép phát hiện ra khuyết tật của sản phẩm, hàng hóa

27

Thứ tám, trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD

chỉ hạn chế trong một khoảng thời gian nhất định Mỗi sản phẩm, hàng hóa được sản xuất để sử dụng trong một thời hạn nhất định, trong thời gian đó việc sử dụng sẽ bảo đảm an toàn cho người sử dụng Do vậy, tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa chỉ chịu trách nhiệm về thiệt hại do sản phẩm, hàng hóa khuyết tật gây ra cho NTD trong thời hạn là “tuổi đời” của sản phẩm Thời gian đó được tính từ khi sản phẩm, hàng hóa được đưa vào lưu thông là thời điểm tổ chức, cá nhân cung cấp hàng hóa từ bỏ quyền chiếm hữu của mình đối với sản phẩm, hàng hóa

1.1.2.5 Phân biệt trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng với các loại trách nhiệm khác

- Phân biệt với trách nhiệm bảo hành hàng hóa

Điều 21 Luật BVQLNTD đã quy định về trách nhiệm của tổ chức, cá nhân đối với việc bảo hành hàng hóa, linh kiện, phụ kiện Tuy nhiên, Luật BVQLNTD không đưa ra định nghĩa thế nào là trách nhiệm đối với việc bảo hành hàng hóa, linh kiện của tổ chức, cá nhân kinh doanh Căn cứ vào các quy định về trách nhiệm bảo hành của tổ chức, cá nhân kinh doanh trong Luật BVQLNTD, có thể đưa ra khái niệm về trách nhiệm bảo hành hàng hóa, linh kiện, phụ kiện của tổ chức, cá nhân kinh doanh đối với NTD như sau:

Trách nhiệm bảo hành hàng hóa, linh kiện, phụ kiện là trách nhiệm của

tổ chức, cá nhân kinh doanh trong việc sửa chữa, thay thế hoặc hoàn trả hàng hóa, linh kiện, phụ kiện đối với NTD trong trường hợp hàng hóa, linh kiện, phụ kiện đó được các bên thỏa thuận bảo hành hoặc bắt buộc bảo hành theo quy định của pháp luật

Trách nhiệm bảo hành vật bán chỉ áp dụng đối với chính sản phẩm đã bán (đối tượng của hợp đồng mua bán) mà không áp dụng với các thiệt hại do vật bán gây ra cho tài sản khác hoặc cho tính mạng, sức khỏe của người mua

28

tài sản Như vậy, trách nhiệm bảo hành chỉ áp dụng đối với các trường hợp giữa người cung cấp hàng hóa và NTD có hợp đồng mua bán, chứ không áp dụng với trường hợp khác

- Phân biệt với trách nhiệm thu hồi hàng hóa có khuyết tật

Luật BVQLNTD không định nghĩa thế nào là trách nhiệm thu hồi hàng hóa có khuyết tật nhưng dựa vào khái niệm hàng hóa có khuyết tật [40, Điều 3] và những trách nhiệm cụ thể của tổ chức, cá nhân kinh doanh khi phát hiện hàng hóa có khuyết tật [40, Điều 22], có thể hiểu trách nhiệm thu hồi hàng hóa có khuyết tật là việc tổ chức, cá nhân kinh doanh thực hiện việc thu hồi đối với hàng hóa có khuyết tật gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích của NTD do mình sản xuất, cung ứng

Cơ sở phát sinh trách nhiệm này là hàng hóa có khuyết tật, không bảo đảm an toàn cho NTD Nguyên nhân của việc phát sinh hàng hóa có khuyết tật là từ đâu thì có trách nhiệm thu hồi vẫn thuộc về tổ chức, cá nhân kinh doanh nhằm bảo đảm an toàn cho NTD và cho cộng đồng Trách nhiệm này chỉ áp dụng đối với hàng hóa hữu hình mà không thể thực hiện được đối với hàng hóa vô hình hoặc dịch vụ Thời điểm thu hồi hàng hóa có khuyết tật không căn cứ vào thời điểm phát sinh hậu quả mà hàng hóa đó gây ra Ví dụ,

vụ việc thu hồi xe máy Honda Lead do có lỗi ở nắp bình xăng, mặc dù theo giải thích của Honda Việt Nam, lỗi này không có khả năng gây ảnh hưởng đến NTD nhưng hãng vẫn quyết định thu hồi để thay thế, sửa chữa [8]

1.2 Sơ lược các quy định của pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng

1.2.1 Giai đoạn trước năm 1999

Do hoàn cảnh đặc biệt của nước ta thời kỳ này vừa mới trải qua hai cuộc chiến tranh, đất nước mới bắt đầu tái thiết lại trên mọi lĩnh vực, do đó

29

nhu cầu của người dân mới được đáp ứng ở mức tối thiểu nên việc BVQLNTD nói chung và xác định trách nhiệm BTTH cho NTD nói riêng hầu như chưa được đề cập tới và quan tâm đúng mức Các quy định về xử lý các hành vi vi phạm pháp luật gây phương hại cho NTD chủ yếu được điều chỉnh bởi các quy định hành chính hoặc hình sự: chẳng hạn trong Bộ luật Hình sự năm 1985 một số hành vi vi phạm pháp luật, có thể gây phương hại đến cho NTD như tội làm hàng giả, buôn bán hàng giả (Điều 167), tội lừa dối khách hàng (Điều 170), tội lưu hành sản phẩm kém phẩm chất (Điều 177) Đây là các hành vi xâm phạm đến các quyền lợi của NTD và có thể gây thiệt hại cho

họ nhưng dưới góc độ luật hình sự thì các hành vi này phải ở một mức độ nhất định gây thiệt hại lớn cho xã hội về kinh tế… và chủ thể thực hiện các hành vi này phải chịu trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự trong đó có trách nhiệm BTTH do vi phạm quyền lợi NTD chưa được đề cập tới Một số văn bản pháp luật đề cập tới vấn đề BVQLNTD nói chung và quy định trách nhiệm BTTH do vi phạm quyền lợi NTD trong giai đoạn này là: Hiến pháp

1992 với Điều 28, Điều 74; Pháp lệnh số 49/1991/PL-UBTVQH ngày 02/01/1991 quy định về chất lượng hàng hoá; Pháp lệnh số 43-LCT/HĐNN của Hội đồng nhà nước ban hành ngày 16/07/1990 về đo lường; Nghị định số 140-HĐBT ngày 25/04/1991 quy định về kiểm tra, xử lý việc sản xuất, buôn bán hàng giả; BLDS 1995 (Điều 310, Điều 609 - Điều 616, Mục I, chương V quy định chung về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng, và Điều 632); Luật Thương mại năm 1997… Nhìn chung, các quy định của pháp luật thời kỳ này

về xác định trách nhiệm của nhà sản xuất, kinh doanh hàng hoá, dịch vụ do sản xuất, kinh doanh hàng hóa kém chất lượng còn tản mạn, vừa thiếu vừa yếu, chưa đáp ứng được yêu cầu Vì vậy mà đòi hỏi phải xây dựng hoàn thiệt hơn hệ thống pháp luật về trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây

ra cho NTD

30

1.2.2 Giai đoạn từ năm 1999 đến nay

Trước sự đòi hỏi của xã hội, pháp luật nước ta đã có một số điều chỉnh

để phù hợp và đặc biệt đó là sự ra đời của Pháp lệnh số UBTVQH10 Bảo vệ quyền lợi NTD Quyền được bồi hoàn, BTTH và khiếu nại đòi bồi hoàn, BTTH của NTD được Pháp lệnh này ghi nhận tại Điều 9 và Điều 22 Trách nhiệm BTTH của nhà sản xuất, kinh doanh do vi phạm quyền lợi của NTD được quy định tại Điều 17, Điều 26 và Điều 28 của Pháp lệnh này Pháp lệnh được hướng dẫn thi hành bởi Nghị định số 69/2001/NĐ-CP, sau đó được thay thế bằng Nghị định số 55/2008/NĐ-CP với các điều luật hướng dẫn chi tiết các quyền và trách nhiệm này là Điều 4, Điều 9, Điều 33

13/1999/PL-và Điều 34

Ngoài ra còn có một số văn bản pháp lý khác cũng quy định về quyền được BTTH của NTD và trách nhiệm BTTH của nhà sản xuất, kinh doanh hàng hoá, dịch vụ tương ứng với lĩnh vực điều chỉnh của các văn bản này: Pháp lệnh số 18/1999/PL-UBTVQH10 quy định về chất lượng hàng hóa, và được thay thế bằng Luật CLSPHH số 05/2007/QH12; Pháp lệnh quảng cáo số 39/2001/PL-UBTVQH; BLDS năm 2005; Luật BVQLNTD 2010 Với những quy định mới này thì quyền lợi chính đáng của NTD ngày càng được pháp lý bảo vệ tốt hơn, tuy nhiên những quy định này còn mang tính chung chung, tản mạn ở nhiều văn bản nên gây khó khăn cho công tác áp dụng

1.3 Kinh nghiệm pháp luật quốc tế và một số nước trên thế giới về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho người tiêu dùng

Hệ thống các quy định pháp luật về trách nhiệm sản phẩm xuất hiện từ rất lâu với tư cách là những quy định trong pháp luật dân sự nhằm giải quyết trách nhiệm BTTH của người sản xuất đối với người sử dụng [43, tr 41] Trách nhiệm sản phẩm ra đời đầu tiên ở Mỹ vào năm 1976, sau đó phát triển

31

sang các nước châu Âu và đến nay đã được nhiều quốc gia quan tâm xây dựng Năm 1985, Cộng đồng châu Âu ban hành Chỉ thị 85 về trách nhiệm sản phẩm và các nước sau những năm 1990 như Philippin năm 1992, Trung Quốc năm 1993, Nhật Bản năm 1994, Đan Mạch năm 1994, Malaysia năm 1999, Latsvia năm 2000, Hàn Quốc năm 2001, Thái Lan năm 2009 [9]…Do vậy, trên thế giới, chế định trách nhiệm sản phẩm cũng được xem là lĩnh vực pháp luật mới so với chế định trách nhiệm BTTH theo hợp đồng cũng như BTTH ngoài hợp đồng Chế định trách nhiệm sản phẩm ra đời trên cơ sở chế định BTTH ngoài hợp đồng

Nghiên cứu pháp luật của Liên minh châu Âu và một số nước, có thể thấy một số đặc điểm có thể vận dụng cho việc hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm BTTH do hàng hóa có khuyết tật gây ra cho NTD của Việt Nam:

Thứ nhất, pháp luật về trách nhiệm sản phẩm các nước thuộc Cộng

đồng châu Âu, phần lớn các quốc gia Đông Âu (Bungari, Hungari, Séc, Ba Lan, Slovenia…), Nga, một số nước ASEAN (Philippin, Thái Lan, Malaysia…cũng như các quốc gia châu Á khác như Trung Quốc, Nhật Bản,

Úc, Hàn Quốc…cơ bản xây dựng trên cơ sở sản phẩm có khuyết tật gây thiệt hại cho NTD, không phụ thuộc vào lỗi của nhà sản xuất Đây là cơ sơ để hình thành chế định trách nhiệm sản phẩm độc lập với chế định BTTH ngoài hợp đồng

Một số các quốc gia Châu Âu, các quốc gia châu Á có rất ít quy định khác biệt với Chỉ thị 85 về trách nhiệm sản phẩm Một số khác biệt nếu có chỉ

về những nội dung chi tiết của trách nhiệm sản phẩm, chứ không khác về nguyên tắc, tính chất và điều kiện của trách nhiệm Ví dụ, Thụy Điển không xem điện năng là sản phẩm; Philippin quy định sản phẩm không những là động sản mà còn cả dịch vụ; Thái Lan, Thụy Điển không sử dụng thuật ngữ

“sản phẩm có khuyết tật” mà sử dụng thuật ngữ “sản phẩm không an toàn”;

32

Thái Lan, còn quy định thiệt hại về tinh thần do sản phẩm có khuyết tật gây ra

là sự đau đớn, đau khổ, sợ hãi, lo lắng, tuyệt vọng, những xấu hổ hay bất kỳ

sự thiệt hại về tinh thần nào có tác dụng tương tự; Hoa Kỳ cũng cho rằng thiệt hại do sản phẩm có khuyết tật gây ra bao gồm cả thiệt hại về tinh thần, điều này thể hiện trong vụ kiện một người tiều phu đã kiện hãng Hitachi Nhật Bản đòi bồi thường cho cá nhân anh ta là 15 nghìn đô la vì việc anh ta sử dụng cưa của hãng Hitachi để đốn gỗ nên bị đứt ba ngón tay và bồi thường cho vợ anh

ta 3 nghìn đô la vì sự sợ hãi của vợ anh ta Đây là cơ sở pháp lý thuận lợi để bảo vệ thống nhất quyền lợi NTD và thúc đẩy thương mại quốc tế trong bối cảnh toàn cầu hóa đang diễn ra mạnh mẽ trong mấy thập kỷ gần đây [9]

Có thể thấy, xu hướng chung của các quốc gia đã ban hành Luật trách nhiệm sản phẩm đều dựa trên nguyên tắc trách nhiệm không phụ thuộc vào yếu tố lỗi Bởi lẽ, chỉ khi dựa trên nguyên tắc này mới có thể giải quyết được vấn đề giảm thiểu rủi ro do các sản phẩm có được trong quá trình hiện đại hóa sản xuất và tiến bộ kỹ thuật Đây là một kinh nghiệm mà nước đi sau như Việt Nam cần học tập trong quá trình hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm sản phẩm, không nên có nhiều quy định không thống nhất liên quan đến trách nhiệm sản phẩm ở nhiều văn bản khác nhau, cũng như có nhiều quy định về nội dung của trách nhiệm này khác biệt với thông lệ quốc tế trong thời kỳ Việt Nam ngày càng hội nhập khu vực và quốc tế sâu, rộng

Thứ hai, pháp luật trách nhiệm sản phẩm ở các nước quy định trách

nhiệm sản phẩm phát sinh không phụ thuộc vào các bên có quan hệ hợp đồng hay không nên các nước không xem trách nhiệm này thuộc chế định trách nhiệm theo hợp đồng cũng như chế định trách nhiệm ngoài hợp đồng

Trước khi chế định trách nhiệm sản phẩm ra đời thì trách nhiệm BTTH của nhà sản xuất tuân thủ các quy định về BTTH ngoài hợp đồng của pháp luật dân sự, trong đó một điều kiện bắt buộc để trách nhiệm này phát sinh là

33

nhà sản xuất phải có lỗi trong việc tạo ra sản phẩm gây thiệt hại cho người khác Ví dụ, Điều 709 BLDS Nhật Bản quy định trách nhiệm này phát sinh khi người gây thiệt hại có lỗi về những khuyết tật của sản phẩm [20, tr 708]

Trách nhiệm sản phẩm là loại trách nhiệm không phụ thuộc vào lỗi nên

đa số các nước đã quy định trong một đạo luật riêng, không quy định chung trong BLDS Tuy nhiên, phụ thuộc vào truyền thống lập pháp, đặc điểm văn hóa, xã hội khác nhau nên có nước quy định trách nhiệm đối với sản phẩm khuyết tật trong Luật bảo vệ NTD (Anh, Phillipin, Malaysia…) hoặc đạo luật riêng về chất lượng (Thái Lan, Nhật Bản, Hàn Quốc, Thụy Sĩ, Hungari, Ba Lan, Phần Lan…) hoặc quy định nguyên tắc trong BLDS nhưng quy định chi tiết trong các đạo luật chuyên ngành (Pháp) Dù có được quy định trong các đạo luật chuyên ngành nhưng trách nhiệm sản phẩm vẫn là một loại trách nhiệm dân sự nên các nguyên tắc của pháp luật dân sự vẫn được áp dụng để giải quyết trách nhiệm này

Ở Việt Nam, hiện nay, trách nhiệm này được quy định trong BLDS dưới dạng trách nhiệm BTTH do vi phạm quyền lợi của NTD và được xem là một dạng của trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng [34, tr 289] Tuy nhiên, nội dung cụ thể của trách nhiệm này lại được quy định trong Luật BVQLNTD, chứ không phải trong Luật CLSPHH

Thứ ba, để đề cao trách nhiệm của nhà sản xuất trong việc cung cấp sản

phẩm cho NTD, đồng thời tạo cơ chế pháp lý để NTD bảo vệ quyền lợi của mình, hệ thống pháp luật của phần lớn các quốc gia có sự phân định rõ ràng

ba bộ phận pháp luật khác nhau: pháp luật về an toàn sản phẩm (trách nhiệm bảo đảm an toàn sản phẩm); pháp luật về trách nhiệm sản phẩm (trách nhiệm của nhà sản xuất với sản phẩm không an toàn) và pháp luật về bảo vệ NTD (cơ chế bảo vệ NTD)

34

Pháp luật về bảo đảm an toàn sản phẩm là lĩnh vực luật công được điều chỉnh bằng biện pháp can thiệp của nhà nước vào các hành vi của doanh nghiệp nhằm tạo ra các sản phẩm an toàn để cung cấp cho xã hội Trong khi

đó, pháp luật về trách nhiệm sản phẩm thuộc lĩnh vực luật tư với biện pháp đặc trưng của pháp luật dân sự là BTTH để khôi phục các thiệt hại đã gây ra cho NTD Theo trách nhiệm này, nhà sản xuất khi đưa sản phẩm không an toàn ra thị trường mà gây thiệt hại cho NTD thì phải BTTH

Xuất phát từ tính chất của hai nhóm quan hệ về chất lượng sản phẩm cần nên cần được điều chỉnh trong các đạo luật khác nhau Cộng đồng châu

Âu đã ban hành hai chỉ thị về lĩnh vực này là Chỉ thị 85 về trách nhiệm sản phẩm và Chỉ thị 95 về an toàn chung của sản phẩm

Ở Việt Nam hiện nay, các nội dung của pháp luật về trách nhiệm sản phẩm được quy định chủ yếu trong Luật BVQLNTD Luật CLSPHH quy định hai nội dung là an toàn sản phẩm (trách nhiệm trong quá trình sản xuất ra sản phẩm) và trách nhiệm bồi thường khi sản phẩm gây thiệt hại (bồi thường khi sản phẩm gây thiệt hại cho NTD)

Tuy phần lớn các nội dung của Luật CLSPHH quy định về trách nhiệm sản phẩm nhưng nguyên tắc cơ bản nhất của trách nhiệm này - trách nhiệm phát sinh không phụ thuộc lỗi của nhà sản xuất lại không được Luật này quy định mà được quy định trong Luật BVQLNTD, một lĩnh vực pháp luật “đứng

về phía người tiêu dùng” Thực trạng này vừa không phù hợp với thông lệ quốc tế mà quan trọng hơn là tạo ra sự chồng chéo và không hiệu quả trong việc điều chỉnh về trách nhiệm của nhà sản xuất đối với sản phẩm, hàng hóa

đã cung cấp cho NTD Do vậy, cần xem xét hoàn thiện pháp luật Việt Nam theo hướng xây dựng Luật về trách nhiệm của tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa đối với CLSPHH và Luật bảo đảm an toàn sản phẩm như các nước

đã làm để thay thế cho Luật CLSPHH hiện hành