Quyền đối vật trong Luật tư La Mã và ảnh hưởng đối với pháp luật Việt Nam hiện hành

Cơ sở nghiên cứu đề tài Để tiến hành thực hiện đề tài này, tôi đã dựa trên việc nghiên cứu pháp luật Việt Nam thông qua: Bộ luật Dân sự 1995, 2005, các quy định pháp lý từ năm 1945 đến

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

LÊ THỊ LIÊN HƯƠNG

QUYỀN ĐỐI VẬT TRONG LUẬT TƯ LA MÃ VÀ ẢNH HƯỞNG

ĐỐI VỚI PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH

Chuyên ngành: Luật Dân sự

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS BÙI ĐĂNG HIẾU

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết

quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các

số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung

thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài

chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo

vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Lê Thị Liên Hương

MỤC LỤC

Trang

LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU……… 1

CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TƯ PHÁP LA MÃ VÀ QUAN HỆ VẬT QUYỀN TRONG TƯ PHÁP LA MÃ 6

1.1. Hệ thống Tư pháp La Mã 6

1.1.1 Lịch sử hình thành 6

1.1.1.1 Sơ lược lịch sử Đế chế La Mã 6

1.1.1.2 Tư pháp La Mã 10

1.1.2 Nội dung hệ thống Tư pháp La Mã 11

1.1.2.1 Cơ sở của luật Tư pháp La Mã 11

1.1.2.2 Đối tượng điều chỉnh 13

1.1.2.3 Nguồn của luật Tư pháp La Mã 15

1.2. Vật quyền và trái quyền trong Tư pháp La Mã. 18

CHƯƠNG 2 VẬT TRONG TƯ PHÁP LA MÃ 20

2.1. Khái niệm và phân loại vật 20

2.2. Quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành 22

2.2.1 Khái niệm 22

2.2.2 Phân loại tài sản 23

CHƯƠNG 3 VẬT QUYỀN TRONG TƯ PHÁP LA MÃ 30

3.1. Quyền chiếm hữu 30

3.1.1 Khái niệm 30

3.1.2 Nội dung 30

3.1.2.1 Phân biệt chiếm hữu và thực tế chiếm hữu 30

3.1.2.2 Ý nghĩa 31

3.1.2.3 Các hình thức chiếm hữu 31

3.1.2.4 Xác lập và chấm dứt chiếm hữu 32

3.1.3 Quy định của pháp luật Việt Nam 33

3.2. Quyền sở hữu 36

3.2.1 Khái niệm 36

3.2.2 Nội dung 37

3.2.2.1 Nội dung quyền sở hữu 37

3.2.2.2 Căn cứ phát sinh, chấm dứt quyền sở hữu 37

3.2.2.3 Quyền sở hữu chung 40

3.2.2.4 Các hạn chế đối với quyền sở hữu 41

3.2.3 Quy định của pháp luật Việt Nam 41

3.2.3.1 Khái niệm 41

3.2.3.2 Nội dung của quyền sở hữu 41

3.2.3.3 Căn cứ xác lập và chấm dứt quyền sở hữu 43

3.2.3.4 Sở hữu chung 45

3.2.3.5 Các hạn chế đối với quyền sở hữu 48

3.3. Quyền địa dịch 51

3.3.1 Khái niệm 51

3.3.2 Nội dung 51

3.3.3 Quy định của pháp luật Việt Nam 52

3.4. Quyền dụng ích cá nhân 54

3.4.1 Khái niệm 54

3.4.2 Nội dung 54

3.4.3 Quy định của pháp luật Việt Nam 55

3.5. Quyền cầm cố 56

3.5.1 Khái niệm 56

3.5.2 Nội dung 56

3.5.3 Quy định của pháp luật Việt Nam 58

3.5.3.1 Khái niệm cầm cố, thế chấp 59

3.5.3.2 Nội dung và đặc điểm 59

3.6. Các biện pháp bảo vệ 63

3.6.1 Kiện 63

3.6.2 Biện pháp khác 63

3.6.3 Quy định của Pháp luật Việt Nam 64

CHƯƠNG 4 ẢNH HƯỞNG CỦA TƯ PHÁP LA MÃ ĐẾN PHÁP LUẬT

CÁC NƯỚC 68

4.1. Đối với các nước Châu Âu 68

4.1.1 Pháp luật Dân sự của Cộng hòa Pháp 69

4.1.2 Pháp luật Dân sự của Cộng hòa liên bang Đức 71

4.2. Pháp luật Dân sự của Nhật Bản 71

4.3. Đối với Việt Nam 72

4.3.1 Sơ lược lịch sử phát triển của Luật Dân sự Việt Nam 72

4.3.2 Ảnh hưởng của các hệ thống pháp luật thế giới 73

4.3.3 Nhận xét 76

KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 78

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 82

LỜI MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài và tính cấp thiết của đề tài

Lý do ra đời đề tài

Từ thế kỷ II TCN, Đế chế La Mã đã phát triển hùng mạnh và bành trướng khắp Châu Âu lục địa trong một thời gian dài, ảnh hưởng của đời sống và pháp luật

La Mã đã in dấu ấn đậm nét trong xã hội Châu Âu lục địa và có tầm ảnh hưởng lớn trên phạm vi toàn thế giới Như chúng ta đã biết, ngành luật so sánh xếp pháp luật Việt Nam vào hệ thống pháp luật của các nước xã hội chủ nghĩa, tuy nhiên vì lý do lịch sử, hệ thống pháp luật Việt Nam chịu nhiều ảnh hưởng của pháp luật Cộng hòa Pháp- một bộ phận tiêu biểu của Hệ thống luật Châu Âu lục địa Như vậy chúng ta

có thể thấy một phần ảnh hưởng tất yếu của Luật La Mã đối với pháp luật dân sự của Việt Nam hiện nay Ảnh hưởng đó thể hiện ở đâu? Với mức độ nào? Ý nghĩa của nó là gì? Đó luôn là những câu hỏi mà tôi mong muốn được giải quyết một cách thấu đáo và triệt để

Cụ thể trong luận văn này tôi tập trung vào chế định quyền đối vật- một chế định cơ bản trong luật dân sự Việc làm rõ khái niệm và nội dung của quyền đối vật trong Luật tư La Mã là rất cần thiết Trên thực tế tại Việt Nam hiện nay có rất ít các công trình nghiên cứu khoa học về Luật La Mã, đặc biệt là công trình tập trung về riêng chế định quyền đối vật Nắm rõ được bản chất, nội dung của vấn đề này sẽ giúp cho chúng ta đi sâu và phát triển các lý luận pháp lý cũng như các quy định pháp luật khi áp dụng vào thực tế kinh tế - xã hội Việt Nam hiện nay

Tính tích cực của đề tài

- Mong muốn đi sâu tìm hiểu về chế định quyền đối vật trong Luật tư La Mã

để làm rõ các quan điểm của nhà làm luật đương thời

- Đồng thời sử dụng phương pháp so sánh để thấy được những ảnh hưởng của pháp luật La Mã đối với pháp luật Việt Nam hiện hành về chế định quyền sở hữu tài

sản Đưa ra những nhận định đúng đắn và phương hướng hoàn thiện pháp luật phù hợp với thực trạng Việt Nam hiện nay

Cơ sở nghiên cứu đề tài

Để tiến hành thực hiện đề tài này, tôi đã dựa trên việc nghiên cứu pháp luật Việt Nam thông qua: Bộ luật Dân sự (1995, 2005), các quy định pháp lý từ năm

1945 đến trước năm 1995; các quy định pháp lý trước năm 1945; Nghiên cứu pháp luật Cộng hòa Pháp (Bộ luật Dân sự Pháp hay còn gọi là Bộ luật Napoleon), Đức, Nhật Bản…Căn cứ vào các bằng chứng lịch sử, khảo cổ để nghiên cứu về tình hình kinh tế- xã hội của La Mã thời bấy giờ để trình bày và lý giải về những quy định pháp lý về chế định quyền đối vật và hoàn cảnh lịch sử của Việt Nam để chứng minh sự ảnh hưởng của Luật tư La Mã đối với chế định vật quyền ở Việt Nam từ trước tới nay (có thể kết hợp với việc nghiên cứu pháp luật dân sự của nước Cộng hòa Pháp để khẳng định rõ hơn điều đó)

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong thời gian gần đây Luật La Mã bước đầu đã được tiến hành giảng dạy trong các trường luật, đã có một số cuốn sách viết về Luật La Mã (như Giáo trình Luật La mã của trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật La Mã của TS Nguyễn Ngọc Điện – Trường Đại học Cần Thơ, Lịch sử văn minh thế giới do Vũ Dương Ninh chủ biên ) hoặc có nhắc đến Luật La Mã nhưng vẫn thiên về lịch sử hoặc giới thiệu toàn bộ nội dung một các sơ lược Chưa có công trình nghiên cứu nào đi sâu nghiên cứu vào từng vấn đề cụ thể, mặc dù mọi người vẫn luôn thừa nhận Luật La Mã có sự ảnh hưởng rất lớn đến các hệ thống luật trên thế giới.Nghiên cứu các loại nguồn của Luật La Mã bao gồm: Tập quán của người La Mã; các đạo luật như Luật XII bảng, Quyết định của quan chấp chính, quan tòa, án lệ; Hoạt động của các luật gia La Mã; Hệ thống hóa Luật La Mã của Hoàng đế Justinian

3 Mục đích của đề tài

Như đã phân tích ở trên, chế định quyền đối vật là một chế định quan trọng trong ngành luật dân sự Những quy định của Luật La Mã đã đặt nền móng vững

chắc, ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp đến luật thành văn của các nước trên thế giới trong quá trình xây dựng luật dân sự hiện đại

Trong phạm vi luận văn này tôi chỉ xin tập trung vào một phần của Luật tư

La Mã đó là chế định về quyền đối vật Với mục đích là đi sâu làm rõ mọi vấn đề liên quan đến quyền đối vật trong Luật La Mã: khái niệm, nội dung, căn cứ…

Đồng thời kết hợp với việc nghiên cứu về chế định tương tự trong pháp luật dân sự của Việt Nam hiện hành, rút ra những mối liên hệ, những bài học, đề ra những phương hướng hoàn thiện pháp luật Việt Nam trong thời gian tới, có tính đến thực trạng kinh tế- xã hội của Việt Nam hiện nay

Hệ thống các chế định pháp luật không tự nhiên sinh ra, cũng không tự nhiên mất đi, mà nó là sự kế thừa từ đời này sang đời khác, là sự tiếp thu, học hỏi, giao thoa giữa các hệ thống pháp luật trên thế giới Chúng ta cần nghiên cứu, tiếp cận những tinh hoa của nhận loại để mở rộng kiến thức, và áp dụng kiến thức đó một cách khoa học vào thực tiễn đời sống của chúng ta hiện nay

5 Phương pháp nghiên cứu

Trong phạm vi luận văn này, những phương pháp nghiên cứu cụ thể được sử dụng như:

- Phương pháp phân tích: Dựa vào hoàn cảnh kinh tế, xã hội, những quy định pháp luật La Mã để rút ra nhận xét và kết luận về quan điểm lập pháp của các nhà làm luật La Mã; Dựa vào những quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam để rút

ra quan điểm pháp lý về vấn đề sở hữu tài sản của các nhà làm luật Việt Nam

- Phương pháp so sánh: Phương pháp này được sử dụng nhiều do đặc thù của Luận văn là nghiên cứu về chế định Quyền đối vật trong Tư pháp La Mã và những ảnh hưởng đối với pháp luật Việt Nam Sư dụng phương pháp này nhằm tìm ra những nét tương đồng và khác biệt giữa hai hệ thống pháp luật, đồng thời nhấn mạnh ảnh hưởng của hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa đối với pháp luật Việt Nam, đặc biệt là trong luật dân sự

- Tổng hợp: Từ những nghiên cứu dựa trên sự phân tích, so sánh giữa các hệ thống pháp luật để rút ra những kết luận về sự ảnh hưởng của pháp luật La Mã đối với Pháp luật Việt Nam (trong phạm vi Luận văn này là về chế định quyền sở hữu tài sản) và từ đó tìm ra phương hướng và kiến nghị nhằm hoàn thiện những quy định của pháp luật Việt Nam

6 Những đóng góp mới của luận văn

- Luận văn nghiên cứu, phân tích các quy định có liên quan đến quyền đối vật được quy định trong luật pháp La Mã bao gồm: Khái niệm vật, quyền chiếm hữu, quyền sở hữu, quyền địa dịch, quyền dụng ích cá nhân, quyền cầm cố

- Song song với việc nghiên cứu các quy định của pháp luật La Mã, trong phạm vi luận văn này còn tìm hiểu các quy định có liên quan đến quyền sở hữu tài sản được quy định trong pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành

- Ngoài ra, luận văn còn phân tích một số quy định tương tự của pháp luật dân

sự một số nước trên thế giới như Pháp, Liên bang Đức, Nhật Bản

- Trên cơ sở phân tích những điểm giống và khác nhau trong các quy định nêu trên, rút ra kết luận về sự ảnh hưởng sâu sắc của pháp luật La Mã đối với pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành, đồng thời đưa ra những phương hướng hoàn thiện hơn nữa chế định về quyền sở hữu của pháp luật dân sự Việt Nam

- Đề xuất việc nghiên cứu sâu hơn nữa đối với pháp luật La Mã nói chung

Khả năng ứng dụng trong thực tiễn:

Pháp luật La Mã được coi là cội nguồn của pháp luật dân sự rất đáng được học hỏi để hoàn thiện các quy định của pháp luật dân sự Việt Nam Việc nghiên cứu pháp luật La Mã cần được chú trọng hơn nữa, đặc biệt là trong các trường luật ở Việt Nam hiện nay khi mà các tài liệu nghiên cứu sâu luật La Mã bằng tiếng Việt còn rất thiếu Hi vọng những nghiên cứu trong luận văn này có thể góp phần vào việc hoàn thiện các quy định của pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài Lời mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, luận văn được kết cấu thành bốn chương như sau:

Chương 1: Khái quát chung về Tư pháp La Mã và quan hệ vật quyền trong

Tư pháp La Mã

Chương 2: Vật trong Tư pháp La Mã

Chương 3: Vật quyền trong Tư pháp La Mã

Chương 4: Ảnh hưởng của Tư pháp La Mã đến pháp luật các nước

CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TƯ PHÁP LA MÃ VÀ QUAN HỆ VẬT QUYỀN

TRONG TƯ PHÁP LA MÃ

1.1 Hệ thống Tư pháp La Mã

1.1.1 Lịch sử hình thành

1.1.1.1 Sơ lược lịch sử Đế chế La Mã

La Mã là tên một quốc gia mà nơi phát nguyên là ở bán đảo Italia Lịch sử La

Mã có thể chia thành ba thời kỳ lớn là thời kỳ Vương chính, thời kỳ cộng hòa và thời kỳ quân chủ chuyên chế La Mã là một quốc gia hình thành vào thế kỷ thứ VII trước công nguyên và tồn tại đến thế hỷ VII sau công nguyên

Thời kỳ Vương chính: Theo truyền thuyết, thành La Mã do vua Romulus xây dựng năm 753 TCN, do đó tên của ông được dùng để đặt tên cho thành này Giai đoạn từ năm 753 TCN – 510 TCN là giai đoạn vương chính, xã hội phân biệt theo huyết tộc Ban đầu hình thành nên các thị tộc, cứ 100 thị tộc kết hợp thành một

bộ lạc Sau đó bộ lạc Xabelian (khoảng 100 thị tộc) sáp nhập vào và bộ lạc thứ ba gồm những thành phần khác nhau tương ứng với 100 thị tộc, do vậy 300 thị tộc đã thành lập được ba bộ lạc Theo cơ cấu, cứ 10 thị tộc lập thành một bào tộc, 10 bào tộc (curia) lập thành một bộ lạc Thị tộc của người La Mã ở những thời kỳ đầu của thành La Mã đã tồn tại chế độ tài sản đều là của chung thị tộc, các thành viên trong thị tộc có quyền thừa kế của nhau, chế độ phụ quyền đã hình thành Sự phân hóa xã hội càng sâu sắc xã hội thị tộc của người La Mã được quản lý bằng ba cơ quan quyền lực bao gồm: Viện nguyên lão: là những thủ lĩnh của 300 thị tộc hợp thành,

do vậy số lượng thành viên của viện nguyên lão là 300 người Viện nguyên lão là cơ quan có quyền lực tối cao, có quyền quyết định mọi công việc quan trọng của nhà nước La Mã Viện nguyên lão có các quyền thảo luận trước về các đạo luật, có quyền phê chuẩn hoặc phủ quyết những nghị quyết của đại hội nhân dân; Đại hội nhân dân: là cơ quan quyền lực thứ hai của nhà nước La Mã Đây là đại hội của tất

cả đàn ông của 300 thị tộc và mỗi người thể hiện ý muốn của mình bằng một lá

phiếu trong đại hội Đại hội có quyền quyết định những vấn đề quan trọng của nhà nước La Mã như tuyên chiến hay hòa bình, xét xử, tế lễ và bầu ra một ông vua (Rex) trong số người đại diện cho bào tộc Người làm vua không được cha truyền con nối và có thể bị bãi miễn trong đại hội nhân dân Vua chỉ được hiểu theo nghĩa thủ lĩnh quân sự của ba bộ lạc người La Mã và quyền hành không bao trùm như các vua sau này Như vậy khi mới thành lập, nhà nước La Mã gồm có vua, Viện nguyên lão và Đại hội nhân dân (Comitia Curiata)

Thời kỳ Cộng hòa: Sự thực nhà nước La Mã ra đời vào giữa thế kỷ VI TCN,

do cuộc cải cách của vua Xecviut Tuliut, xã hội được phân thành 6 đẳng cấp dựa trên mức độ tài sản bao gồm:

Đẳng cấp thứ nhất gồm những người có mức tài sản trên 100.000 đồng axơ (AS); Đẳng cấp thứ hai gồm những người có từ 75.000 đồng axơ đến dưới 100.000 đồng axơ, Đẳng cấp thứ ba gồm những người

có từ 50.000 đồng axơ đến dưới 75.000 đồng axơ; Đẳng cấp thứ tư gồm những người có từ 25.000 đồng axơ đến dưới 50.000 đồng axơ; Đẳng cấp thứ năm gồm những người có từ 11.500 đồng axơ đến dưới 25.000 đồng axơ; Đẳng cấp thứ sáu là những người đàn ông ít của cải nhất [3]

Vào khoảng năm 510 TCN, người La Mã nổi dậy khởi nghĩa lật đổ vua Taccanh kiêu ngạo, từ đó chính quyền thành việc của dân, do vậy chế độ nhà nước mới gọi là Respublica (là từ ghép bao gồm res (vật, việc) và publica (chung), từ đó nói rằng: từ nay mọi công việc quản lý nhà nước là công việc chung của mọi người dân) tức là chế độ cộng hòa Bộ máy nhà nước thời kỳ bao gồm: Viện nguyên lão (Senatus) gồm 300 đại diện của tầng lớp quý tộc, Đại hội nhân dân (Comitia Centuriata) gồm đại diện của 6 đẳng cấp, và Bộ máy hành chính (Magistratus) gồm các chức quan như: consul, praetor, censor, edill, quaestor, tribul Magistratus là hệ thống quản lý nhà nước thống nhất của nhà nước Cộng hòa La Mã Magister là tên gọi chung cho các quan chức trong cả hệ thống magistratus Các magister này được

phân thành các loại sau: Consul: hai quan chức tối cao của hệ thống quản lý nhà nước, chuyên nắm giữ quyền lực tối cao trong các vấn đề quân sự, triệu tập và chủ trì các phiên họp của hội đồng tối cao và viện nguyên lão; Praetor: các quan chức được coi là phó cho hai Consul, nhưng trên thực tế lại là các quan chức trực tiếp thực hiện quản lý điều hành đất nước, thực hiện mọi chức năng quản lý của Consul khi Consul vắng mặt như: triệu tập hợp hội nghị và viện nguyên lão, quản lý mọi mặt trong nước, ban hành văn bản pháp luật, xét xử, xử phạt…; Censor: Các quan chức kiểm duyệt thực hiện chức năng quản lý dân số, phân chia dân số theo các Centuria và Tribus, phân loại công dân theo đẳng cấp, độ tuổi, tài sản, quản lý danh sách các thành viên viện nguyên lão…; Edill: các quan chức bảo an, thực hiện chức năng giám sát trật tự công cộng, chống hỏa hoạn, giám sát việc cung cấp lương thực cho thành phố, quản lý việc buôn bán; Quaestor: Các nhân viên trợ lý giúp việc cho các Consul trong các lĩnh vực xét xử hình sự, quản lý ngân sách và lưu trữ quốc gia; Các Magister thanh tra chuyên giám sát hoạt động của các Magister chuyên trách nói trên

Khi mới thành lập, La Mã chỉ là một thành bang nhỏ ở miền Trung bán đảo Italia Từ thế kỷ IV TCN, La Mã không ngừng xâm lược ra bên ngoài, và hơn một thế kỷ sao, La Mã đã chinh phục được toàn bộ bán đảo Italia

Tuy chế độ cộng hòa đã được thiết lập nhưng sự cách biệt giữa quý tộc và bình dân vẫn rất lớn Vì vậy, bình dân đã đấu tranh với quý tộc trong hai trăm năm

để đòi giải quyết các yêu cầu của họ Kết quả là bình dân đã được thỏa mãn các yêu cầu như được cử quan Bảo dân để bênh vực quyền lợi của mình, được chia ruộng đất, được kết hôn với quý tộc, được làm quan chấp chính, bình dân nếu phá sản cũng không biến thành nô lệ… Thắng lợi của bình dân đã làm cho chế độ cộng hòa quý tộc của La Mã được dân chủ hóa thêm một bước so với trước

Thời kỳ quân chủ: Do chiến tranh liên tiếp diễn ra, La Mã giành được nhiều thắng lợi, số tù binh bắt được rất nhiều, tình hình đó làm cho chế độ nô lệ phát triển mạnh mẽ, dân số nô lệ nhiều hơn dân số nông dân và lao động của nô lệ giữ vai trò

quan trọng nhất trong các ngành kinh tế Từ thế kỷ I TCN, chế độ cộng hòa ở La

Mã dần dần bị chế độ độc tài thay thế Do bất đồng với nhau trong việc giải quyết những vấn đề của đất nước, các phe phái trong giai cấp chủ nô La Mã đã tạo điều kiện cho các tướng lĩnh đứng lên nắm chính quyền

Người dành được quyền độc tài đầu tiên là Xila Năm 82 TCN, Xila tuyên bố làm độc tài suốt đời nhưng đến năm 79 TCN vì ốm nặng phải

từ chức và đến năm 78 TCN thì chết Sau khi đàn áp cuộc khởi nghĩa Spactacus, ở La Mã xuất hiện chính quyền tay ba lần thứ nhất vào năm 60 TCN bao gồm Caesar, Pompeius và Crassus Năm 43 TCN, ở

La Mã xuất hiện chính quyền tay ba lần thứ hai, đó là Antonius, Lepidus, Octavious Năm 29 TCN, Octavious trở thành người thống trị duy nhất của toàn đế quốc Mặc dù chưa xưng hoàng đế nhưng ông được tôn làm nguyên thủ, được dâng danh hiệu Augustus nghĩa là đấng chí tôn và nhiều danh hiệu cao quý khác Như vậy Octavious thực chất đã trở thành một hoàng đế và La Mã tuy vẫn mang danh nghĩa là chế độ cộng hòa nhưng thực chất đã chuyển sang chế độ quân chủ chuyên chế [9]

Sự suy vong của Đế quốc La Mã:

Đến thời quân chủ, chế độ nô lệ ở La Mã ngày càng khủng hoảng trầm trọng

Để khắc phục tình trạng đó, giai cấp địa chủ chủ nô phải thay đổi cách bóc lột: giao khoán từng khoảnh ruộng (peculium) cho nô lệ canh tác và nộp tô cho chủ nô Việc

đó dẫn đến sự ra đời của một tầng lớp xã hội mới gọi là lệ nông – tiền thân của nông

nô thời trung đại sau này

Đến thể kỉ III, công thương nghiệp phát triển một thời cũng nhanh chóng suy sụp, cư dân thành thị giảm sút, thành thị trở nên điêu tàn, mối liên hệ kinh tế giữa các nơi của đế quốc không còn chặt chẽ nữa Trong hoàn cảnh đó, do miền Đông nhờ có sự liên hệ với các nước phương Đông, kinh tế còn có thể phát triển thuận lợi hơn ở miền Tây, đến năm 330, hoàng đế Constantious đã rời đô từ Roma sang

Bizantium (nằm ở yết hầu giữa 2 châu lục Âu và Á), đổi tên thành phố đó là Constantinopolis Năm 395, hoàng đế Teododious chia đế quốc thành hai nước: đế quốc Đông La Mã đóng đô ở Constantinopolis và đế quốc Tây La Mã đóng đô ở Roma

Trong khi đó, đến thế kỉ IV, người German đã di cư ồ ạt vào lãnh thổ của đế quốc La Mã Lúc bấy giờ, họ đang sống trong xã hội nguyên thủy nên người La Mã gọi họ là Man tộc Sang thế kỉ V, một số bộ lạc German đã thành lập các vương quốc của mình trên đất đai của Tây

La Mã Đến thập kỉ 70 của thế kỉ V, đế quốc Tây La Mã chỉ còn lại một vùng nhỏ bé mà ở đó chính quyền thực tế đã nằm trong tay các tướng lĩnh người German Năm 476, thủ lĩnh quân đánh thuê người German là Odoacre đã lật đổ hoàng đế cuối cùng của Tây La Mã là Rolomus Augustuler rồi tự xưng là hoàng đế Sự kiện đó đã đánh dấu

sự diệt vong của đế quốc Tây La Mã, đồng thời chấm dứt chế độ chiếm hữu nô lệ Còn đế quốc Đông La Mã thì vẫn tiếp tục tồn tại và

đi dần vào con đường phong kiến hóa và thường được gọi là đế quốc Bidantium Đến năm 1453, Đông La Mã bị Thổ Nhĩ Kì tiêu diệt [9]

1.1.1.2 Tư pháp La Mã:

Pháp luật La Mã đã có những phát triển đáng kể, một phần là do nền kinh tế

xã hội phát triển, một phần là do kế thừa sự phát triển của nền văn minh Hy Lạp cổ đại

Các quy định về tư pháp là các quy phạm điều chỉnh các quan hệ của cá nhân với cá nhân trong các quan hệ về tài sản và quan hệ nhân thân Phổ biến là các quan

hệ mua bán, vay tài sản, thuê, đổi tài sản, giữ gìn tài sản, mượn tài sản, dụng ích theo thỏa thuận…các quy định về tư pháp có đặc điểm: cho phép các chủ thể của quan hệ được thỏa thuận để thay đổi, xác lập, chấm dứt nội dung của quan hệ liên quan đến thay đổi về quyền và nghĩa vụ của các bên hoặc chấm dứt quan hệ nhất định Sự thỏa thuận của các chủ thể trong quan hệ do luật tư điều chỉnh không được

trái với nguyên tắc chung của luật công, không xâm phạm lợi ích của Nhà nước La

Mã, công dân La Mã và những đối tượng, công việc pháp luật cấm lưu thông hoặc cấm thực hiện Những nghĩa vụ liên quan đến nhân thân của một cá nhân theo tính chất không thể chuyển dịch, thì không thể thỏa thuận chuyển giao

Sự phân biệt giữa luật tư và luật công được xác định vào thời kỳ cộng hòa và luật XII bảng được coi là cội nguồn của toàn bộ quy định về công pháp và tư pháp thời La Mã

Trong xã hội La Mã, việc phân chia đẳng cấp cá nhân ảnh hưởng trực tiếp đến việc phân loại luật Luật quy định đối với công dân La Mã (Civitas) được hưởng những quy định của luật dân sự (ius civile), những người nước ngoài sống ở

La Mã không được hưởng chế độ của pháp luật quy định cho công dân La Mã, mà phải tuân theo những quy định dành riêng cho người nước ngoài (ius peregrinorum)

Do lãnh thổ của người La Mã ngày càng mở rộng do xâm lược, theo đó quan hệ ngoại thương của người La Mã và người nước ngoài cũng phát triển mạnh mẽ, việc cho người nước ngoài được trở thành công dân La Mã là một nguyên nhân xuất hiện những quy định pháp luật dành cho mọi người (isu gentium) Luật cho mọi người (luật vạn dân) được ban hành phù hợp với các quan hệ thực tế trong xã hội La Mã

và trở thành một bộ phận không thể thiếu trong luật La Mã Mỗi cá nhân sống trong lãnh thổ La Mã được hưởng những quy chế pháp luật áp dụng cho riêng công dân

La Mã hoặc được hưởng những quy định của luật dành cho mọi người

1.1.2 Nội dung hệ thống Tư pháp La Mã

1.1.2.1 Cơ sở của luật Tư pháp La Mã

Lịch sử của cộng hòa chiếm hữu nô lệ La mã là những cuộc đấu tranh gay gắt giữa tầng lớp quý tộc và tầng lớp bình dân xung quanh quyền lợi chính trị và ruộng đất Để ngăn chặn tình trạng mất ổn định trong quan hệ xã hội ở Nhà nước La

Mã, vào năm 450 TCN Đại hội nhân dân đã được triệu tập lần thứ hai, các thành viên của đại hội yêu cầu viết luật hành văn thay vì từ trước vẫn sử dụng tập quán của người La Mã để giải quyết các tranh chấp trong xã hội Một ủy ban đặc trách đã

được đại hội nhân dân thành lập với nhiệm vụ soạn thảo ra các điều luật ở hình thức văn bản Ủy ban đặc trách soạn thảo pháp luật gồm 10 người, 5 người đại diện cho tầng lớp bình dân và 5 người đại diện cho tầng lớp quý tộc Ủy ban này đã soạn thảo

ra các điều luật được tập hợp thành 12 bảng và phổ biến công khai tới từng người dân La Mã Luật XII bảng là kết quả của hệ thống hóa các tập quán, quy ước, thói quen của người La Mã lên thành các nguyên tắc có tính hệ thống bắt buộc đối với mọi công dân La Mã trong các quan hệ phù hợp với những nguyên tắc của pháp luật

Luật La Mã cổ chỉ áp dụng đối với công dân La Mã (Civitas) - người có quốc tịch La Mã Khi có tranh chấp phát sinh, người La Mã được yêu cầu xét xử theo luật ius civile hay còn gọi là luật Quiritium – luật dành riêng cho công dân La Mã Ius Civile đối lập với ius gentium luật của tất cả các công dân thuộc La Mã (kể cả dân ngoại lai), và có thể xem nó là biến thể của luật dân sự La Mã Ius Civile còn khác với hệ thống các quy phạm pháp luật của quan tòa – ius honorarium Hệ thống luật

tư La Mã (Jus privatum) bao gồm ba bộ phận jus civile (Luật dành cho công dân La

Mã sống trong thành La Mã), jus peregrinorum (Luật dành cho người ngoại lai) và jus provincii (Luật dành cho người La Mã sống tại các vùng lân bang mà La Mã chiếm được) Trong jus civile gồm có hệ thống các văn bản của Đại hội nhân dân ban hành (thời cộng hòa gọi là Lex, thời đế chế gọi là Constitucia), của Viện nguyên lão ban hành thì gọi là Senatuconstum, các văn bản của các quan praetor ban hành gọi là jus praetorium, các văn bản của quan edill ban hành gọi là edicta… Các luật trên song song tồn tại trong ba thế kỷ đầu công nguyên và chúng có ảnh hưởng lẫn nhau Những chế định của ius civile dựa trên những quan hệ tài sản và quan hệ nhân thân, quan hệ tố tụng phát sinh từ thực tế đời sống xã hội, do vậy nội dung của ius civile luôn không theo kịp những quan hệ thực tế ngày một phát sinh

đa dạng và phức tạp trong xã hội La Mã Những quy định trong luật 12 Bảng không thể đáp ứng kịp những nhu cầu của các quan hệ xã hội về phạm vi và tính chất Do vậy sự ra đời của luật vạn dân- ius gentium là tất yếu và là một động lực cần thiết cho sự phát triển hệ thống luật La Mã cổ đại Ius gentium đã góp phần hoàn thiện,

bổ sung những quy phạm không được điều chỉnh trong ius civile đối với việc điều chỉnh các quan hệ tài sản, quan hệ nhân thân giữa công dân La Mã và những người không phải là công dân La Mã Chính vì vậy mà qua thời gian ius gentium đã tồn tại

và được thừa nhận là một phần của ius civile Ngoài những chế định của ius civile

và ius gentium, quyết định của quan chấp chính cũng được coi là chuẩn mực pháp luật để giải quyết các vụ việc cụ thể mà luật civile không quy định Cơ sở quyết định của quan chấp chính dựa trên án lệ và dần dần được thừa nhận là luật Sự hợp nhất ba bộ phận jus civile, jus peregrinorum và jus provincii được thực hiện từ năm

212 với sự ra đời của Lex Caracala – quy định mọi người dân sống trên đất La Mã đều được công nhận là công dân La Mã

Những chế định trong luật La Mã cổ đại bao gồm các chế định về chủ thể trong quan hệ về tài sản, quan hệ về nhân thân, quan hệ về tố tụng

1.1.2.2 Đối tượng điều chỉnh

Căn cứ vào các văn bản pháp luật và hệ thống hóa các văn bản pháp luật của Nhà nước La Mã cổ đại, đối tượng điều chỉnh của tư pháp La Mã bao gồm:

Quan hệ về tài sản: Luật tư pháp La Mã điều chỉnh các nhóm quan hệ xã hội

về tài sản phát sinh một cách khách quan trong quá trình sản xuất và lưu thông các sản phẩm là thành quả của lao động sáng tạo ra vật chất Quyền được bảo vệ khi có hành vi xâm phạm đến những lợi ích vật chất của công dân La Mã Quan hệ tài sản

do luật dân sự La Mã điều chỉnh bao gồm: Quan hệ vật quyền,(vật, các quyền đối vật); Quan hệ trái quyền (từ hợp đồng, như từ hợp đồng, từ vi phạm tư pháp, như từ

vi phạm tư pháp); Quan hệ thừa kế Trong quan hệ về quyền sở hữu tài sản, công dân La Mã có quyền sở hữu đất đai (chỉ được công nhận trong hệ thống Jus Civile),

nô lệ và các tài sản khác Sự chiếm hữu nô lệ và đầu cơ đã giúp hình thành chế độ

tư hữu tài sản ở La Mã Trong quan hệ sở hữu tài sản, luật La Mã đã phân biệt sự chiếm hữu tài sản với quyền sở hữu tài sản để xác định ai là chủ sở hữu của tài sản Đặc biệt, nội dung quyền sở hữu tài sản được luật La Mã quy định gần đầy đủ các quyền năng chiếm hữu (ius possidendi), quyền sử dụng (ius utendi), quyền hưởng

dụng (ius fruendi), quyền định đoạt (ius abutendi) và quyền khởi kiện đòi lại vật bị người khác chiếm hữu trái phép (ius vidicandi) Luật La Mã còn điều chỉnh quan hệ nghĩa vụ và hợp đồng, các căn cứ xác lập nghĩa vụ theo hợp đồng và nghĩa vụ ngoài hợp đồng Luật La Mã còn phân biệt nghĩa vụ phát sinh từ chuẩn khế ước, từ chuẩn

vi phạm, điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, mức bồi thường do hành vi vi phạm hợp đồng và vi phạm quyền tư pháp khác của công dân, ngoài ra còn có quy định về một số hợp đồng thông dụng như mua bán, thuê, vay, gửi giữ tài sản…Quan hệ thừa kế được điều chỉnh bằng hai trình tự: thừa kế theo di chúc và thừa kế theo pháp luật Những quan hệ tài sản nói trên do luật La Mã điều chỉnh mang tính chất hàng hóa- tiền tệ nhưng lại không thật sự tuyệt đối vì vào thời cổ đại trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thường được áp dụng dưới hình thức phi nhân tính, tàn bạo như: nguyên tắc máu trả máu, mắt trả mắt… Tuy nhiên, đặc điểm ý chí của chủ thể trong quan hệ tài sản do luật La Mã điều chỉnh cũng đã được thể hiện như một điều kiện làm phát sinh quan hệ giữa các chủ thể

Quan hệ về nhân thân: Luật dân sự La Mã điều chỉnh các quan hệ nhân thân phát sinh giữa công dân La Mã với nhau, giữa công dân La Mã với người không có quốc tịch La Mã, người không được coi là công dân La Mã (nô lệ) được thể hiện trong các quan hệ về quyền gia trưởng, về danh dự, uy tín, đổi họ của người phụ nữ khi kết hôn, về sự trừng phạt thể xác, làm nhục nơi công cộng khi phạm tội, về xác định quyền công dân La Mã cho đứa trẻ được sinh ra, về quan hệ hôn nhân… Quan

hệ nhân thân do luật La Mã điều chỉnh mang tính chất phi tài sản không tuyệt đối Quan hệ nhân thân do luật La Mã điều chỉnh không bình đẳng được thể hiện trong quan hệ cha con, vợ chồng là quyền gia trưởng của người đàn ông, người bố trong gia đình: vợ và con đều dưới quyền người bố, người chồng là gia trưởng và luật La

Mã coi người con, người vợ chỉ là những người không độc lập, không có quyền và trong chứng mực nhất định chỉ như “tài sản” của gia chủ, khi người vợ bị người khác chiếm đoạt, chồng kiện đòi vợ theo phương thức kiện vật quyền, trong trường hợp người con gây thiệt hại cho người khác, gia chủ gán người con đó cho người bị thiệt hại thay vì phải bồi thường bằng tiền…

Quan hệ tố tụng cũng được điều chỉnh bằng các quy phạm của luật La Mã

Tố tụng dân sự La Mã quy định các hình thức tố tụng bao gồm: Tố tụng hai giai đoạn; Tố tụng công thức và Tố tụng đặc biệt

1.1.2.3 Nguồn của luật Tư pháp La Mã

- Tập quán của người La Mã:

Tập quán của người La Mã được hình thành phù hợp với chế độ thị tộc Những tập quán được hình thành và chi phối mọi quan hệ xã hội và được coi là chuẩn mực chung đối với hành vi của mọi người

- Đạo luật:

Vào thời quân chủ, nhà vua căn cứ vào hoàn cảnh, tình hình của La Mã đã tạo ra các đạo dụ hay còn gọi là chiếu chỉ của vua để ra một lệnh nào đó có nội dung chỉ dẫn, khuyến dụ có tính chất bắt buộc một tầng lớp hoặc toàn thể công dân La

Mã phải tuân theo hoặc thực hiện một việc trong một quan hệ nhất định Nhưng chiếu chỉ của vua có chứa đựng những nguyên tắc xử sự bắt buộc trong quan hệ tài sản và nhân thân giữa các công dân La Mã, có giá trị là nguồn của luật La Mã Luật XII bảng được công bố vào năm 449TCN có nội dung điều chỉnh các quan hệ thuộc lĩnh vực tư pháp, được coi là nguồn chính của luật tư pháp La Mã Ngoài ra còn có quyết định của quan chấp chính, quan tòa Vào thời cộng hòa, tuy tập quán của người La Mã vẫn được áp dụng phổ biến trong xã hội, nhưng các quan chấp chính vẫn công bố những quyết định về việc giải quyết những vụ việc cụ thể Những án lệ

mà quan chấp chính hay quan tòa đã áp dụng khi giải quyết các tranh chấp giữa các công dân La Mã được thông báo công khai cũng là nguồn của luật tư pháp La Mã

Sự hình thành của luật XII bảng: Năm 454 TCN, La Mã cử 3 người sang Hy Lạp để tìm hiểu luật pháp Hy Lạp, sau đó đến năm 452TCN, khi 3 người này trở về, La Mã đã thành lập ủy ban 10 người để soạn luật Sau một năm làm việc, ủy ban này soạn được một bộ luật khắc trên 10 bảng đồng đặt ở quảng trường để mọi người đều biết sau đó mới giao cho hội nghị Bách nhân đội của Đại hội nhân dân phê

chuẩn Do nội dung của 10 bảng chưa tập hợp hết mọi luật lệ trước

đó của La Mã nên năm 450 TCN lại cử một ủy ban 10 người mới trong đó có 3 ủy viên là bình dân Ủy ban này soạn thêm hai bảng nữa, vì vậy bộ luật này gọi là luật XII bảng Văn bản bộ luật này tuy

đã thất truyền nhưng có thể khôi phục được nhờ những đoạn trích dẫn của các học giả La Mã ở thời kỳ sau đó [9]

Do luật XII bảng có nhiều vấn đề chưa đề cập tới, nhiều yêu cầu của bình dân chưa được giải quyết nên cuộc đấu tranh của tầng lớp bình dân vẫn tiếp tục, vì vậy từ giữa thế kỷ V TCN, nhà nước La Mã phải ban hành nhiều pháp lệnh bổ sung

Ví dụ như năm 445 TCN, ban bố luật Canuleius cho phép bình dân được kết hôn với quý tộc Năm 367 TCN lại thông qua 3 pháp lệnh quan trọng: 1 Những món nợ

mà bình dân vay, nếu đã trả lãi, phải coi như đã trả gốc, số còn thiếu sẽ trả hết trong

3 năm; 2 Không ai được chiếm hữu quá 500 Jujera đất công (tức là khoảng 125 ha);

3 Bỏ chức tư lệnh quân đoàn, khôi phục chế độ bầu quan chấp chính hàng năm, trong 2 quan chấp chính phải có 1 người là bình dân

Năm 287 TCN ban hành pháp lệnh quy định quyết nghị của Đại hội bình dân

có hiệu lực như pháp luật đối với mọi công dân La Mã

- Mệnh lệnh của các nguyên thủ:

Thời cộng hòa, cơ quan lập pháp là Đại hội nhân dân, đồng thời Viện nguyên lão cũng có vai trò quan trọng Đến thời kỳ quân chủ, Đại hội nhân dân ngừng hoạt động nên quyết định của Viện nguyên lão và của nguyên thủ là luật pháp chủ yếu của La Mã Nhưng đến cuối thế kỷ III, quyền lập pháp của Viện nguyên lão cũng không còn nữa, nên mệnh lệnh của nguyên thủ tức là pháp luật Mệnh lệnh của nguyên thủ bao gồm sắc lệnh, chỉ thị, dụ, quyết định… Sắc lệnh là mệnh lệnh ban

bố đối với cư dân toàn đế quốc; chỉ thị là mệnh lệnh đối với quan lại, dụ là mệnh lệnh về một vấn đề cá biệt; quyết định là ý kiến về một vấn đề gây nhiều tranh luận, chủ yếu là các vụ án

- Hoạt động của các luật gia La Mã:

Các luật gia La Mã trong quá trình hoạt động thực tiễn của mình đã áp dụng những nguyên tắc do Luật XII bảng và các quyết định của quan chấp chính quy định Đồng thời, các luật gia còn có vai trò bổ sung, sáng tạo luật trong quá trình nghiên cứu và áp dụng pháp luật trong hoạt động thực tiễn La Mã có khá nhiều các nhà luật học như Flavius, Giulianus, Gaius…

- Hệ thống hóa luật La Mã của Hoàng đế Justinian:

Vai trò của hoàng đế La Mã Justinian rất lớn trong việc hệ thống pháp luật

La Mã Hoàng đế Justinian lên ngôi vào năm 527 và muốn tiến hành phá điển hóa Luật La Mã với tên gọi là Corpus Juris Civilis

Corpus Juris Civilis bao gồm 4 bộ phận cấu thành: Codex Constitutionum –

Bộ luật Justinian, Institutiones – Sách giáo khoa Luật La Mã, Digesta – Tổng luận luật học Justinian và Novellae – Tập hợp luật mới

Năm 528 Hoàng đế Justinian quyết định thành lập Hội đồng biên soạn biên soạn bộ luật mới gồm 10 người Ngoài việc hệ thống, Hoàng đế còn cho phép ủy ban được thay đổi nội dung của những quy phạm cho phù hợp với hoàn cảnh xã hội đương thời Vào năm 534, công việc hệ thống luật La Mã đã hoàn thành và được gọi là Bộ luật của Hoàng đế Justinian gồm 12 quyển được phân chia theo nội dung của các quy phạm thuộc lĩnh vực tư pháp, hành chính…

Năm 530, Hoàng đế Justinian thành lập hội đồng gồm 17 người để biên soạn Digesta, tập trích tuyển các trước tác của các luật gia La Mã Vào năm 533 công việc biên soạn Digesta đã được hoàn thành, gồm 50 quyển, 2000 trước tác của 39 luật gia

Đồng thời với việc biên soạn Digesta, Hoàng đế Justinian còn yêu cầu biên soạn Institutiones – Tuyển tập các giáo trình tư pháp có hiệu lực như văn bản luật, được hoàn thành vào năm 533 Việc biên soạn Instutitiones có mục đích mang đến

sự rõ ràng và giới thiệu toàn bộ khoa học về luật, do đó nó không chỉ có việc giải quyết các vấn đề pháp lý thực tế mà còn chứa đựng những suy luận lý thuyết chung

về luật Institutiones gồm 4 quyển, 98 mục Instutitiones có tính chất bắt buộc của

một văn bản luật chứ không đơn thuần là một cuốn sách giáo khoa Cách phân chia công pháp, tư pháp trong Institutiones đã đặt nền móng cho sự phân chia trong luật học châu Âu lục địa, các quy định về quyền sở hữu là hình mẫu trong việc xây dựng các bộ luật dân sự như Bộ Dân luật Pháp – Bộ luật Napoleon năm 1804 Nguyên tắc bảo hộ tài sản tư hữu của chủ nô về sau được phát triển thành nguyên tắc pháp luật

cơ bản “tài sản tư hữu là thiêng liêng bất khả xâm phạm”

Tất cả các luật ban hành sau này được tập hợp trong Novellae – phần thứ tư của Corpus Juris Civilis, gồm các văn bản dưới thời Justinian với 122 văn bản, sau này được bổ sung lên đến 168 văn bản

Có thể nói Corpus Juris Civilis là tập hợp luật thành văn vĩ đại trong lịch sử chế độ chiếm hữu nô lệ, đánh dấu sự phát triển huy hoàng của Luật La Mã và có ảnh hưởng mạnh mẽ đến sự phát triển của pháp luật và học thuyết pháp lý ở các nước châu Âu lục địa

1.2 Vật quyền và trái quyền trong Tư pháp La Mã

Các luật gia La Mã không phân biệt quyền tài sản thành vật quyền và trái quyền Việc phân định này do các luật gia sau này xác định Tuy nhiên, các luật gia

La Mã đã nhận xét về bản chất của các quan hệ tài sản do tính xác định của các quan hệ đó Để đáp ứng một nhu cầu nào đó, một chủ thể có thể tạo ra một tài sản hoặc mua một tài sản, trên cơ sở đó họ là chủ sở hữu đối với tài sản đã tạo ra hoặc

đã mua Khi đã trở thành chủ sở hữu tài sản họ có toàn quyền đối với tài sản đó, thực hiện tất cả những hành vi tác động lên tài sản để thỏa mãn yêu cầu của mình và không phụ thuộc vào ý chí cũng như hành vi của người khác Ngoài ra, họ cũng có thể thỏa thuận với người khác (người là chủ sở hữu tài sản) để sử dụng tài sản trong một thời hạn nhất định, trong trường hợp này họ sử dụng tài sản trong khuôn khổ đã thỏa thuận và phải trả lại tài sản khi hết thời hạn sử dụng

Trong trường hợp thứ nhất, họ là người có quyền tuyệt đối đối với tài sản và chỉ tồn tại mối quan hệ giữa họ và tài sản, quyền tài sản ở dạng này được coi là vật quyền (quyền đối vật) Ở trường hợp thứ hai, quyền tài sản bị hạn chế bởi sự thỏa

thuận và chỉ tồn tại trong một thời hạn nhất định, họ thực hiện quyền của mình phụ thuộc vào hành vi của người khác hoặc bị chi phối bởi hành vi của người khác, quyền tài sản ở dạng này được gọi là trái quyền (quyền đối nhân)

Từ sự phân biệt này người ta nhận thấy sự khác nhau giữa vật quyền và trái quyền được thể hiện ở chỗ đối tượng của vật quyền là một vật xác định, chủ thể có quyền trực tiếp tác động lên vật, còn trái quyền chính là hành vi chủ thể quyền, có quyền yêu cầu phía bên kia thực hiện hay không thực hiện những hành vi nhất định Quyền đối vật được bảo vệ tuyệt đối, bất cứ ai có hành vi cản trở người có quyền thực hiện quyền của họ đều bị coi là bất hợp pháp Đối tượng của trái quyền là những hành vi mà người có quyền có thể yêu cầu người có nghĩa vụ phải thực hiện

Vật quyền bao gồm: Quyền sở hữu và liên quan với nó là chiếm hữu thực tế

và quyền đối với tài sản của người khác

CHƯƠNG 2 VẬT TRONG TƯ PHÁP LA MÃ

2.1 Khái niệm và phân loại vật

Pháp luật La Mã được xác lập trên cơ sở tư hữu, đất đai và nô lệ được coi là các

tư liệu sản xuất nông nghiệp chiếm vai trò chủ đạo

Căn cứ theo thủ tục thủ đắc vật (Mancipatio) vật được phân thành Res mancipi

là những vật như đất đai, nô lệ, gia súc… mà công dân La Mã có quyền trao đổi; những vật khác được gọi là Res nec mancipi Sự phân biệt này có ý nghĩa về mặt thủ tục pháp lý, việc dịch chuyển quyền sở hữu tài sản thuộc Res mancipi phải được thực hiện thông qua nghi thức trọng thể với những biểu tượng nhất định và phải tuyên bố theo công thức nhất định dưới sự có mặt của người làm chứng: Một người

có thể sở hữu một vật thông qua việc chuyển giao với sự có mặt của năm người làm chứng hoặc thông qua thủ tục tại tòa án, hoặc sự chứng kiến của Praetor (khi Praetor hỏi người yêu cầu về quyền tài sản, nếu chỉ có một bên nhận thì tài sản sẽ thuộc về người đó) Chỉ có công dân La Mã có quyền đối với res mancipi (một người có thể tuyên bố vật thuộc về mình thông qua quyền quiritarian- quyền dành riêng cho công dân La Mã) Còn đối với res nec mancipi việc chứng minh quyền sở hữu không cần thông qua các thủ tục nói trên

Ngoài ra vật còn được phân thành:

- Vật di dời (Res mobiles): là những đồ vật có thể thay đổi vị trí trong không gian, không suy chuyển giá trị hoặc bị tổn hại về đặc tính

- Vật không di dời (Res immobiles): là những đồ vật không thể thay đổi vị trí trong không gian mà không bị tổn hại đến đặc tính Ví dụ: đất đai, nhà cửa…

Luật La Mã còn có nhiều cách phân loại vật dựa trên những tiêu chí khác nhau như sau:

- Theo chế độ pháp lý: vật cấm lưu thông và vật được phép lưu thông;

- Theo đặc tính của vật: vật thay thế được là những vật cùng hình dáng, không thể phân biệt được chúng với những đồ vật khác cùng loại, vật không thay thế được

là vật có thể xác định được chúng do có những đặc tính riêng biệt;

- Theo cấu tạo của vật: vật đơn giản: là vật theo quan niệm tự nhiên không có yếu tố cấu thành, là một chỉnh thể đơn nhất; vật phức tạp là vật có yếu tố cấu thành,

có chức năng riêng biệt, không phải là chỉnh thể thống nhất;

- Theo tính chất: vật chính là vật mà sự tồn tại của nó quan trọng hơn, có thể tồn tại độc lập và được làm rõ hơn khi có vật phụ đi kèm; vật phụ- về nguyên tắc pháp luật quy định chuyển giao vật chính thì phải chuyển giao vật phụ nếu không có thỏa thuận khác;

- Hoa lợi: thông thường một vật thuộc chủ sở hữu phát sinh hoa lợi thì hoa lợi thuộc về chính chủ sở hữu đó, tuy nhiên có trường hợp vật thuộc chủ sở hữu nhưng hoa lợi lại không thuộc về chủ sở hữu ví dụ như trường hợp cho thuê, mượn…Hoa lợi có thể được chia thành nhiều loại: Được tách rời- chưa được tách rời; đã chế biến – chưa chế biến; thu hoạch trên thực tế- có thể thu hoạch

Tuy nhiên, không phải tất cả mọi vật đều có thể là đối tượng của quyền sở hữu và tuy không phải là cấm lưu thông, vất đó không thuộc ai nhưng lại thuộc tất

cả mọi người (ví dụ nước chảy ở sông, không khí…) Việc phân định những vật thành những vật tự do lưu thông, hạn chế lưu thông căn cứ vào chế độ pháp lý của vật đó tùy thuộc vào giai đoạn lịch sử nhất định Ngoài các cách phân loại vật kể trên còn căn cứ vào sự thiêng liêng của vật mà những vật nhằm mục đích phục vụ cho tôn giáo hoặc mục đích công cộng như: nhà thờ, tường thành, mồ mả… Những tài sản công hoặc tài sản phục vụ những mục đích thiêng liêng không thể thuộc sở hữu tư nhân và thuộc tài sản không lưu thông

2.2 Quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành:

2.2.1 Khái niệm:

So với pháp luật La Mã, pháp luật dân sự Việt Nam đã có những quy định rõ ràng hơn về tài sản Do hoàn cảnh kinh tế - xã hội, chế độ chiếm hữu nô lệ đã được xóa bỏ từ lâu, nô lệ không còn được coi là tài sản nữa Bộ luật Dân sự Việt Nam

2005 (cũng như Bộ luật Dân sự năm 1995) không đưa ra một khái niệm cụ thể đối với tài sản, mà chỉ định nghĩa theo phương pháp liệt kê Điều 163 Bộ luật Dân sự

2005 đã xác định tài sản như sau: “Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá và các quyền tài sản” Trong đó:

- Vật là đối tượng của thế giới vật chất, theo nghĩa rộng bao gồm cả động vật, thực vật, vật với ý nghĩa vật lý ở mọi trạng thái Với ý nghĩa là một phạm trù pháp

lý, vật là bộ phận của thế giới vật chất có thể đáp ứng được một nhu cầu nào đó của con người Tuy nhiên, không phải bất cứ bộ phận nào của thế giới vật chất đều được coi là vật Ngoài yếu tố đáp ứng được nhu cầu của con người, vật có thực với tính cách là tài sản phải nằm trong sự chiếm hữu của con người, có đặc trưng giá trị và trở thành đối tượng của giao lưu dân sự

Vật là tài sản không chỉ là những vật tồn tại hiện hữu mà còn bao gồm cả những vật chắc chắn sẽ có, ví dụ như hoa lợi Tương tự, tiền và những loại giấy tờ có giá cũng được xác định là những loại tài sản có tính chất đặc biệt

- Quyền tài sản: Điều 181 Bộ luật Dân sự 2005 quy định: Quyền tài sản là quyền trị giá được bằng tiền và có thể chuyển giao trong giao dịch dân sự, kể cả quyền sở hữu trí tuệ

Quyền tài sản hiểu theo nghĩa rộng là quyền của cá nhân, tổ chức được pháp luật cho phép thực hiện hành vi xử sự đối với tài sản của mình và yêu cầu người khác phải thực hiện một nghĩa vụ đem lại lợi ích vật chất cho mình Theo quy định tại Bộ luật Dân sự 2005 thì quyền tài sản là quyền yêu cầu người khác thực hiện nghĩa vụ

có giá trị bằng một khoản tiền nhất định như trả nợ, bồi thường thiệt hại hoặc yêu

cầu người khác chuyển giao giá trị của một vật Quyền tài sản đối với các đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ cũng có thể được coi là quyền tài sản

2.2.2 Phân loại tài sản:

Pháp luật dân sự Việt Nam cũng phân chia tài sản thành nhiều loại để từ đó

có những quy định điều chỉnh phù hợp Các cách phân loại tài sản này gần giống với cách phân loại tài sản của pháp luật La Mã: ví dụ như phân loại tài sản thành động sản và bất động sản (đây là cách phân loại cơ bản nhất), vật chính – vật phụ, vật cùng loại – vật đặc định…

Trong tự nhiên vật rất phong phú và đa dạng, tùy thuộc vào giá trị, đặc tính

tự nhiên cũng như xã hội, ý nghĩa pháp lý của chúng trong giao lưu dân sự, người ta phân biệt các loại vật khác nhau:

c) Các tài sản khác gắn liền với đất đai;

d) Các tài sản khác do pháp luật quy định

2 Động sản là những tài sản không phải là bất động sản.[13]

Việc phân loại tài sản thành động sản và bất động sản rất phổ biến trong hầu hết các hệ thống luật trên toàn thế giới, tuy nhiên vẫn có nhiều quan điểm không thống nhất Ví dụ như Bộ luật Dân sự Pháp có hẳn 20 Điều quy định về động sản và bất động sản một cách rất chi tiết và cặn kẽ Cách phân loại này chủ yếu dựa vào

đặc tính vật lý của tài sản có thể di dời được hoặc không thể di dời được, ngoài ra còn có thể dựa vào mục đích sử dụng

Việc phân loại tài sản thành động sản và bất động sản là cách phân loại có ý nghĩa quan trọng trong pháp luật dân sự Việt Nam Phần lớn các giao dịch dân sự liên quan đến bất động sản thường đòi hỏi thủ tục phức tạp hơn là các giao dịch có đối tượng là động sản Việc sở hữu bất động sản cũng cần phải đăng ký, ví dụ như việc đăng ký quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở; việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nhà ở hoặc công trình trên đất cũng cần phải công chứng và đăng ký với

cơ quan nhà nước có thẩm quyền Hoặc quy định về việc xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu tại Điều 247 Bộ luật Dân sự 2005 quy định người chiếm hữu, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình, liên tục, công khai trong thời hạn mười năm đối với động sản, ba mươi năm đối với bất động sản thì trở thành chủ sở hữu tài sản đó Ngoài ra, việc phân biệt động sản và bất động sản còn

có ý nghĩa trong việc xác định địa điểm thực hiện nghĩa vụ: Điều 284 Bộ luật Dân

sự quy định trong trường hợp các bên không có thỏa thuận thì địa điểm thực hiện nghĩa vụ là nơi có bất động sản, nếu đối tượng của nghĩa vụ dân sự là bất động sản; Nơi cư trú hoặc trụ sở của bên có quyền, nếu đối tượng của nghĩa vụ dân sự không phải là bất động sản Việc xác định tòa an có thẩm quyền giải quyết tranh chấp dân

sự cũng có sự phân biệt như Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự 2004 quy định tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết tranh chấp về bất động sản Ngay cả trong hoạt động tư pháp quốc tế cũng có quy định về việc áp dụng luật của nước nơi

có bất động sản…Như vậy có thể thấy do tính chất khác biệt cơ bản giữa động sản

và bất động sản, các nhà làm luật phân loại nhằm mục đích xây dựng và hình thành chế độ pháp lý đặc thù cho từng loại tài sản đó

Khác với pháp luật Việt Nam, pháp luật La Mã quy định rõ ràng việc phân loại vật (chứ không phải tài sản) theo đặc tính di dời (Res mobiles) hoặc không di dời được (Res immobiles) Việc phân loại như vậy sẽ dễ dàng hơn trong việc xác định hơn là phân loại theo cách liệt kê như pháp luật Việt Nam

- Hoa lợi và lợi tức (Điều 175 Bộ luật Dân sự 2005):

Hoa lợi là những sản vật tự nhiên có tính chất hữu cơ do tài sản mang lại cho chủ sở hữu Ví dụ: Hoa quả của cây, gia súc nhỏ do mẹ chúng sinh ra Lợi tức là khoản lợi mà chủ sở hữu thu được từ việc khai thác công dụng của tài sản Ví dụ: Khoản tiền thu được từ việc cho thuê nhà, tiền lãi thu được từ việc cho vay tài sản

Trong một số trường hợp, việc xác định hoa lợi, lợi tức là cần thiết bởi hoa lợi, lợi tức được coi là độc lập so với tài sản ban đầu Ví dụ như khi thế chấp tài sản, bên thế chấp có quyền được khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản, trừ trường hợp hoa lợi, lợi tức cũng thuộc tài sản thế chấp theo thỏa thuận (ĐIều

349 Bộ luật Dân sự 2005) Hoặc trường hợp xác định nghĩa vụ hoàn trả hoa lợi, lợi tức theo Điều 601 Bộ luật Dân sự 2005:

Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản mà không có căn cứ pháp luật và không ngay tình thì phải hoàn trả hoa lợi, lợi tức thu được từ thời điểm chiếm hữu, sử dụng tài sản, được lợi

về tài sản không có căn cứ pháp luật.[13]

- Vật chính và vật phụ (Điều 176 Bộ luật Dân sự 2005):

Trên phương diện vật lý, các vật này độc lập với nhau nhưng về giá trị và ý nghĩa kinh tế thì một vật chỉ có thể có giá trị khi đi kèm với vật kia Vật chính là vật độc lập, có thể khai thác công dụng theo tính năng, vật phụ là vật trực tiếp phục vụ cho việc khai thác công dụng của vật chính, là một bộ phận của vật chính nhưng có thể tách rời vật chính Theo nguyên tắc chung, vật chính và vật phụ là đối tượng thống nhất, nếu các bên không có thỏa thuận khác thì vật phụ phải đi kèm vật chính khi thực hiện nghĩa vụ chuyển giao vật chính Tuy nhiên, các bên có thể có thỏa thuận khác như chỉ giao vật chính hoặc vật phụ mà thôi Không thể coi là vật phụ nếu bản thân nó là một bộ phận cấu thành của vật chính

Việc phân loại vật chính, vật phụ có ý nghĩa pháp lý quan trọng trong việc thực hiện nghĩa vụ chuyển giao vật, thông thường khi giao kết giao dịch dân sự có nghĩa vụ chuyển giao vật, các bên có quy định rõ đối tượng phải chuyển giao và vật

chính phải đi kèm với vật phụ trừ khi các bên có thỏa thuận rõ ràng khác Đó là nguyên tắc accessorium sequitur principale - vật phụ có cùng số phận với vật chính

- Vật chia được và vật không chia được (Điều 177 Bộ luật Dân sự 2005):

Vật chia được là những vật khi được phân chia thành các phần nhỏ thì mỗi phần đó vẫn giữ nguyên các tính chất ban đầu và giữ nguyên tính năng sử dụng của vật đó Ví dụ: xăng, dầu, gạo có thể phần chia thành nhiều phần khác nhau nhưng vẫn giữ nguyên được tính chất và tính năng sử dụng Vật không chia được là những vật khi phân chia thành những phần nhỏ, nó không giữ được tính chất và tính năng

sử dụng ban đầu Ví dụ: Giường tủ, đồng hồ, xe máy, xe đạp… Những vật không chia được khi buộc phải chia thì phải trị giá bằng tiền để chia Người nào giữ vật phải trả cho người kia số tiền có giá trị tương đương với phần của họ

Trong quan hệ dân sự, việc phân loại vật chia được và không chia được chỉ mang tính chất tương đối Các đối tượng của quan hệ dân sự trong trường hợp này

là vật không chia được nhưng trong trường hợp khác là vật chia được như nhà ở và đất đai Khi phân chia di sản nếu nhà ở và đất ở chia ra được thành hai hay nhiều phần mà các chủ sở hữu đều có thể sử dụng được thì đó là vật chia được

- Vật tiêu hao và vật không tiêu hao (Điều 178 Bộ luật Dân sự 2005):

Về phương diện vật lý, mọi vật khi qua một lần sử dụng đều bị hao mòn hay tiêu hao Trong pháp lý, vật tiêu hao là những vật mà khi sử dụng thì mất đi hoặc không còn giữ nguyên được hình dáng, tính chất và tính năng sử dụng ban đầu Nó giảm trọng lượng hoặc đã biến đổi sang vật khác ở trạng thái khác Ví dụ: phim ảnh, vôi, cát, xăng dầu, các loại thực phẩm… vì vậy vật tiêu hao không thể là đối tượng của hợp đồng cho thuê hoặc hợp đồng cho mượn Vật không tiêu hao là những vật

mà khi đã qua quá trình sử dụng nhiều lần mà cơ bản vẫn giữ được tính chất, hình dáng và tính năng sử dụng ban đầu của vật Ví dụ: Nhà ở, phương tiện máy móc…

- Vật cùng loại và vật đặc định (Điều 179 Bộ luật Dân sự 2005):

Vật cùng loại là những vật có cùng hình dáng, tính chất, tính năng sử dụng

và thường được xác định bằng những đơn vị đo lường như mét, lít…ví dụ: xăng dầu cùng loại, gạo cùng loại…Vật cùng loại có cùng chất lượng có thể thay thế được cho nhau Theo nguyên tắc chung, nếu vật cùng loại bị tiêu hủy thì có thể thay thế bằng vật cùng loại khác

Vật đặc định là những vật độc nhất, không thay thế được, có thể phân biệt được với vật khác bằng các dấu hiệu đặc trưng riêng biệt của vật đó về ký hiệu, hình dáng, màu sắc, chất liệu, đặc tính, vị trí Khi vật đặc định độc nhất bị tiêu hủy thì không thể thay thế bằng vật khác, quan hệ pháp luật về sở hữu đối với vật đó cũng chấm dứt Ví dụ: Bức tranh của họa sỹ… Vật được đặc định hóa là vật mà trước đó

là vật cùng loại, về sau được gán cho một đặc điểm nào đó trở thành độc nhất, không thay thế được, ví dụ: quyển sách có bút tích ký tặng của tác giả… Khi thực hiện nghĩa vụ chuyển giao vật đặc định thì phải chuyển giao đúng vật đó

Ý nghĩa của việc phân loại vật cùng loại và vật đặc định: Khi thực hiện nghĩa

vụ chuyển giao vật, nếu là vật cùng loại, bên có nghĩa vụ có thể thay thế vật tương

tự, nhưng nếu là nghĩa vụ giao vật đặc định thì phải chuyển giao đúng vật đó Ngoài

ra, trong trường hợp bù trừ nghĩa vụ theo Điều 380 Bộ luật Dân sự 2005 nếu các bên cùng có nghĩa vụ về tài sản cùng loại đối với nhau thì khi cùng đến hạn họ không phải thực hiện nghĩa vụ với nhau và nghĩa vụ được xem là chấm dứt (trừ trường hợp pháp luật có quy định khác) Điều 386 Bộ luật Dân sự 2005 quy định về việc chấm dứt nghĩa vụ khi vật đặc định không còn: Nghĩa vụ giao vật chấm dứt trong trường hợp vật phải giao là vật đặc định không còn, các bên có thể thỏa thuận thay thế vật khác (Quy định này làm mất ý nghĩa của việc phân loại vật đặc định và vật cùng loại, vì bản chất vật đặc định là không thể thay thế được) hoặc bồi thường thiệt hại

- Vật đồng bộ (Điều 180 Bộ luật Dân sự 2005):

Vật đồng bộ là một tập hợp các vật mà chỉ có đầy đủ các vật đó mới có giá trị sử dụng, ví dụ: bộ bàn ghế, bộ tem thư, các thiết bị đồng bộ… Tập hợp các vật

phải liên hệ với nhau thành chỉnh thể mà thiếu một trong các phần thì không sử dụng được hoặc giá trị sử dụng của tập hợp đó bị giảm sút Theo nguyên tắc chung, vật đồng bộ là đối tượng thống nhất trong các giao dịch dân sự Vì vậy khi thực hiện nghĩa vụ chuyển giao vật đồng bộ thì phải chuyển giao toàn bộ các phần hoặc các

bộ phận hợp thành vật đồng bộ Tuy nhiên, các bên có thể thỏa thuận chuyển giao từng vật trong bộ đó

- Quyền tài sản (Điều 181 Bộ luật Dân sự 2005):

Quyền tài sản được coi là tài sản nhưng có tính chất đặc thù Chỉ những quyền nào trị giá được bằng tiền và có thể chuyển giao cho người khác trong giao lưu dân sự thì mới được coi là quyền tài sản, có thể trở thành đối tượng của một hợp đồng dân sự cụ thể Quyền sở hữu trí tuệ cũng được coi là quyền tài sản

Hiện nay, pháp luật Việt Nam một số quyền tài sản như sau: Quyền sử dụng đất, quyền tài sản đối với quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp, quyền đối với giống cây trồng, quyền đòi nợ, quyền được nhận số tiền bảo hiểm đối với vật bảo đảm, quyền tài sản đối với phần vốn góp trong doanh nghiệp, quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng, quyền khai thác tài nguyên thiên nhiên (Điều 322 Bộ luật Dân sự 2005)

- Phân loại vật theo chế độ pháp lý:

Căn cứ vào chế độ pháp lý của vật, ta có thể phân chia vật theo chế độ: Vật cấm lưu thông, vật hạn chế lưu thông và vật tự do lưu thông

Vật cấm lưu thông: là những vật vì vai trò to lớn của nó đối với nền kinh tế quốc dân hoặc đối với an ninh, quốc phòng, lợi ích quốc gia… Nhà nước cấm mua bán, chuyển dịch, chuyển nhượng… ví dụ: vật là vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, chất ma túy… Người nào tàng trữ, sử dũng, mua bán các loại vật cấm lưu thông trên có thể bị truy tố và xử lý theo pháp luật

Vật cấm lưu thông không thể là đối tượng trong các giao dịch dân sự của công dân, tổ chức Việc lưu thông các loại vật này do các cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định Chính vì vậy mỗi một hình thức sở hữu có một phạm vi khách thể khác nhau Ngoài ra, một số tài sản thuộc sở hữu Nhà nước như: đất đai, rừng núi, sông hồ, nguồn nước… về nguyên tắc là tài sản cấm lưu thông, nhưng để mở rộng giao lưu dân sự trong điều kiện nền kinh tế thị trường đối với một số loại tài sản đặc biệt là đất đai, pháp luật cho phép người không phải là chủ sở hữu có một

số quyền năng nhất định

Vật hạn chế lưu thông: là những vật có ý nghĩa quan trọng khác nhau trong nền kinh tế quốc dân, an ninh, quốc phòng mà pháp luật có những quy định riêng điều chỉnh Những vật này pháp luật quy định không chỉ thuộc quyền sở hữu của Nhà nước mà còn có thể thuộc sở hữu của các cơ quan, tổ chức và công dân Việc chuyển dịch quyền sở hữu nhất thiết phải tuân theo những quy định riêng của pháp luật Trong một số trường hợp phải có sự đồng ý hoặc cho phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì hợp đồng mới có hiệu lực

Vật tự do lưu thông: là những vật còn lại và không có quy định cụ thể nào của pháp luật xác định trực tiếp đối với việc dịch chuyển vật đó Pháp luật cũng không quy định cụ thể các phương thức dịch chuyển, nếu có sự dịch chuyển các tái sản này cũng không cần phải đăng ký hoặc xin phép Bộ luật Dân sự 2005 chỉ có những quy định chung về việc chuyển dịch tài sản Những vật này chủ yếu là tư liệu sản xuất, tư liệu sinh hoạt thông thường

CHƯƠNG 3 VẬT QUYỀN TRONG TƯ PHÁP LA MÃ

3.1 Quyền chiếm hữu

3.1.1 Khái niệm

Chiếm hữu thực tế đối với vật là thực tế có vật, kiểm soát và chi phối vật đó Trên cơ sở chiếm hữu thực tế, hình thành sở hữu và quyền sở hữu Chiếm hữu và quyền sở hữu có mối liên quan hữu cơ với nhau, đôi khi người ta đồng nghĩa chiếm hữu với sở hữu Tuy nhiên, pháp luật La Mã phân biệt chiếm hữu và quyền sở hữu

là những phạm trù khác nhau có thể thuộc một chủ thể nhưng cũng có thể thuộc các chủ thể khác nhau

Chiếm hữu là việc thực tế nắm giữ, quản lý tài sản và coi tài sản đó là của mình mà không phụ thuộc vào ý chí của người khác, là việc thực tế kiểm soát và chi phối vật được pháp luật bảo hộ bằng hình thức kiện dân sự Việc bảo vệ chiếm hữu không phụ thuộc vào việc người chiếm hữu có phải là chủ sở hữu hay không

3.1.2 Nội dung

3.1.2.1 Phân biệt chiếm hữu và thực tế chiếm hữu:

Không phải mọi việc thực tế kiểm soát và chi phối vật đều được coi là chiếm hữu Sự khác nhau giữa chiếm hữu (Possessio Civilis) và thực thế chiếm hữu (detention - Posessio naturalis) ở chỗ:

Đối với chiếm hữu phải có hai thành tố cấu thành: thứ nhất, phải có thực tế nắm giữ (corpus possessionis), chi phối vật; thứ hai, ý chí chiếm hữu (animus possessionis) Tuy nhiên không phải bất cứ ý chí chiếm hữu nào cũng được coi là animus possessionis, ví dụ như việc một người sử dụng tài sản theo hợp đồng thuê, mượn chiếm giữ tài sản theo ý chí của chủ sở hữu tài sản, họ chỉ là người nắm giữ tài sản chứ không phải là người chiếm hữu tài sản Như vậy chiếm hữu với ý nghĩa pháp lý phải có 2 thành tố: thực tế chiếm giữ vật và coi vật đó là của mình mà không phụ thuộc vào ý chí của người khác

Chủ sở hữu đích thực của tài sản là người chiếm hữu, những người do sự nhầm lẫn mà coi vật đó là của mình, coi mình là chủ sở hữu tài sản nhưng trên thực

tế họ chỉ là người chiếm hữu ngay tình Người chiếm hữu bất hợp pháp là người tuy biết rằng không phải vật đó thuộc sở hữu của họ nhưng biểu hiện bên ngoài như là chủ sở hữu, luôn coi vật đó là của mình mà không phụ thuộc vào ý chí của người khác Như vậy chiếm hữu là thực tế nắm giữ, quản lý tài sản và coi tài sản đó là của mình mà không phụ thuộc vào ý chí của người khác còn chiếm giữ là thực tế nắm giữ, quản lý vật nhưng không coi vật đó là của mình, nắm giữ theo ý chí của người khác, phụ thuộc vào ý chí của người khác

3.1.2.2 Ý nghĩa:

Việc phân biệt giữa chiếm hữu và chiếm giữ có ý nghĩa quan trọng Đối với người chiếm hữu họ có thể tự mình bảo vệ việc chiếm hữu đối với mọi hành vi xâm phạm, trong khi người chiếm giữ muốn bảo vệ việc chiếm giữ phải thông qua hành

vi của chủ sở hữu Người thuê không tự mình bảo vệ vật thuê mà phải thông qua người cho thuê Với ý nghĩa này chiếm hữu được coi là sở hữu nhìn thấy

3.1.2.3 Các hình thức chiếm hữu:

Chủ sở hữu là người chiếm hữu vật và thông thường người đang chiếm hữu được suy đoán là chủ sở hữu Tuy nhiên, chỉ chủ sở hữu đích thực mới có quyền chiếm hữu với ý nghĩa này chủ sở hữu là người chiếm hữu hợp pháp Người chiếm giữ vật với ý chí coi vật đó là của mình nhưng không có quyền chiếm hữu được coi

là người chiếm hữu bất hợp pháp

Chiếm hữu bất hợp pháp được thể hiện dưới hai dạng: Chiếm hữu bất hợp pháp ngay thẳng và chiếm hữu bất hợp pháp không ngay thẳng Theo quy định của pháp luật La Mã, được coi là chiếm hữu bất hợp pháp ngay thẳng khi người chiếm hữu không biết và không buộc phải biết họ không có quyền chiếm hữu (mua vật mà không biết người bán không phải là chủ sở hữu) Chiếm hữu bất hợp pháp không ngay thẳng là người biết, có thể biết hoặc cần phải biết mình là người không có quyền chiếm hữu, ví dụ: chiếm hữu vật trộm được

Việc phân biệt chiếm hữu bất hợp pháp ngay thẳng và không ngay thẳng có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo vệ quyền sở hữu cũng như xác lập quyền sở hữu, người chiếm hữu bất hợp pháp ngay thẳng có thể trở thành chủ sở hữu theo thời hiệu

Trong thực tế cũng như pháp luật ở La Mã phân định một dạng chiếm hữu ngoại lệ: Chiếm hữu phái sinh từ quyền sở hữu, những người này có quyền tự mình bảo vệ việc chiếm hữu mà không cần thông qua chủ sở hữu Người cầm cố giữ vật cầm cố phát sinh từ hợp đồng cầm cố, theo ý chí của người cầm cố và phải trả lại vật cầm cố khi nghĩa vụ đã được thực hiện Tuy nhiên, nếu có hành vi xâm phạm đến đối tượng cầm cố (thậm chí hành vi xâm phạm từ cả phía chủ sở hữu tài sản) hoặc nếu nghĩa vụ chính bị vi phạm thì người nhận cầm cố như là người chiếm hữu thực sự như chủ sở hữu, họ có quyền tự bảo vệ mà không phải thông qua chủ sở hữu tài sản

3.1.2.4 Xác lập và chấm dứt chiếm hữu:

Việc xác định ý chí chiếm hữu cần phải làm rõ mục đích chiếm hữu dựa trên

cơ sở pháp lý dẫn đến việc chiếm hữu đối với vật Một người nhận được một tài sản thông qua mua bán, khi đó người bán chuyển cho người mua tài sản, quyền sở hữu đối với tài sản; một người khác cũng nhận được tài sản đó nhưng lại thông qua hợp đồng thuê Cả hai đều thực hiện hành vi nhận tài sản nhưng người thứ nhất thực hiện hành vi với ý chí chiếm hữu còn người thuê chỉ là người chiếm giữ Một câu hỏi đặt ra là kẻ cắp theo pháp luật La Mã là người chiếm hữu bất hợp pháp không ngay tình nhưng dù sao hắn ta vẫn là người chiếm hữu, vẫn có ý chí chiếm hữu và luôn coi vật đã ăn cắp được là của mình, vì vậy nếu người chủ sở hữu thực sự muốn yêu cầu người đang chiếm hữu vật trả lại cho mình thì phải chứng minh vật thuộc

sở hữu của họ bị người chiếm hữu ăn cắp? Điều này làm cho chủ sở hữu đích thực trở nên khó khăn vì khó có thể chứng minh được hành vi ăn cắp mà chỉ có thể yêu cầu hoàn trả lại tài sản từ chiếm hữu bất hợp pháp Tuy nhiên có thể lý giải rằng việc thừa nhận sự chiếm hữu của kẻ trộm là nhằm mục đích không cho phép chủ sở

hữu dùng vũ lực tước đoạt lại tài sản từ tay kẻ trộm Chủ sở hữu khi đó phải kiện kẻ trộm ra tòa án để đòi lại vật Pháp luật La Mã quy định nếu chủ sở hữu sử dụng vũ lực để lấy lại vật của mình thì chủ sở hữu sẽ bị mất quyền sở hữu Quy định này nhằm mục đích hạn chế bớt tình trạng lạm dụng vũ lực, kẻ mạnh ức hiếp kẻ yếu

Chiếm hữu được chấm dứt khi một trong hai thành tố cấu thành nên chiếm hữu không còn tồn tại: hoặc là thực tế nắm giữ, kiểm soát vật không còn hoặc người chiếm hữu tuyên bố ý định từ bỏ việc chiếm hữu hoặc vật không còn tồn tại do sự kiện khách quan làm vật bị tiêu hủy

3.1.3 Quy định của pháp luật Việt Nam

Khác với pháp luật La Mã, theo quy định của Pháp luật Việt Nam hiện hành, quyền chiếm hữu được coi là một quyền năng của quyền sở hữu Tuy nhiên pháp luật Việt Nam cũng kế thừa nhiều nội dung trong chế định “chiếm hữu” của luật tư

La Mã, Điều 182 Bộ luật Dân sự 2005 quy định: “Quyền chiếm hữu là quyền nắm

giữ, quản lý tài sản” Trong trường hợp chủ sở hữu chiếm hữu tài sản thuộc sở hữu

của mình thì chủ sở hữu được thực hiện mọi hành vi theo ý chí của mình để nắm giữ, quản lý tài sản nhưng không được trái pháp luật, đạo đức xã hội Việc chiếm hữu của chủ sở hữu không bị hạn chế, gián đoạn về thời gian, trừ trường hợp chủ sở hữu chuyển giao việc chiếm hữu cho người khác hoặc pháp luật có quy định khác

Trong thực tế, chủ sở hữu thường tự mình bằng các hành vi của bản thân để thực hiện quyền chiếm hữu tài sản hay còn gọi là quyền chiếm hữu thực tế Trong một số trường hợp chủ sở hữu chuyển quyền này cho người khác thông qua hợp đồng dân sự theo ý chí của họ hoặc không theo ý chí như bị đánh rơi, bỏ quên, thất lạc… thì chủ sở hữu vẫn có quyền chiếm hữu pháp lý đối với tài sản đó Pháp luật vẫn công nhận quyền chiếm hữu của chủ sở hữu dù người đó không trực tiếp nắm giữ và chi phối tài sản Quyền chiếm hữu của chủ sở hữu chỉ chấm dứt hoàn toàn khi chủ sở hữu từ bỏ quyền sở hữu của mình như quyết định bán, trao đổi, tặng cho… hoặc theo căn cứ được quy định từ Điều 252 đến Điều 254 Bộ luật Dân sự

2005

Pháp luật Việt Nam phân biệt hai loại chiếm hữu như sau:

- Chiếm hữu có căn cứ pháp luật (tương tự như chiếm hữu hợp pháp trong pháp luật La Mã)

Chiếm hữu có căn cứ pháp luật là hình thức chiếm hữu tài sản một cách hợp pháp Sự chiếm hữu được coi là hợp pháp, trước hết đó là sự chiếm hữu tài sản của chủ sở hữu Người không phải là chủ sở hữu mà chiếm hữu thì chỉ được coi là chiếm hữu hợp pháp khi có những căn cứ sau: Người được chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản (Điều 185 Bộ luật Dân sự 2005 quy định: Khi chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản cho người khác thì người được ủy quyền thực hiện quyền chiếm hữu tài sản đó trong phạm vi, theo cách thức, thời hạn do chủ sở hữu xác định); Người được chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân sự phù hợp với ý chí của chủ sở hữu (Điều 186 Bộ luật Dân sự 2005 quy định: khi chủ sở hữu giao tài sản cho người khác thông qua giao dịch dân sự thì người được giao tài sản phải thực hiện việc chiếm hữu tài sản đó phù hợp với mục đích, nội dung của giao dịch Người được giao tài sản có quyền sử dụng tài sản được giao, được chuyển quyền chiếm hữu, sử dụng tài sản đó cho người khác nếu được chủ sở hữu đồng ý.); Người phát hiện và giữ các tài sản vô chủ, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quyên, bị chôn giấu, bị chìm đắm phù hợp với các điều kiện do pháp luật quy định (Điều 187 Bộ luật Dân

dự 2005 quy định: Người phát hiện tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm phải thông báo hoặc trả lại ngay cho chủ sở hữu; nếu không biết ai là chủ

sở hữu thì phải thông báo hoặc giao nộp cho Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn hoặc công an cơ sở gần nhất hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác theo quy định của pháp luật Người phát hiện tài sản không xác định được ai là chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm được chiếm hữu tài sản đó

từ thời điểm phát hiện đến thời điểm trả lại cho chủ sở hữu hoặc đến thời điểm giao nộp cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền Đối với tài sản do người khác tẩu tán nhằm che giấu hành vi vi phạm pháp luật hoặc trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ dân sự thì người phát hiện phải thông báo hoặc giao nộp ngay cho cơ quan nhà nước

có thẩm quyền.); Các trường hợp khác như: chiếm hữu trên cơ sở một mệnh lệnh

của cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc do pháp luật quy định có quyền đương nhiên chiếm hữu vật

- Chiếm hữu không có căn cứ pháp luật:

Chiếm hữu không có căn cứ pháp luật là việc chiếm hữu đối với tài sản mà không dựa trên những cơ sở của pháp luật Cụ thể là những trường hợp mà người chiếm hữu tài sản không phải là chủ sở hữu hoặc không chiếm hữu theo những căn

cứ hợp pháp theo quy định của pháp luật Trong việc chiếm hữu không có căn cứ pháp luật thường xảy ra hai khả năng sau đây:

Chiếm hữu không có căn cứ pháp luật ngay tình (tương tự như chiếm hữu bất hợp pháp ngay thẳng trong pháp luật La Mã) là người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật theo quy định tại Điều 189 Bộ luật Dân sự 2005 nhưng không biết và không thể biết việc chiếm hữu tài sản đó là không có căn cứ pháp luật Tức là luật không buộc người đó phải biết tính bất hợp pháp trong việc chiếm hữu của mình Ví

dụ như việc mua tài sản mà không biết người bán tài sản không phải là chủ sở hữu hoặc không được chủ sở hữu ủy quyền bán tài sản hợp pháp

Chiếm hữu không có căn cứ pháp luật không ngay tình (tương tự như chiếm hữu bất hợp pháp không ngay thẳng trong pháp luật La Mã): là người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật và biết đó là chiếm hữu bất hợp pháp hoặc tuy không biết nhưng cần phải biết rằng người chuyển dịch tài sản cho mình là người không có quyền chuyển dịch, hoặc buộc phải biết tài sản đó bị cấm chuyển dịch Ví dụ như người mua biết là của gian nhưng vẫn mua vì giá rẻ

Việc phân biệt giữa chiếm hữu không có căn cứ pháp luật ngay tình hay không ngay tình là căn cứ vào ý chí chủ quan của chủ thể chiếm hữu Sự phân biệt này có ý nghĩa quan trọng trong thực tiễn nhằm bảo vệ quyền của chủ sở hữu và việc lựa chọn phương thức kiện bảo vệ quyền sở hữu trong giải quyết các án kiện dân sự Về nguyên tắc, pháp luật chỉ bảo vệ việc chiếm hữu có căn cứ pháp luật Tuy nhiên, trong một số trường hợp cụ thể, pháp luật dân sự bảo vệ quyền lợi cho những người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình Ví dụ: nếu có