Tư tưởng triết học đạo đức của chủ nghĩa hậu hiện đại qua hai triết gia tiêu biểu Lyotard và Derrida

Trong lĩnh vực triết học, ngay từ khi xuất hiện cho tới nay, chủ nghĩa hậu hiện đại được quan tâm như một “bước ngoặt” chính từ góc độ tác động của nó đến các khoa học xã hội và nhân văn

Người hướng dẫn khoa học: PGS TS ĐỖ MINH HỢP

HÀ NỘI - 2011

MỞ ĐẦU 1

Chương 1 KHÁI QUÁT VỀ CHỦ NGHĨA HẬU HIỆN ĐẠI 9

1.1 Những điều kiện kinh tế - xã hội, văn hóa và tiền đề tư tưởng cho sự ra đời của chủ nghĩa hậu hiện đại 9

1.1.1 Điều kiện kinh tế - xã hội 9

1.1.2 Khủng hoảng tinh thần thời hiện đại như tiền đề văn hóa của chủ nghĩa hậu hiện đại 13

1.1.3 Tiền đề tư tưởng 21

1.2 Khái niệm chung về chủ nghĩa hậu hiện đại 30

Chương 2 TƯ TƯỞNG TRIẾT HỌC ĐẠO ĐỨC HỌC CỦA LYOTARD VÀ DERRIDA 40

2.1 Triết học đạo đức Lyotard (1924 - 1998) 40

2.1.1 Cơ sở của triết học đạo đức Lyotard 40

2.1.2 Tư tưởng triết học đạo đức của Lyotard 45

2.2 Triết học đạo đức Derrida (1930 - 2004) 54

2.2.1 Cơ sở của triết học đạo đức Derrida 54

2.2.2 Triết học đạo đức Derrida 61

2.3 Giá trị và hạn chế của triết học đạo đức hậu hiện đại chủ nghĩa 70

2.3.1 Giá trị của triết học đạo đức hậu hiện đại chủ nghĩa 70

2.3.2 Hạn chế của triết học đạo đức hậu hiện đại chủ nghĩa 74

KẾT LUẬN 78

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 82

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Tiến hành công cuộc công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, chúng ta không thể không tiếp thu những thành tựu của xã hội hiện đại, song chúng ta cũng không thể không biết đến những mặt trái của xã hội hiện đại, đặc biệt là xét trên phương diện những giá trị đạo đức, văn hóa nhân văn, nhằm có được những biện pháp kịp thời để phòng ngừa và né tránh những hệ quả mà nó mang lại, đồng thời đưa chúng ta đạt tới mục tiêu cao cả của phát triển xã hội

“dân giàu, nước mạnh, công bằng, dân chủ, văn minh” Tư tưởng triết học đạo đức của chủ nghĩa hậu hiện đại cung cấp cho chúng ta chính nhãn quan như vậy về xã hội hiện đại

Chủ nghĩa hậu hiện đại (postmodernism) là một trào lưu văn hóa có nội dung rất phong phú, ra đời vào những năm 70 thế kỷ XX ở Tây Âu và Bắc

Mỹ, sau đó được phổ biến vào các khu vực khác trên thế giới Một điều đáng lưu ý là chủ nghĩa hậu hiện đại có ảnh hưởng, bọc lộ ra ở nhiều lĩnh vực, như triết học, khoa học, nghệ thuật, thực tiễn xã hội, v.v Nếu tra từ khóa

“postmodernism” trên trang Google, thì sau khoảng 0,05 giây, chúng ta sẽ thấy khoảng 2.670.000 địa chỉ có liên quan được tìm thấy Điều này cho thấy

sự quan tâm tới chủ nghĩa hậu hiện đại là rất đáng kể và rất đa dạng

Trong lĩnh vực triết học, ngay từ khi xuất hiện cho tới nay, chủ nghĩa hậu hiện đại được quan tâm như một “bước ngoặt” chính từ góc độ tác động của nó đến các khoa học xã hội và nhân văn, đến lối sống và thực tiễn xã hội

ở nhiều quốc gia Một minh họa sinh động là Viện phát triển hậu hiện đại của Trung Quốc (Institute for Postmodern Development of China) đã được thành lập vào năm 2006, nó có nhiệm vụ nghiên cứu và vận dụng chủ nghĩa hậu hiện đại vào việc phát triển Trung Quốc [37] Những công trình nghiên cứu tương tự cũng được tiến hành sâu rộng ở Nhật Bản, ấn Độ, Úc, Hàn Quốc,

Singapore, v.v Chủ nghĩa hậu hiện đại trở thành một chủ đề gây ra các cuộc tranh luận gay gắt trong triết học và khoa học những năm gần đây Một trong các chủ đề được quan tâm sâu sắc trong các cuộc tranh luận như vậy là vấn đề cách tân định hướng giá trị đạo đức nhân bước chuyển của xã hội loài người

từ thời hậu hiện đại sang thời hậu hiện đại [18, tr.12-13] Đề tài này thực sự gây được quan tâm rộng lớn từ phía đại diện của nhiều lĩnh vực nhận thức xã hội và nhân văn vì nó động chạm tới khủng hoảng giá trị của xã hội hiện đại được triết học phương Tây đề cập tới từ đầu thế kỷ XX cho tới nay và có liên

hệ mật thiết với cuộc tìm kiếm lối thoát ra khỏi cuộc khủng hoảng ấy Điều này càng cho thấy rõ tính cấp thiết về mặt lý luận và thực tiễn của việc nghiên cứu triết học hậu hiện đại nói chung và quan điểm đạo đức học của nó nói riêng đối với giới lý luận chúng ta nhằm nhận diện rõ những vấn đề gắn liền với xã hội hiện đại và vận động tiếp theo của nó

Thực hiện tinh thần Nghị quyết 01 ngày 28 tháng 03 năm 1992 của Bộ Chính trị: "Trong nhiều năm qua, nội dung đào tạo đội ngũ cán bộ lý luận hầu như chỉ bó hẹp trong các bộ môn Mác-Lênin, chưa coi trọng các trào lưu khác

và tiếp cận những tư tưởng khoa học của thế giới Hậu quả là số đông cán bộ

lý luận thiếu hiểu biết rộng rãi về kho tàng tri thức của loài người, do đó khả năng phát hiện bị hạn chế" Gần đây, để khắc phục hạn chế này, đưa Việt Nam hội nhập với thế giới về mọi mặt, chúng ta cần phải tích cực nghiên cứu lý luận của các trào lưu triết học mới

Trong buổi làm việc với Hội đồng Lý luận Trung ương ngày 29 tháng 2 năm 2002, Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh đã chỉ rõ: “Đổi mới công tác lý luận, công tác giảng dạy lý luận là đòi hỏi bức xúc của Đảng Công tác lý luận phải gắn với sự hiểu biết lý luận Việt Nam và những vấn đề mới của thế giới, tổng kết những kinh nghiệm thực tiễn và nghiên cứu khoa học của ta và tiếp thu có chọn lọc những thành tựu nghiên cứu khoa học của nhân loại; nhận thức đúng

chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh, đồng thời nghiên cứu để hiểu biết thực chất các học thuyết ngoài mác xít”

Có thể khẳng định rằng, đạo đức học hậu hiện đại đã và đang có những tác động rất lớn đến tới nhân sinh quan, lối sống của nhiều người tại các xã hội phát triển và các xã hội đang phát triển, nó có những biểu hiện phong phú trong hoạt động thực tiễn, như chính trị, kinh tế, văn hóa, giáo dục, nghệ thuật, giải trí, và trên các phương tiện thông tin đại chúng v.v Trong điều kiện tiếp biến văn hóa toàn cầu, hội nhập ngày một sâu rộng vào đời sống văn hóa, kinh tế, giáo dục, chính trị toàn cầu như vậy thì quan điểm đạo đức của chủ nghĩa hậu hiện đại tất yếu có ảnh hưởng ở một chừng mực nhất định đến nếp sống của không ít người Việt

Triết học hậu hiện đại nói chung và đặc biệt là tư tưởng đạo đức học của nó nói riêng chưa được nghiên cứu đầy đủ và sâu sắc ở ta, do vậy việc tìm hiểu nó trở thành một nhiệm vụ tất yếu và quan trọng đối với những người nghiên cứu và giảng dạy triết học

Xuất phát từ những lý do nêu trên, tác giả chọn đề tài “Tư tưởng triết

học đạo đức của chủ nghĩa hậu hiện đại qua hai triết gia tiêu biểu Lyotard

và Derrida” làm đề tài nghiên cứu trong luận văn của mình

2 Tình hình nghiên cứu của đề tài

Những công trình nghiên cứu về chủ nghĩa hậu hiện đại nói chung và quan điểm đạo đức học của nó được xuất bản ở trong nước:

Có thể khẳng định, triết học của chủ nghĩa hậu hiện đại nói chung và tư tưởng đạo đức học của nó nói riêng dường như chưa được giới nghiên cứu ở nước ta quan tâm nghiên cứu Chúng ta chỉ có thể nêu ra một số công trình giới thiệu rất sơ lược trong lĩnh vực này như sau:

Chủ nghĩa hậu hiện đại và ảnh hưởng của nó ở nước ta của Đông la

(http://www.vietnamnet.vn) giới thiệu đôi nét về tư duy hậu hiện đại, như định hướng chống thuyết phổ biến, đề cao ngộ biện, đấu tranh, phi đòng thuận

về ngôn ngữ, chống lại quyền uy và hệ chuẩn “đúng hoặc sai”, định hướng

vào tự do và năng lực tưởng tượng, chỉ ra biểu hiện của nó trong sáng tác văn học

Chủ nghĩa hậu hiện đại phương Tây và phương Đông, Hậu hiện đại vũ khí chống Hiện đại của S Korrnev (Ngân Xuyên dịch, Tạp chí “Tia sáng”, số

6 năm 2009) giới thiệu lịch sử xuất hiện của chủ nghĩa hậu hiện đại ở phương Tây và nhấn mạnh sự hiện diện của não trạng, tâm thế hậu hiện đại ở trong truyền thống văn hóa phương Đông, đánh giá cao vai trò của chủ nghĩa hậu hiện đại phương Đông trong việc giải quyết những thách thức xã hội

Diện mạo triết học phương Tây hiện đại của Đỗ Minh Hợp (Nxb Hà

Nội, Hà Nội, 2006) nhấn mạnh tính đa dạng về văn minh như tiền đề cho sự

ra đời của chủ nghĩa hậu hiện đại Tác giả đưa ra quan niệm chung về chủ

nghĩa hậu hiện đại "Chủ nghĩa hậu hiện đại thường được hiểu là lối sống, lối

suy nghĩ, tâm trạng đặc trưng cho các xã hội đã kết thúc giai đoạn hiện đại

những định hướng giá trị đạo đức cơ bản của tư duy hậu hiện đại và nhấn mạnh những khác biệt cơ bản của chủ nghĩa hậu hiện đại so với chủ nghĩa hiện đại xét trên phương diện xã hội tính: “Xã hội hậu hiện đại dường như hợp nhất các đặc điểm của xã hội hiện đại và của xã hội truyền thống, là một

sự tổng hợp độc đáo của chúng Xã hội hậu hiện đại thay đổi triệt để thái độ đối với quá khứ, đối với truyền thống, đối với cái "không hiện đại" - chúng không bị bác bỏ mà lại tích cực tham gia vào thành phần thời hiện đại, giữ một vị trí xứng đáng trong đó Xã hội hậu hiện đại bao gồm định hướng vào cái mới khi có tính đến truyền thống; sử dụng truyền thống như tiền đề cho hiện đại hóa; tổ chức đời sống xã hội theo lối thế tục nhưng lại coi trọng vai trò của tôn giáo và thần thoại trong lĩnh vực tinh thần; vai trò của cá nhân nổi bật và đồng thời cũng bằng lòng và sử dụng các hình thức sinh hoạt hiện có; kết hợp giữa các giá trị thế giới quan và các giá trị công cụ; tính chất dân chủ của quyền lực nhưng thừa nhận quyền uy trong chính trị; sản xuất có hiệu quả nhưng hạn chế giới hạn tăng trưởng; dung hợp giữa các đặc trưng tâm lý của con người truyền thống và con người hiện đại; sử dụng có hiệu quả khoa học

khi thực hiện thể chế hoá các tính quy định về mặt giá trị truyền thống cuả sự lựa chọn xã hội Như vậy, chủ nghĩa hậu hiện đại đối lập với chủ nghĩa hiện đại trong thái độ của mình đối với xã hội truyền thống, chưa hiện đại hóa Phương thức tư duy hậu hiện đại không chấp nhận nhiều khuôn mẫu đã hình thành ở thời đại Khai sáng và trở thành chỗ dựa cho chủ nghĩa hiện đại Chủ nghĩa hậu hiện đại né tránh thái độ phủ định dữ dội đối với thời trung cổ, tôn giáo, quyền uy, các nền văn hóa không căn cứ trên những thành tựu phương Tây, lối sống nông thôn, v.v ” [14, tr.140-141]

Về quan điểm đạo đức học của chủ nghĩa hậu hiện đại của Nguyễn

Hồng Thúy (tạp chí Triết học, số 7 năm 2009) là một công trình nghiên duy nhất ở trong nước đề cập tới quan điểm đạo đức học của chủ nghĩa hậu hiện đại Tác giả vạch ra định hướng cơ bản của đạo đức hậu hiện đại là tính chất ngắn hạn của các giá trị, cảm hứng sáng tạo Khác biệt cơ bản của đạo đức hậu hiện đại là nó không do lương tâm hay bổn phận định trước, mà bắt nguồn từ hành động cụ thể, thể hiện là phương thức hành động trong xã hội tri thức

Những công trình nghiên cứu về chủ nghĩa hậu hiện đại nói chung và

quan điểm đạo đức học của nó được xuất bản ở nước ngoài:

century) của Richard Kearney (Nxb Routledge, 1993) làm sáng tỏ quá trình ra đời của chủ nghĩa hậu hiện đại trong lịch sử triết học phương Tây Tác giả dành nhiều dung lượng của cuốn sách để giới thiệu cụ thể và đầy đủ tư tưởng của ba triết gia tiêu biểu cho chủ nghĩa hậu hiện đại là Lyotard, Derrida và Baudrillard

Khái luận về chủ nghĩa hậu hiện đại (A Primer on Postmodernism) của

Stanley Grenz (Nxb Cambridge University Press, 1995) tập trung phân tích những điều kiện lịch sử dẫn tới sự xuất hiện của chủ nghĩa hậu hiện đại như là những điều kiện gắn liền với bước chuyển từ thời hiện đại sang thời hậu hiện đại, qua đó tác giả nêu bật các đặc trưng của chủ nghĩa hậu hiện đại như sự đối lập với chủ nghĩa hiện đại

Bước ngoặt hậu hiện đại (The postmodern turn) của Duoglass Kellner

và Steve Best (Nxb Guilford Press, 1997) nghiên cứu quá trình xuất hiện của

hệ chuẩn (paradigme) hậu hiện đại trong triết học, nghệ thuật, khoa học, văn hóa và chính trị, phác họa chân dung các triết gia tiêu biểu và các chủ đề chủ yếu của chủ nghĩa hậu hiện đại, nhấn mạnh bước ngoặt diễn ra ở từ thời hiện đại sang thời hậu hiện đại

Đạo đức học hậu hiện đại (Postmodern Ethics) của Zygmunt Bauman

(Nxb Blackwell, 1993) làm sáng tỏ ảnh hưởng của nhận thức luận hậu hiện đại đến đạo đức học, nhấn mạnh việc xây dựng các chuẩn tắc đạo đức được chủ nghĩa hậu hiện đại gắn liền với hoàn cảnh cụ thể, với thái độ tôn trọng những sự khác biệt về giá trị đạo giữa các xã hội khác nhau, chú trọng tới tính cởi mở, thường xuyên cách tân của các chuẩn tắc đạo đức

Ngoài ra, một lượng tài liệu đáng kể được dành để nghiên cứu nhận thức luận của chủ nghĩa hậu hiện đại Đó là các công trình nghiên cứu về lập

trường nhận thức luận của chủ nghĩa hậu hiện đại, như Cuộc sống thí nghiệm:

Kiến tạo xã hội trong các sự kiện khoa học (Laboratory Life: the Social

Construction of Scientific Facts) của Bruno Latour và Steve Woolgar (Nxb Princeton University Press, 1986) mô tả phương thức thực hiện công trình

nghiên cứu khoa học, Khoa học như tri thức xã hội: các giá trị và tính khách

quan trong điều tra khoa học (Science as Social Knowledge: Values and

Objectivity in Scientific Inquiry) của Helen Longino (Nxb Princeton University Press, 1990) phân tích quan hệ giữa các giá trị xã hội như một bộ phận của điều kiện nghiên cứu khoa học với tính khách quan của tri thức khoa

học, Kiến tạo hiện thực xã hội (The Construction of Social Reality) của John

Searle (Nxb The Free Press, 1995) phân biệt các loại kiến tạo xã hội

Nhìn chung, các công trình nghiên cứu nêu trên đã tập trung làm sáng

tỏ diện mạo chung của chủ nghĩa hậu hiện đại như một trào lưu triết học có ảnh hưởng trên thế giới, tuy nhiên tư tưởng triết học đạo đức của nó chưa được phân tích có hệ thống và chuyên sâu

3 Mục đích và nhiệm vụ của luận văn

Luận văn có mục đích trình bày và phân tích những nội dung cơ bản trong tư tưởng triết học đạo đức của chủ nghĩa hậu hiện đại

Để thực hiện mục đích nêu trên, luận văn giải quyết những nhiệm vụ sau đây:

- Làm sáng tỏ điều kiện kinh tế - xã hội, văn hóa và tiền đề lý luận cho

sự ra đời của chủ nghĩa hậu hiện đại;

- Giới thiệu khái quát diện mạo triết học của chủ nghĩa hậu hiện đại;

- Trình bày và phân tích tư tưởng triết học đạo đức của chủ nghĩa hậu hiện đại thông qua quan điểm của đại diện cho hai biến thể cơ bản trong chủ nghĩa hậu hiện đại - chủ nghĩa hậu hiện đại kiến tạo của Lyotard và chủ nghĩa hậu hiện đại giải kiến tạo của Derrida

4 Đối tượng và giới hạn nghiên cứu của luận văn

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là tư tưởng triết học đạo đức của chủ nghĩa hậu hiện đại được trình bày tản mạn trong các tác phẩm của Lyotard và Derrida

Vì chủ nghĩa hậu hiện đại là một trào lưu tư tưởng biểu hiện trong nhiều lĩnh vực hoạt động của con người, nội dung triết học đạo đức của nó được trình bày đồng thời, dưới dạng “ẩn náu”, bị “che khuất” trong những luận điểm bản thể luận và nhận thức luận tản mạn, thêm vào đó là chủ nghĩa hậu hiện đại vẫn còn ít được biết đến ở nước ta, nên luận văn dành chương đầu để giới thiệu khái quát về chủ nghĩa hậu hiện đại và, về thực chất, điều đó cũng có liên quan trực tiếp đến sự ra đời của triết học đạo đức hậu hiện đại Thêm vào đó, tư tưởng triết học đạo đức hậu hiện đại được trình bày tản mạn trong nhiều tác phẩm thuộc các thể loại văn học đa dạng, nên luận văn chỉ tập trung vào tư tưởng triết học đạo đức hậu hiện đại được thể hiện rõ và tập trung nhất trong các công trình nghiên cứu của hai triết gia tiêu biểu cho chủ nghĩa hậu hiện đại là Lyotard và Derrida

5 Cơ sở lý luận và phương pháp luận nghiên cứu của luận văn

Luận văn có cơ sở lý luận của mình là chủ nghĩa Mác-Lênin, các nguyên lý chung của khoa lịch sử triết học mác xít

Phương pháp luận nghiên cứu của luận văn là hệ thống phương pháp nghiên cứu lịch sử triết học, như văn bản học, phân tích và tổng hợp, thống nhất giữa lôgíc và lịch sử, nguyên tắc lịch sử, v.v…

6 Đóng góp của luận văn

- Luận văn khái quát những nội dung cơ bản của triết học hậu hiện đại dựa trên việc phân tích những luận điểm tản mạn của các đại diện triết học hậu hiện đại

- Luận văn phân tích và trình bày dưới hình thức cô đọng những nội dung cơ bản và thực chất của quan điểm đạo đức học hậu hiện đại thông qua hai đại diện tiêu biểu của nó là Lyotard và Derrida

- Luận văn đưa ra đánh giá chung về quan điểm đạo đức học của chủ nghĩa hậu hiện đại

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm 2 chương, 5 tiết

Chương 1: Khái quát về chủ nghĩa hậu hiện đại

Chương 2: Tư tưởng triết học đạo đức của Lyotar và Derrida

Chương 1 KHÁI QUÁT VỀ CHỦ NGHĨA HẬU HIỆN ĐẠI

1.1 Những điều kiện kinh tế - xã hội, văn hóa và tiền đề tư tưởng cho sự

ra đời của chủ nghĩa hậu hiện đại

1.1.1 Điều kiện kinh tế - xã hội

Xã hội Tây Âu từ sau thế chiến hai cho tới những năm 70 thế kỷ XX được đặc trưng bởi quá trình phục hồi và phát triển nhanh của xã hội công nghiệp nhờ ứng dụng hữu hiệu những thành tựu khoa học, công nghệ tiên tiến, trước hết là điều khiển học, tin học, công nghệ truyền thông, sản xuất tự động hóa, v.v Có thể nhận thấy tác động song phương giữa sản xuất kinh tế

và chính trị của xã hội công nghiệp với phát triển khoa học, công nghệ Khoa học công nghệ trở thành giá trị lớn nhất của xã hội Như nhận xét xác đáng của Đỗ Minh Hợp, trong thế giới hiện đại, “ai làm chủ công nghệ tiên tiến nhất thì người đó làm chủ tất cả” [14, tr.16]

Sản xuất công nghiệp phát triển cùng với quá trình mở rộng của nó sang tất cả các khu vực khác trên thế giới tạo ra hàng những hóa phong phú,

đa dạng, đáp ứng nhu cầu tiêu dùng từng bị trì hoãn do thế chiến hai và ảnh hưởng tiêu cực của nó Thực tế này tạo ra một lối sống mới là lối sống tiêu dùng Lối sống này, đến lượt mình, lại trở thành động lực cho phát triển sản xuất, do vậy nó được kích thích nhờ quảng cáo, khuyến mãi sản phẩm thông qua các phương tiện truyền thông đại chúng Cá nhân trở thành “Thượng đế” của hệ thống kinh tế công nghiệp

Lợi nhuận kếch xù của giới tư sản cũng làm gia tăng và trầm trọng hơn nữa những mâu thuẫn và bất công xã hội Phong trào đấu tranh cho nhân quyền, nữ quyền, chống phân biệt chủng tộc, bảo vệ môi trường phát triển mạnh mẽ Tâm thế phản kháng, thất vọng của đa số xã hội đối với các thiết chế chính trị - xã hội hiện đại vốn được ngụy trang bằng những khấu hiệu lý tưởng “tự do, bình đẳng, bác ái” đã xuất hiện

Như vậy, phát triển của sản xuất công nghiệp căn cứ trên khoa học, công nghệ hiện đại và các thiết chế xã hội - chính trị hiện đại rốt cuộc đã tạo

ra tinh thần phản kháng, phê phán như nền tảng chủ yếu, đã đưa tới chỗ mọi hình thức sinh hoạt xã hội đều bị “phán xét” dưới ánh sáng của lý tính Sự liên kết giữa khoa học với công nghệ đã trở thành công cụ hữu hiệu cho việc nhận thức và cải tạo thế giới Song, chính thực tế này đã chia cắt hoàn toàn ba cái

“Đế” (Chân, Thiện, Mỹ) của tồn tại người Khoa học, chân lý khoa học thay thế cho chúng (chủ nghĩa duy khoa học)

Thời hiện đại công nghiệp đã làm cho các quan hệ xã hội của cá nhân trong phạm vi nhà nước dân tộc có được tính chất toàn cầu nhờ quá trình trao đổi hàng hóa - tiền tệ Vốn được tạo dựng trên cơ sỏ nhà nước dân tộc, văn minh phương Tây tạo ra các hình thức mới của thuyết phổ độ toàn thể (universalism), triển khai “văn minh hóa” (khai hóa), thuộc địa hóa các nền văn minh khác Văn hóa thời hiện đại mang đậm tinh thần cách tân, khát vọng liên tục tạo ra những kết quả mới trong mọi lĩnh vực đời sống của con người Các tư tưởng nhân văn, duy lý và tiến bộ lịch sử được đề cao Thời hiện đại

kế tục tư tưởng Phục hưng về phẩm giá con người, về năng lực tự quyết định

số phận của nó Lý tính có sứ mệnh nhận thức cấu trúc và trật tự của thế giới

và tạo dựng một trật tự xã hội hợp lý Xã hội được tổ chức dựa trên tự chủ cá nhân và các quy tắc hợp lý ở mọi tiểu hệ thống của nó, có định hướng cách tân không ngừng Những thành tựu của lý tính trở thành động lực thúc đẩy tiến bộ của loài người

Trong hơn 3 thế kỷ tồn tại, thời hiện đại công nghiệp đã đạt được những thành tựu to lớn, nhân gấp bội lực lượng sản xuất, đáp ứng những nhu cầu vật chất và tinh thần ngày một đa dạng hơn của con người, góp phần tạo dựng diện mạo của văn minh nhân loại hiện đại, khẳng định sức mạnh của lý tính con người như chủ nhân của thế giới tự nhiên và xã hội Khoa học và công nghệ căn cứ trên nó đã tạo ra xã hội công nghiệp (hiện đại) cùng với các

xu hướng chủ đạo là chuyên môn hóa, vật chất hóa, cá nhân hóa và hợp lý (duy lý) hóa Xã hội công nghiệp đặt niềm tin vào tiến bộ xã hội thể hiện ở tự

do, bình đẳng và bác ái của mỗi người, vào năng lực lý tính của con người và các giải pháp phát triển của chủ nghĩa công nghiệp

Tuy nhiên, theo các triết gia hậu hiện đại, bên cạnh những thành tựu to lớn ấy, thời hiện đại cũng ẩn chứa nhiều mặt tiêu cực Đó là việc chà đạp lên chủ quyền của các quốc gia thông qua chủ nghĩa đế quốc thực dân, là việc sát hại lẫn nhau vì lợi ích kinh tế và chính trị (tiêu biểu là hai cuộc thế chiến và hàng trăm cuộc chiến tranh khu vực và nội chiến khác), là việc xâm phạm nhân quyền nghiêm trọng (nạn diệt chủng, phân biệt chủng tộc), là việc bóc lột kinh tế gây ra tình trạng nghèo đói và bệnh tật ở thế giới thứ ba, là việc khai thác vô độ tài nguyên thiên nhiên gây ra tình trạng ô nhiễm môi trường,

là việc đàn áp dân thường được ngụy trang khéo léo bằng những khẩu hiệu đầy tính nhân văn nhờ các phương tiện truyền thông đại chúng hiện đại, v.v Tất cả những điều đó đã làm cho niềm tin vào lý tưởng cao đẹp của thời hiện đại trở nên mâu thuẫn với chính mình và bị lâm vào khủng hoảng, mở đầu cho một thời đại lịch sử mới thời hậu hiện đại (hậu công nghiệp)

Như vậy, có thể nói, thời hậu hiện đại là thời kỳ nối tiếp thời hiện đại cùng với những đặc trưng về xã hội, triết học, khoa học, văn hóa, nghệ thuật tương phản gần như tuyệt đối với thời hiện đại Xã hội hậu hiện đại bao gồm định hướng vào cái mới khi có tính đến truyền thống; sử dụng truyền thống như tiền đề cho hiện đại hóa; tổ chức đời sống xã hội theo lối thế tục nhưng lại coi trọng vai trò của tôn giáo và thần thoại trong lĩnh vực tinh thần; vai trò của cá nhân nổi bật và đồng thời cũng bằng lòng và sử dụng các hình thức sinh hoạt hiện có; kết hợp giữa các giá trị thế giới quan và các giá trị công cụ; tính chất dân chủ của quyền lực nhưng thừa nhận quyền uy trong chính trị; sản xuất có hiệu quả nhưng hạn chế giới hạn tăng trưởng; dung hợp giữa các đặc trưng tâm lý của con người truyền thống và con người hiện đại; sử dụng

có hiệu quả khoa học khi thực hiện thể chế hoá các tính quy định về mặt giá trị truyền thống cuả sự lựa chọn xã hội Như vậy, chủ nghĩa hậu hiện đại đối lập với chủ nghĩa hiện đại trong thái độ của mình đối với xã hội truyền thống, chưa hiện đại hóa Nhân đây phương thức tư duy hậu hiện đại không chấp

nhận nhiều khuôn mẫu đã hình thành ở thời đại Khai sáng và trở thành chỗ dựa cho chủ nghĩa hiện đại Thời đại hậu hiện đại cố gắng né tránh cái mà các đại diện của chủ nghĩa hậu hiện đại coi là "chủ nghĩa cực đoan của thời Khai sáng", cụ thể là những kỳ vọng cải tạo của phong trào Khai sáng và gắn liền với chúng là "lôgíc thiết kế" Chủ nghĩa hậu hiện đại né tránh thái độ phủ định

dữ dội đối với thời trung cổ, tôn giáo, quyền uy, các nền văn hóa không căn

cứ trên những thành tựu phương Tây, lối sống nông thôn, v.v

Thời hậu hiện đại xuất hiện đã hình thành một khuôn mẫu phản tư mới, khuôn mẫu này được xem là công cụ hữu hiệu cho việc phê phán những cơ sở của tư duy duy lý cổ điển Thời hậu hiện đại phủ định việc sử dụng lý tính như công cụ trong các lĩnh vực văn hóa, nghệ thuật, kinh tế, chính trị, v.v , vì cho rằng, điều đó sẽ đưa tới việc chia cắt hoàn toàn giữa thế giới văn hóa và thế giới kỹ thuật Dựa vào các thành tựu của điều khiển học, nó chủ trương thiết lập mạng lưới giao tiếp ngôn ngữ giữa con người với thế giới và loại bỏ

hệ chuẩn “khách - chủ thể” Thời hậu hiện đại phê phán dữ dội các lý thuyết đại tự sự (meta-narratives) muốn đưa ra nhãn quan bao quát về thực tại

Sự phản tư của thời hậu hiện đại đã triệt tiêu nhiều khuân mẫu của ý thức hiện đại và đồng thời mở ra hướng tìm kiếm nhãn quan tích cực Sự phản

tư về việc xóa bỏ mọi thiết kế “đại tự sự” cùng với tương lai không tưởng đặt

ra vấn đề về năng lực của lý tính trong việc tạo điều kiện cho đối thoại giữa các nền văn hóa khác nhau, giữa các chiến lược diễn ngôn ở các nền văn minh khác nhau Đứng trước khủng hoảng của những quan điểm đơn tuyến cổ điển

về tiến bộ lịch sử, đối thoại giữa các nền văn minh khác nhau về không gian

và thời gian trở thành một vấn đề lý luận quan trọng, vì nó động chạm tới vấn

đề về những giá trị phổ quát của các nền văn hóa khác nhau

Thời hậu hiện đại là kết quả của việc áp dụng những phản kháng chống lại thời hiện đại vào cuộc sống thường nhật, là việc mở rộng lối sống phản loạn, hưởng thụ Sự phát triển thịnh vượng của văn hóa hậu hiện đại là sự thâm nhập sâu rộng vào truyền thống cùng với những mâu thuẫn gay gắt giữa

chứng tự si mê hung hăng với các mệnh lệnh quan liêu, kĩ trị của cấu trúc kinh tế tư sản và chính thể dân chủ

Những điều kiện kinh tế - xã hội của thời hiện đại là điều kiện thuận lợi cho sự bùng phát, phát triển mạnh mẽ của tâm thức, tinh thần hậu hiện đại Tinh thần này bộc lộ ra trên nhiều phương diện của đời sống xã hội, như lối sống, văn hóa, chính trị, thẩm mỹ, giáo dục, trên các lĩnh vực văn học nghệ thuật, như thi ca, tiểu thuyết, hội họa, kiến trúc, điêu khắc, điện ảnh, giải trí, trong các khoa học xã hội và nhân văn, đặc biệt là trong triết học, trong đó có đạo đức học

1.1.2 Khủng hoảng tinh thần thời hiện đại như tiền đề văn hóa của chủ nghĩa hậu hiện đại

Cùng với thời gian, chúng ta ngày càng nhận thấy rõ hơn rằng, thế kỷ XXI sẽ trở thành một cái mốc quan trọng trong lịch sử loài người Cái mốc này đánh dấu sự cáo chung thời đại “chinh phục tự nhiên” của con người Nền văn minh mà con người đã tạo dựng nên là hùng mạnh, khả năng tác động của con người đến sinh quyển đã sâu rộng tới mức đe dọa bản thân môi sinh của Homo Sapiens và do vậy, đến cả sự tồn tại của loài sinh vật này với tư cách một trong các hệ thống sinh quyển Thực chất của vấn đề là giờ đây quan hệ qua lại giữa con người và tự nhiên không thể tổ chức như trước kia được nữa, không thể dựa trên cơ sở sử dụng tài nguyên thiên nhiên một cách không suy nghĩ, không có giới hạn và thường xuyên làm hại tự nhiên Đã đến lúc loài người cần phải ý thức đầy đủ phụ thuộc của mình vào khả năng của sinh quyển trong việc duy trì sự ổn định và tiếp tục xây dựng cuộc sống theo nguyên tắc đồng tiến hóa (coevolution) Đó là nội dung chủ yếu của những chuyển biến đang bắt đầu diễn ra

Cơ hội khắc phục khủng hoảng toàn cầu của loài người, trước hết, phụ thuộc không hẳn vào khả năng tổ chức công nghệ của nền văn minh nhân loại,

mà chủ yếu vào diện mạo tinh thần, đạo đức của bản thân con người Và, dường như mọi cái đều phụ thuộc vào trình độ phát triển đạo đức của con người - trình độ mà con người ý thức được thực chất của mệnh lệnh sinh thái

đó với tư cách một thành tố của hệ thống đạo đức chung Nếu lĩnh vực đạo đức trước kia chỉ bao quát những quan hệ ở bên trong hệ thống “xã hội loài người”, thì hiện nay, nó đã được mở rộng ra cả những quan hệ “xã hội loài người - tự nhiên” Lời răn “Không được sát sinh” đã trực tiếp chuyển sang những quan hệ ấy, bởi những quan hệ này, khi bối cảnh hình thành là bất lợi, chúng có thể dẫn đến sự huỷ diệt của loài người trên trái Đất theo đúng nghĩa của từ này

Điều nói trên trở thành tâm điểm trong công trình nghiên cứu của N.I.Moiseev N.I.Moiseev đặt niềm tin vào con người và ông hy vọng rằng, con người có khả năng tránh được thảm họa Theo ông, “để nhận thức sâu sắc hơn về tương lai của loài người, chúng ta cần phải chuyển từ những vấn đề sinh thái học và chính trị học sang vấn đề tiến hóa trong thế giới nội tâm của con người Đây chính là chiếc chìa khóa để mở ra điều quan trọng nhất - bảo tồn loài Homo Sapiens trên hành tinh” [9, tr.14] Điều đó thực sự là như vậy, bởi chúng ta đang phải trả lời cho một vấn đề nan giải: xét về phương diện đạo đức, con người ở đầu thế kỷ XXI là gì, con người đó có khả năng nhận thức được sự bắt đầu của khủng hoảng toàn cầu và tính cấp bách của mệnh lệnh sinh thái ở chừng mực nào? Đến lượt mình, nhiệm vụ này lại đòi hỏi phải làm sáng tỏ bối cảnh đạo đức cụ thể với tư cách phương diện quan trọng bậc nhất của tồn tại người hiện đại Nói cách khác, chúng ta cần phải xác định những nhân tố cản trở con người làm Người hay, nói chính xác hơn, cản trở con người tự hoàn thiện mình với tư cách Người, cũng như cản trở con người đánh giá những khả năng khắc phục các nhân tố ấy

Con người sống ở thời đại nào cũng đều có thiên hướng phóng đại ý nghĩa của thời đại đó Chúng ta cũng đi đến thiên hướng ấy khi quan niệm thời hiện đại như là kết quả của toàn bộ tiến trình phát triển lịch sử nhân loại Mặc dù vậy, bên cạnh những nhân tố mà chúng ta đã biết, trong lịch sử nhân loại vẫn có những nhân tố buộc chúng ta phải tách biệt thời đại thay thế cho thời Trung đại ở châu Âu và nhận được tên gọi là “modern” (thời Hiện đại) hay thời đại công nghiệp, tức là giai đoạn đang đi đến hồi kết ở trước mắt

chúng ta Vấn đề là ở chỗ, đây chính là thời đại đầu tiên mà những đặc điểm quyết định của nó là việc giải phóng con người khỏi thế giới quan tôn giáo từng thống trị, là việc từ bỏ chủ nghĩa thần là trung tâm (theocentrisme) để chuyển sang chủ nghĩa con người là trung tâm (anthropocentrisme) và kết quả tất yếu của nó là việc thế tục hóa (secularisation) xã hội Khủng hoảng xã hội bắt đầu bộc lộ rõ ở thời đại này và đó chính là khủng hoảng của lối sống coi con người là trung tâm (vô thần theo nghĩa này) Đến lượt mình, chính sự khủng hoảng này đã quyết định bối cảnh đạo đức của con người hiện đại

Từ giữa thế kỷ XX, người ta đã bắt đầu nói tới khởi điểm của thời đại Hậu công nghiệp Những thuật ngữ, như “thời đại cách mạng khoa học - kỹ thuật” hay “xã hội thông tin”, đã xuất hiện Nhưng, nhìn chung, những đánh giá ngược lại - postmodern - vẫn chiếm ưu thế Điều này chứng tỏ rằng, nội dung của thời hiện đại vẫn chưa được khảo cứu một cách ít nhiều thỏa đáng; rằng thời hiện đại cùng với tất cả mọi cách tân của mình vẫn là sự kế tục hợp lôgíc của lịch sử hiện đại Trên thực tế, nhiều lĩnh vực của đời sống xã hội hiện đại đang chia tay với quá khứ theo những mức độ khác nhau Chẳng hạn, nếu các lĩnh vực kinh tế, chính trị - xã hội biến đổi đã ít nhiều cho thấy sự xuất hiện của một chất lượng mới, thì quan niệm phi tôn giáo về thế giới vẫn đang chứng tỏ mức độ khủng hoảng sâu sắc của thời hiện đại Khủng hoảng này đã được thể hiện ra như thế nào?

Người ta cho rằng, sự khủng hoảng của thời hiện đại đầu tiên xuất hiện

ở cuối thời Phục hưng Nhà triết học người Pháp, B.Pascal (1623-1662) đã đưa ra lời cảnh báo về các mối nguy hiểm của việc đề cao con người một cách quá mức Muộn hơn, nhà triết học người Đức, I.Kant (1724-1804) đã chĩa mũi nhọn của chủ nghĩa phê phán của ông vào việc chống lại sự tự hoài nghi của

lý tính Vào thế kỷ XIX, nhà triết học người Đan Mạch, S.Kierkegaard 1855) đã lên tiếng chống lại lôgíc học mang tính phi nhân cách hóa trong học thuyết Hegel Còn nhà văn, nhà triết học người Nga, M.Dostoesky (1821-1882) đã đưa ra tư tưởng về mâu thuẫn của bản tính người, về những miền sâu bí ẩn của nhân cách Tư tưởng này của ông được coi là thù địch sâu sắc

(1813-với quan niệm thế tục về con người vốn đặc trưng cho thời hiện đại Và, C Mác đưa ra tư tưởng về sự tha hóa của con người đối với bản chất xã hội của

nó mà theo đó, con người đứng đối lập với lực lượng thù địch - kết quả hoạt động lao động của bản thân nó (tư bản) Nhà triết học người Đức, F.Nietzsche (1844-1900) đã nói một cách khinh miệt về sự “hèn hạ” trên phương diện tinh thần của con người hiện đại và kêu gọi khắc phục tình trạng này Vào đầu thế

kỷ XX, xã hội Công nghiệp hậu kỳ đã bị phê phán một cách toàn diện Về sự phê phán này, chúng ta có thể kể đến sự phê phán của các nhà triết học lớn, như Ortega y Gasset, Nietzsche, Spengler, v.v

Chẳng hạn, Ortega y Gasset đã chỉ ra xu hướng man rợ hóa xã hội như

là kết quả của quá trình “nổi dậy của đại chúng” và như là kết quả thống trị của con người đại chúng trong xã hội [16, tr.31]

Gvardini vạch ra sự đối lập giữa các kết quả hoạt động của con người hiện đại với những mục đích thực sự nhân văn của nó Theo ông, nền văn minh nhân loại (cụ thể là quyền lực) đã “nổi loạn” chống lại con người và dẫn đến nền “văn hóa phi - văn hóa” [9, tr.21]

Berdyaev nhận thấy “cái bi đát” của toàn bộ thời hiện đại là ở sự “chối

bỏ Kitô giáo” Với thời hiện đại, theo ông, điều quan ngại nhất là niềm tin thái quá vào kỹ thuật, tức quyền lực vô hạn đối với tự nhiên và con người từ phía các lực lượng xã hội vô danh tính, duy lý hóa một cách bất cẩn ý thức con người và do vậy, làm tiêu tan mục đích của tồn tại người Ông cho rằng, đại

bộ phận người phương Tây đã từng là những người đa thần giáo, họ được sinh

ra từ nền một văn hóa thấm đượm tư duy Kitô giáo Họ đi đến giai đoạn được gọi là “trưởng thành”, “độc lập”, song về thực chất, đã đánh mất quá khứ của mình mà lại chưa đạt tới hiện tại, tức một nền văn hóa khác Họ đánh mất cội nguồn Kitô giáo, song lại chưa sống một nếp sống mới theo Phúc âm Do vậy, theo ông, điều lo ngại nhất là sự thống trị hoàn toàn của văn minh đối với văn hóa [23, tr.46]

Sorokin cho rằng, nền văn hóa duy cảm của thời đại Công nghiệp tất yếu phải bị diệt vong bởi chủ nghĩa tương đối về giá trị đang chuyển hóa thành chủ nghĩa hư vô [14, tr.32]

Fromm và Vycheslavsev lưu ý rằng, trong xã hội Công nghiệp hậu kỳ, con người đứng đối lập với một hệ thống tổ chức khổng lồ - nhà nước cùng với nền công nghiệp hiện đại mà, khi hoạt động vì những lợi ích riêng của mình, thường trở nên rất xa lạ đối với con người, thậm chí còn thù địch với con người và biến con người hoàn toàn thành khách thể, - “vật hóa” con người Theo Fromm, “con người bị xâm chiếm bởi tâm trạng bất an và mong muốn cống hiến toàn bộ tự do của mình cho mọi kẻ độc tài đủ loại; hay con người đánh mất tự do, biến mình thành cái đinh vít của cỗ máy: không phải là con người tự do, mà là người máy được nuôi dưỡng tốt, được ăn mặc đẹp” [12, tr.210]

Tillich nhận xét rằng, “những bảo đảm được đem lại nhờ các cơ chế giám sát kỹ thuật một cách có hiệu quả đối với tự nhiên, những phương pháp giám sát tâm lý đối với cá nhân và việc giám sát sự phát triển nhanh về mặt tổ chức đối với xã hội, - tất cả những bảo đảm như vậy đều phải trả một giá đắt: bản thân con người mà tất cả những bảo đảm đó được tạo ra như là những phương tiện lại trở thành phương tiện bổ trợ cho những bảo đảm ấy” [10, tr.24]

Từ những quan niệm đó, người ta cho rằng, cái đặc trưng cho nền văn minh đang “nổi loạn” chống lại văn hóa là những hệ quả xã hội và tinh thần sau đây: khi bị chuyển hóa thành một thành tố của hệ thống tổ chức phức tạp,

“con người đại chúng” tự thấy mình bất lực và cô độc Con người đó hướng đến những giải pháp đơn giản và thái quá, đến bạo lực và “tôn thờ thần tượng”, khi mà những giá trị đích thực của nó (nhân văn) bị thay thế bằng những hiện tượng xã hội, như nhà nước, dân tộc, kỹ thuật và thậm chí là thần thoại (về chủng tộc, dòng họ, v.v )

Với tư cách là cái trực tiếp thù địch với bản nguyên tinh thần trong con người, “văn hóa đại chúng” đã khuôn mẫu hóa ý thức của con người đại chúng, khuôn mẫu hóa lối sống, những nhu cầu và lối ứng xử của con người này

Theo Ortega y Gasset, quá trình “chuyên môn hóa thái quá” đã diễn ra: người lao động buộc phải trở thành chuyên gia trong một lĩnh vực rất hẹp, xu hướng này tất yếu dẫn đến sự hạn về chế trình độ phát triển trí tuệ và tinh thần của con người, đồng thời làm tăng sự phụ thuộc của họ vào những tổ chức phức tạp Xu hướng này lại càng tăng lên trong thời đại mà quyền thống trị thuộc về các lực lượng sản xuất vô hình Nét đặc trưng của khoa học hiện đại

là sự hiểu biết ngày một nhiều hơn về những cái ngày một nhỏ hơn Từ đó, theo Sorrokin, con người thường hướng đến tri thức kinh nghiệm, phản lý thuyết - thứ chủ nghĩa thực chứng đê tiện nhất [22, tr.24]

Tiến bộ khoa học - kỹ thuật đem lại một sức mạnh chưa từng thấy cho những con người thực chất chưa trưởng thành về phương diện đạo đức Đó là một hiểm họa đối với sự sống trên trái đất (vũ khí huỷ diệt hàng loạt, nạn ô nhiễm môi trường) Cái gọi là cách mạng thông tin đưa tới chỗ “con người tự nhận thấy mình ngày càng trở nên hèn mọn hơn, khi họ phải đối mặt không những với một hệ thống những xí nghiệp khổng lồ, mà với cả một thế giới vi tính tự quản, suy nghĩ nhanh hơn và thường đúng hơn con người” [12, tr.32]

Đúng như nhận xét xác đáng của Đỗ Minh Hợp:

Những hậu quả của cuộc cách mạng công nghiệp là hết sức đa dạng Sức mạnh kỹ thuật có thể mở ra những khả năng to lớn cho sự phát triển tinh thần theo các phương hướng khác nhau nhất Song, kỹ thuật tự thân nó không những không tự động kéo theo sự tiến bộ trong lĩnh vực văn hóa và

tinh thần - đạo đức, mà còn trở thành nhân tố làm phức tạp hơn nữa bối

cảnh tinh thần vốn đang ngày càng trở nên phong phú và rối rắm hơn rất nhiều so với trước kia Niềm tin mù quáng vào sức mạnh toàn năng của kỹ thuật có thể làm cho con người đánh mất những giá trị nhân văn, như năng lực thấu hiểu và đồng cảm với người thân, quan niệm về cái thiện và cái ác Điều

này có thể dẫn đến sự phi nhân văn hóa các quan hệ xã hội và quan hệ giữa các cá nhân với nhau [14, tr.22]

Đánh giá chung về thời đại công nghiệp, chúng ta dễ dàng nhận thấy xã hội hiện đại đang làm nảy sinh các lực lượng thù địch với bản thân nhân cách con người Do vậy, hiện nay, bên cạnh nhiệm vụ giải phóng con người khỏi

sự áp bức bên ngoài, thực tiễn xã hội hiện đại còn đặt ra một cách gay gắt vấn

đề tự do nội tâm của con người Sự giải phóng con người khỏi áp bức xã hội

chưa hẳn đã giải quyết được vấn đề tự do nội tâm của con người cùng với toàn bộ dung lượng của nó Sau khi được giải phóng khỏi xiềng xích của chế

độ áp bức, "con người nhỏ bé" lại bộc lộ khát vọng được giải phóng về mặt tinh thần ngày một lớn hơn Khi đó, các mặt đen tối của bản tính người bắt đầu được xem xét không hẳn từ góc độ nhận thức, mà chủ yếu là từ góc độ hiệu quả tẩy rửa, làm trong sạch bản tính ấy Việc im lặng và che đậy sẽ sinh

ra tính hiếu chiến Ngược lại, việc lôi con người đen tối ra ánh sáng sẽ có khả năng loại bỏ được sự căng thẳng nội tâm Thực tế này gắn liền với quá trình

phi thần thánh hoá văn hóa

Nhận định này cần được làm sáng tỏ Với những câu hỏi, như “con người hiện đại là gì?”, “cái gì đang chờ đợi nó?”, trước hết cần phải thừa nhận rằng, trả lời cho các câu hỏi như vậy không hề đơn giản Sự nan giải ở đây không chỉ vì dự báo tương lai bao giờ cũng khó, mà còn vì tính hợp lý của bản thân các câu hỏi này luôn dẫn đến sự hoài nghi Theo Chaadaev, khi một nhà triết học nói ra danh từ “con người”, thì không phải bao giờ ông ta cũng hiểu mình định nói gì Sự hoài nghi đó của Chaadaev rất đáng phải suy ngẫm Tất nhiên, nếu cho rằng, con người hoàn toàn thuộc về thế giới xã hội, thì có thể hạn chế số phận của họ một cách tuyệt đối ở bản thân tính xã hội này Khi đó, theo F.Fukuyama, thậm chí còn có thể nói đến “sự cáo chung của lịch sử”

Theo quan điểm nhân học triết học, những quan niệm như vậy là rất hời hợt Thực ra, sau hơn hai thế kỷ tìm kiếm câu trả lời cho câu hỏi “con người

là gì?”, tư tưởng triết học phương Tây, mặc dù mắc phải những hạn chế mang

tính thực chứng chủ nghĩa, nó luôn giữ quan điểm cho rằng, không thể quy con người chỉ về thế giới xã hội Nếu nhìn nhận mục đích sống của con người chỉ là khát vọng được giải phóng về phương diện xã hội, thì tư tưởng về các cội nguồn nào đó của lịch sử sẽ trở nên vô nghĩa Không nên hiểu số phận của con người chỉ là số phận mang bản tính xã hội (bản thân nó cần phải được nghiên cứu một cách sâu sắc hơn nữa) Không thể hình dung nổi tương lai của nhân loại sẽ ra sao nếu không tính đến số phận của con người với tư cách một thực thể tinh thần, một nhân cách Mục đích và triển vọng tồn tại trong xã hội hiện đại như một thực thể tinh thần của con người là gì? Triết học hậu hiện đại cùng với quan điểm đạo đức học của mình sẽ đưa ra câu trả lời cho chính vấn đề then chốt này của loài người đang chia tay với thời hiện đại để bước vào thời hậu hiện đại

1.1.3 Tiền đề tư tưởng

Triết học phương Tây cuối thế kỷ XIX - đầu thế kỷ XX phát triển rất phong phú và đa dạng Triết học thực dụng và triết học phân tích chiếm ưu thế

ở các nước Bắc Mỹ, chủ nghĩa cấu trúc, triết học hiện sinh, hiện tượng học, chủ nghĩa thực chứng, chủ nghĩa Mác có ảnh hưởng mạnh mẽ đến đời sống tinh thần ở xã hội phương Tây Cựu lục địa Tất cả các trào lưu triết học này đều căn cứ trên cái gọi là “lý tính khách quan, phổ biến” như sức mạnh tinh thần của thời đại, chi phối hoạt động thực tiễn, góp phần thúc đẩy xã hội công nghiệp phát triển từ cạnh tranh tự do đến độc quyền

Song, sự phát triển và bành trướng của chủ nghĩa duy lý về triết học cũng kéo theo những hậu quả văn hóa xã hội khôn lường Sự chiếm ưu thế dường như tuyệt đối của “lý tính khách quan” làm lu mờ chủ thể tính, cái Tôi, bản Ngã, triết học duy lý bị sa vào những cuộc tranh luận tư biện, trống rỗng triền miên, xa rời cuộc sống hiện thực của con người; xu hướng độc quyền chân lý phổ biến trong khoa học, định hướng duy lý hóa mọi tri thức gạt bỏ các hình thức tri thức phi duy lý Trong bối cảnh như vậy, nhiều nhà triết học

đã lên tiếng chống lại triết học duy lý truyền thống, chống lại xu hướng thống trị của lý tính, thực chứng, mở ra các hướng mới trong nghiên cứu triết học

Đó là các nhà triết học nổi tiếng như Nietzsche, Wittgenstein, Dewey, Kuhn, v.v Học thuyết của họ ngay lập tức ảnh hưởng đến quá trình hình thành và phát triển của triết học hậu hiện đại, đặc biệt là nội dung đạo đức của nó Không có điều kiện và khuôn khổ của luận văn không cho phép tìm hiểu tư tưởng của tất cả các triết gia có ảnh hưởng tới chủ nghĩa hậu hiện đại, chúng

ta dừng lại ở hai triết gia quan trọng nhất trên phương diện này là Nietzsche

và Wittgenstein

Fridrich Nietzsche (1844 - 1900) là nhà triết học khuấy đảo triết học hiện đại nhờ định hướng chống chủ nghĩa nguyên giáo (foudamentalism) Tác phẩm "Tính người, quá có tính người" (1878-1880) của Nietzsche đánh dấu

sự đoạn tuyệt của ông với nhiều ảnh hưởng trước đó và nó kêu gọi đánh giá lại những giá trị một cách sâu sắc hơn, căn bản hơn đối với toàn bộ thời đại

Nietzsche đã có đánh giá tiêu cực đối với quan điểm "hai thế giới" đặc trưng cho nhiều trào lưu triết học, theo đó thì thế giới cuộc sống hiện thực không dung hợp được với "thế giới cho chúng ta" là thế giới nhận được nhờ những kết cấu khoa học và triết học Trên thực tế, theo Nietzsche, thế giới cuộc sống là một, là toàn vẹn, hơn nữa là nó vĩnh hằng, điều này không biểu thị tính ổn định của nó mà, ngược lại, giả định dòng chảy, sự sinh thành, sự quay lại vĩnh cửu Ông coi cần phải bổ sung quan niệm về nhận thức, về chân

lý, về khoa học cho quan niệm xuất phát này về thế giới

Theo Nietzsche, cần phải hiểu chân lý là công cụ của cuộc sống, là sự thích nghi với hiện thực, còn nhận thức là công cụ của quyền lực Chân lý được chứng minh bằng bằng tính hữu ích, nhu cầu được đáp ứng, tức bằng quyền lực tăng lên đối với tự nhiên và đối với người khác Từ đó, ông rút ra kết luận: khi không coi nhẹ các ích lợi của nhận thức và của khoa học, cần phải khước từ tệ sùng bái khoa học và chân lý khoa học được triết học hiện đại tạo dựng, một tệ sùng bái đã trở nên phổ biến đối với triết học và văn hóa Tai hoạ là ở chỗ, do đề cao khoa học, nhận thức, lôgíc học, sự thống trị của chúng đối với cuộc sống, nên nhân loại đã nhận được không chỉ có những lợi thế Có cảm tưởng trở nên mạnh mẽ hơn, loài người lại thực sự trở nên yếu

đuối hơn và bất lực hơn về nhiều phương diện Do sự tiến bộ kiên trì của khoa học, thế giới hiện ra với chúng ta như là kết quả của vô số những sai lầm và

ảo tưởng đã xuất hiện dần dần trong sự phát triển chung của sinh vật, bây giờ được chúng ta kế thừa như một kho báu của quá khứ, vì giá trị của cái có tính người trong con người căn cứ trên đó [58, tr.19]

Sự không trùng hợp giữa hai thế giới - thế giới cuộc sống hiện thực và thế giới có tính người - chỉ là một trong những biểu hiện về sự bạo chính của nhận thức và của khoa học Nhưng, theo Nietzsche, từ đó sinh ra nhiều thứ tai hại đối với con người và bản thân thế giới Con người lý giải thế giới như là cái phục tùng các quy luật con số, và con người đã sai lầm, vì các quy luật này do bản thân họ tạo ra và do vậy, chỉ có hiệu lực đối với hành động của con người Con người lý giải bản thân mình, bản chất của mình như cái phục tùng các quy luật lôgíc học, và nó lại sai lầm một cách sâu sắc, vì không thể biến bản chất con người thành một cái có lôgíc thuần túy [58, tr.38] Tất cả những lời buộc tội đó không phải dành cho con người bình thường, sống cuộc sống bình thường cùng với những quan tâm đời thường, mà dành cho những người tạo ra, phổ biến những giá trị tương ứng đối với văn hóa và nhân loại

Đó trước hết là các nhà triết học, các nhà văn, các nhà hoạt động tôn giáo và

các nhà tư tưởng "giới tinh hoa cũ" mà những giá trị, những quy tắc, đạo đức

và tôn giáo của họ là hết sức giả dối, thù địch với cuộc sống và cần được dọn sạch khỏi con đường sinh thành liên tục của loài người Cho tới nay, con

đường mà loài người đã trải qua với một chỉnh thể đặc thù, không thuần túy

tự nhiên, là rất ngắn ngủi xét trên quy mô lịch sử Do vậy, một điều không đáng ngạc nhiên là loài người đã mắc phải nhiều sai lầm tới mức con người và loài người không tiến gần tới sự tự nhận thức về bản thân mình, về sứ mệnh của mình trong quá trình sinh thành vĩ đại, trong vòng luân chuyển vĩnh hằng của vũ trụ

Nội dung tư tưởng triết học quan trọng tiếp theo của Nietzsche là chủ

nghĩa hư vô và là việc đánh giá lại giá trị Nietszche thể hiện là một người theo chủ nghĩa hư vô cấp tiến và đòi hỏi đánh giá lại một cách triệt để những

giá trị văn hóa, triết học, tôn giáo Nietzsche quy chủ nghĩa hư vô châu Âu về

một số định đề cơ bản mà ông coi việc tuyên bố chúng một cách dữ dội, không sợ hãi và không giả nhân giả nghĩa là bổn phận của mình Đó là các

luận điểm sau đây: không còn cái gì là chân thực nữa; Chúa đã chết; không

có đạo đức; mọi thứ đều được cho phép Nietzsche ông cố gắng quan tâm

không phải tới những lời giáo huấn và những mong muốn mang tính giáo lý

hoá, mà là mô tả tương lai không thể không xuất hiện Theo niềm tin sâu sắc

nhất của ông, chủ nghĩa hư vô trở thành hiện thực ít nhất là đối với hai thế kỷ sắp tới Nền văn hóa châu Âu từ lâu đã phát triển dưới ách thống trị của tình trạng căng thẳng tăng lên không ngừng, đang đưa nhân loại và thế giới đến thảm họa Chủ nghĩa hư vô trở thành dấu hiệu về sự suy thoái hoàn toàn của ý chí đang chống lại tồn tại Đây là "chủ nghĩa hư vô của những kẻ yếu đuối"

"Vậy cái gì là xấu xa? - tất cả những gì sinh ra từ sự yếu đuối" [58, tr.42] Còn

"chủ nghĩa hư vô của những người mạnh mẽ có thể và cần phải trở thành dấu hiệu về sự lành mạnh hóa, của sự thức tỉnh ý chí mới đến với tồn tại" Nitsê tuyên bố thật thà rằng, ông có một sự nhạy cảm đặc biệt, lớn nhất đối với dấu hiệu suy thoái và sự khởi xướng Ông có thể trở thành thày giáo đối với nhiều người, vì ông biết hai cực mâu thuẫn của cuộc sống; ông là bản thân mâu thuẫn đó Còn triết học của ông không được thời đại thấu hiểu, nằm trong số những suy ngẫm không hợp thời, thì điều này cũng không nên làm cho một ai phải băn khoăn, vì không có gì hợp thời hơn là khả năng của nhà tư tưởng khắc phục được thời đại của mình, sự thống trị của những giá trị của nó Suy luận như vậy, Nietzsche đã mở toang cánh cửa dẫn tới chủ nghĩa hậu hiện đại như đối cực, phản đề của triết học duy lý hiện đại

L.Wittgenstein (1889 - 1951) là một trong các nhà tư tưởng có ảnh hưởng và độc đáo thế kỷ XX, sự nghiệp sáng tạo của ông hợp nhất các tư tưởng của triết học phân tích ra đời ở Anh với tư tưởng triết học đại lục, trước hết là triết học Đức (Kant, Schopenhauer, v.v ) Các tác phẩm của ông chịu ảnh hưởng đáng kể của triết học cổ đại (Platon, phái ngụy biện), của triết học cuộc sống (Nietzsche), của chủ nghĩa duy thực hiệu Jemes chúng tôi đề nghị

dịch thuật ngữ "pragmatism" sang tiếng Việt là chủ nghĩa duy thực hiệu, tức quan điểm đề cao hiệu quả thực tế nhằm né tránh quan niệm phổ biến và xấu

về nội hàm của khái niệm này và để phân biệt nó với khái niệm chủ nghĩa duy thực tế (prakticism) phổ biến ở các nhà triết học mác xít Nam Tư ở nửa đầu thế kỷ XX, v.v Đồng thời, ông cũng là một nhà tư tưởng độc đáo, biết kết hợp một cách hữu cơ hai đặc điểm đặc trưng cho triết học thế kỷ XX: sự quan tâm tới ngôn ngữ và sự tìm tòi mục đích, thực chất của triết học

Sự nghiệp sáng tạo triết học của Wittgenstein được phân thành hai giai đoạn - sớm (1912-1918) và muộn (1929-1951) là các giai đoạn gắn liền với việc xây dựng hai quan điểm đối cực Quan điểm thứ nhất được trình bày

trong "Luận văn triết học - lôgíc học", quan điểm thứ hai được trình bày đầy

đủ nhất trong "Những nghiên cứu triết học" (1953)

Được xây dựng vào những thời điểm khác nhau, từ các lập trường khác nhau, hai quan điểm của Wittgenstein mang tính đối cực với nhau và đồng thời cũng không khác loại đối với nhau Cả hai tác phẩm đều vạch ra mối liên

hệ mang tính nguyên tắc giữa các vấn đề triết học với những cơ chế sâu xa, với những lược đồ quan điểm của ngôn ngữ Phát triển quan điểm thứ nhất, Wittgenstein đã kế tục Phrege và Russell Cương lĩnh thứ hai ở điểm nào đó

là giống với những tìm tòi của Moore Các quan điểm sớm và muộn của Wittgenstein dường như là các biến thể cực đoan của một tìm tòi triết học

thống nhất kéo dài suốt cuộc đời ông: Tính rõ ràng Khẩu hiệu của "Luận văn

triết học - lôgíc học" là: "Tất cả những gì nói chung có thể nói ra được thì có thể nói ra một cách rõ ràng, còn những gì không thể nói ra thì nên im lặng"

Việc tìm kiếm tính rõ ràng đòi hỏi phải có khả năng làm bộc lộ tư tưởng, loại

ra khỏi nó những tấm màn che của ngôn ngữ, né tránh những cạm bẫy của ngôn ngữ làm chúng ta rối trí, còn nếu chúng ta bị rơi vào một cạm bẫy nào

đó thì cần phải biết cách thoát ra khỏi nó Wittgenstein nhận thấy sứ mệnh của triết học là giúp đỡ mọi người thoát ra khỏi những nghịch lý và những tình trạng bế tắc khác do khái niệm Xét từ góc độ này thì hai quan điểm của ông đều hướng vào việc giải quyết cùng một nhiệm vụ - hình thành các phương

pháp, các thói quen so sánh đúng giữa hai thế giới - thế giới lời nói và thế giới hiện thực Hai quan điểm khác nhau ở các phương pháp phân tích Trong một trường hợp, đó là những thủ thuật phân tích lôgíc chặt chẽ, còn trong trường hợp khác - những thủ thuật phân tích ngôn ngữ tinh tế - chiếu sáng những chức năng biến hoá, những phương thức sử dụng ngôn ngữ như là nó có trong các văn cảnh khác nhau, trong các văn cảnh tác động của nó

"Luận văn triết học - lôgíc học" là công trình mang lại vinh quang cho

Wittgenstein này, theo bản thân tác giả của nó, được khích lệ bởi các tác phẩm tuyệt vời của Phrege và các công trình nghiên cứu của Russell Những

định hướng chung đối với Wittgenstein là tư tưởng của Russell "lôgíc học là

bản chất của triết học" và là luận điểm làm sáng tỏ tư tưởng ấy "triết học là học thuyết về hình thức lôgíc của các mệnh đề nhận thức" Mục đích của tác

phẩm là tìm kiếm mô hình lôgíc rõ ràng tối đa của tri thức - ngôn ngữ và hình thức chung của mệnh đề Theo Wittgenstein, tác phẩm này cần phải làm sáng

tỏ bản chất của mọi mệnh đề (lời khẳng định về một bối cảnh nào đó) Qua

đó, nó cần phải vạch ra hình thức đạt tới sự kiện, cơ sở của mọi cơ sở của tri

thức đích thực về thế giới Mệnh đề được xem xét trong "Luận văn" như là

hình thức phổ biến của biểu tượng lôgíc về hiện thực Đó là lý do Wittgenstein coi đề tài này là rất quan trọng đối với triết học Quan điểm của tác phẩm dựa trên ba nguyên tắc: lý giải các thuật ngữ chỉ đối tượng của ngôn ngữ như tên gọi của các khách thể, những mệnh đề đơn - bức tranh lôgíc về các tình huống đơn giản nhất (những biến thể của khách thể) và, cuối cùng, những mệnh đề phức tạp - tổ hợp lôgíc của những mệnh đề đơn liên quan tới các khách thể Tổng thể những mệnh đề đúng được xem như là bức tranh về thế giới

Wittgenstein lý giải khá bất bình thường về các mệnh đề triết học, sau khi ông đã liệt kê chúng vào các mệnh đề vô nghĩa, không mô tả những sự kiện của thế giới "Đa số những mệnh đề và những vấn đề triết học không phải là sai lầm mà là vô nghĩa Đó là lý do tại sao không thể trả lời được cho những vấn đề như vậy mà chỉ có thể chỉ ra tính vô nghĩa của chúng Đa số

những mệnh đề và những vấn đề ấy đều bắt nguồn từ sự không hiểu biết của chúng ta về lôgíc của ngôn ngữ… Một điều không đáng ngạc nhiên là những vấn đề sâu xa nhất thực chất không phải là những vấn đề… Toàn bộ triết học

là sự phê phán ngôn ngữ" [61, tr.3]

Wittgenstein lý giải những mệnh đề triết học như những câu nói bằng khái niệm, phục vụ cho mục đích giải thích rõ Ông viết: "Triết học không phải là một trong các khoa học… Mục đích của triết học là giải thích rõ các tư tưởng về phương diện lôgíc Triết học không phải là học thuyết mà là hoạt động Công việc triết học thực chất được cấu thành từ những sự phân tích Kết quả của triết học không phải là các mệnh đề triết học mà là tính rõ ràng đạt tới được của các mệnh đề Triết học có nhiệm vụ làm cho các tư tưởng không rõ ràng và tản mạn trở thành các tư tưởng rõ ràng và mạch lạc" [61, tr.201] Wittgenstein coi những đánh giá như vậy về triết học là ý kiến riêng của ông Song, theo ông, những đánh giá như vậy không hạ thấp vai trò của triết học Chúng chỉ nhấn mạnh rằng, triết học không thuộc về lĩnh vực kinh nghiệm, sự kiện Nó là rất quan trọng, nhưng có một bản chất hoàn toàn khác so với những mô tả có thông tin về thế giới dưới hình thức cụ thể hay dưới hình thức

khái quát

Nghiên cứu tỉ mỉ lĩnh vực tri thức lôgíc học (những gì có thể nói ra được), Wittgenstein cũng đã biết cách làm sáng tỏ cái không nói ra được - cái chỉ có thể chỉ ra, chứng tỏ một cách trực quan - đóng vai trò quan trọng như thế nào trong sự giải thích thế giới của triết học Chỉ ra đường phân định (theo tinh thần của Kant) giữa tri thức (cái nói ra được) và cái "không thể nói ra được" và cần phải giữ "im lặng", nhà triết học đưa độc giả đến với tư tưởng: những vấn đề quan trọng nhất và do vậy hấp dẫn nhất đối với nhà triết học xuất hiện, tồn tại và được giải quyết một cách phi khoa học để sau đó lại nảy sinh dưới một hình thức khác và không phải một lần chính trong lĩnh vực đặc biệt này của Tinh thần con người (nó được gọi là "cái thần bí", "cái không biểu thị được") Theo Wittgenstein, những cái không nói ra được bao gồm những cái cao cả nhất: kinh nghiệm tôn giáo, đạo đức, nhận thức về lẽ sống

Tất cả những cái đó không thể nói ra được và chỉ thể hiện ra thông qua cuộc sống, công việc Dần dần chúng ta nhận thấy, chính các đề tài này trở thành

các đề tài chính đối với Wittgenstein Mặc dù vị trí cơ bản trong Luận văn

được dành cho việc nghiên cứu lĩnh vực tư duy, các mệnh đề, tri thức, song

bản thân tác giả của nó lại coi đề tài cơ bản trong tác phẩm của mình là đạo

đức học - những gì không nói ra được, những gì cần phải giữ một sự im lặng

đặc biệt, chứa đựng đầy nội dung sâu sắc

Trong "Những nghiên cứu triết học", sau khi nhận thấy những khiếm

khuyết trong triết học phân tích lôgíc của mình, Wittgenstein đã tiến hành phê phán nó một cách triệt để Trong khi hướng tới một ngôn ngữ lý tưởng, "chúng

ta hoá ra đứng trên mặt một tảng băng đang tan, nơi mà không có một chút ma sát nào và những điều kiện là lý tưởng theo một nghĩa nào đó, nhưng chính vì vậy mà chúng ta không thể đi tiếp được Chúng ta muốn đi tiếp: khi đó chúng ta cần có ma sát Quay trở lại với mảnh đất thô sơ!" [61, tr.91] Thất vọng về lý tưởng về một ngôn ngữ lôgíc tuyệt đối, hay hoàn hảo, Wittgenstein quay lại với ngôn ngữ tự nhiên hàng ngày, với hoạt động ngôn ngữ hiện thực của con người

Đi xuống mặt đất tội lỗi từ đỉnh cao lôgíc lý tưởng, theo Wittgenstein, chúng ta bắt gặp một bức tranh khác Những con người hiện thực sống trong thế giới Cuộc sống xã hội cấu thành từ tổng thể hoạt động đa dạng của họ Sự giao tiếp, sự hiểu biết lẫn nhau của con người diễn ra nhờ ngôn ngữ trong quá trình hoạt động của họ Con người sử dụng ngôn ngữ để đạt tới các mục đích khác nhau Khác với quan điểm trước đây của mình, Wittgenstein không còn coi ngôn ngữ là sự phản ánh thế giới một cách tách biệt và đứng đối lập với thế giới Ông xem xét ngôn ngữ từ một quan điểm hoàn toàn khác: như là sự giao tiếp bằng lời, có liên hệ mật thiết với các mục đích cụ thể của con người trong hoàn cảnh cụ thể, trong quá trình thực tiễn xã hội đa dạng Nói cách khác, ngôn ngữ được xem như là một bộ phận của bản thân thế giới, như là

"hình thức sinh hoạt xã hội"

Việc đặt trọng tâm vào sự sử dụng ngôn ngữ trong vô số hoàn cảnh cụ thể nhấn mạnh tính đa dạng về chức năng của nó Theo Wittgenstein, cần phải

khắc phục tận gốc quan niệm cho rằng, ngôn ngữ luôn hoàn thành chức năng như nhau và luôn phục vụ cùng một mục đích: truyền đạt tư tưởng về các sự vật Wittgenstein bây giờ hết sức nhấn mạnh tính đa dạng vô cùng của việc sử dụng ngôn ngữ trên thực tế: những biến thái của nghĩa, tính đa chức năng của các mệnh đề, những khả năng cấu thành nghĩa phong phú, biểu cảm, v.v của ngôn ngữ

Trò chơi ngôn ngữ là khái niệm then chốt trong triết học Wittgenstein

hậu kỳ Cơ sở của nó là sự tương đồng giữa hành vi của con người trong các trò chơi (đánh bài, cờ, bóng đá, v.v ) và trong các thực tiễn sinh hoạt khác nhau - những hành vi hiện thực mà ngôn ngữ đan xen vào Trò chơi giả định

tổ hợp các quy tắc tạo ra từ trước, định trước những "bước đi" có thể hay

lôgíc hành động Wittgenstein giải thích rằng, các khái niệm trò chơi và quy

tắc có liên hệ mật thiết với nhau nhưng không gắn với nhau một cách cứng nhắc Trò chơi không có quy tắc không còn là trò chơi; khi thay đổi nhiều,

một cách không có hệ thống các quy tắc thì nó bị mất đi Nhưng, khi phục tùng các quy tắc quá nghiêm ngặt thì trò chơi cũng không còn là nó nữa: trò chơi là không thể thiếu những bước ngoặt bất ngờ, sự sáng tạo

Trò chơi ngôn ngữ được hiểu là các mô hình về hoạt động ngôn ngữ, về

hệ phương pháp phân tích nó trong hoạt động Phương pháp phân tích mới này có nhiệm vụ phân hoá bức tranh phức tạp về những cách sử dụng ngôn ngữ, làm sáng tỏ, phân biệt những công cụ và những chức năng đa dạng của ngôn ngữ Điều này trù tính trước việc khu định giữa các hình thái, các cấp

độ, các phương diện, các biến thái về nghĩa trong thực tiễn sử dụng ngôn ngữ

tự nhiên ở điều kiện hiện thực Tất cả những điều đó đòi hỏi kỹ năng đơn giản hóa cái phức tạp, vạch ra trong nó những khuôn mẫu đơn giản Trò chơi ngôn ngữ là các phương thức đơn giản nhất trong việc sử dụng ký hiệu so với các phương thức chúng ta sử dụng ký hiệu trong ngôn ngữ hàng ngày rất phức tạp Mục đích của chúng là đem lại chiếc chìa khoá để thấu hiểu các thực tiễn ngôn ngữ phát triển hơn và biến dạng đến mức không nhận ra được

1.2 Khái niệm chung về chủ nghĩa hậu hiện đại

Để hiểu được triết học của chủ nghĩa hậu hiện đại, trước hết cần nắm vững nội hàm của bản thân khái niệm “chủ nghĩa hậu hiện đại” Một thực tế hiển nhiên là những sự kiện gần đây đã đưa tới việc mở rộng ranh giới của nền văn minh phương Tây: thành phần của nó bao gồm một số nước Đông

Âu Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, hiện đại hóa theo khuôn mẫu phương Tây hoàn toàn không phải bao giờ cũng trùng hợp với quá trình tham gia vào thành phần của nền văn minh phương Tây Thí dụ, có thể coi Nhận Bản là nước tiến xa nhất về phương diện hiện đại hóa Song, cho dù nước này có tiến

xa đến đâu trong việc nắm bắt lối sống phương Tây, những quan hệ xã hội và các công nghệ phương Tây, v.v , thì lẽ nào nó lại có thể trở thành một bộ phận hữu cơ của nền văn minh phương Tây, hơn nữa là nhiệm vụ như vậy không được đặt ra với nó Tức, hiện đại hóa không đồng nhất với phương Tây hóa Mặc dù luận điểm này cũng không thể được lý giải một cách có lợi cho các quan điểm về tính đặc biệt và chủ nghĩa biệt lập Việc thừa nhận tính đa dạng văn minh của thế giới hiện đại đưa chúng ta đến với khái niệm "chủ nghĩa hậu hiện đại"

Chủ nghĩa hậu hiện đại thường được hiểu là lối sống, lối suy nghĩ, tâm trạng đặc trưng cho các xã hội đã kết thúc giai đoạn hiện đại hoá Nó còn

được đồng nhất với xã hội hậu công nghiệp Theo lý luận hiện đại hóa, đi vào giai đoạn hậu hiện đại hóa bao gồm các nước phương Tây, cũng như các nước không phải phương Tây nhưng đã tìm thấy ở mình lực lượng sáng tạo để tiến hành hiện đại hóa trên cơ sở của riêng mình Khác với hiện đại hóa thứ sinh, hiện đại hóa trên cơ sở của riêng mình đòi hỏi phải tính đến những đặc điểm dân tộc và văn minh của nước mình, phải có thái độ thận trọng đối với các truyền thống, với tính độc đáo văn hóa Xã hội hậu hiện đại dường như hợp nhất các đặc điểm của xã hội hiện đại và của xã hội truyền thống, là một sự tổng hợp độc đáo của chúng Xã hội hậu hiện đại thay đổi triệt để thái độ đối với quá khứ, đối với truyền thống, đối với cái "không hiện đại" - chúng không

bị bác bỏ mà lại tích cực tham gia vào thành phần thời hiện đại, giữ một vị trí xứng đáng trong đó

Khái niệm “hậu hiện đại” được sử dụng để chỉ đặc trưng mang tính tích hợp của xã hội hiện đại, hình thành trong khuôn khổ tự ý thức về văn hóa của

xã hội công nghiệp và cho phép đánh giá giới hạn và khả năng của xã hội hiện đại, bối cảnh hiện đại “Hiện đại” là khái niệm được thừa nhận trong các quan điểm triết học và xã hội học thế kỷ XX để biểu thị giai đoạn hình thành và tiến hóa của xã hội công nghiệp với tư cách xã hội thay thế cho xã hội truyền thống Văn hóa triết học thế kỷ XX thường đồng nhất thời hiện đại với việc khẳng định và thắng thế của tính hợp lý, của lý tính công nghiệp, của "thiết kế" Khai sáng Thời hiện đại được gắn liền với sự giải phóng khỏi sự cưỡng chế vô điều kiện của truyền thống và sự bảo hộ của chính quyền, với tự do phán đoán và lựa chọn, với tính năng động của các quá trình xã hội và với sự hiện diện các chuẩn mực, các mệnh lệnh nghiêm khắc mà việc không tuân thủ

có nghĩa là đánh mất địa vị xã hội, là khước từ vai trò định trước Các tác giả nghiên cứu thời hiện đại như một vấn đề trong văn cảnh như vậy là M.Weber, T.Adorno, A.Hayek, P.Ricoeur, H.Arend, G.Marcuse, M.Fouceau, H.Habermas, v.v Các bộ phận triết học và thế giới quan của nó là các vấn đề

về số phận của lý tính trong lịch sử, về lôgíc thực hiện các dự án giải phóng, khai hóa, hiện đại hóa, về khả năng và giới hạn đảm bảo tự do của con người bằng các phương tiện duy lý

Khái niệm "hiện đại" được các nhà nghiên cứu hiện đại sử dụng rộng rãi như là khái niệm cơ sở đối với khái niệm "hậu hiện đại" Khi đó, cả hai thuật ngữ đều không giả định tính xác định rõ ràng về mặt lịch đại của các giai đoạn lịch sử chúng biểu thị Thế giới được đánh giá là thế giới hiện đại từ thời điểm hình thành triết học lịch sử Thiên Chúa giáo như triết học nhấn mạnh sự khác biệt của thế giới độc thần mới so với các nền văn minh đa thần Địa Trung hải cổ đại Ngoài ra, khái niệm “hiện đại” còn có chiều cạnh văn hóa: nó xuất hiện với tư cách là công cụ chống lại các hệ thống xã hội phát triển từ các định hướng tinh thần khác nhau (Thiên Chúa giáo và đa thần giáo); chỉ trong Khai sáng Anh và Pháp và trong chủ nghĩa lãng mạn Đức, trọng tâm lần đầu tiên mới được đặt vào các bình diện triết học và chính trị

của thời hiện đại Từ thời điểm này, vấn đề thời hiện đại tồn tại như là lời đáp lại tư tưởng về sự tiến bộ vô hạn, vô tận và tất yếu Việc đồng nhất sự tiến bộ của văn hóa, tri thức với tiến bộ của kinh tế, với tiến bộ của quan hệ kinh tế đạt tới đỉnh điểm của mình; điều này dẫn tới sự nhất thể hóa chúng trên thực

tế Rường cột quan điểm của tư tưởng về thời hiện đại là quan niệm phổ độ toàn thể về các quy luật của lịch sử (thống nhất đối với mọi dân tộc và mọi quốc gia) và là quan niệm quyết định luận về các quy luật phát triển (với tư cách các cơ chế hiện đại hóa mục đích và lý tưởng thể hiện trong nền văn minh công nghiệp phương Tây)

Quan điểm về thời hậu hiện đại là phản đề độc đáo đối với lý luận về tiến bộ Có các quan điểm khác nhau về thời hiện đại - "chủ nghĩa hiện đại công nghệ" và "chủ nghĩa hiện đại tự do" Những người bảo vệ "chủ nghĩa hiện đại công nghệ" xem thời hiện đại như là xã hội trong đó các lý tưởng của thời đại Khai sáng được thực hiện, sự tương tác có suy xét giữa thế giới người

và thế giới tự nhiên điều tiết các phương diện khác của tồn tại xã hội (A.Callinicos) Thời hiện đại không những sinh ra châu Âu mà bản thân nó còn là sản phẩm của châu Âu như một hệ thống xã hội năng động mà sự thịnh vượng đã đến vào thế kỷ XIX, tức thời đại chiếm ưu thế của các lý tưởng văn hóa châu Âu Cách tiếp cận như vậy đã dịch chuyển ranh giới thời gian lịch sử tồn tại trước thời hậu hiện đại: thời hiện đại được đem đối lập không phải với thời cổ đại mà với tất cả các xã hội truyền thống Thời hiện đại được đồng nhất với xã hội mà trong đó chủ nghĩa cá nhân và các quan hệ xã hội nhất thể hóa thống trị Thời hiện đại thể hiện là xã hội hậu truyền thống; các khái niệm của lý luận về thời hiện đại được đồng nhất với các khái niệm về chủ nghĩa công nghiệp và chủ nghĩa tư bản Vai trò của tư tưởng về thời hiện đại bị hạ thấp trong trường hợp này, vì nó cần phải luận chứng rằng, luận điểm về xã hội như một chỉnh thể hữu cơ không phải là chân lý tuyệt đối, nó bị thủ tiêu

và thay thế bằng tư tưởng về sự biến đổi xã hội thường xuyên [60, tr.281] Hiện nay, những người ủng hộ quan điểm hiện đại chủ nghĩa hạn chế thời cận hiện đại ở giai đoạn lịch sử châu Âu từ thế kỷ XVII đến cuối thế kỷ XIX, còn

một phần ba cuối thế kỷ XIX và đầu thế kỷ XX được họ đánh giá là thời hiện đại nhờ nhấn mạnh ảnh hưởng của lĩnh vực văn hóa - trí tuệ đến động thái xã hội của thời gian này Trong văn cảnh đó, khái niệm "hậu hiện đại" có nghĩa rằng, quỹ đạo của quan hệ xã hội đi từ các thể chế của thời hiện đại đến một loại hình xã hội mới Tri thức về bước chuyển này đã rõ ràng, nhưng điều này hoàn toàn không có nghĩa bước chuyển như vậy đã diễn ra

Đối với các nhà triết học xã hội và các nhà xã hội học theo chủ nghĩa hậu hiện đại (Touraine, Hiddens, v.v ) thì xã hội thời hiện đại là xã hội cá thể hóa, nguyên tử hóa; nó năng động, các mối quan hệ và tương tác xã hội của

nó được tính toán một cách hợp lý, hợp lý hóa được, được nhất thể hóa tối đa Con người thể hiện là đại diện cho giai cấp, nhóm, còn cá tính của nó là "cá tính của tập hợp" (J.Lyotar) Lịch sử thời hiện đại là lịch sử "chia cắt chậm chạp nhưng không ngừng giữa con người, xã hội và tự nhiên" (A.Touriane) Con người xa lánh tự nhiên, đánh mất năng lực tồn tại một cách sáng tạo trong lịch sử và làm ra lịch sử Khẳng định cho tư tưởng đó là thực tế chủ nghĩa thực chứng đã trở thành không những tình thái tư duy mà còn là tình thái thực tiễn Phân tích thời hiện đại, các nhà nghiên cứu nó quan tâm đến sự thay đổi các chức năng của con người trong xã hội và lịch sử, sự biến đổi quan hệ của nó với bình diện "hợp lý" và "duy lý" của chỉnh thể xã hội Họ vạch ra chất lượng mới của thời hiện đại: nó chuẩn bị cho con người sử dụng của cải như là những giá trị mang tính biểu tượng, chứ không phải như là những giá trị sử dụng; con người hiểu đời sống kinh tế và đời sống xã hội theo cách khác, chủ yếu được thổi phồng đáng kể Từ lập trường quan hệ giữa thời hiện đại và hậu hiện đại, xã hội được xem xét như là một chỉnh thể phức tạp hơn so với từ lập trường quan hệ "chủ nghĩa công nghiệp - chủ nghĩa hậu công nghiệp" Những người theo chủ nghĩa hậu hiện đại thừa nhận rằng, xã hội hiện đại đã đạt tới một trình độ phát triển, khi mà một mức độ tự do lớn chỉ đạt được khi có sự chuyển biến xã hội của thế giới phương Tây Họ tập trung không hẳn vào việc nghiên cứu các đặc trưng khách quan của thế giới hiện đại mà chủ yếu vào quan hệ quan hệ "con

người - thể chế", "con người - xã hội", họ có thiên hướng xem xét các sự biến đổi hiện tại trong tâm lý xã hội Quan điểm về thời hiện đại khắc phục cách tiếp cận xã hội học thiển cận với thế giới công nghiệp, tổng hợp các luận cứ và các khái niệm triết học, xã hội học, tâm lý học và văn hóa học trong tri thức về xã hội Thời hiện đại thể hiện là đặc trưng cho hoạt động sống của con người thông qua một tổ hợp những quy trình và thể chế được đồng nhất với thời hiện đại Những người ủng hộ quan điểm về thời hiện đại và thời hậu hiện đại không tán thành định hướng xuất phát của học thuyết về xã hội thông tin (tri thức là quyền lực); tri thức nhiều hơn về thế giới không đảm bảo quyền lực lớn hơn đối với thế giới: những sự hiện xã hội không tương giao với kinh nghiệm của con người Sự giám sát về mặt công nghệ đối với các thể chế xã hội trên quy mô toàn cầu là không thể Nhận thức về thời hiện đại thông qua định hướng văn hóa có ý nghĩa then chốt đối với việc lý giải thời hiện đại trong chủ nghĩa hậu hiện đại

Triết học hậu hiện đại chủ nghĩa ghi nhận mục đích và ý nghĩa của điều kiện và hoàn cảnh bên ngoài là cái đem lại giá trị cho sự tồn tại của con người

cá thể trong thế giới hiện đại Thời hiện đại nhận được địa vị của khái niệm lý luận phổ biến vào những năm 80 thế kỷ XX trước hết là nhờ các tác phẩm của J.Lyotar Bối cảnh hậu hiện đại trong văn hóa có những bình diện xác định: định hướng hậu hiện đại cho phép xem xét sự phản kháng của thế giới đối tượng chống lại tác động của con người Trong ý thức hậu hiện đại, người ta ghi nhận tính cạn kiệt của quan hệ với thế giới, khi mà sự cải biến hiện thực phù hợp với thiết kế lý tưởng của nó thể hiện là phương tiện duy nhất có thể

để hoàn thiện nó Thái độ hoài nghi đối với mọi thử nghiệm cải thiện thế giới tạo ra việc khước từ ý định hệ thống hóa các quan niệm về thế giới, hành động trong nó Chủ nghĩa hậu hiện đại xuất phát từ sự không có khả năng về nguyên tắc trong việc nhận thức đời sống xã hội, con người và thế giới của nó như tổng thể các hệ thống kinh tế, chính trị, xã hội, văn hóa, biểu tượng khép kín, được tổ chức chặt chẽ Chủ nghiã hậu hiện đại quan tâm tới việc trong xã hội hiện đại đã hình thành một loại hình tư duy mới không phân tích những

khái niệm căn bản bất biến (thiện - ác, yêu thương - căm thù, chủ nghĩa tư bản

- chủ nghĩa xã hội, tự do - tất yếu); lý tưởng của tư duy như vậy là tính phi chủ thể, các dòng mong muốn và xung lượng phi nhân cách, những tính tự phát sinh phi cá tính, các khái niệm này thay thế các khái niệm về chủ thể, phản tư, tính ý hướng Phương thức nhận thức của chủ nghĩa hậu hiện đại gắn liền với sự giải cấu trúc Sự giải cấu trúc cho phép không xem xét sự kiện như

là sự phản chiếu cái phổ biến, mà đòi hỏi phải nhận thấy cái tự trị trong sự kiện và hiện tượng Hoài nghi tính tự động của truyền thống, lý luận hậu hiện đại chủ nghĩa xác lập một quan hệ mới "thời hiện đại - lịch sử" Trong chủ nghĩa hậu hiện đại, tư tưởng về mối liên hệ giữa hiện tại và quá khứ, quan niệm mang tính chú giải học về quyền lực của hiện tại đối với quá khứ trở thành một định hướng tự giác và bắt buộc về mặt lý luận đối với quá khứ và truyền thống Khi không khước từ những khả năng sáng tạo của mình, xã hội cùng với quá khứ cấu thành một sự thống nhất năng động, sự thống nhất này chính là xã hội hậu hiện đại

Như vậy, khái niệm hậu hiện đại phản ánh tính chất và các xu hướng biến đổi về các phương diện văn hóa xã hội, kinh tế và chính trị - tư tưởng do

có tác động của giai đoạn cách mạng khoa học - kỹ thuật hiện đại và của cách mạng thông tin, định hướng nghiên cứu chúng Tương ứng thì khái niệm này được áp dụng để nhấn mạnh xu hướng chuyển tiếp của loài người sang một thời đại mới Thời đại hậu hiện đại được đặc trưng bởi sự gia tăng đáng kể tính đa dạng văn hóa và xã hội, bởi việc khước từ sự nhất thể hóa từng chiếm

ưu thế và các nguyên tắc về tính hợp lý kinh tế thuần tuý, bởi sự gia tăng khả năng đa phương của tiến bộ, bởi việc khước từ các nguyên tắc hoạt động xã hội phổ biến, bởi việc hình thành một hệ thống kích thích và động cơ hoạt động mới của con người, bởi việc gia tăng vai trò của các nhân tố văn hóa

Thời hậu hiện đại có nghĩa là khẳng định hệ chuẩn đa nguyên, là khước từ chủ nghĩa châu Âu là trung tâm và chủ nghĩa dân tộc là trung tâm,

là tuyên bố nguyên tắc đa dạng hóa sự thống nhất văn hóa, là quan tâm tới cá nhân và thế giới nội tâm của nó, v.v Cách tiếp cận hậu hiện đại chủ nghĩa

trong chính trị học có nghĩa là quan tâm đặc biệt đến sự gia tăng vai trò của tính đa dạng chính trị và văn hóa, đến sự phổ biến ngày một rộng rãi hơn các giá trị chính trị thời hậu hiện đại, đến vấn đề tính nhất thể trong chính trị và trong quản lý chính trị, đến việc nâng cao vai trò của các đặc điểm nhân cách trong chính trị, đến chính sách xã hội, đến sự gia tăng vai trò của các cơ cấu dân chủ cơ sở, v.v

Theo một số nhà nghiên cứu, xã hội hậu hiện đại bao gồm định hướng vào cái mới khi có tính đến truyền thống; sử dụng truyền thống như tiền đề cho hiện đại hóa; tổ chức đời sống xã hội theo lối thế tục nhưng lại coi trọng vai trò của tôn giáo và thần thoại trong lĩnh vực tinh thần; vai trò của cá nhân nổi bật và đồng thời cũng bằng lòng và sử dụng các hình thức sinh hoạt hiện có; kết hợp giữa các giá trị thế giới quan và các giá trị công cụ; tính chất dân chủ của quyền lực nhưng thừa nhận quyền uy trong chính trị; sản xuất có hiệu quả nhưng hạn chế giới hạn tăng trưởng; dung hợp giữa các đặc trưng tâm lý của con người truyền thống và con người hiện đại; sử dụng có hiệu quả khoa học khi thực hiện thể chế hoá các tính quy định về mặt giá trị truyền thống cuả sự lựa chọn xã hội Như vậy, chủ nghĩa hậu hiện đại đối lập với chủ nghĩa hiện đại trong thái độ của mình đối với

xã hội truyền thống, chưa hiện đại hóa Nhân đây, phương thức tư duy hậu hiện đại không chấp nhận nhiều khuôn mẫu đã hình thành ở thời đại Khai sáng và trở thành chỗ dựa cho chủ nghĩa hiện đại Thời đại hậu hiện đại cố gắng né tránh cái mà các đại diện của chủ nghĩa hậu hiện đại coi là "chủ nghĩa cực đoan của thời Khai sáng", cụ thể là những kỳ vọng cải tạo của phong trào Khai sáng và gắn liền với chúng là "lôgíc thiết kế" Chủ nghĩa hậu hiện đại né tránh thái độ phủ định dữ dội đối với thời trung cổ, tôn giáo, quyền uy, các nền văn hóa không căn cứ trên những thành tựu phương Tây, lối sống nông thôn, v.v

Chúng ta có thể lấy những suy luận của Gadame làm minh họa cho quan điểm hậu hiện đại chủ nghĩa Cụ thể, Gadame nhận xét rằng:

Được phong trào Khai sáng xác lập, sự đối lập giữa niềm tin vào quyền

uy và việc sử dụng lý tính của bản thân mình tự thân nó là hoàn toàn có căn

cứ Nếu quyền uy giữ vị trí những phán đoán của riêng mình, thì quyền uy thật sự trở thành nguồn gốc của những thiên kiến Tuy nhiên, điều này không loại trừ khả năng của nó trở thành nguồn gốc của chân lý; phong trào Khai sáng đã bỏ qua chính khả năng này Việc bác bỏ mọi quyền uy dẫn tới việc xuyên tạc bản thân khái niệm về quyền uy Nếu xuất phát từ quan niệm Khai sáng về lý tính và tự do, thì khái niệm về quyền uy chỉ có thể đặt lên hàng đầu

sự đối lập đơn giản giữa lý tính và tự do với sự phục tùng mù quáng Quyền

uy của cá nhân có cơ sở tối hậu của mình hoàn toàn không phải hành vi phục tùng và khước từ lý tính mà là hành vi thừa nhận và ý thức, - ý thức rằng cá nhân này vượt trội chúng ta về trí tuệ và phán đoán sắc sảo, tức phán đoán của

cá nhân ấy quan trọng hơn phán đoán của chúng ta, có giá trị lớn hơn những phán đoán của chúng ta Gắn liền với điều đó là việc không một ai có được

quyền uy một cách đơn giản như cần phải giành lấy và đạt tới nó Nghĩa đúng

của quyền uy hoàn toàn không có quan hệ gì với sự phục tùng mù quáng những mệnh lệnh Đó chính là thực chất của quyền uy mà nhà giáo dục, nhà

lãnh đạo, chuyên gia có thể đặt kỳ vọng vào [47, tr.331-332]

Những suy luận của Gadame cho thấy chủ nghĩa hậu hiện đại đã phục hồi các khái niệm bị phong trào Khai sáng bác bỏ như thế nào Sự phục hồi như vậy rất đặc trưng cho chủ nghĩa hậu hiện đại Chúng tôi xin lưu ý rằng, nếu chuyên chế đặc biệt của đa số đặc trưng cho thời đại hiện đại, thì đặc trưng cho thời đại hậu hiện đại là quan tâm sâu sắc đến việc tuân thủ các quyền của những thiểu số đa dạng nhất - chính trị, dân tộc, tôn giáo, v.v Nó cũng cố gắng né tránh sự chống đối dữ dội nghệ thuật cổ điển vốn đặc trưng cho nghệ thuật hiện đại

Nói chung, ngoài nội dung triết học, khái niệm "chủ nghĩa hậu hiện đại" còn có nội dung thẩm mỹ học phong phú Nói chính xác hơn, những phương diện triết học xã hội, văn học và thẩm mỹ học hợp thành một thể thống nhất hữu cơ trong nó Hậu hiện đại đối lập với hiện đại theo nghĩa nó

phủ nhận bất kỳ kỳ vọng nào của một khuynh hướng trong nghệ thuật, cũng như trong bất kỳ lĩnh vực nào khác, tự coi mình là duy nhất đúng hay tiến bộ nhất Kỳ vọng như vậy bị coi là mưu toan gán cho người khác thị hiếu, sở thích, khát vọng của bản thân mình Chủ nghĩa hậu hiện đại hoàn toàn khước

từ việc xắp đặt mọi hiện tượng theo một trình tự nào đó: từ không đúng đến đúng, từ lạc hậu đến tiến bộ, v.v Đặc trưng cho chủ nghĩa hậu hiện đại là việc thừa nhận tính đồng thời của những cái khác thời, tức thừa nhận nhiều hiện tượng đang tồn tại hiện nay là không mang tính hiện đại nhưng cần phải xuất phát từ sự tồn tại thực tế của chúng hay dẫu sao cũng không hy vọng vào

sự tiêu vong hay thủ tiêu chúng

Trong con mắt của những người không tán thành quan điểm như vậy thì chủ nghĩa hậu hiện đại thường thể hiện như là việc khước từ tìm tòi chân

lý, như là sự đầu hàng của khoa học trước sự phức tạp của thế giới hiện đại Chủ nghĩa hậu hiện đại có khi còn được coi là thói hiếu kỳ của giới trí thức phương Tây Bản thân những người bảo vệ chủ nghĩa hậu hiện đại tất nhiên suy nghĩ theo một cách khác Theo họ, hậu hiện đại là trạng thái đa dạng tuyệt đối Chủ nghĩa hậu hiện đại không bịa đặt ra nó mà chỉ giải quyết những vấn

đề sinh ra từ đó

Chương 2

TƯ TƯỞNG TRIẾT HỌC ĐẠO ĐỨC HỌC CỦA LYOTARD VÀ DERRIDA

Chủ nghĩa hậu hiện đại (postmodernisme) là một trào lưu triết học có ảnh hưởng lớn của thời hiện đại Mặc dù một số nhà nghiên cứu phản đối quan niệm về chủ nghĩa hậu hiện đại như về một khuynh hướng triết học đặc biệt, song cũng có một điều hiển nhiên là những ưu tiên hoàn toàn xác định vẫn đặc trưng cho chủ nghĩa hậu hiện đại, cho dù chúng ta có gọi nó là trào lưu, khuynh hướng hay phong trào đi chăng nữa Một định hướng đạo đức học rất độc đáo của chủ nghĩa hậu hiện đại có ý nghĩa quan trọng hàng đầu đối với định hướng nghiên cứu của chúng ta, vì nếu ai đó có ý định kiểm tra dứt khoát tính xác đáng của đạo đức với tư cách một nóo trạng (tõm thế, tâm trạng), thì người đó sẽ phải quan tâm đến chính chủ nghĩa hậu hiện đại Phải chăng chủ nghĩa hậu hiện đại đã thực sự đem lại tổn thất lớn nhất cho đạo đức học, như người ta vẫn thường quan niệm?

Để tiếp tục trình bày và đem lại câu trả lời cho vấn đề cốt lõi nêu trên trong việc làm sáng tỏ tư tưởng triết học đạo đức của chủ nghĩa hậu hiện đại, tôi sẽ phân biệt chủ nghĩa hậu hiện đại kiến tạo (construction) và chủ nghĩa hậu hiện đại giải kiến tạo (deconstruction) Đại diện lớn nhất của chủ nghĩa hậu hiện đại kiến tạo là nhà triết học người Pháp J.-F.Lyotard (1924 - 1998) Thủ lĩnh hiển nhiên của chủ nghĩa hậu hiện đại giải kiến tạo là J.Derrida (1930 - 2004) Vì các quan điểm của Lyotard có ý nghĩa quan trọng nhất về phương diện triết học đạo đức, nên những ưu tiên của chủ nghĩa hậu hiện đại sẽ được tôi trình bày trước hết thông qua các tác phẩm của ông, tiếp đó, tôi sẽ trình bày nội dung triết học đạo đức của chủ nghĩa giải kiến tạo Derrida ở tiết sau

2.1 Triết học đạo đức Lyotard (1924 - 1998)

2.1.1 Cơ sở của triết học đạo đức Lyotard

Lyotard là nhà triết học người Pháp, một trong những người đầu tiên đặt đặt nền móng triết học cho chủ nghĩa hậu hiện đại và khoa học hậu cổ