Xây dựng tiêu chí đánh giá các báo cáo sáng kiến kinh nghiệm trong ngành giáo dục và đào tạo tỉnh Bạc Liêu

Phần lớn các hội đồng này chủ yếu chỉ dựa vào kinh nghiệm nghiên cứu và lương tri của các thành viên để đưa ra quyết định về kết quả của công trình, chứ không dựa trên một khung đánh giá

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

Bạc Liêu - 2013

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

MÃ SỐ: 60.34.04.12

Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Văn Kim

Bạc Liêu - 2013

MỤC LỤC

LỜI CẢM ƠN 3

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT 4

DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU 5

PHẦN MỞ ĐẦU 6

1 Lý do chọn đề tài 6

2 Lịch sử nghiên cứu 8

3 Mục tiêu nghiên cứu 12

4 Phạm vi nghiên cứu 12

5 Mẫu khảo sát 12

6 Câu hỏi nghiên cứu 13

7 Giả thuyết nghiên cứu 13

8 Phương pháp nghiên cứu 13

8.1 Phương pháp nghiên cứu tài liệu 13

8.2 Phương pháp bảng hỏi 14

8.3 Phương pháp phỏng vấn sâu 15

9 Kết cấu của luận văn 15

PHẦN NỘI DUNG 16

CHƯƠNG 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ CÁC BÁO CÁO SÁNG KIẾN KINH NGHIỆM 16

1.1 Một số khái niệm cơ bản liên quan đến đề tài 16

1.1.1 Nghiên cứu khoa học và Nghiên cứu khoa học giáo dục 16

1.1.2 Các đặc trưng của nghiên cứu khoa học giáo dục 19

1.1.3 Đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học 21

1.1.4 Tiêu chí đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học 28

1.1.5 Đặc trưng khoa học của báo cáo sáng kiến kinh nghiệm 28

1.2 Thực tiễn công tác đánh giá sáng kiến kinh nghiệm trong ngành giáo dục và đào tạo 29

1.2.1 Lịch sử phát triển của đánh giá sáng kiến kinh nghiệm 29

1.2.2 Một số tiêu chí đánh giá sáng kiến kinh nghiệm hiện nay 30

1.2.3 Các phương pháp đánh giá sáng kiến kinh nghiệm hiện hành 30

1.2.4 Phân biệt đề tài khoa học và sáng kiến kinh nghiệm 30

CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG ĐÁNH GIÁ CÁC SÁNG KIẾN KINH NGHIỆM

TRONG NGÀNH GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TỈNH BẠC LIÊU……… 34

2.1 Bối cảnh chung 34

2.2 Những khó khăn trong việc đánh giá các sáng kiến kinh nghiệm 35

2.3 Khó khăn về tiêu chí đánh giá sáng kiến kinh nghiệm 44

CHƯƠNG 3 TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ CÁC SÁNG KIẾN KINH NGHIỆM TRONG NGÀNH GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TỈNH BẠC LIÊU 51

3.1 Hình thành bộ tiêu chí 51

3.1.1 Tính cấp bách phải hình thành bộ tiêu chí 51

3.1.2 Nguyên tắc xây dựng bộ tiêu chí 52

3.1.3 Cấu trúc của bộ tiêu chí mới 52

3.1.4 Nội dung đánh giá cần đưa vào bộ tiêu chí 52

3.1.5 Đề xuất thang diểm đánh giá, xếp loại SKKN 55

3.2 Kết quả điều tra nghiên cứu 64

3.3 Kết quả thực nghiệm các tiêu chí đánh giá các báo cáo SKKN trong ngành GD&ĐT tỉnh Bạc Liêu 64

3.4 Ý kiến đánh giá của chuyên gia về hệ thống tiêu chí 68

3.5 Kết quả áp dụng hệ thống tiêu chí mới vào đánh giá thử nghiệm các sáng kiến kinh nghiệm 69

KẾT LUẬN 72

KHUYẾN NGHỊ 74

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 77

PHỤ LỤC 79

LỜI CẢM ƠN

Với lòng biết ơn, em mong muốn nói lời đặc biệt cám ơn đến PGS TS Nguyễn Văn Kim, Phó hiệu trưởng trường Đại học xã hội nhân văn Hà Nội, người Thầy đã hướng dẫn tận tình để em hoàn thiện được luận văn một cách logic, khoa học

Em bày tỏ lòng biết ơn của mình đến các Thầy, Cô lãnh đạo Sở giáo dục

và Đào tạo Bạc Liêu đã tạo điều kiện giúp đỡ để em theo hết khoá học và có những gợi ý quý báu cho đề tài nghiên cứu này

Thông qua luận văn này, em cũng xin gửi lời trân trọng cảm ơn đến các giảng viên tham gia giảng dạy khoá học vì đã cung cấp cho em những kiến thức

về chuyên ngành Quản lý khoa học và công nghệ cũng như cách thức tiến hành một nghiên cứu khoa học như PGS.TS Vũ Cao Đàm, TS Trần Văn Hải, PGS.TS Phạm Ngọc Thanh, TS Đào Thanh Trường, …

Đặc biệt, em xin chân thành cảm ơn PGS.TS Vũ Cao Đàm, TS Đào Thanh Trường vì những ý kiến đóng góp hết sức quí giá cho đề tài nghiên cứu này

Tuy nhiên do điều kiện chủ quan và khách quan nên luận văn không thể tránh khỏi những hạn chế nhất định Kính mong quý thầy cô giáo, các nhà khoa học, những người quan tâm đến đề tài cho ý kiến đóng góp để tác giả có thể làm tốt hơn nữa trong nghiên cứu sau

Học viên

Trịnh Phước Quang

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN

5 NCKHGD Nghiên cứu khoa học giáo dục

7 GD&ĐT Giáo dục và đào tạo

DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU

Bảng 2.1 Kết quả xếp loại SKKN từ năm 2000 đến nay 47

Bảng 3.1 Đề xuất bộ tiêu chí mới và thang điểm đánh giá, xếp loại

Bảng 3.3 Tổng hợp trưng cầu ý kiến bộ tiêu chí mới 64

Bảng 3.4 Thực trạng công tác đánh giá chất lượng SKKN 64

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Từ trước đến nay, việc đánh giá sáng kiến kinh nghiệm (SKKN) thường được nhiều cơ sở giáo dục “phó thác” cho các hội đồng đánh giá khoa học của ngành Phần lớn các hội đồng này chủ yếu chỉ dựa vào kinh nghiệm nghiên cứu

và lương tri của các thành viên để đưa ra quyết định về kết quả của công trình, chứ không dựa trên một khung đánh giá cụ thể, chi tiết để tăng mức độ chính xác của việc đo lường phẩm chất khoa học của sáng kiến kinh nghiệm (SKKN) Cách làm này tiềm ẩn nhiều bất cập, khiến cho việc đánh giá mang nặng cảm tính, thiếu chính xác, thậm chí có thể gây ra những tác động tiêu cực đến công tác đào tạo Vì thế, yêu cầu cần phải xây dựng các tiêu chí đánh giá SKKN là rất cấp thiết Ngoài mục đích bảo đảm tính khách quan, việc xây dựng các tiêu chí này còn có ý nghĩa rất quan trọng trong dạy học tích cực, cả cho người dạy lẫn người học

1.1 Đảm bảo tính khách quan và chính xác trong việc đánh giá SKKN

- Ở mỗi cơ sở giáo dục đánh giá SKKN khác nhau Vì thế sẽ có nhiều khác biệt trong cách thức định lượng của các thành viên hội đồng

- Đối tượng được đánh giá là các nghiên cứu về nhiều khía cạnh khác nhau, được thực hiện với nhiều cách tiếp cận khác nhau bằng các phương pháp nghiên cứu khác nhau, Vì thế không thể có một đáp án chung cho mọi SKKN, do đó việc đánh giá hoàn toàn tùy thuộc vào quan niệm chuyên môn của người đánh giá (các “trường phái” khác nhau, các “khuynh hướng” nghiên cứu khác nhau, nhất là trong lĩnh vực xã hội và nhân văn)

- Việc tổ chức đánh giá SKKN không thể áp dụng nguyên tắc khuyết danh

để đảm bảo sự khác quan của người đánh giá Vì thế mối quan hệ của người ĐG

và người được ĐG đóng vai trò rất quan trọng, khiến kết quả đó bị lệch lạc, theo

cả hai hướng trái ngược nhau (giáo viên có thể nhận được sự ưu ái của một số thành viên trong hội đồng, hoặc bị thành kiến, trù dập)

Các đặc điểm trên đây có thể dẫn đến nguy cơ làm gia tăng sự bất cập trong việc ĐG SKKN, nhất là trong giai đoạn phát triển giáo dục mạnh mẽ ở nước ta như hiện nay Vì thế việc xây dựng các tiêu chí (TC) đánh giá SKKN là cần thiết

để kiểm soát được các biến tham gia vào quá trình ĐG, giúp việc thẩm định chất lượng SKKN đạt được độ chính xác cao hơn

1.2 Định hướng cho người viết SKKN

Dạy học tích cực bắt buộc người dạy phải thông báo cho người học biết trước lộ trình tri thức sẽ đi qua trong suốt học kỳ, để người học chủ động có những chuẩn bị cần thiết về mặt tri nhận (mục tiêu môn học, nội dung sẽ học…)

và về mặt vật chất (tài liệu tham khảo, phương tiện, …) Trước khi viết SKKN, người viết cũng phải ý thức được những tiêu chí đánh giá SKKN, để họ có thể phát huy tính tích cực và chủ động Trong chiều hướng đó, việc biên soạn khung đánh giá đóng vai trò đặc biệt quan trọng trong quá trình đào tạo lấy dạy học tích cực làm nền tảng cho công tác đổi mới giáo dục Hơn nữa, khi viết SKKN người viết thường tiếp cận với nhiều quan điểm phương pháp luận khác nhau, nên ít nhiều họ sẽ gặp bối rối Vì thế, khung đánh giá sẽ đóng vai trò quan trọng giúp người viết định hướng trong quá trình viết SKKN

1.3 Thống nhất phương pháp khoa học trong đội ngũ giảng viên

Ngay trong cùng một bộ môn, giảng viên có thể có nhiều quan niệm khác nhau về phương pháp nghiên cứu và về cách thức tiến hành viết SKKN, vì họ thuộc nhiều chuyên ngành khác nhau, có trình độ học vấn khác nhau, được đào tào từ nhiều nguồn khác nhau,…Có những sự khác nhau có thể chấp nhận được (chẳng hạn về các trình bày SKKN, về cách gọi tên từng đề mục của SKKN,…), nhưng cũng có không ít sự dị biệt cần phải mổ xẻ để đi đến thống nhất để bảo đảm tính khoa học của công trình nghiên cứu

Trên nguyên tắc, người giáo viên phải hội đủ một số điều kiện nhất định mới có thể tham gia vào hội đồng chấm SKKN Nhưng trên thực tế thì nguyên tắc ấy không được thực hiện đầy đủ vì nhu cầu đào tạo các cấp ở nước ta ngày càng gia tăng Vì thế, việc xây dựng bộ tiêu chí đánh giá thống nhất sẽ là cơ sở

để giúp hội đồng khoa học ngành đánh giá một cách chính xác, giúp cho người viết phát huy được kinh nghiệm của mình và viết SKKN đúng theo yêu cầu Tóm lại, bộ tiêu chí đánh giá vừa là một định dạng chung cho các hội đồng đánh giá, đồng thời là kim chỉ nam cho mọi cán bộ, nhất là cán bộ trẻ, trong hoạt động nghiên cứu khoa học của ngành

Trên cơ sở đó, là cán bộ đang công tác tại Sở GD&ĐT tôi chọn đề tài nghiên cứu “Xây dựng tiêu chí đánh giá các báo cáo sáng kiến kinh nghiệm trong ngành Giáo dục và Đào tạo tỉnh Bạc Liêu”

Đề tài này tác giả mong muốn bước đầu tìm hiểu và đề xuất xây dựng bộ tiêu chí đánh giá các báo cáo sáng kiến kinh nghiệm trong ngành Giáo dục và Đào tạo tỉnh Bạc Liêu

2 Lịch sử nghiên cứu

Tư tưởng Hồ Chí Minh về đánh giá cán bộ và tiêu chuẩn để đánh giá (ĐG), xây dựng đội ngũ cán bộ nói chung và đội ngũ lãnh đạo, quản lý nói riêng là một trong những nội dung quan trọng trong suốt quá trình lãnh đạo cách mạng của Người Theo truyền thống tốt đẹp của mấy ngàn năm lịch sử dựng nước và giữ nước, những tiêu chí đó đã được Chủ tịch Hồ Chí Minh tổng kết, bổ sung, nâng lên thành những tiêu chí lý luận để đánh giá người cán bộ lãnh đạo Vấn đề ĐG cán bộ nhất là cán bộ lãnh đạo quản lý trong tư tưởng của Chủ tịch Hồ Chí Minh

có một vị trí cực kì quan trọng Vì nó là điểm khởi đầu làm cơ sở cho việc bố trí,

sử dụng đúng cán bộ Chủ tịch Hồ Chí Minh cho rằng: ĐG cán bộ là xác định đúng ai tốt, ai xấu, mặt nào mạnh, mặt nào yếu; khả năng công tác của họ thế nào để từ đó mà bố trí, sử dụng cho "đúng người, đúng việc" Chủ tịch Hồ Chí Minh cho rằng: Biện pháp quan trọng khi ĐG cán bộ là ĐG, chọn lọc cán bộ một cách khách quan Mặt khác, khi ĐG cán bộ là dựa vào tinh thần tự phê bình

và phê bình Đó là tinh thần tự kiểm điểm phê bình của cá nhân người cán bộ lãnh đạo; sau đó được tập thể cấp uỷ và đơn vị góp ý kiến xây dựng theo tiêu chuẩn của người cán bộ cách mạng Có như vậy mới tránh được bệnh chủ quan, phiến diện trong việc ĐG cán bộ Khi đề cập đến tiêu chuẩn để ĐG cán bộ, Người cho rằng: "cán bộ nào, phong trào ấy" Đó chính là xuất phát từ yêu cầu

thực tiễn công tác, lao động và học tập mà người cán bộ tham gia Người cũng chỉ rõ: Nếu một đơn vị, một địa phương kém thì khó có thể ĐG có một đội ngũ cán bộ tốt Còn thường khi có một đội từ cơ sở lý luận đến thực tiễn cho thấy: Việc ĐG cán bộ có ý nghĩa và vai trò rất quan trọng nhưng để ĐG được đúng cán bộ cũng là một việc vô cùng khó khăn Hồ Chủ tịch cũng đã đề cập đến vấn

đề này và khẳng định: "biết người cố nhiên là rất khó"

Trong thời gian qua, thực hiện sự nghiệp đổi mới toàn diện đất nước trong xây dựng đội ngũ cán bộ, Đảng và Nhà nước ta đã thực hiện nhận xét ĐG cán bộ ngày càng dân chủ, khách quan, công khai hơn trước Nhưng vẫn còn là việc ĐG chung chung ở một số cơ quan cấp uỷ đảng và chủ yếu nêu ưu điểm Có tình trạng còn né tránh Việc ĐG cán bộ hàng năm có khi chưa được bổ sung lưu giữ vào hồ sơ cán bộ Như vậy, vô hình chung là đã buông lỏng quản lý cán bộ, theo dõi cán bộ sẽ không được liên tục, hệ thống và sẽ khó khăn cho việc đề bạt, bổ nhiệm hoặc điều động, luân chuyển cán bộ Nhưng ĐG đúng cán bộ là một công việc hết sức khó khăn, phức tạp Trong quá trình ĐG cán bộ, có nhiều tác động khách quan ảnh hưởng đến việc ĐG cán bộ

Thực tiễn đất nước ta đã trải qua một quá trình chiến tranh lâu dài, gian khổ chống xâm lược Cán bộ và nhân dân ta phải chịu đựng nhiều khó khăn, thiếu thốn cả vật chất và tinh thần Đến nay, thời thế cách mạng đã chuyển sang giai đoạn mới - hoà bình và phát triển, đòi hỏi người cán bộ phải có ý chí nghị lực và tinh thần mới, đấu tranh với kẻ thù nghèo nàn, lạc hậu Trong bối cảnh đan xen giữa yếu tố tích cực và tiêu cực, vấn đề phải có thời gian và tinh thần kiên quyết, một nghị lực mới, phát huy bản chất của người cộng sản - không bị cám dỗ bởi những tiêu cực và vững vàng vượt qua được quá trình chọn lọc, thử thách để đảm bảo được tiêu chuẩn người cán bộ lãnh đạo, quản lý đúng với yêu cầu mới hiện nay Làm thế nào để đánh giá đúng được cán bộ một cách chân thực, khách quan và đúng bản chất người cán bộ không phải dễ Thưc tiễn hoạt động đấu tranh cách mạng của Đảng đã cho thấy việc cần

Nghiên cứu về công tác đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học đã có nhiều tác giả trong và ngoài nước bàn tới:

Trên thế giới, chúng ta có thể kể ra quan điểm của một số tác giả tiêu biểu như:

P Fasella, trong cuốn “Đánh giá các chương trình nghiên cứu và triển khai

của Cộng đồng Châu Âu” đã đề ra một số nguyên tắc chung của việc đánh giá

R&D là: Quá trình đánh giá cần tiến hành trong mối liên hệ đến việc hình thành

và triển khai các giai đoạn của nghiên cứu; có thể kết hợp đánh giá trong và đánh giá ngoài Đánh giá trong thường được thực hiện bởi các nhà quản lý dự án, tham gia trong quá trình thực hiện đề tài Còn đánh giá ngoài là đánh giá của các chuyên gia bên ngoài không tham gia vào chương trình nghiên cứu

Tuy nhiên theo P Fasella, việc đánh giá nên được tiến hành với các chuyên gia ngoài, những người không tham gia vào thực hiện chương trình đó Tác giả nhấn mạnh cần có cơ chế phản hồi thường xuyên sẽ đảm bảo cho phương pháp đánh giá được thích nghi với hoàn cảnh Đồng thời, tác giả còn đưa ra đề xuất hội đồng đánh giá cần dừng lại ở mức tương đối nhỏ (từ 6- 8 người) Thời gian thực hiện đánh giá là bắt đầu đánh giá khoảng giữa của chương trình để có thể đánh giá được những việc làm trước đó và thời gian dành cho việc đánh giá tối

đa là 6 tháng cho đánh giá bằng phương pháp “chuyên gia” và 3 tháng cho đánh giá bằng phương pháp “hội đồng”

A.M.T Rouban, trong cuốn “Đánh giá các chương trình R&D của Pháp”

cho rằng mặc dù có thể đưa ra hệ thống chỉ báo rõ ràng, tuy nhiên khi tiến hành đánh giá và sử dụng công trình khoa học thì sẽ phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố như các nhà khoa học, các nhà quản lý, các cơ quan giám sát Do vậy, việc đưa

ra một hệ thống chỉ báo có thể áp dụng cho mọi đánh giá vẫn là vấn đề đang được bàn cãi

Có thể thấy, các quan niệm của các tác giả kể trên mới chỉ dừng lại ở việc

đề ra một số nguyên tắc, phương pháp, cách thức chung cho việc đánh giá kết quả nghiên cứu và triển khai

Ở Việt Nam bàn về công tác đánh giá nghiên cứu khoa học trước hết phải

kể đến: Quyết định số 19/2007/QĐ-BKHCN ngày 18 tháng 9 năm 2007 của Bộ Khoa học và Công nghệ quy định về việc đánh giá nghiệm thu đề tài nghiên cứu khoa học cơ bản trong khoa học tự nhiên, trong đó có đưa ra tiêu chí đánh giá

thông qua: Kết quả nghiên cứu; kết quả tham gia đào tạo sau đại học; tiến độ thực hiện đề tài và tình hình sử dụng kinh phí Tuy nhiên, những tiêu chí còn gây nhiều tranh cãi trong giới khoa học trong nước

Bên cạnh đó, cũng có nhiều nhà khoa học có công trình nghiên cứu và cho công bố về đánh giá nghiên cứu khoa học như tác giả Vũ Cao Đàm, Nguyễn

Văn An, Hồ Tú Bảo,…Đặc biệt là cuốn sách “Đánh giá nghiên cứu khoa học”

(NXB Khoa học và Kỹ thuật năm 2007), Vũ Cao Đàm đã đưa ra một hệ thống phương pháp luận về việc đánh giá nghiên cứu khoa học

Trong bài viết “Đánh giá định lượng kết quả nghiên cứu khoa học” của GS

Hồ Tú Bảo đăng trên tạp chí “Hoạt động khoa học”, số 7/2010 đã giới thiệu khái niệm và một số đặc điểm cơ bản của các độ đo tiêu biểu dùng để đánh giá định lượng các ấn phẩm nghiên cứu khoa học, gồm chỉ số trích dẫn, hệ số ảnh hưởng và chỉ số H

Vũ Cao Đàm trong bài “Đánh giá nghiên cứu khoa học như thế nào” đăng

trên trang web khoahoc.baodatviet.vn đã nêu rõ đánh giá nghiên cứu khoa học nên được sử dụng trong một số trường hợp cụ thể, phân loại đánh giá nghiên cứu khoa học và đề nghị xây dựng một hệ thống đánh giá khoa học với một số cách tiếp cận và tiêu chí phù hợp để đánh giá khách quan các công trình khoa học

Có thể thấy các công trình nghiên cứu kể trên đã được tiếp cận ở những khía cạnh khác nhau của vấn đề đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học như phương pháp luận cho việc đánh giá: tìm hiểu thực trạng của việc đánh giá và nghiệm thu kết quả nghiên cứu, hệ thống tiêu chí để phục vụ cho việc đánh giá đúng chất lượng các công trình nghiên cứu khoa học Tuy nhiên, tất cả các công trình nghiên cứu trên mới chỉ dừng lại ở những cách tiếp đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học nói chung, chứ chưa đề cập đến khía cạnh xây dựng tiêu chí đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học xã hội Mặt khác, những nghiên cứu trên được tiến hành và triển khai ở phạm vi về nội dung, thời gian và không gian khác nhau Và cũng có một số đánh giá, hướng dẫn về sáng kiến kinh nghiệm như:

- Bài viết “Đánh giá sáng kiến kinh nghiệm cần một thước đo” của TS Vũ

Quốc Long trường bồi dưỡng cán bộ giáo dục Hà Nội

- Các hướng dẫn sáng kiến kinh nghiệm, các tiêu chuẩn đánh giá sáng kiến kinh nghiệm ở các cơ sở GD&ĐT trong cả nước

- Tài liệu tập huấn cán bộ về tổ chức hoạt động nghiên cứu khoa học sư phạm ứng dụng của Chương trình phát triển giáo dục trung học – Bộ GD&ĐT

3 Mục tiêu nghiên cứu:

Xây dựng bộ tiêu chí phục vụ việc đánh giá các báo cáo sáng kiến kinh nghiệm trong ngành giáo dục và đào tạo tỉnh Bạc Liêu

4 Phạm vi nghiên cứu

- Phạm vi vấn đề nghiên cứu: Việc nghiên cứu đề xuất xây dựng tiêu chí

đánh giá các báo cáo sáng kiến kinh nghiệm trong ngành Giáo dục và Đào tạo tỉnh Bạc Liêu có nhiều cách tiếp cận, khía cạnh để nghiên cứu Trong đó, Sáng kiến kinh nghiệm giáo dục (SKKN) là tổng thể những tri thức, kỹ năng, kỹ xảo

mà cán bộ, giáo viên tích luỹ được trong thực tiển, là cơ sở của nghệ thuật giáo dục, là cơ sở quan trọng của lý luận giáo dục Do vậy, trong khuôn khổ nghiên cứu của một luận văn để đạt kết quả cao tôi lựa chọn nghiên cứu vấn đề quan trọng nhất các báo cáo sáng kiến kinh nghiệm trong ngành Giáo dục và Đào tạo,

từ đây tôi tập trung vào nghiên cứu và đề xuất: “Xây dựng tiêu chí đánh giá các

báo cáo sáng kiến kinh nghiệm trong ngành giáo dục và đào tạo tỉnh Bạc Liêu”

- Phạm vi về không gian và thời gian: Nghiên cứu này tập trung áp dụng

thử nghiệm tại Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Bạc Liêu

- Phạm vi về loại hình đánh giá: Nghiên cứu này tập trung vào 02 loại

hình đánh giá chính đó là:

+ Tự đánh giá của cán bộ, giáo viên

+ Cán bộ quản lý đánh giá giáo viên

5 Mẫu khảo sát:

Sau khi nghiên cứu xây dựng bộ tiêu chí có thể áp dụng thử nghiệm:

- Chọn 200 sáng kiến kinh nghiệm của cán bộ, giáo viên để phát phiếu tự đánh giá

- Chọn 10 cán bộ quản lý phát phiếu hỏi ý kiến về độ tin cậy các tiêu chí

6 Câu hỏi nghiên cứu:

Phải chăng có thể sử dụng các tiêu chí đánh giá công trình nghiên cứu khoa học để đánh giá sáng kiến kinh nghiệm?

7 Giả thuyết nghiên cứu:

Sáng kiến kinh nghiệm thực chất là công trình khoa học, các nhà quản lý giáo dục có thể dựa trên tiêu chí đánh giá công trình khoa học để đánh giá sáng kiến kinh nghiệm

8 Phương pháp nghiên cứu:

Để thực hiện đề tài này, luận văn được thực hiện dựa trên cơ sở lý luận, luận thuyết của Vũ Cao Đàm trong cuốn “Đánh giá nghiên cứu khoa học” – NXB KH&KT, năm 2007, cuốn “Phương pháp luận nghiên cứu khoa học” – NXB Giáo dục, năm 2007 cũng như các tiêu chí, quan điểm đánh giá sáng kiến kinh nghiệm trong ngành Giáo dục và Đào tạo, hay trong các trường đại học, cao đẳng khác và các tổ chức khoa học trong và quốc tế Các chủ trương chính sách của Việt Nam

về đánh giá nghiên cứu khoa học

Bên cạnh đó, luận văn còn sử dụng một số phương pháp nghiên cứu cụ thể sau:

8.1 Phương pháp nghiên cứu tài liệu

Nội dung 1: Các bước triển khai một đề tài nghiên cứu khoa học

- Những nguyên tắc căn bản để giúp người bắt đầu làm công tác nghiên cứu

có thể lựa chọn một hướng đi rõ ràng, đặc biệt là vấn đề tìm người hướng dẫn khoa học và lựa chọn đề tài

- Cách lập một kế hoạch nghiên cứu vạch ra từng bước đi và công việc cụ thể, để có định hướng tốt hơn trong quá trình nghiên cứu

Nội dung 2: Phương pháp tìm kiếm tài liệu tham khảo khoa học

- Cách chuẩn bị cho công tác nghiên cứu?

- Đặc điểm và ưu nhược điểm của mỗi loại tài nguyên, tài liệu khoa học?

- Lập chiến lược tìm kiếm, sử dụng tốt các công cụ để tìm được tài liệu phục vụ cho nghiên cứu?

- Đánh giá và chọn lọc những tài liệu có giá trị tham khảo khoa học cho đề tài?

Nội dung 3: Khai thác thông tin từ tài liệu khoa học

- Cách đọc và khai thác các tài liệu khoa học một cách hiệu quả?

- Các quy định trích dẫn tham khảo khoa học?

- Cách trình bày danh mục tham khảo theo đúng quy định?

Nội dung 4: Phương pháp viết tài liệu khoa học

- Cách trình bày các loại tài liệu khoa học khác nhau;

- Cách lập kế hoạch viết bài;

- Cách lập dàn ý cho tài liệu khoa học;

- Các nguyên tắc phát triển và trình bày ý tưởng trong bài viết khoa học

- Cách viết một bài báo cáo khoa học?

Nội dung 5: Kĩ thuật soạn thảo tài liệu khoa học

- Các yêu cầu căn bản trong nghiên cứu khoa học;

- Phân biệt các loại tài liệu khoa học khác nhau;

- Cách tìm kiếm để có được tài liệu tham khảo khoa học;

- Cách khai thác thông tin từ tài liệu khoa học để chuẩn bị tư liệu cho bài viết;

- Các quy định và có yêu cầu cao về chất lượng trình bày tài liệu khoa học;

- Cách viết một tài liệu khoa học theo đúng các quy tắc trình bày khoa học;

- Sử dụng ở mức căn bản các chương trình soạn thảo văn bản và trình chiếu

8.2 Phương pháp bảng hỏi

Bảng hỏi là hệ thống các câu hỏi được xếp đặt trên cơ sở các nguyên tắc: tâm lý, logic và theo nội dung nhất định nhằm tạo điều kiện cho người được hỏi thể hiện được quan điểm của mình với những vấn đề thuộc về đối tượng nghiên cứu và người nghiên cứu thu nhận được các thông tin cá biệt đầu tiên đáp ứng các yêu cầu của đề tài và mục tiêu nghiên cứu

Thông thường, lập một bảng hỏi phải tính đến 2 yêu cầu sau: Phải đáp ứng được mục tiêu của cuộc điều tra và phải phù hợp với trình độ và tâm lý người được hỏi

Thông tin thu thập được từ việc phát phiếu điều tra có cả thông tin định tính

và thông tin định lượng Đối với thông tin định tính chúng tôi tiến hành xử lý logic, nghĩa là đưa ra những phán đoán về bản chất của các sự kiện, đồng thời thể hiện những liên hệ logic của các sự kiện đang được xem xét Còn đối với thông tin định lượng chúng tôi xử lý theo phương pháp toán học bằng bảng số liệu, biểu đồ

8.3 Phương pháp phỏng vấn sâu

Với mục đích nhằm thu thập được những thông tin sâu hơn liên quan đến vấn

đề nghiên cứu, chúng tôi đã tiến hành phỏng vấn một số cán bộ quản lý của trường, chuyên gia và giảng viên với tư cách là tác giả các SKKN, cụ thể như sau:

- Phỏng vấn 02 cán bộ của trường THPT phụ trách mảng nghiên cứu khoa học

- Phỏng vấn sâu 02 giáo viên là tác giả các đề tài nghiên cứu khoa học thuộc các cấp như cấp cơ sở; cấp trường, cấp Bộ

- Phỏng vấn 06 cán bộ giáo viên tham gia chấm đề tài SKKN các cấp

9 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phụ lục, luận văn được kết cấu thành 3 chương:

Chương 1: Cơ sở lý luận cuả tiêu chí đánh giá các báo cáo sáng kiến kinh nghiệm

Chương 2: Thực trạng đánh giá các sáng kiến kinh nghiệm trong ngành giáo dục và đào tạo tỉnh Bạc Liêu

Chương 3: Tiêu chí đánh giá các sáng kiên kinh nghiệm trong ngành giáo dục và đào tạo tỉnh Bạc Liêu

PHẦN NỘI DUNG Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ

CÁC BÁO CÁO SÁNG KIẾN KINH NGHIỆM

1.1 Một số khái niệm cơ bản liên quan đến đề tài

1.1.1 Nghiên cứu khoa học (NCKH) và Nghiên cứu khoa học giáo dục (NCKHGD)

a Nghiên cứu khoa học (NCKH)

Để hiểu đúng về khái niệm “nghiên cứu khoa học”, trước hết chúng ta cần hiểu “nghiên cứu” là gì

Theo từ điển Từ và Ngữ Việt Nam, NXB Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh, (2005), nghiên cứu “là đi sâu vào một vấn đề để tìm hiểu bản chất vấn đề

đó hoặc để tìm cách giải quyết những điều mà vấn đề đó đề ra” [11]

Theo Bách khoa toàn thư mở Wikipedia: Nghiên cứu thường được mô tả

“là một quy trình tìm hiểu tích cực, cần cù và có hệ thống nhằm khám phá, phiên giải và xem xét các sự kiện Sự điều tra tri thức này tạo ra sự hiểu biết tốt hơn về các sự kiện, hành vi hoặc giả thuyết và tạo ra các ứng dụng thực tế thông qua các định luật và giả thuyết Thuật ngữ nghiên cứu cũng được sử dụng để mô tả việc thu thập thông tin về các vấn đề chuyên môn và nó thường liên quan đến khoa học và các phương pháp khoa học” Với cách hiểu này, có thể thấy rằng nghiên cứu được hiểu là một quá trình đi sâu tìm hiểu nhằm khám phá bản chất các sự kiện

Nghiên cứu còn được hiểu là quá trình điều tra có thông số và mục tiêu rõ ràng: khám phá hay sáng tạo nên tri thức, xây dựng học thuyết; kiểm tra, xác minh, thẩm định hay bác bỏ một tri thức khoa học hay học thuyết

Từ các cách hiểu trên về nghiên cứu, khái niệm nghiên cứu khoa học cũng được hiểu theo nhiều cách khác nhau:

Theo luật Khoa học và công nghệ (2000), nghiên cứu khoa học “là hoạt động phát hiện, tìm hiểu các hiện tượng, sự vật, quy luật của tự nhiên, xã hội và

tư duy; sáng tạo các giải pháp nhằm ứng dụng vào thực tiễn Nghiên cứu khoa học bao gồm nghiên cứu cơ bản, nghiên cứu ứng dụng” [10, tr.1]

Theo Vũ Cao Đàm: nghiên cứu khoa học “là một hoạt động xã hội, hướng vào việc tìm kiếm những điều mà khoa học chưa biết: hoặc là phát hiện bản chất

sự vật, phát triển nhận thức khoa học về thế giới; hoặc là sáng tạo phương pháp mới và phương tiện kỹ thuật mới để cải tạo thế giới” [8, tr.20] Về mặt thao tác, nghiên cứu khoa học là quá trình hình thành và chứng minh luận điểm khoa học

về một sự vật hoặc hiện tượng cần khám phá” [8, tr.35]

Nghiên cứu khoa học theo quan điểm của Dương Thiệu Tống: là một hoạt động tìm hiểu có tính hệ thống đạt đến sự hiểu biết được kiểm chứng Nó là một hoạt động nỗ lực có chủ đích, có tổ chức nhằm thu thập những thông tin, xem xét kỹ, phân tích xếp đặt các các dữ kiện lại với nhau rồi rồi đánh giá các thông tin ấy bằng con đường qui nạp và diễn dịch

Nghiên cứu khoa học còn được hiểu là sự tìm tòi, khám phá bản chất các

sự vật (tự nhiên, xã hội, con người), nhằm thỏa mãn nhu cầu nhận thức, đồng thời sáng tạo các giải pháp tác động trở lại sự vật, biến đổi sự vật theo mục đích

sử dụng

Nghiên cứu khoa học cũng có thể được hiểu là một hoạt động xã hội, với chức năng tìm kiếm những điều mà khoa học chưa biết; hoặc là phát hiện bản chất sự vật, phát triển nhận thức khoa học về thế giới; hoặc là sáng tạo phương pháp mới và phương tiện kỹ thuật mới để cải tạo thế giới

Tóm lại, có nhiều cách hiểu khác nhau về nghiên cứu khoa học, tuy nhiên trong khuôn khổ luận văn này, chúng tôi hiểu nghiên cứu khoa học là một hoạt động tìm kiếm, xem xét, điều tra hoặc thử nghiệm Dựa trên những số liệu, tài liệu, kiến thức,…đạt được từ các thí nghiệm nghiên cứu khoa học để phát hiện

ra cái mới về bản chất sự vật, về thế giới tự nhiên và xã hội, và để sáng tạo phương pháp và phương tiện kỹ thuật mới cao hơn, giá trị hơn nhằm ứng dụng vào thực tiễn phục vụ mục đích của con người

Với cách hiểu trên về nghiên cứu khoa học, có thể thấy nghiên cứu khoa học là một loại hoạt động đặc biệt Nó đặc biệt ở chỗ: công việc tìm kiếm những

điều chưa biết và người nghiên cứu hoàn toàn không thể hình dung được, hoặc không thể hình dung thật chính xác kết quả dự kiến Chẳng hạn: khi nghiên cứu hiện tượng một số sinh viên nghỉ học, chuồn giờ, xao nhãng trong giờ học của các học phần lý luận chính trị nhiều hơn các học phần khác, trước khi bắt tay vào nghiên cứu thì người nghiên cứu không thể hình dung thật chính xác được kết quả nghiên cứu, mà chỉ đến khi kết thúc quá trình nghiên cứu mới có kết luận chính xác về hiện tượng này Điều này khác biệt hoàn toàn với hàng loạt hoạt động khác trong đời sống xã hội

b Nghiên cứu khoa học giáo dục

Nghiên cứu khoa học giáo dục là hoạt động nghiên cứu khoa học trong lĩnh vực về khoa học giáo dục Sau đây là định nghĩa chung về NCKHGD:

Nghiên cứu khoa học giáo dục là một hoạt động nghiên cứu khoa học đặc thù trong lĩnh vực giáo dục Nó là một hoạt động có tính hệ thống, xuất phát từ khó khăn trong hoạt động giáo dục hay từ nhu cầu nhận thức hoạt động giáo dục nào đấy, cố gắng hiểu biết nhằm tìm ra được cách giải thích sâu sắc về cấu trúc

và cơ chế cùng biện chứng của sự phát triển của một hệ thống giáo dục nào đó hay nhằm khám phá ra những khái niệm, những qui luật mới của thực tiễn giáo dục mà trước đó chưa ai biết đến sản phẩm của nghiên cứu KHGD là những hiểu biết mới về hoạt động giáo dục (những chân lý mới, những phương pháp làm việc mới, những lý thuyết mới, những dữ báo có căn cứu) Nghiên cứu có nghĩa là tìm tòi: người nghiên cứu đi tìm cái mới (đã có trong thực tiễn hay tạo

ra trong những kinh nghiệm có hệ thống và tập trung)

Theo nghĩa đó, một công trình chỉ tập hợp các thông tin đã có sẵn không phải là một sản phẩm của nghiên cứu khoa học

Hoạt động nghiên cứu KHGD là hoạt động sáng tạo: sáng tạo ra tri thức mới, kinh nghiệm mới, phương pháp mới trong hoạt động giáo dục Những công việc chủ yếu của nghiên cứu khoa học nói chung

( 1) Thu thập dữ liệu:

Sau khi xác định cho mình một đề tài nghiên cứu thì việc trước tiên là phải tìm thấy những sự kiện có liên quan đến đề tài Bằng các phương pháp:

điều tra, quan sát, đo đạc, làm thí nghiệm để có những tài liệu, số liệu cần thiết cho công việc phục vụ cho một mục đích nào đó tiếp theo Những việc làm ấy được gọi là thu thập dữ liệu

Dữ liệu là sự kiện được thu gọn lại trong các hình ảnh, con số, văn bản

vì vậy nếu việc thu thập dữ liệu không tốt (không thật, không chính xác, không

đa dạng ) thì những kết quả của NCKH sẽ không trung thực, sai lệch với thực tiễn và tất nhiên sẽ không trở thành khoa học

(2) Sắp xếp dữ liệu:

Qua những hoạt động nghiên cứu ban đầu, ta thu được rất nhiều dữ liệu Cần sắp xếp chúng lại theo hệ thống, thứ, loại, thậm chí có thể sàng lọc bớt những dữ liệu không cần thiết hoặc quyết định bổ sung thêm dữ liệu mới để công việc cuối cùng được đơn giản hơn

(3) Xử lí dữ liệu:

Ðây là công việc quan trọng nhất, giá trị nhất của NCKH Một lần nữa, nhà nghiên cứu phải phân tích các dữ liệu để có thể đoán nhận, khái quát hóa thành kết luận Nếu dữ liệu là những con số, cần xử lí bằng thống kê, rút ra kết quả từ các đại lượng tính được Tư duy khoa học bắt từ đây

(4) Khái quát hóa toàn bộ công trình, rút ra kết luận chung cho đề tài nghiên cứu

1.1.2 Các đặc trƣng của nghiên cứu khoa học giáo dục:

Một đề tài nghiên cứu khoa học nói chung phải bao gồm các đặc điểm như sau:

- Tính hướng mục đích: NCKH là phát hiện khám phá thế giới, phát hiện những qui luật, tri thức mới và vận dụng những hiểu biết qui luật tri thức ấy và cải tạo thế giới

- Tính mới mẽ: NCKH là quá trình thâm nhập vào thế giới những sự vật

và hiện tượng mà con người chưa biết Vì vậy quá trình nghiên cứu khoa học luôn là quá trình hướng tới sự phát hiện mới hoặc sáng tạo mới Trong nghiên cứu khoa học không có sự lặp lại như cũ những phát hiện hoặc sáng tạo Vì vậy, tính mới mẽ là thuộc tính quan trong số một của lao động khoa học

- Tính tin cậy: Một kết quả nghiên cứu đạt được nhờ một phương pháp nào đó phải có khả năng kiểm chứng được Kết quả thu được hoàn toàn giống nhau trong nhiều lần nghiên cứu với điều kiện giống nhau Để chứng tỏ độ tin cậy trong đề tài người nghiên cứu khi trình bày kết quả nghiên cứu, người NC cần phải làm rõ những điều kiện, các nhân tố và phương tiện thực hiện Tính tin cậy còn thể hiện ở tài liệu tham khảo

- Tính khách quan: Tính khách quan vừa là một đặc điểm của NCKH, vừa

là một tiêu chuẩn đối với người NCKH Một nhân định vội vã theo tình cảm, một kết luận thiếu các xác nhận bằng kiểm chứng chưa có thể là một phản ánh khách quan về bản chất của sự vật và hiện tượng Để đảm bảo khách quan, người nghiên cứu cần luôn phải lật đi lật lại những kết luận tưởng đã hoàn toàn được xác nhận Khác quan còn thể hiện sự không tác động vào đối tượng nghiên cứu trong qua trình tìm hiểu phân tích nó Khách quan, tức là mọi cái đưa ra đều

có thể xác nhận được bằng các giác quan hoặc bằng máy móc

- Tính rủi ro: Tính hướng mới của nghiên cứu khoa học qui định một thuộc tính quan trọng khác của NCKH Đó là tính rủi ro Một nghiên cứu có thể thành công, có thể thất bại Sự thất bại trong nghiên cứu khoa học có thể có nhiều nguyên nhân với các mức độ khác nhau

- Tính kế thừa: ngày nay không một công trình nghiên cứu nào bắt đầu từ chỗ hoàn toàn trống không về kiến thức Mỗi nghiên cứu đều phải kế thừa các kết quả nghiên cứu khác có thể cùng khoa học hoặc các khoa học lân cận và xa Ngoài ra nghiên cứu khoa học giáo dục còn có đặc điểm cụ thể như sau:

(a) Thu thập tích lũy sự kiện mới, vì sự kiện khoa học là nền tảng để xây dựng lý thuyết trong bất kỳ khoa học nào

(b) Nghiên cứu KHGD phải giải quyết một vấn đề cụ thể trong thực tiễn giáo dục, Tìm ra mối quan hệ giữa hai hay nhiều biến và quan hệ nguyên nhân

và hệ quả

(c) Nghiên cứu KHGD nhằm xây dựng những lý thuyết đúng đắn hoặc phát hiện ra những qui luật Cong việc này đi từ nghiên cứu trên tập mẫu rồi khái quát hóa qui luật

(d) Nghiên cứu KHGD phải nắm vững những thông tin đã có liên quan đến vấn đề cần nghiên cứu Phải nắm vững hệ thống các khái niệm dự định sử dụng và phải có một phương pháp luận đúng đắn

(e) Nghiên cứu KHGD là phải quan sát mô tả chính xác các sự kiện Người nghiên cứu phải tạo ra dụng cụ thu thập, đo đạc các số liệu và phân tích

Từ điển Cobuild, 2001 giải thích “Evaluate” là “Khi bạn muốn đánh giá một người hoặc một sự vật náo đó, bạn cần xem xét chúng để phán xét về chúng, chẳng hạn, chúng tốt hoặc xấu như thế nào”

Trong tiếng Việt: “Đánh giá” được hiểu theo một số nghĩa như sau:

+ Xem xét một công việc sau khi đã hoàn tất, xem xét mức độ đạt yêu cầu

so với dự kiến ban đầu

+ Xem xét một con người theo một tiêu chuẩn đã đặt ra

+ Xem xét một đề tài nghiên cứu về mặt số lượng và chất lượng kết quả nghiên cứu, hiệu quả nghiên cứu, đồng thời là cơ sở để xem xét có nghiệm thu kết quả nghiên cứu hay không

Vũ Cao Đàm đưa ra khái niệm đánh giá: “Đánh giá là một sự so sánh, dựa trên một chuẩn mực nào đó, để xem xét một sự vật là tốt hơn hoặc xấu hơn một

sự vật được chọn làm chuẩn, trong đó có những chỉ tiêu về chuẩn mực” [9, tr.77]

Như vậy, có thể hiểu: Đánh giá là một hoạt động nhằm xem xét, so sánh

sự vật cần đánh giá với những tiêu chí chuẩn mực để xác định giá trị của sự vật

đó Cũng cần phân biệt “Đánh giá” với “Thẩm định”

Thẩm định (Assessment) là sự đánh giá trước, Trong tiếng Việt “Thẩm định” được sử dụng trong một số trường hợp sau:

+ Xem xét đề tài trước khi quyết định nghiên cứu, là cơ sở để một cấp quản lý có phê duyệt nhiệm vụ nghiên cứu hay không

+ Kiểm tra một phương án công nghệ xem nếu áp dụng nó có đưa lại hiệu quả hay không, chẳng hạn, thẩm định tác động môi trường của công nghệ, thẩm định hiệu quả kinh tế của công nghệ

+ Kiểm tra lại một chỉ tiêu trước khi sử dụng, ví dụ, thẩm định đơn giá trước khi sử dụng nó để quyết đoán công trình

Với những ý nghĩa trên có thể thấy thẩm định là sự “đánh giá trước”, khác với đánh giá là sự “đánh giá sau” Mặc dù giữa thẩm định và đánh giá tuy có một số điểm khác nhau về một số chỉ tiêu và nội dung, còn cách làm về cơ bản

là giống nhau

b Kết quả nghiên cứu (KQNC)

Theo Vũ Cao Đàm: KQNC “là sản phẩm được tạo ra nhờ hoạt động nghiên cứu khoa học Bản chất của kết quả nghiên cứu là những thông tin về bản chất của sự vật – đối tượng nghiên cứu” [9, tr.89]

KQNC được thể hiện trên những hình thức rất khác nhau: Có thể là những thông tin về một quy luật bản chất của sự vật được phát hiện từ trong tự nhiên,

xã hội, tư duy; có thể là những giải pháp trong công nghệ, trong tổ chức và quản lý; có thể là những vật mẫu với những thông số có giá trị khả thi về mặt kỹ thuật,…

Bản chất của các kết quả nghiên cứu là những thông tin, do đó chúng ta chỉ có thể tiếp xúc với các kết quả của nghiên cứu khoa học thông qua các loại vật mang khác nhau như: các báo cáo khoa học; băng ghi hình, băng ghi âm; bản

mô tả quy trình, công thức, kỹ năng, bí quyết,…; vật mẫu (công nghệ mẫu, sản phẩm mẫu,…)

Như vậy, việc đánh giá kết quả nghiên cứu trên thực tế là đánh giá những thông tin chứa đựng trong các loại vật mang như đã nói ở trên Chúng ta cũng cần phân biệt KQNC với “Hiệu quả nghiên cứu” Hiệu quả nghiên cứu được hiểu là “lợi ích thu được sau khi áp dụng kết quả nghiên cứu khoa học” Như vậy, hiệu quả nghiên cứu chỉ xác định được sau khi áp dụng KQNC vào thực tiễn Do đó, đánh giá hiệu quả nghiên cứu là công việc được thực hiện sau công việc đánh giá KQNC Trên thực tế, không phải bất cứ KQNC nào cũng cho thấy ngay được hiệu quả, đặc biệt là những KQNC của khoa học xã hội Do đó, đánh giá hiệu quả nghiên cứu cần phải được tiến hành theo những lộ trình nhất định, với những tiêu chí và phương pháp đánh giá nhất định Trong khuôn khổ luận văn này, chúng tôi chỉ dừng lại ở việc xây dựng những tiêu chí đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học ở giai đoạn đánh giá về số lượng, chất lượng sản phẩm nghiên cứu của đề tài để đi quyết định nghiệm thu và xác định mức độ đáp ứng của kết quả nghiên cứu so với mục tiêu nghiên cứu đã đặt ra

c Đánh giá KQNC

Từ việc phân tích khái niệm đánh giá, kết quả nghiên cứu, chúng tôi hiểu: Đánh giá KQNC: là việc xem xét về mặt số lượng và chất lượng các kết quả nghiên cứu được tạo ra nhờ hoạt động nghiên cứu khoa học dựa trên những tiêu chí chuẩn mực để xác định giá trị của các kết quả nghiên cứu đó, đồng thời là cơ

sở để xem xét xem có nghiệm thu kết quả nghiên cứu đó hay không

Theo Vũ Cao Đàm: đánh giá KQNC “là lượng định giá trị của kết quả nghiên cứu” [9, tr.93] Như vậy, khi đánh giá KQNC cần phải dựa vào những đặc trưng cần quan tâm của đối tượng cần đánh giá, cụ thể ở đây là một đối tượng đặc thù đó là KQNC và những chỉ tiêu chuẩn mực được sử dụng để đánh giá Đây là những chuẩn mực đối với một KQNC Đặc biệt, khi nói đến đánh giá KQNC, chúng ta chỉ nói đến việc đánh giá thuần túy chất lượng của bản thân những kết quả thu nhận được sau quá trình nghiên cứu, chưa nói đến hiệu quả sau khi áp dụng

Tóm lại, có thể thấy đánh giá kết quả nghiên cứu nhằm một số mục đích sau:

- Là cơ sở để đánh giá tầm quan trọng của kết quả nghiên cứu trong hệ thống khoa học nói chung

- Là cơ sở để đánh giá hiệu quả đầu tư vào khoa học

- Là cơ sở để trả công cho người nghiên cứu và tôn trọng người nghiên cứu

Tuy nhiên, khi đánh giá giá trị của KQNC cũng gặp những khó khăn:(1) Khó xác định được tính thông tin của KQNC, bởi tính thông tin là một đặc trưng tương đối trừu tượng trong đánh giá định lượng Tính thông tin chỉ có thể đánh giá định tính qua ý kiến nhận xét của chuyên gia Hoặc là cá nhân chuyên gia, hoặc là ý kiến của hội đồng.(2) Tính mới của KQNC, đây là một đặc trưng mang tính quyết định của một KQNC Việc đánh giá tính mới của KQNC hiện nay chủ yếu cũng dựa vào ý kiến của các cá nhân và nhóm chuyên gia được tập hợp dưới dạng hội đồng.(3) “Độ trễ của áp dụng” của KQNC, bất cứ một KQNC nào cũng

có một độ trễ trong áp dụng Do đó, quy luật về độ trễ của việc áp dụng KQNC đòi hỏi phải được xem xét trong đánh giá các KQNC.(4) Tính rủi ro, đây là một đặc điểm luôn tồn tại trong NCKH và cũng được xem là một kết quả Do đó trong đánh giá một KQNC cần phải được xem xét một cách khách quan

d Quan điểm về đánh giá KQNC

Trong khuôn khổ luận văn này, chúng tôi sử dụng quan điểm đánh giá KQNC của Vũ Cao Đàm: Đánh giá KQNC “là lượng định giá trị của kết quả nghiên cứu” Giá trị của KQNC có thể hiểu là mức độ quan trọng trong tính hữu ích về số lượng và chất lượng của những thông tin chứa đựng trong KQNC đó Trong quá trình đánh giá KQNC của đề tài, cần phải thống nhất quan điểm sau:

- Giá trị của KQNC trước hết thể hiện ở giá trị tri thức: KQNC phải được đánh giá trước hết ở những tri thức mới chứa đựng trong kết quả Do đó, không thể dựa trên số trang báo cáo khoa học của đề tài để đánh giá tính mới trong các tri thức khoa học mà KQNC đóng góp Điều đó có nghĩa là, không thể cho rằng một đề tài không có tính mới khi số trang của báo cáo khoa học này hạn chế và

ngược lại Có thể có những báo cáo rất ngắn gọn, nhưng những đóng góp về tri thức khoa học mới trong báo cáo lại rất lớn; cũng không thể dựa trên số “bít” thông tin để đánh giá một khối lượng tri thức mới và cũng không nên dựa vào số lần đề tài được trích dẫn nhiều hay ít để đánh giá đề tài có chất lượng hay không chất lượng, vì trích dẫn trong nhiều trường hợp rất có thể chỉ đơn thuần là trích dẫn để phê phán

- Không lấy tiêu chuẩn “đã được áp dụng” để đánh giá KQNC: KQNC không thể đánh giá một cách đơn giản chỉ dựa trên việc có được áp dụng hay là không, nhất là trong nghiên cứu khoa học xã hội Trên thực tế, có những KQNC không được đánh giá tốt của ngày hôm nay nhưng lại rất có giá trị cho những thời kỳ phát triển tiếp theo

- Không dựa theo cấp hành chính để đánh giá KQNC của đề tài: Hiện nay, việc đánh giá thành tích khoa học theo “cấp hành chính” đang dẫn đến những hiện tượng tiêu cực như: chạy chọt để ký hợp đồng thực hiện các nhiệm vụ cụ thể để có “danh” là đề tài “cấp nhà nước”, sử dụng quyền lực để giành quyền làm chủ các chương trình, đề án cấp nhà nước Ngoài ra, đây còn là nguyên nhân dẫn đến việc coi rẻ giá trị những đề tài “cấp cơ sở” vì một số người cho rằng những loại đề tài này không có giá trị cao khi đánh giá ý nghĩa ở tầm ứng dụng Trên thực tế, đã có những công trình khoa học lớn để lại dấu ấn khoa học từ đời này qua đời khác của các nhà khoa học như Marx, Weber,…mà không phải là những đề tài “cấp nhà nước”, thậm chí cũng chưa đạt đến “trình độ” một đề tài cấp cơ sở, mà 100% đều “chỉ” là những đề tài “cấp cá nhân” Giá trị khoa học của một kết quả nghiên cứu và ý nghĩa ứng dụng của đề tài là hai “đại lượng” không có “thứ nguyên” chung để so sánh Do đó, đối với mỗi đề tài trong mọi lĩnh vực khoa học, trước hết phải được xem xét về ý nghĩa khoa học; tiếp đó đối với những đề tài công nghệ thì phải xem xét thêm ý nghĩa kỹ thuật

Việc thống nhất quan điểm này trong đánh giá KQNC giúp chúng ta loại

bỏ được tư tưởng hành chính hóa khi đánh giá KQNC – một trong những tư tưởng dễ dẫn đến những sai lầm “méo mó” trong cộng đồng khoa học

e Tiếp cận đánh giá KQNC

Có hai cách tiếp cận để đánh giá kết quả nghiên cứu do Vũ Cao Đàm đưa

ra là: Tiếp cận phân tích và tiếp cận tổng hợp

*Tiếp cận phân tích: được thực hiện trên cơ sở chia nhỏ công trình nghiên cứu theo cấu trúc logic, tính bắt đầu từ sự kiện khoa học Sau đó xem xét giá trị của KQNC theo từng yếu tố cấu thành cấu trúc logic Xét về cấu trúc logic, một công trình nghiên cứu gồm 5 bộ phận cấu thành sau:

(1) Sự kiện khoa học: là cơ sở cho việc lựa chọn một chủ đề nghiên cứu

Sự kiện có thực sự mang tính khoa học không, có mang một giá trị khoa học không Có tồn tại khách quan, không áp đặt chủ quan? Đây được xem là yếu tố quan trọng, quyết định đến chất lượng nghiên cứu

(2) Vấn đề khoa học: là câu hỏi đặt ra liên quan đến sự kiện khoa học, là câu hỏi mà người nghiên cứu phải trả lời trong quá trình nghiên cứu của mình Đây là yếu tố quyết định ý nghĩa của toàn bộ công trình nghiên cứu, là cơ sở để đặt ra các giả thuyết nghiên cứu

(3) Luận điểm khoa học: là kết quả chứng minh giả thuyết khoa học của tác giả, là câu trả lời của tác giả vào vấn đề khoa học được đặt ra ở trên Đây là yếu tố cốt lõi nhất đặc trưng cho giá trị tri thức của một công trình nghiên cứu,

là phần đóng góp trí tuệ quyết định nhất của tác giả để đặt tác giả vào một vị trí riêng biệt trong khoa học

(4) Luận cứ khoa học: là kết quả nghiên cứu của tác giả, là bằng cứ được

sử dụng để chứng minh luận điểm khoa học

(5) Phương pháp: là cách thức mà tác giả sử dụng trong quá trình nghiên cứu, là cơ sở đảm bảo độ tin cậy của các luận cứ

Trên đây là 5 yếu tố của cấu trúc logic của một đề tài nghiên cứu khoa học được đưa ra theo phương pháp tiếp cận phân tích Mỗi yếu tố có những thuộc tính riêng, chúng độc lập với nhau nhưng lại mang tính logic rất chặt chẽ cùng hướng vào một mục tiêu nghiên cứu của đề tài, yếu tố này làm tiền đề, làm sáng tỏ cho yếu tố kia đảm bảo tính nhất quán cao của đề tài Nếu không đề tài

sẽ rất dễ mắc lỗi logic, ảnh hưởng đến toàn bộ kết quả nghiên cứu

Từ các yếu tố của cấu trúc logic trên, chúng tôi sử dụng các chỉ báo đánh giá theo tiếp cận phân tích do Vũ Cao Đàm đưa ra như sau:

- Sự kiện: Có dựa trên quan sát khách quan hay không?

- Vấn đề: Có thực sự cấp thiết hay không?

- Giả thuyết: Có dẫn đến một luận điểm khoa học mới hay không? Có ăn cắp của đồng nghiệp hay không?

- Luận cứ: Có thực sự khách quan và đủ minh chứng giả thuyết hay không? Có ăn cắp của đồng nghiệp không? Có bịa đặt hoặc nhào lặn số liệu để làm luận cứ hay không?

- Phương pháp: Các phương pháp được sử dụng có đủ đảm bảo cho luận

cứ đánh tin cậy hay không?

*Tiếp cận tổng hợp: được sử dụng để đánh giá kết quả của một đề tài nghiên cứu khoa học trong cả hai trường hợp thành công hoặc thất bại

- Một kết quả nghiên cứu được đánh giá thành công thể hiện ở các yếu tố sau:

+ Tính mới: phải được thể hiện trong sự kiện khoa học, vấn đề khoa học

và luận điểm khoa học

+ Tính tin cậy: được kiểm tra qua lai chỉ tiêu là: Luận cứ đã được chứng minh là đủ tin cậy hay không? và phương pháp có đảm bảo rằng những luận cứ đưa ra là đúng đắn về mặt khoa học hay không?

+ Tính khách quan: được kiểm tra bởi luận cứ có được tạo lập một cách đáng tin cậy hay không? và các phương pháp tác giả đưa ra có đủ đảm bảo cho tính khách quan của các luận cứ hay không?

+ Tính trung thực: kiểm tra thông qua tính đúng đắn trong trích dẫn các luận cứ, trong sử dụng các luận cứ thực tiễn, trong phép suy luận của người nghiên cứu

- Một kết quả nghiên cứu được xem là thất bại, cần phải được xem xét ở các khía cạnh sau:

+ Thất bại ở những yếu tố nào trnhong cấu trúc logic, do khách quan hay chủ quan

+ Nguyên nhân của thất bại trong nghiên cứu

+ Luận cứ để kết luận một kết quả nghiên cứu thất bại: Phải đủ tin cậy Trong nghiên cứu khoa học, một nghiên cứu thất bại cũng được xem là một kết quả Vì đó là bài học cho những người nghiên cứu sau không vấp phải

1.1.4 Tiêu chí đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học

Theo Wikipedia, “tiêu chí” là các tiêu chuẩn dùng để kiểm định hay để đánh giá một đối tượng mà bao gồm các yêu cầu về chất lượng, mức độ, hiệu quả, khả năng, tuân thủ các quy tắc, quy định, kết quả cuối cùng và tính bền vững của các kết quả đó

“Tiêu chí” còn được hiểu là: tính chất, dấu hiệu để làm căn cứ nhận biết, xếp loại một sự vật, một khái niệm

Mỗi tiêu chí phải phản ánh được một yêu cầu của nội dung cần đánh giá, một chỉ báo cụ thể, một tính chất của sự vật, hiện tượng hoặc một dấu hiệu nhận biết sự vật, hiện tượng đó

Tóm lại, từ cách hiểu trên về khái niệm “Tiêu chí” trong khuôn khổ luận văn này chúng tôi hiểu: tiêu chí đánh giá KQNC chính là những dấu hiệu dùng

để làm căn cứ nhận biết, xếp loại một KQNC có chất lượng hay không có chất lượng

Tiêu chí và đánh giá bao giờ cũng có mối quan hệ với nhau: Đánh giá bao giờ cũng phải thông qua công cụ đánh giá đó các tiêu chí, nếu thiếu tiêu chí sẽ không thực hiện được việc đánh giá Do đó, mối quan hệ giữa tiêu chí và đánh giá là mối quan hệ hữu cơ Dựa vào mục tiêu, tính chất, đối tượng đánh giá để xác định tiêu chí, nếu không có tiêu chí thì không đánh giá được Như vậy, tiêu chí không chỉ là công cụ, phương tiện để đánh giá mà nó còn mang ý nghĩa quyết định đến hiệu quả của việc đánh giá

1.1.5 Đặc trƣng khoa học của báo cáo sáng kiến kinh nghiệm

- Tính khoa học:

Đề tài có cơ sở, lý luận vững vàng, hợp lý, có luận cứ khoa học, xác thực Vấn đề nghiên cứu phải phù hợp với những thành tựu khoa học giáo dục tiên tiến trong nước và thế giới; phù hợp với đường lối, chủ trương giáo dục của

Đảng và Nhà nước; phù hợp với yêu cầu, nội dung giáo dục của từng cấp học, từng cơ quan, đơn vị; phù hợp với nguyên tắc và phương châm giáo dục; phù hợp với đặc điểm tâm lý, sinh lý của học sinh, sinh viên Kết quả nghiên cứu đạt được đúng với mọi điều kiện, mọi trường hợp Đây là kết quả phù hợp với quy luật, với xu thế chung, không phải là ngẫu nhiên

- Tính mới:

Đó là những vấn đề chưa có SKKN nào trước đó nghiên cứu; những cải tiến, những đề xuất mới đảm bảo tính khoa học; những ứng dụng có hiệu quả những thành tựu khoa học - công nghệ mới; luận điểm giáo dục mới hay phát hiện mới về tính hợp lý, hiệu quả của một giải pháp trong quá trình dạy học, quản lý giáo dục

Đây cũng là yếu tố cơ bản của SKKN nên khi đánh giá cần hết sức trân trọng những biện pháp sáng tạo (dù nhỏ), vì qua đó người viét SKKN đã biết vận dụng một cách linh hoạt, sáng tạo, sáng kiến, cải tiến của mình vào nhiệm

vụ hoạt động của mình phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh giáo dục ở địa phương, đảm bảo yêu cầu khoa học của quá trình thực hiện nhiệm vụ

- Tính hiệu quả:

Đem lại hiệu quả trong công tác dạy học, giáo dục và quản lý giáo dục; trong việc tiếp nhận tri thức khoa học hay hình thành kỹ năng thực hành của học sinh Nếu áp dụng thì hiệu quả công việc sẽ cao nhất, với lượng thời gian và sức lực được sử dụng ít nhất, tiết kiệm nhất

- Tính ứng dụng thực tiễn:

Có khả năng ứng dụng thực tiễn, dễ hiểu và có thể ứng dụng một cách dễ dàng và đại trà trong toàn ngành giáo dục; được các nhà giáo, nhân viên khác vận dụng vào công việc của mình đạt kết quả cao

1.2 Thực tiễn công tác đánh giá sáng kiến trong ngành Giáo dục và Đào tạo

1.2.1 Lịch sử phát triển của đánh giá Sáng kiến kinh nghiệm

Cho đến thời điểm hiện nay cơ quan Quản lý giáo dục chưa có ban hành

bộ tiêu chí nào chuẩn để đánh giá các báo cáo SKKN trong các cơ sở giáo dục trong cả nước, chỉ có một số đơn vị tự xây dựng và tự đánh giá theo tiêu chí riêng của mình đề ra

1.2.2 Một số tiêu chí đánh giá sáng kiến kinh nghiệm hiện nay

Hiện nay đa số các cơ sở giáo dục dựa vào một số tiêu chí như sau để đánh giá SKKN như: Tính khoa học, Tính mới, Tính hiệu quả, tính ứng dụng thực tiễn,

1.2.3 Các phương pháp đánh giá sáng kiến hiện hành

- Phương pháp nghiên cứu tài liệu

- Phương pháp bảng hỏi

- Phương pháp thực nghiệm

1.2.4 Phân biệt đề tài khoa học và sáng kiến kinh nghiệm

Nhiệm vụ nghiên cứu khoa học hàng năm của mỗi cán bộ, giáo viên

thường được thực hiện dưới hai dạng: Sáng kiến kinh nghiệm hoặc Đề tài

nghiên cứu khoa học Để thực hiện tốt nhiệm vụ NCKH thì trước hết chúng ta

phải hiểu rõ: Sáng kiến kinh nghiệm là gì? Đề tài nghiên cứu khoa học là gì?

Phân biệt được Sáng kiến kinh nghiệm với đề tài nghiên cứu khoa học và

mức độ giá trị khoa học của chúng

Sáng kiến kinh nghiệm (SKKN): là những tri thức, kỹ năng, kỹ xảo được

tác giả tích lũy trong thực tiễn công tác, giảng dạy và giáo dục, bằng những họat động cụ thể đã khắc phục được những khó khăn mà với những biện pháp thông thường không thể giải quyết được, góp phần nâng cao hiệu quả rõ rệt trong công tác của người giáo viên

Nghiên cứu khoa học (NCKH): là một họat động tìm kiếm, xem xét, điều

tra, hoặc thử nghiệm Dựa trên những số liệu, tài liệu, kiến thức,… đạt được từ các thí nghiệm NCKH để phát hiện ra những cái mới về bản chất sự vật, về thế giới tự nhiên và xã hội, để sáng tạo phương pháp và phương tiện kỹ thuật mới cao hơn, giá trị hơn

Viết SKKN là viết lại một cách rõ ràng, hệ thống những kinh nghiệm của

bản thân đối với công việc mình đảm trách đã mang lại hiệu quả thiết thực, mà nếu người khác không có kinh nghiệm thì không thể đạt được kết quả, hiệu quả công việc như mong muốn Cho nên, khi viết SKKN, người viết cần nêu, giải quyết từng vấn đề bằng phương pháp, biện pháp thực hiện cụ thể, biết cách đối chiếu so sánh thông qua các số liệu để nêu bật tác dụng của cách làm do kinh nghiệm của bản thân người thực hiện đem lại Sau khi đã đặt vấn đề, giải quyết vấn đề một cách rõ ràng, người viết phải biết kết luận vấn đề để từ đó nêu kiến nghị, đề xuất ý kiến… nhằm thỏa mãn những ý tưởng, cách tiếp cận, phát triển

và kết luận của SKKN Tuy nhiên, đối với SKKN, không nhất thiết phải có một

số mục như: Lịch sử vấn đề, cơ sở khoa học (cơ sở lí luận và cơ sở thực tế), tài

liệu tham khảo, phụ lục

Khác với viết SKKN, làm NCKH là thực hiện một đề tài không còn đơn

thuần mang tính chủ quan, cá nhân nữa, mặc dù có thể chỉ một người thực hiện

Vì vậy, đã gọi là đề tài NCKH, ngoài những tiêu chí mang tính nội dung và hình thức, bao giờ cũng phải có cơ sở khoa học - một trong những nội dung cần thiết

để tạo nên sự khác biệt cơ bản giữa công trình NCKH và SKKN Điều cần thiết

và quan trọng là người làm NCKH phải tuân thủ những nội dung, quy định, yêu cầu và quy trình một cách nghiêm túc (những yêu cầu phải có của cấu trúc một

đề tài khoa học) Như vậy, SKKN và NCKH có những điểm tương đồng vì đều mang tính cấu trúc và nội dung được thể hiện bằng văn phong nghị luận nên phải chặt chẽ, lô gíc, mạch lạc, hệ thống… cho dù mức độ cao, thấp có thể khác nhau Tuy nhiên giữa SKKN và NCKH có một số điểm khác nhau cơ bản như

sau:

- Thiên về miêu tả nội dung công việc

dựa theo kinh nghiệm cá nhân, theo

cách nhìn chủ quan của người thể hiện

nhiều hơn

- Nghiên cứu vấn đề không những chỉ dựa vào kinh nghiệm của bản thân mà còn phải dựa vào thực tế khách quan để điều chỉnh cho phù hợp Vì vậy, NCKH

phải mang tính khách quan, không phụ thuộc vào bản thân người nghiên cứu

- Qua thực tiễn, bằng trải nghiệm bản

thân, người viết đúc kết kinh nghiệm

nhằm giúp mọi người áp dụng dễ dàng

để mang lại hiệu quả tốt hơn

- Bằng nhận thức của bản thân, tác giả

có thể làm mới một vấn đề dựa trên những cơ sở khoa học (lí luận và thực tiễn) và được thực hiện bằng (những) phương pháp khoa học

NCKH là một loại hoạt động chứa đựng nhiều mạo hiểm, nghiên cứu có thể

thành công, cũng có thể phải nếm trải những thất bại Giá trị của sản phẩm khoa học được quyết định bởi tính thông tin, tính triển vọng, tính ứng dụng và nhu cầu sử dụng của xã hội cũng như tính thực tế của nó Con người muốn làm NCKH phải có kiến thức nhất định về lĩnh vực nghiên cứu và cái chính là phải rèn luyện cách làm việc tự lực, có phương pháp khoa học và tính sáng tạo cao

đánh giá kết quả nghiên cứu được sử dụng trong luận văn

2 Khoa học giáo dục có những đặc thù riêng, khác với các khoa học chính xác Cần phải có một hệ tiêu chí phù hợp với đặc thù của khoa học giáo dục để đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học giáo dục Tiêu chí đánh giá phải thể hiện được tính khách quan, logic, phù hợp với định hướng các nội dung nghiên cứu

3 Nghiên cứu khoa học trong các cơ sở giáo dục là để giải quyết những nhiệm

vụ cấp thiết về công tác giáo dục và đào tạo, từ đó để nâng cao chất lượng đào tạo, tạo đồng thời tạo uy tín cho các cơ sở giáo dục Các tiêu chí đánh giá SKKN là cơ

sở, chuẩn mực và là “đòn bảy” cho phát triển nghiên cứu khoa học nói chung, phát triển nghiên cứu khoa học trong các cơ sở giáo dục nói riêng

Chương 2 và chương 3 tiếp theo đây sẽ trình bày kết quả nghiên cứu về thực trạng đánh giá và đưa ra các tiêu chí đánh giá chất lượng kết quả SKKN nhằm nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học trong ngành giáo dục và đào tạo tỉnh Bạc Liêu

Chương 2: THỰC TRẠNG ĐÁNH GIÁ CÁC SÁNG KIẾN KINH NGHIỆM TRONG NGÀNH GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TỈNH BẠC LIÊU

2.1 Bối cảnh chung

Khi xem xét công việc đánh giá SKKN của ngành giáo dục đào tạo tỉnh Bạc Liêu không thể tách rời hoàn cảnh lịch sử của ngành GDĐT tỉnh nhà, và càng không thể tách sự nghiệp giáo dục và đào tào tạo ra khỏi hoàn cảnh ra đời của nó, đó là tỉnh Minh Hải trước đây

Được tái lập từ năm 1997 bởi tỉnh Minh Hải cũ, có thể nói Bạc Liêu là một trong những địa phương sinh sau đẻ muộn so với một số tỉnh Đồng bằng Sông Cửu Long mà bề dày lịch sử của nó có ảnh hưởng sâu sắc đến sự ra đời và phát triển của ngành giáo dục và đào tạo cũng như khoa học và công nghệ được Đảng ta đặt ở vị trí hàng đầu trong chiến lược phát triển kinh tế - xã hội của đất nước Chính sự non trẻ của lịch sử giáo dục Bạc Liêu đã tạo ra hàng loạt những vấn đề khi nghiên cứu, tìm hiểu, đánh giá thành tựu của nó

Tính đến thời điểm này (năm 2013) ngành giáo dục và đào tạo Bạc Liệu vừa tròn 16 năm hình thành và phát triển So với “Sự nghiệp trăm năm” thời gian ấy không phải là dài nhưng cũng không quá ngắn để đánh giá thành tựu Nếu xét từ góc độ thời gian chúng ta thấy để có một sự nghiệp tương đối ổn định thì ít nhất cũng phải có trên 10 năm chăm lo cho sự nghiệp Vì vậy việc đánh giá thành tựu ngành giáo dục (trong đó có đóng góp của việc cải tiến, sáng kiến kinh nghiệm của nhà giáo để nâng cao chất lượng giáo dục cho địa phương) thời kỳ này phải được đặt trong bối cảnh đặc biệt của nó, đó là:

a Ngành giáo dục và đào tạo Bạc Liêu ra đời khá muộn so với một số tỉnh trong khu vực

b Do ra đời sau nên phải mất một thời gian khá dài (ít nhất là 10 năm) để hoạch định chiến lược phát triển giáo dục gắn với nghị quyết các kỳ Đại hội của Đảng bộ Bạc Liêu

c Trên cái nền bối cảnh đó, các nhà quản lý giáo dục phải tập trung hoạch định, đường lối, xây dựng chiến lược, các quyết sách về giáo dục lâu dài như:

- Xây dựng, nâng cao chất lượng đội ngũ nhà giáo và cán bộ quản lý giáo dục

- Quy hoạch lại mạng lưới trường lớp cho phù hợp với từng ngành học, bậc học và từng địa phương cụ thể

- Huy động các nguồn lực đầu tư, hỗ trợ cho giáo dục

- Hoàn chỉnh hệ thống văn bản pháp quy chỉ đạo công tác quản lý và điều hành các hoạt động giáo dục của ngành…

Với khối lượng công việc đồ sộ như vậy phải giải quyết trong thời gian ngắn nên có những nhiệm vụ được đặt lên hàng đầu, đồng thời có những yêu cầu phải tạm gác lại hoặc chưa được quan tâm đúng mức, trong đó có vấn đề sáng kiến kinh nghiệm của đội ngũ nhà giáo và cán bộ quản lý giáo dục mà chúng ta đang bàn

Tóm lại, muốn xem xét thực trạng giáo dục Bạc Liêu nói chung và hoạt động đánh giá sáng kiến kinh nghiệm nói riêng phải đặt nó trong mối quan hệ biện chứng của hoàn cảnh lịch sử cụ thể của tỉnh Bạc Liêu, có như thế mới thấy hết được những khó khăn, hạn chế khắc phục trong thời gian tới và những nỗ lực, đóng góp của đội ngũ nhà giáo và cán bộ quản lý giáo dục cho sự nghiệp giáo dục tỉnh nhà mà ta phải trân trọng và ghi nhận công lao của họ

Như vậy, việc đánh giá thực trạng SKKN phải gắn với việc đánh giá thực trạng ngành giáo dục và đào tạo Bạc Liêu Dưới đây là một số vấn đề cụ thể cần được quan tâm khi đánh giá chất lượng giáo dục nói chung và chất lượng SKKN nói riêng

2.2 Những khó khăn trong việc đánh giá các sáng kiến kinh nghiệm

Việc đánh giá SKKN trong ngành giáo dục và đào tạo Bạc Liêu từ khi tái lập tỉnh đến nay có thể chia ra 3 giai đoạn:

- Giai đoạn trước khi có luật thi đua – khen thưởng

- Giai đoạn khi có luật thi đua khen thưởng đến năm 2010

- Giai đoạn từ 2010 đến nay

Trước khi có Luật thi đua – khen thưởng, việc đánh giá SKKN hầu như không được đề cập đến khi đánh giá, xếp loại công chức, viên chức trong ngành

mà chủ yếu căn cứ vào kết quả hoàn thành nhiệm vụ cuối năm của từng cá nhân hoặc dựa trên những sản phẩm mà cá nhân đó tạo ra

Từ khi có Luật thi đua – khen thưởng và nghị định 42 của Chính phủ ban hành, việc đánh giá, xếp loại các SKKN trong ngành giáo dục có được quan tâm chú ý Tuy nhiên công việc này cũng chỉ dừng lại ở hình thức để hợp thức hoá các danh hiệu thi đua mà thôi vì hầu như các SKKN không được xem xét, đánh giá ở cấp độ hội đồng đánh giá theo đúng ý nghĩa của nó, tức chưa có cơ chế đánh giá một cách chặt chẽ, khoa học

Từ năm 2010 đến nay việc đánh giá SKKN có được quan tâm đặc biệt từ cấp độ ngành giáo dục: Có xây dựng bảng tiêu chí đánh giá, có thành lập hội đồng đánh giá và có cơ chế cụ thể cho quá trình thực hiện Tuy nhiên, việc đánh giá các SKKN gặp không ít khó khăn, thậm chí nhiều vấn đề đặt ra xung quanh chất lượng của một SKKN thực sự hầu như chưa được giải quyết thoả đáng Nói một cách tổng quát việc đánh giá SKKN hiện nay trong ngành giáo dục và đào tạo Bạc Liêu gặp phải những khó khăn cơ bản sau đây

2.2.1 Về mặt khách quan

a Các SKKN của đội ngũ công chức, viên chức ngành giáo dục và đào tạo Bạc Liêu tồn tại rất đa dạng, phong phú mà bản thân ngành giáo dục chưa có điều kiện tổng hợp đầy đủ, toàn diện để phân loại một cách cụ thể từng loại sáng

kiến Cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng từng nói đại ý : Nghề dạy học là nghề sáng

tạo nhất trong các nghề sáng tạo vì nó tạo ra những con người sáng tạo Theo

đó hễ có bao nhiêu nhà giáo thì có bấy nhiêu sự sáng tạo, tức sáng kiến để nâng cao chất lượng dạy - học (sáng kiến: ý kiến mới, có tác dụng làm cho công việc tiến hành tốt hơn – Từ điển tiếng việt, Hoàng Phê chủ biên, trang 816, nhà xuất bản Đà Nẵng – Trung tâm từ điển học, 1998) Xem ra việc khẳng định chất lượng của một SKKN không phải là dễ

b Sáng kiến kinh nghiệm luôn gắn với quá trình phát triển của lịch sử giáo dục vì vậy mỗi giai đoạn mỗi khác từ nội dung đến chuẩn đánh giá Điều này đòi hỏi việc đánh giá SKKN phải tuân thủ quan điểm lịch sử và yêu cầu đổi mới phương thức đánh giá, tuyệt đối không được chủ quan cứng nhắc hay máy

móc Rất nhiều SKKN rất tốt bị lãng quên hoặc bị phủ nhận không thương tiếc làm cho bản thân người thực hiện mất hết ý chí phấn đấu

2.2.2 Về mặt chủ quan của ngành giáo dục và lực lượng tham gia đánh giá

a Việc thẩm định các SKKN còn mang tính hình thức, một chiều mà không gắn với hoạt động thực tiễn của từng cá nhân, đặc biệt là kết quả thực hiện nhiệm vụ chuyên môn của họ Do đó thường xảy ra trường hợp chất lượng chuyên môn một đằng, kết quả SKKN một nẻo hoặc không dính dáng gì với nhau cả

b Đánh giá SKKN (có lúc) chỉ là cách hợp thức hoá để công nhận danh hiệu thi đua mà thôi do vậy việc đánh giá không đem lại tác dụng thật sự làm cơ

sở để nâng cao chất lượng giáo dục nói chung cho toàn ngành

c Lực lượng tham gia đánh giá cũng là điều đáng nói

Hàng năm, việc đánh giá, xếp loại các SKKN trong ngành giáo dục thường tạo ra những bi hài đối với người tham gia, phần nhiều xuất phát từ nguyên nhân này Nó tồn tại một thời gian khá lâu mà không được khắc phục triệt để Đó là:

- Người chưa từng dạy ở cấp học đó lại tham gia chấm SKKN của giáo viên trực tiếp giảng dạy qua nhiều năm

- Người chưa từng có SKKN được công nhận cấp ngành lại tham gia chấm

- Người dạy môn này lại chấm môn khác

- Người không am hiểu chuyên môn lại chấm người có thâm niên về lĩnh vực này, chẳng hạn các SKKN về ứng dụng công nghệ thông tin,…

- Tai hại nhất là các trường hợp sau:

+ Tách rời SKKN khỏi quá trình giảng dạy của giáo viên, tức là không gắn kết quả nghiên cứu với quá trình giảng dạy, chỉ xem xét một chiều rồi phán loại này, loại kia và thường tạo ra những nghịch lý hết sức buồn cười: Kết quả SKKN xếp loại tốt nhưng kết quả giảng dạy chỉ trung bình hoặc yếu; ngược

lại có giáo viên kết quả giảng dạy cuối năm khá tốt nhưng SKKN xếp loại trung bình hoặc không đạt!

+ Vì không am hiểu vi tính, không có khả năng kiểm chứng nên để

“lọt lưới” hàng loạt SKKN sao chép trên mạng, thậm chí còn khen ngợi hết lời

vì nhìn đâu cũng thấy “lạ” và “hay hay” Lại có trường hợp cũng biết vi tính và biết tra cứu trên mạng nhưng khi đối chiếu chỉ thấy trùng tên SKKN là phán luôn là “đạo SKKN” chứ không chịu đọc kỹ xem mức độ vay mượn, vận dụng là bao nhiêu phần trăm để thấy được mức độ đóng góp của người thực hiện

d Về phía cơ sở giáo dục cũng gây ra không ít khó khăn

- Đối với giáo viên:

+ Thiếu hiểu biết về nghiên cứu khoa học nói chung, phương pháp nghiên cứu khoa học sư phạm ứng dụng nói riêng

+ Ý thức nghề nghiệp còn kém thể hiện ở thiếu độc lập suy nghĩ và sáng tạo, chỉ bắt chước người khác mà không biết chọn lọc hoặc bê nguyên xi trên mạng

+ SKKN không gắn với chuyên môn giảng dạy hoặc đối tượng giáo dục

- Đối với người quản lý:

+ Tổ chức đánh giá, nghiệm thu tại đơn vị thiếu nghiêm túc dẫn đến đánh giá chung chung, xếp loại thiếu chính xác

+ Thiếu thẩm định, đối chiếu dẫn đến bỏ qua các SKKN ăn cắp mà không biết

+ Do bệnh thành tích nên việc nghiệm thu đều đạt kết quả cao, thậm chí có SKKN mà phụ lục và lời nói đầu dài hơn nội dung chính vẫn được đánh giá tốt

2.2.3 Sự chồng chéo về văn bản pháp quy cũng tạo ra những khó khăn không nhỏ trong quá trình tổ chức đánh giá các SKKN trong ngành

Hiện nay việc đánh giá công chức, viên chức trong ngành giáo dục hàng năm được thực hiện ít nhất bởi hai văn bản của hai Bộ đó là Bộ Nội vụ (Quyết định số 06/2006/QĐ-BNV ngày 21/3/2006) và Bộ giáo dục và đào tạo (Thông tư