người kể chuyện trong truyện ngắn nguyễn ngọc tư

Có thể kể tên một số nhà lý luận phương Tây đã dành nhiều tâm huyết cho trần thuật học, tự sự học nói chung và người kể chuyện nói riêng là: Genette, Todorov, Lispenski, Lubbock, Barthes

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN

TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM

NGUYỄN MINH THU

NGƯỜI KỂ CHUYỆN TRONG TRUYỆN NGẮN NGUYỄN NGỌC TƯ

LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NGỮ VĂN

Thái Nguyên, năm 2012

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN

TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM

NGUYỄN MINH THU

NGƯỜI KỂ CHUYỆN TRONG TRUYỆN NGẮN NGUYỄN NGỌC TƯ

Chuyên ngành: Văn học Việt Nam

Mã số: 60.22.34

LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NGỮ VĂN

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC:

PGS.TS NGUYỄN ĐĂNG ĐIỆP

Thái Nguyên, năm 2012

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi dưới sự hướng dẫn khoa học của PGS.TS Nguyễn Đăng Điệp

Nội dung đề tài nghiên cứu của luận văn chưa được ai công bố trong bất kì công trình nào khác

Thái Nguyên, ngày 23 tháng 8 năm 2012

Tác giả luận văn

Nguyễn Minh Thu

MỤC LỤC

Trang Trang bìa phụ

Lời cam đoan i

Lời cảm ơn ii

Mục lục iii

MỞ ĐẦU 1

NỘI DUNG 13

Chương 1 NGƯỜI KỂ CHUYỆN – MỘT PHẠM TRÙ CỦA TỰ SỰ HỌC 13

1.1 Người kể chuyện là một kiểu nhân vật đặc biệt 13

1.1.1 Người kể chuyện với tư cách là một sản phẩm hư cấu để kể chuyện 15

1.1.2 Người kể chuyện thống nhất nhưng không đồng nhất với tác giả 16

1.2 Các tiêu chí nhận diện người kể chuyện 20

1.2.1 Điểm nhìn kể chuyện 20

1.2.2 Ngôn ngữ kể chuyện 24

1.2.3 Giọng điệu kể chuyện 27

1.3 Vai trò của người kể chuyện 29

1.3.1 Người kể chuyện với vai trò tổ chức kết cấu tác phẩm 29

1.3.2 Người kể chuyện với vai trò dẫn dắt, định hướng người đọc 31

1.3.3 Người kể chuyện thay mặt tác giả trình bày quan niệm về nghệ thuật, cuộc sống 33

Chương 2 NGÔI KỂ VÀ MỘT SỐ LOẠI HÌNH NGƯỜI KỂ CHUYỆN TRONG TRUYỆN NGẮN NGUYỄN NGỌC TƯ 36

2.1 Vấn đề ngôi kể trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư 36

2.1.1 Khái niệm ngôi kể 36

2.1.2 Người kể chuyện ngôi thứ nhất 39

2.1.3 Người kể chuyện ngôi thứ ba 43

2.1.4 Ngôi kể trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư – những vấn đề cần bàn luận 46

2.2 Một số loại hình người kể chuyện trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư 50

2.2.1 Người kể chuyện kể theo điểm nhìn hạn chế 50

2.2.2 Người kể chuyện kể theo điểm nhìn toàn tri 55

Chương 3 NGÔN NGỮ, GIỌNG ĐIỆU KỂ CHUYỆN TRONG TRUYỆN NGẮN NGUYỄN NGỌC TƯ 60

3.1 Ngôn ngữ kể chuyện 60

3.1.1 Một vài đặc điểm nổi bật của ngôn ngữ kể chuyện trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư 60

3.1.2 Các thành phần cấu tạo nên ngôn ngữ kể chuyện 65

3.1.3 Mối quan hệ giữa ngôn ngữ người kể chuyện với ngôn ngữ của nhân vật khác 81

3.2 Giọng điệu kể chuyện 84

3.2.1 Giọng điệu xót xa thương cảm với những số phận gặp nhiều bất hạnh trong cuộc sống 85

3.2.2 Giọng điệu ngợi ca những phẩm chất tốt đẹp của người dân Nam Bộ 88 3.2.3 Giọng điệu dân dã mộc mạc, pha chút hài hước nhẹ nhàng 94

3.2.4 Giọng điệu giàu tính triết lí, chiêm nghiệm 99

KẾT LUẬN 102

TÀI LIỆU THAM KHẢO 105

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

1.1 Ý nghĩa lý luận

Tự sự học là một bộ môn nghiên cứu liên ngành giàu tiềm năng Tự sự

đã có từ lâu, “có bản thân lịch sử loài người thì đã có tự sự” (Roland Barthes) Trong lí thuyết tự sự người kể chuyện đóng vai trò rất quan trọng Việc xác định, làm rõ nội dung của khái niệm này sẽ giúp chúng ta hiểu được phương diện chủ thể của tác phẩm tự sự, hiểu tác phẩm đúng đắn, khoa học và sâu sắc hơn Nếu như trước đây khi tìm hiểu tác phẩm tự sự người nghiên cứu thường chú tâm đến thế giới được kể thì bây giờ họ đã tìm hiểu cách kể của nhà văn Trước đây, họ quan tâm đến nhân vật, đến tính cách điển hình của nhân vật thì giờ đây họ chú ý cả đến cách thức nhà văn đã hư cấu nhân vật đó như thế nào Trong văn bản tự sự, người kể chuyện là một hiện tượng lí thuyết khá phức tạp Trước đây, nếu có đề cập đến vấn đề này thì người ta cũng thường đồng nhất nó với ngôi kể, quan tâm xem truyện đó được kể theo “ngôi thứ nhất” hay “ngôi thứ ba” Nhưng sự thực thì ngôi kể chẳng qua là một biểu hiện ngữ pháp mang tính ước lệ, khác biệt giữa hai loại ngôi kể này về thực chất chỉ là ở mức độ bộc lộ hay hàm ẩn của người kể chuyện Nếu chỉ dừng lại ở việc xem xét ngôi kể thì ta chưa thể nào khám phá được nét riêng biệt, độc đáo làm nên sức hấp dẫn của truyện Với việc lựa chọn đề tài nghiên cứu này, luận văn sẽ xem xét người kể chuyện từ góc độ ngôi kể, điểm nhìn, ngôn ngữ, giọng điệu để từ đó khẳng định rằng người kể chuyện không chỉ đơn thuần là người kể, người dẫn dắt, tổ chức câu chuyện mà người kể chuyện còn

là người định giá tư tưởng thẩm mĩ của tác phẩm

1.2 Ý nghĩa thực tiễn

Nghiên cứu người kể chuyện trong tác phẩm tự sự ta sẽ có được một công cụ để đi vào phân tích, khám phá tác phẩm của những nhà văn cụ thể, lí

giải được một trong những yếu tố làm nên nét đặc sắc trong phong cách nghệ thuật của họ Tác giả mà chúng tôi lựa chọn để nghiên cứu ở đây là Nguyễn Ngọc Tư bởi trong những gương mặt tiêu biểu của văn học Việt Nam đương đại, chị nổi lên như một hiện tượng rất đáng chú ý Chị đã nhận được nhiều giải thưởng văn học: Giải nhất cuộc vận động sáng tác văn học tuổi 20 lần II

với tác phẩm Ngọn đèn không tắt (2000), giải B giải thưởng Hội nhà văn Việt Nam với tập truyện ngắn Ngọn đèn không tắt (2001), tặng thưởng dành cho

các tác giả trẻ của Ủy ban toàn quốc liên hiệp các Hội văn học nghệ thuật Việt

Nam cho tập Ngọn đèn không tắt Và truyện ngắn Cánh đồng bất tận của chị

là một trong mười truyện hay nhất năm 2005 do báo Văn nghệ bình chọn Năm 2006, Hội nghị ban chấp hành Hội nhà văn Việt Nam lần thứ 6, khóa VI

đã quyết định trao tặng giải thưởng của Hội nhà văn Việt Nam cho Cánh đồng

bất tận Năm 2008, chị lại được Hội nhà văn Việt Nam đề cử nhận giải

thưởng văn học ASEAN Đây cũng là năm đầu tiên Hội nhà văn đề cử trao giải cho một tác giả trẻ dưới bốn mươi tuổi Đó là niềm vinh dự lớn của nhà văn trẻ Nguyễn Ngọc Tư Có thể nói, Nguyễn Ngọc Tư đã chiếm một vị trí

quan trọng trong nền văn học Việt Nam đương đại Khi viết bài May mà có

Nguyễn Ngọc Tư đăng trên báo Văn nghệ, nhà văn Dạ Ngân viết “tôi nhớ mãi

cảm giác của một người trong nghề, lại là dân biên tập, tôi nghĩ mình đang tiếp cận một ngôi sao không biết nó sẽ tỏa sáng đến đâu” [46, tr.1] Gia tài văn học của Nguyễn Ngọc Tư gồm cả tạp văn, truyện ngắn và thơ Những tác phẩm của nhà văn luôn được bạn đọc trong và ngoài nước mong đợi, đón nhận nồng nhiệt, đặc biệt là truyện ngắn

Theo dõi hành trình truyện ngắn của Nguyễn Ngọc Tư, ta nhận thấy truyện ngắn của chị lôi cuốn người đọc không phải ở cốt truyện tình tiết li kì

mà chủ yếu bởi cách kể hấp dẫn, có duyên Chính vì thế, tìm hiểu nhân vật người kể chuyện trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư sẽ giúp ta lí giải được

phần nào sức hấp dẫn đặc biệt trong các trang truyện của chị, lí giải được một trong những yếu tố đóng vai trò quan trọng hình thành nên phong cách nghệ thuật đặc sắc của chị

Như vậy, đề tài “Người kể chuyện trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư”

mà chúng tôi nghiên cứu là một đề tài vừa có ý nghĩa lí luận vừa có ý nghĩa văn học sử Nó đáp ứng được những tiêu chí cần thiết đối với đề tài của một luận văn cao học

2 Lịch sử vấn đề

2.1 Tình hình nghiên cứu về vấn đề người kể chuyện

Là một trong những vấn đề trung tâm của thi pháp văn xuôi hiện đại, là phương diện quan trọng của lý thuyết tự sự, người kể chuyện từ lâu đã thu hút được sự quan tâm đông đảo của các nhà nghiên cứu Có thể kể tên một số nhà

lý luận phương Tây đã dành nhiều tâm huyết cho trần thuật học, tự sự học nói chung và người kể chuyện nói riêng là: Genette, Todorov, Lispenski, Lubbock, Barthes, Friendman, Chatman… Trong phạm vi luận văn này, chúng tôi xin đề cập đến một số ý kiến tiêu biểu:

Genette trong công trình Các phương thức tu từ dựa vào tiêu chí tiêu cự - mối quan hệ giữa thị giác và vật được nhìn thấy, cảm biết, đã đưa ra sự phân loại về người kể chuyện: Thứ nhất là tự sự với tiêu cự bằng không với người

kể chuyện biết hết, biết trước, không có khoảng cách nào với sự việc được kể Thứ hai là tự sự với tiêu cự bên trong: người kể chuyện thông qua nhân vật mà xác lập tiêu cự, sự biết của người kể chuyện ngang với nhân vật Thứ ba là tự sự với tiêu cự bên ngoài: Người kể chuyện xác lập tiêu cự bên ngoài đối với nhân vật và cảnh vật chỉ miêu tả lời nói và hành động của nhân vật, không miêu tả nội tâm, không phân tích tâm lýcũng không đánh giá chủ quan [Theo 26, tr.84]

Tz Todorov trong Thi pháp học cấu trúc cũng đã đưa ra ý kiến khá sâu sắc về người kể chuyện Ông khẳng định “người kể chuyện là yếu tố tích cực

trong việc kiến tạo thế giới tưởng tượng (…) Không thể có trần thuật thiếu

người kể chuyện” Từ tương quan về dung lượng hiểu biết của người kể chuyện và nhân vật, nhà nghiên cứu đã chia thành ba hình thức người kể chuyện: người kể chuyện lớn hơn nhân vật, người kể chuyện bằng nhân vật và người kể chuyện bé hơn nhân vật [Theo 76, tr.126]

Ở hướng tiếp cận khác, nhà nghiên cứu người Anh P Lubbock trong tác

phẩm Nghệ thuật văn xuôi đưa ra bốn hình thức trần thuật cơ bản: thứ nhất là

“toát yếu toàn cảnh”, hình thức trần thuật này có sự hiện diện cảm thấy được của người trần thuật biết tất cả Hình thức trần thuật thứ hai là “người trần thuật kịch hóa” Ở hình thức này người trần thuật đứng ở ngôi một, kể lại câu chuyện từ sự cảm nhận riêng của mình Hình thức trần thuật thứ ba là “ý thức kịch hóa” Đặc trưng của hình thức trần thuật này cho phép miêu tả trực tiếp đời sống tâm lý, những trải nghiệm bên trong của nhân vật Hình thức trần thuật thứ tư là “kịch thực thụ” Trong hình thức này độc giả chỉ thấy được hình dáng bề ngoài và các cuộc đối thoại của nhân vật mà không biết gì về đời sống nội tâm Theo P Lubbock đây là hình thức trần thuật hoàn hảo nhất

[Theo I.P.Ilin – Các khái niệm và thuật ngữ của các trường phái nghiên cứu

văn học ở Tây Âu và Hoa Kỳ thế kỷ XX/ 33, tr.223]

N.Friedman với tác phẩm Điểm nhìn trong tiểu thuyết đã đưa ra cách phân loại cụ thể về người kể chuyện Thứ nhất là „toàn năng biên tập”, với hình thức này người kể chuyện biết tất cả và có khả năng thâm nhập vào câu chuyện dưới dạng những bàn luận chung về cuộc sống Ở hình thức thứ hai là

“toàn năng trung tính” thì không có sự can thiệp trực tiếp của người kể chuyện Thứ ba là hình thức trần thuật “tôi là nhân chứng” khi người kể chuyện là một nhân vật trong truyện nhưng chỉ nằm bên lề câu chuyện và biết một phần về các nhân vật Thứ tư là hình thức trần thuật “tôi là vai chính” khi người kể chuyện là nhân vật chính Thứ năm là hình thức trần thuật “toàn

năng cục bộ đa bội”, người kể chuyện đứng ngoài và tựa vào điểm nhìn của nhiều nhân vật để kể chuyện Thứ sáu là hình thức trần thuật “toàn năng cục

bộ đơn bội” – người kể chuyện đứng bên ngoài và tựa vào điểm nhìn của một nhân vật trong truyện để kể Thứ bảy là hình thức trần thuật theo “mô hình kịch” và thứ tám là trần thuật theo kiểu “camera” Trong cả hai hình thức này, người kể chuyện hầu như chỉ khách quan ghi lại các sự việc, hiện tượng mà không tỏ thái độ chủ quan [Theo I.P.Ilin 33, tr.227]

G.N Pospelov trong Dẫn luận nghiên cứu văn học đã khẳng định vai trò

không thể thiếu của người trần thuật trong tác phẩm tự sự: “Trần thuật tự sự bao giờ cũng được tiến hành từ phía một người nào đó Trong sử thi, tiểu thuyết, cổ tích, truyện ngắn trực tiếp hay gián tiếp đều có người trần thuật” [58, tr.88] Theo Poxpelov có hai kiểu người trần thuật phổ biến là: “Hình thức thứ nhất của miêu tả tự sự là trần thuật từ ngôi thứ ba không nhân vật hóa mà đằng sau là tác giả Nhưng người trần thuật cũng hoàn toàn có thể xuất hiện trong tác phẩm dưới hình thức một cái tôi nào đó” [58, tr.89] Đặc biệt trong công trình nghiên cứu này, Poxpelov đã chỉ ra mối quan hệ giữa người kể chuyện với nhân vật và với tác giả

Timofiev trong giáo trình Nguyên lý lý luận văn học cũng đã khẳng định

việc tự sự ngay từ đầu đã được gắn chặt với một người kể chuyện nhất định:

“Người kể chuyện là người kể cho ta nghe về những nhân vật và biến cố” [73, tr.32] Ông đặc biệt quan tâm đến ngôn ngữ người kể chuyện, xem nó là một yếu tố tích cực đem lại cho các nhân vật và các hiện tượng trong tác phẩm một màu sắc căn bản, một sự đánh giá căn bản Ngôn ngữ người kể chuyện được cá tính hóa cả về mặt hình thức lẫn mặt ý nghĩa, nó có những đặc điểm riêng phân biệt với ngôn ngữ các nhân vật khác: “Tính độc đáo của ngôn ngữ người kể chuyện tức là vấn đề ngôn ngữ người kể chuyện có những đặc điểm

cá tính hóa, không hòa lẫn với đặc điểm của các nhân vật được miêu tả, trái

lại được nêu lên một cách riêng biệt, ám chỉ một cá tính ẩn đằng sau nó Cá tính này mà ta thấy trong ngôn ngữ, dùng những biện pháp ngôn ngữ để tạo nên hình tượng của nhân vật, người nhân danh mình theo quan điểm của mình, quan niệm tất cả các nhân vật và biến cố được nhắc đến trong tác phẩm” [73, tr.44]

Bên cạnh các nhà nghiên cứu nước ngoài, ở Việt Nam vấn đề người kể chuyện cũng được nhiều nhà nghiên cứu quan tâm Chúng tôi xin nêu một số

nhận định tiêu biểu: Các tác giả trong Từ điển thuật ngữ văn học định nghĩa:

“Hình tượng ước lệ về người trần thuật trong tác phẩm văn học, chỉ xuất hiện khi nào câu chuyện được kể bởi một nhân vật cụ thể trong tác phẩm” [28, tr.221]

Nguyễn Thái Hòa trong chuyên luận Những vấn đề thi pháp của truyện

đã đề cập đến nhiều vấn đề người kể chuyện: “người kể chuyện là nhân tố tạo nên lăng kính đối thoại trong truyện Ở đây là đối thoại hai chiều giữa người

kể hàm ẩn và người nghe hàm ẩn (…) Ông cho rằng người đọc hàm ẩn hay còn gọi là cái bóng độc giả chính là người kể tự thân Tức là người đọc truyện đầu tiên không ai khác chính là người kể chuyện Cuộc đối thoại giữa người

kể hàm ẩn và người nghe hàm ẩn góp phần hoàn thiện câu chuyện (…) Nguyễn Thái Hòa còn nêu vấn đề xác định giọng kể của người kể Ông cho đây là vấn đề rất quan trọng” [Theo 79]

Phùng Văn Tửu trong chuyên luận Tiểu thuyết Pháp hiện đại tìm tòi, đổi

mới nhận định: “nói đến người kể chuyện là nói đến điểm nhìn được xác định

trong hệ đa phương không gian, thời gian, tâm lý tạo thành góc nhìn Người

kể chuyện là ai, kể chuyện người khác hay kể chuyện chính bản thân mình, khoảng cách về không gian từ nơi sự việc xảy ra đến chỗ đứng của người kể chuyện cũng như độ lệch thời gian giữa lúc sự việc xảy ra và khi sự việc được

kể lại vẫn thường được các nhà tiểu thuyết quan tâm từ lâu” Ông cũng nêu ra một số loại người kể chuyện: “một dạng phổ biến của tiểu thuyết truyền thống

là người kể chuyện giấu mặt, coi như đứng ở một ví trị nào đấy trong không gian, thời gian, bao quát hết mọi diễn biển của câu chuyện và thuật lại với chúng

ta Chuyện được kể ở ngôi thứ 3 số ít… một dạng phổ biến khác của tiểu thuyết

là lối kể chuyện ở ngôi thứ nhất với người kể chuyện xưng tôi” [89, tr.207]

Trong công trình Tự sự học – Một số vấn đề lý luận và lịch sử Trần Đình

Sử chủ biên, vấn đề người kể chuyện đã được nhiều nhà nghiên cứu quan tâm

Từ những vấn đề mang tính cụ thể như Phương thức tự sự chủ yếu của Sử thi

Đam San của Đỗ Hồng Kì; Về mô hình tự sự truyện Kiều của Trần Đình Sử; Hình tượng người trần thuật trong tác phẩm Người tình của Trần Huyền Sâm; Nghệ thuật tự sự của Ngô Tất Tố trong Tắt đèn của Trần Đăng Xuyền; Một số hình thức tự sự trong Đi tìm thời gian đã mất của Marcel Proust của Đào Duy

Hiệp đến những vấn đề mang tính khái quát như Vấn đề người kể chuyện

trong thi pháp tự sự hiện đại của Đỗ Hải Phong; Sự phát triển nghệ thuật tự

sự ở Việt Nam – một vài hiện tượng đáng lưu ý của Đặng Anh Đào; Vấn đề kể chuyện trong truyện ngắn đương đại của Bùi Việt Thắng; Về tiểu thuyết sử dụng ngôi thứ nhất trong văn học phương Tây thế kỉ XVIII của Lê Nguyên

Cẩn… [63]

Ngoài các bài viết, công trình nghiên cứu trên ta còn bắt gặp một số ý kiến khái quát về người kể chuyện trong một số bài báo, một số chuyên luận

như: Người kể chuyện trong văn xuôi của Lê Phong Tuyết; Hình tượng nhân

vật người kể chuyện trong truyện Lỗ Tấn của Lương Duy Thứ; Đổi mới nghệ thuật tiểu thuyết phương Tây hiện đại của Đặng Anh Đào…

Như vậy vấn đề lý thuyết người kể chuyện đã thu hút được sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu trên nhiều nước khác nhau Điểm chung của các ý kiến là ở chỗ khẳng định vai trò không thể thiếu của người kể chuyện trong tác phẩm tự sự, khẳng định người kể chuyện là người đứng ra để kể lại câu chuyện, người môi giới giữa tác phẩm với bạn đọc và là người thay mặt tác

giả phát biểu những tư tưởng, quan điểm về con người, cuộc sống Người kể chuyện là một trong những yếu tố quan trọng để phân biệt tác phẩm tự sự với tác phẩm thơ, trữ tình và kịch Lý thuyết về người kể chuyện là phức tạp cho nên trong suốt thế kỉ qua các nhà nghiên cứu, lý luận, phê bình từ nhiều khuynh hướng đã tiếp cận vấn đề này một cách khác nhau nhưng cho đến nay

nó vẫn đòi hỏi cần phải tiếp tục tìm hiểu, xem xét Những ý kiến của những người đi trước thực sự là những gợi ý vô cùng quý báu giúp đỡ chúng tôi trong quá trình thực hiện luận văn này

2.2 Tình hình nghiên cứu về người kể chuyện trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư

Nguyễn Ngọc Tư là một trong những cây bút trẻ giàu tài năng đã và đang khẳng định vị trí của mình trong đời sống văn học đương đại Tác phẩm của chị trong đó có truyện ngắn luôn gây được sự chú ý đối với bạn đọc nói chung cũng như giới nghiên cứu phê bình văn học nói riêng bởi phong cách ngôn ngữ đậm chất Nam Bộ của chị

Về tình hình nghiên cứu người kể chuyện trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư ta thấy có một số điểm đáng lưu ý:

Trước hết, phần lớn các ý kiến chưa đi vào xem xét nhân vật người kể chuyện trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư một cách riêng biệt và toàn diện

mà mới chỉ ra một số bình diện liên quan đến nhân vật người kể chuyện Nhà văn Nguyễn Quang Sáng – Tổng thư kí hội nhà văn Thành phố Hồ Chí Minh, trưởng ban chung khảo cuộc thi sáng tác văn học tuổi 20 lần thứ II năm 2000

nhận thấy một trong những yếu tố làm nên sức hấp dẫn của truyện ngắn Ngọn

đèn không tắt chính là ngôn ngữ kể chuyện: “Tập truyện ngắn Ngọn đèn không tắt của Nguyễn Ngọc Tư có truyện Ngọn đèn không tắt là truyện ngắn

nổi bật nhất Với giọng văn mộc mạc bình dị, với ngôn ngữ đời thường đã tạo nên một không khí rất tự nhiên về màu sắc, hương vị của mảnh đất cuối cùng

Tổ Quốc – mũi Cà Mau của những con người mà cha ông là người tứ xứ về mũi đất của rừng, của sông nước, của biển cả đã dày công khai phá, đã đứng lên khởi nghĩa” [60, tr.1] Với Dạ Ngân, khi đọc tác phẩm Nguyễn Ngọc Tư

bắt đầu từ tập truyện Ngọn đèn không tắt nhà văn cho rằng: “Chính cái

chuyện lấy tên tập lại không thấy thích bằng những chuyện về cảnh ngộ, những thân phận, những mảnh đời thường nhật, nó cho thấy tác giả có thể dài hơi về kiểu nhân vật này, tất cả được diễn tả bằng thứ ngôn ngữ Nam bộ lấp lánh và một giọng văn dung dị, đặc biệt ấm” [46] Trong bài viết Bất tận với

Nguyễn Ngọc Tư, nhà phê bình Văn Công Hùng cho rằng: “…cái làm nên

Nguyễn Ngọc Tư còn là ngôn ngữ Nguyễn Ngọc Tư đã thiết lập cho mình một hệ thống ngôn ngữ đặc chất Nam Bộ nhưng không dị mọ ăn theo mà tung tẩy, thăng hoa trong từng ngữ cảnh cụ thể” [95] Nhà văn Nguyễn Viện nhận

định: “Với Cánh đồng bất tận, Nguyễn Ngọc Tư đã chứng tỏ cô thực sự là

một nhà văn với tất cả tính chuyên nghiệp trong cách viết và ngôn ngữ sử

dụng” [65] Nhà nghiên cứu Huỳnh Như Phương chọn Cánh đồng bất tận là

tác phẩm hay nhất năm 2005 vì nó kết hợp được các phương diện: “Một là, nó vừa là chuyện con người Hai, nó rất gần gũi với những vấn đề thời sự hiện nay mà cũng không xa lạ với những vấn đề vĩnh cửu Ba, nó vừa dữ dội, bạo liệt vừa rất mềm mại đầy nữ tính Thứ tư, ngôn ngữ của nó vừa thể hiện được cái văn phong Nam Bộ đồng thời có sự trong sáng, phong phú của văn chương tiếng Việt” [65]

Ngoài các ý kiến chỉ ra một số bình diện liên quan đến nhân vật người kể chuyện cũng đã có ý kiến trực tiếp bàn về người kể chuyện trong truyện ngắn

Nguyễn Ngọc Tư Đoàn Ánh Dương khi nhận xét truyện Cánh đồng bất tận

cho rằng: “dựa và sự vận động của tâm lý nhân vật, hành trình khám phá tác phẩm là sự bóc tách từ bình diện ngôn ngữ trần thuật đến bình diện những tri nhận, ẩn ức đã lắng đọng thành các biểu tượng ám ảnh đời sống nội tâm nhân

vật [12, tr.97] Ở một đoạn khác Đoàn Ánh Dương viết: “Để có một giọng văn chân thật, một mặt như đã nói, tác giả rời chuyển ngôi kể từ người kể chuyện sang nhân vật chính, cho nhân vật nói bằng ngôn ngữ cảm xúc, suy tưởng Mặt khác, đẩy ngôn ngữ đối thoại, ngôn ngữ nhân vật khác lọc qua lăng kính tâm lý của nhân vật chính, đưa nó vào trường cảm nhận của nhân vật chính Nhân vật tôi, vì vậy là người biết hết, hiểu hết, cảm hết, những gì mình nói ra Hơn thế, sự kể vừa như kết quả của những tác động bên ngoài (những câu hỏi của Sương), vừa như sự thúc bách nội cảm, tức nhu cầu muốn phơi trải để được nhẹ lòng trước không khí ngột ngạt bao bọc bởi cảm giác một sự báo ứng đang dần tới, thứ ngôn ngữ tự nói với mình ấy là yếu tố cơ bản tạo nên tính chân chất của văn phong Ngọc Tư” [12, tr.104] Đến đây, tác giả Đoàn Ánh Dương đã chú ý việc “ai kể chuyện” để tạo nên sức hấp dẫn của tác phẩm

Từ sự phân tích trên có thể thấy, mặc dù truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư

đã được giới nghiên cứu phê bình trao đổi, nhận xét, đánh giá làm sáng tỏ trên nhiều phương diện nhưng phương diện người kể chuyện thì chưa được khảo sát một cách tỉ mỉ, hệ thống, chưa thực sự trở thành đối tượng nghiên cứu độc lập của một công trình nào Phần lớn các nhà nghiên cứu chỉ mới bàn đến vấn

đề này một cách khái quát qua một ý kiến ngắn, một bài báo, một mục trong chuyên luận Tuy nhiên, những ý kiến này vẫn là những gợi ý, những định hướng quý giá giúp chúng tôi tiếp tục đi sâu nghiên cứu một cách tương đối toàn diện, có hệ thống về vấn đề này

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Trong khuôn khổ một luận văn cao học, chúng tôi không có điều kiện

khảo sát toàn bộ sáng tác trong sự nghiệp văn chương của nhà văn Nguyễn Ngọc Tư mà chỉ giới hạn việc nghiên cứu ở thể loại truyện ngắn Đối tượng

nghiên cứu của luận văn là tìm hiểu người kể chuyện trong truyện ngắn

Nguyễn Ngọc Tư

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Để có thể đáp ứng yêu cầu đặt ra là nghiên cứu người kể chuyện trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư, luận văn tập trung chủ yếu khảo sát trên 6 tập

truyện ngắn: Ngọn đèn không tắt; Giao thừa; Truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư;

Cánh đồng bất tận; Gió lẻ và 9 câu chuyện khác; Khói trời lộng lẫy

4 Mục đích nghiên cứu

Tìm hiểu nhân vật người kể chuyện trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc

Tư sẽ giúp chúng ta lí giải được phần nào tài năng nghệ thuật, lí giải được một trong những yếu tố quan trọng hình thành nên phong cách nghệ thuật đặc sắc của chị và đánh giá được khả năng tự sự mà Nguyễn Ngọc Tư đã đem đến cho văn xuôi Việt Nam đương đại

5 Nhiệm vụ, phương pháp nghiên cứu

5.1 Nhiệm vụ nghiên cứu

Trước hết, luận văn tìm hiểu những vấn đề lý thuyết chung về người kể chuyện Đó là những vấn đề: khái niệm người kể chuyện, vai trò của người kể chuyện trong tác phẩm tự sự, các tiêu chí nhận diện người kể chuyện, mối quan hệ giữa người kể chuyện với tác giả, với nhân vật…

Trên cơ sở những lý thuyết chung đó, luận văn đi sâu vào nghiên cứu người kể chuyện trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư – chỉ ra ngôi kể và một

số loại hình người kể chuyện, một số đặc điểm về ngôn ngữ, giọng điệu của người kể chuyện

5.2 Phương pháp nghiên cứu

Để giải quyết những nhiệm vụ trên, luận văn sử dụng kết hợp một số phương pháp nghiên cứu sau:

- Phương pháp hệ thống

- Phương pháp loại hình

- Phương pháp phân tích tác phẩm

- Phương pháp so sánh, đối chiếu

Các phương pháp nghiên cứu này không tách rời nhau mà hài hòa với nhau, bổ sung cho nhau Trong đó chúng tôi đặc biệt quan tâm đến phương pháp hệ thống và phương pháp loại hình Đây là phương pháp quán xuyến toàn bộ tiến hành luận văn

6 Đóng góp của luận văn

- Luận văn xác định nội hàm khái niệm người kể chuyện một cách tương đối nhất quán và hệ thống để có thể sử dụng khái niệm này như một yếu tố cơ bản trong việc xem xét cấu trúc của tác phẩm tự sự

- Vận dụng khái niệm người kể chuyện để xem xét một trong những nét đặc sắc của văn phong Nguyễn Ngọc Tư, đồng thời khẳng định những khả năng tự sự mà nhà văn này đem đến cho văn xuôi Việt Nam đương đại Có thể nói trong luận văn của chúng tôi vấn đề người kể chuyện trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư đã được khảo sát tỉ mỉ, hệ thống, thực sự trở thành đối tượng nghiên cứu chuyên biệt, độc lập

7 Cấu trúc của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và tài liệu tham khảo, luận văn được cấu trúc thành ba chương:

Chương 1: Người kể chuyện – một phạm trù của tự sự học

Chương 2: Ngôi kể và một số loại hình người kể chuyện trong truyện

ngắn Nguyễn Ngọc Tư

Chương 3: Ngôn ngữ và giọng điệu kể chuyện trong truyện ngắn

Nguyễn Ngọc Tư

NỘI DUNG Chương 1

NGƯỜI KỂ CHUYỆN – MỘT PHẠM TRÙ CỦA TỰ SỰ HỌC

1.1 Người kể chuyện là một kiểu nhân vật đặc biệt

Người kể chuyện tồn tại ngay từ khi có văn học, điều đó có nghĩa là có tác phẩm thì phải có người kể chuyện Thuật ngữ người kể chuyện có từ năm

1490 (Latinh: narrator) nhưng lý luận về nó phải đến thế kỷ XX mới phát triển Đây là vấn đề được nhiều nhà nghiên cứu quan tâm đề cập đến Nhưng cho đến nay, khái niệm người kể chuyện vẫn chưa được các nhà lý luận văn học thống nhất hoàn toàn Ở mặt nội hàm khái niệm cũng có những cách hiểu khác nhau, có nhà nghiên cứu gọi là “người trần thuật”, người khác lại gọi là

“người kể chuyện”, có người cho rằng hai khái niệm này là khác nhau Trong luận văn này chúng tôi xem đây là những khái niệm đồng nghĩa

Về mặt nội hàm khái niệm cũng có nhiều cách hiểu khác nhau Theo các tác giả trong từ điển Wikipedia thì “một câu chuyện hay phải có một người kể chuyện xác định rõ và kiên định (…) Người kể chuyện là một thực thể đơn nhất (single entity) và giới hạn Người kể chuyện không thể truyền đạt bất cứ điều gì mà anh ta không đối mặt với nó” [17] Với W Kayser, người trần thuật

là một khái niệm mang tính chất rất hình thức: “người trần thuật – đó là một hình hài được sáng tạo ra, thuộc về toàn bộ chỉnh thể tác phẩm văn học Ở nghệ thuật kể, không bao giờ người trần thuật là vị tác giả đã hay chưa nổi danh, nhưng là cái vai mà tác giả bịa ra và chấp nhận” [33, tr.245] Còn đối với Todorov thì người kể chuyện không chỉ là người kể mà còn là người định giá: “người kể chuyện là một nhân tố chủ động trong việc kiến tạo thế giới hư cấu Chính người kể chuyện là hiện thân của những khuynh mang tính xét đoán và đánh giá” [24, tr.490] Các nhà nghiên cứu trong nước cũng đưa ra

các cách hiểu không giống nhau về khái niệm người kể chuyện Trong Từ

điển văn học (bộ mới), sau khi nêu định nghĩa ngắn gọn người kể chuyện là:

“thuật ngữ chỉ nhân vật đóng vai trò chủ thể của lời kể chuyện, là người đứng

ra kể trong tác phẩm văn học”, GS.TS Lê Ngọc Trà đưa ra những hình thức khác nhau của chủ thể này: vô nhân xưng và người kể chuyện xưng danh tôi,

chúng tôi Theo các tác giả trong Từ điển thuật ngữ văn học thì người kể

chuyện là “hình tượng ước lệ về người trần thuật trong tác phẩm văn học, chỉ xuất hiện khi nào câu chuyện được kể bởi một nhân vật cụ thể trong tác

phẩm” [28, tr.221] Lê Phong Tuyết trong bài viết Người kể chuyện trong văn

xuôi sau khi nêu lên những vấn đề người kể chuyện ở Việt Nam, người kể

chuyện trong văn học phương Tây đã đi đến định nghĩa: “Người kể chuyện được định nghĩa một cách đơn giản và thống nhất: người kể chuyện là người

kể lại câu chuyện” [79, tr.126] Không phải trong bất kì tác phẩm văn học nào cũng có nhân vật người kể chuyện Trong kịch, sự quan sát, đánh giá các nhân vật và sự việc chủ yếu được lồng vào ngôn ngữ, thái độ và hoạt động của nhân vật (trực tiếp thể hiện trên sân khấu) Bởi thế, không thấy sự xuất hiện của người kể chuyện trong kịch Trong thơ trữ tình, tâm tư tình cảm của nhà thơ được bộc lộ trực tiếp dưới hình thức tự bộc lộ chứ không phải dưới hình thức câu chuyện kể về người khác Trong tác phẩm tự sự nhà văn trình bày, tái hiện một cách sáng tạo thế giới hiện thực thông qua lời kể, lời miêu tả… của một người trần thuật nào đó Pospelop khắng định: “Người trần thuật là một loại người môi giới giữa các hiện tượng được miêu tả và người nghe (người đọc), là người chứng kiến và cắt nghĩa sự việc xảy ra”[58, tr.88]

Người kể chuyện là một nhân vật nhưng là một kiểu nhân vật đặc biệt, nó

có những đặc điểm khác so với các nhân vật khác trong tác phẩm Tz.Todorov tuyên bố: “Người kể chuyện không nói như các nhân vật tham thoại khác mà

kể chuyện Như vậy, kết hợp đồng thời trong mình cả nhân vật và người kể,

nhân vật mà nhân danh nó cuốn sách được kể có một vị thế hoàn toàn đặc biệt…” [64, tr.117] Điều đó có nghĩa là người kể chuyện không chỉ là một nhân vật tham gia trong tác phẩm mà còn đảm nhiệm chức năng tổ chức kết cấu tác phẩm, tổ chức các nhân vật khác L.I.Timofeev chỉ ra rằng: “Người kể chuyện bắt tất cả các đặc điểm ngôn ngữ của nhân vật mà họ nhắc tới phải lệ thuộc vào mình ngay cả khi người kể chuyện cho nhân vật một sự độc lập đầy

đủ về mặt ngôn ngữ” [73, tr.32] Khi đọc xong một tác phẩm tự sự, ngoài những nhân vật được miêu tả thì người đọc chúng ta vẫn cảm nhận thấy có một nhân vật đặc biệt đang quan sát, ghi chép, phân tích về chúng, về mọi sự việc, đó là người kể chuyện Có thể nói, trong bất cứ truyện kể nào cũng mang dấu ấn, cũng thể hiện cách nhìn, cách cảm, phương thức tư duy, năng lực trí tuệ của nhân vật đặc biệt này

Kế thừa và tổng hợp những định nghĩa, cách hiểu trên, chúng tôi bước đầu đi vào xác lập những vấn đề chung về người kể chuyện thông qua sự phân biệt nó với người kể chuyện trong đời sống thực tế, với nhân vật và với tác giả

1.1.1 Người kể chuyện với tư cách là một sản phẩm hư cấu để kể chuyện

Trong cuộc sống hàng ngày, kể chuyện, giao tiếp, đối thoại là hoạt động không thể thiếu của con người bởi chỉ có thông qua hoạt động kể chuyện con người mới có thể hiểu được con người, sự vật và hiện tượng quanh mình Nếu như trong tình huống truyện kể ngoài đời khi đối diện ta có một người kể chuyện bằng xương, bằng thịt, có hình hài, giọng nói, điệu bộ, một người mà

ta có thể nhìn thấy và nghe họ nói thì đến người kể chuyện nghệ thuật tất cả những yếu tố hữu hình này đều được chuyển vào trong văn bản thông qua hệ thống thủ pháp nghệ thuật Người kể chuyện trong tác phẩm văn học là sản phẩm của sự sáng tạo nghệ thuật, một sản phẩm từ sự hư cấu của nhà văn Điểm khác biệt giữa người kể chuyện thực tế với người kể chuyện trong tác phẩm nghệ thuật là người kể chuyện thực tế có thể điều chỉnh câu chuyện kể

theo phản ứng của người nghe còn người kể chuyện trong văn bản thì không thể có quyền đó bởi câu chuyện họ kể đã được cố định trong văn bản bằng câu chữ, không thể sửa chữa hay thêm bớt… Do đó, khác với người nghe – đối tượng của người kể chuyện thực tế thì người đọc – đối tượng của người kể chuyện trong văn bản nghệ thuật sẽ có điều kiện phát huy tối đa khả năng tưởng tượng, liên tưởng của mình để đồng sáng tạo với người kể chuyện Mỗi người đọc với kinh nghiệm sống, với kiến thức, vốn văn hóa, vốn sống… riêng có thể cảm nhận, tiếp thu, hình dung ra câu chuyện theo cách riêng của mình Người kể chuyện sẽ giúp người đọc hiểu rõ hơn, đi sâu tìm hiểu thế giới nội tâm của nhân vật, hiểu sâu hơn những ý nghĩ thầm kín, những động

cơ trong từng hoạt động của nhân vật, từ đó hiểu sâu sắc nội dung tư tưởng nghệ thuật mà tác giả gửi gắm vào trong tác phẩm của mình

Có thể nói trong tác phẩm tự sự, người kể chuyện đóng vai trò quyết định Là người sắp đặt, môi giới, gợi mở giữa câu chuyện trong tác phẩm với người đọc, người kể chuyện phải chọn cho mình một chỗ đứng thích hợp Từ chỗ đứng, người kể chuyện có điểm nhìn, cách kể đối với câu chuyện sao cho hữu ích theo ý đồ sáng tạo của tác giả Điều đó không chỉ đem lại vai trò mà còn làm nên một gương mặt cụ thể của người kể chuyện

1.1.2 Người kể chuyện thống nhất nhưng không đồng nhất với tác giả

Người kể chuyện thống nhất với tác giả trước hết là bởi người kể chuyện

là người thể hiện cho tiếng nói, quan điểm của tác giả về con người và cuộc sống Một số nhà tự sự học cho rằng người kể chuyện chỉ là một yếu tố hình thức thuần túy, dường như tách rời khỏi mối quan hệ với tác giả thực tế như chủ thể sáng tạo W.Kayser viết về người kể chuyện như một vai trò ước định:

“Trong nghệ thuật kể, người kể chuyện không bao giờ là tác giả đã hay chưa từng được biết đến, mà là một vai trò được tác giả nghĩ ra và ước định” [63, tr.117] Còn R.Barthers và Tz.Todorov khẳng định: “Người kể chuyện và

những nhân vật của anh ta bản chất là những thực thể trên mặt giấy; tác giả (thực tế) của văn bản không có điểm gì chung với người kể chuyện” ; “Người

kể chuyện không thể được gọi tên; nếu anh ta có tên, thì sau cái tên đó không

có ai cả” [63, tr.117-118] Tuy nhiên, những quan điểm này không tránh khỏi

sự cực đoan Không ai có thể phủ nhận mối quan hệ mật thiết giữa người kể chuyện và tác giả bởi: “ta đoán định âm sắc tác giả qua đối tượng của câu chuyện kể cũng như qua chính câu chuyện và hình tượng người kể chuyện (…) người kể chuyện là một trong những hình thức thể hiện quan niệm tác giả

trong tác phẩm” [79] Đọc tập Giamilia – Truyện núi đồi và thảo nguyên, qua

thái độ của người kể chuyện ta cảm nhận được: tấm lòng đồng cảm sâu sắc của nhà văn với việc người chị dám bước qua những tập tục “quái gở” để đi tìm hạnh phúc đích thực, chân chính của mình; là thái độ phê phán quyết liệt của Aimatốp đối với những hủ tục lạc hậu của lối sống gia trưởng, lên án tư tưởng coi thường phụ nữ, coi “hạnh phúc của người phụ nữ chỉ là sinh con đẻ

cái” Đọc Anh béo và anh gầy, Con kì nhông… của Sêkhốp, qua nhân vật người kể chuyện ta cảm nhận được sự xót xa của nhà văntrướcbản tính nô lệ, xum xoe, qụy lụy của con người Như vậy, có thể nói người kể chuyện là một trong những hình thức thể hiện quan điểm của tác giả trong tác phẩm Quan điểm của tác giả chỉ có thể được thể hiện qua “điểm nhìn”, “tầm nhận thức” của người kể chuyện như một hình tượng ít nhiều tồn tại độc lập

Trong những tác phẩm tự truyện thì sự thống nhất giữa người kể chuyện

và tác giả lại càng bộc lộ rõ Tự truyện là thể loại văn học đặc biệt mà ở đó tác giả tự viết về mình, tác giả lấy chính cuộc đời mình làm cơ sở cho sáng tạo nghệ thuật Vì thế, qua cái Tôi của người kể chuyện trong tác phẩm tự truyện người đọc có thể thấy được khá rõ cái Tôi của tác giả ngoài đời Đọc bộ ba tự

truyện Thời thơ ấu, Kiếm sống, Những trường đại học của tôi của Gorki, qua

những lời kể mộc mạc của nhân vật Tôi, người đọc phần nào thấy được thời

thơ ấu bất hạnh, cuộc đời cơ cực, gian khổ và những nỗ lực vươn lên không

ngừng của tác giả Gorki Đọc Những ngày thơ ấu của Nguyên Hồng ta thấy

bao nỗi đớn đau, tủi nhục; bao khao khát, ước mơ mà nhân vật Tôi trải qua cũng chính là những tâm trạng mà Nguyên Hồng đã từng trải qua trong quá khứ gắn với những kỉ niệm sâu sắc về thời thơ ấu của nhà văn GS Phong Lê

đã bày tỏ niềm xúc động sâu sắc khi đọc tác phẩm này: “Tôi cứ ngẩn ngơ hoài trước một tuổi thơ sao mà cay cực đến thế, mà sao nhà văn có thể thành thực đến thế Một sự thành thực đến tận cùng chi tiết khiến người ta đọc đến mà sững

sờ, mà nổi gai lên trong tâm trí, mà run rẩy đến từng xúc cảm” [39, tr.131]

Như vậy giữa người kể chuyện và tác giả có nét tương đồng, thống nhất nhưng người kể chuyện và tác giả không phải là một bởi:

Thứ nhất, quan điểm của tác giả bao giờ cũng rộng hơn quan điểm của người kể chuyện Quan điểm, tư tưởng của tác giả được thể hiện trong toàn bộ tác phẩm như một chỉnh thể nghệ thuật, nó không thể được thể hiện một cách một cách đầy đủ qua bất kì một chủ thể lời nói riêng biệt nào trong tác phẩm

dù chủ thể lời nói đó có gần gũi tác giả đến đâu Nếu chúng ta chỉ dựa vào người kể chuyện để đánh giá, phán xét tác giả thì sẽ là phiến diện, cực đoan Chẳng hạn để có thể hiểu được tư tưởng của đại văn hào Leptônxtôi trong

Chiến tranh và hòa bình ta không chỉ dựa vào tư tưởng người kể chuyện hàm

ẩn mà còn cần phải tổng hợp tư tưởng của các nhân vật khác như: Pie, Anđrây, Natasa… So với tư tưởng của người kể chuyện, tư tưởng của tác giả

thường là khái quát hơn Trong Nhật kí người điên của Lỗ Tấn, nhận thức của

nhân vật người kể chuyện xưng Tôi – người điên chỉ là những nhận thức cụ thể, cảm tính, trực tiếp còn nhận thức của tác giả là nhận thức mang tính khái quát, tổng hợp Những kẻ ăn thịt người mà người kể chuyện xưng Tôi nói đến

là những con người cụ thể: ông Cố Cửu, ông Triệu, lão thầy thuốc… còn hàm

ý của tác giả thì lại là ám chỉ lễ giáo và chế độ phong kiến

Thứ hai, người kể chuyện không đồng nhất với tác giả bởi ngoài phần thái độ chủ quan được thừa hưởng của tác giả, người kể chuyện mang trong mình cả một phần nội dung khách quan của thế giới được phản ánh vào tác phẩm; phần nội dung khách quan đó thường thể hiện một loại hình thái độ phản ứng với thực tại điển hình cho thời đại của nhà văn được nhà văn tái hiện lại và miêu tả trong tác phẩm của mình Chẳng hạn như qua nhân vật

người kể chuyện trong các tác phẩm Sống mòn, Trăng sáng, Cái mặt không

chơi được… ta vừa thấy hình ảnh nhà văn Nam Cao, vừa thấy hình ảnh những

người trí thức nghèo trong xã hội cũ Nhà văn Nga M.Prisvin từng rút ra kinh nghiệm qua thực tế sáng tác: “Vào khoảnh khắc khi tôi đặt bút lên giấy – đó

đã là “cái tôi”… thực thà mà nói, đó là “cái tôi – được sáng tạo nên”, đó là

“chúng ta”… bây giờ tôi hiểu rõ ràng sự biến hóa của “cái tôi” thành “chúng ta” thể hiện bản chất của cả quá trình sáng tác” [63, tr.120]

Ngay cả trong những tác phẩm có tính tự truyện thì giữa người kể chuyện và tác giả vẫn có những nét khác nhau Tác giả của truyện kể là người thật, con người của thế giới thực: ông có một cái tên hoặc một bút danh, một tiểu sử Ông có trách nhiệm về tác phẩm mà mình tạo ra, còn người kể chuyện thì ngược với tác giả, anh ta không phải là một người thực, anh ta chỉ là một người thực hiện chức năng kể chuyện Vì thế, mặc dù tác phẩm tự truyện thường lấy chính cuộc đời tác giả làm chất liệu sáng tác nhưng thế giới tồn tại của người kể chuyện hoàn toàn khác với thế giới tồn tại của nhân vật được kể lại: khác nhau về không gian, thời gian, về cảm xúc, tư tưởng Người kể chuyện chỉ có thể ý thức và tái hiện lại thế giới kia chứ không thể thâm nhập, can thiệp vào thế giới kia Những suy nghĩ, tâm trạng, hành động mà người kể chuyện kể lại trong tác phẩm tự truyện có thể là của nhà văn nhưng đó là những tâm trạng, hành động đã xảy ra với nhà văn trong quá khứ chứ không phải là của thời khắc hiện tại

Qua sự phân tích ở trên ta thấy người kể chuyện là một kiểu nhân vật đặc biệt trong tác phẩm tự sự Đó là một hình tượng được nhà văn hư cấu nên để

kể chuyện, với vai trò tổ chức tác phẩm, liên kết, móc nối các nhân vật, sự kiện, hành động trong tác phẩm Giữa nhân vật người kể chuyện và tác giả có nhiều điểm tương đồng nhưng không được đồng nhất người kể chuyện với tác giả

1.2 Các tiêu chí nhận diện người kể chuyện

1.2.1 Điểm nhìn kể chuyện

Theo lí thuyết về điểm nhìn thì một truyện phải được kể theo một thức (mode), một điểm nhìn (point of view) nào đó Flubbock là một trong những người đầu tiên chỉ ra mối liên hệ giữa người kể chuyện với điểm nhìn “Tôi cho rằng toàn bộ vấn đề rắc rối về phương pháp nghệ thuật sáng tác phụ thuộc vào vấn đề điểm nhìn – vấn đề thái độ của người kể chuyện đối với việc trần thuật” [63, tr.117] Đã có rất nhiều quan niệm khác nhau của các nhà nghiên cứu trong và ngoài nước về vấn đề điểm nhìn M.Bakhtin khi bàn về tiểu thuyết Đôxtôiepxki đã xem điểm nhìn như là “cái lập trường mà xuất phát từ

đó câu chuyện được kể, hình tượng được miêu tả hay sự việc được thông báo” [4, tr.86] Cùng quan điểm này, Ju.Lotman cho rằng “điểm nhìn là khuynh hướng đánh giá” [40, tr.212] M.B.Khrapchenco lại chú ý đến tính cá nhân của chủ thể điểm nhìn: “Sự thật của cuộc sống trong các tác phẩm nghệ thuật không tồn tại bên ngoài cách nhìn nghệ thuật có tính cách cá nhân đối với thế giới, vốn có ở từng nghệ sĩ thực thụ” [36] V.E.Khalizep cũng cho rằng:

“điểm nhìn là của người trần thuật với những gì mà anh ta miêu tả” [58, tr.289] Trong khái niệm này đã bao hàm chủ thể của điểm nhìn (người trần thuật) và đối tượng được nhìn (những gì mà anh ta miêu tả) Tiến một bước

xa hơn, trong công trình Tiểu thuyết pháp hiện đại tìm tòi đổi mới, tác giả

Phùng Văn Tửu quan niệm điểm nhìn là: “Kĩ thuật chọn chỗ đứng để nhìn và kể” [89, tr.182] Cũng từ góc độ thi pháp học, khái niệm điểm nhìn được tác

giả Trần Đình Sử xem xét ở nhiều khía cạnh hơn: “Điểm nhìn văn bản là phương thức phát ngôn trình bày, miêu tả phù hợp với cách nhìn, cách cảm thụ thế giới của tác giả Khái niệm điểm nhìn mang tính ẩn dụ, bao gồm mọi nhận thức, đánh giá, cảm thụ của chủ thể đối với thế giới Nó là cái vị trí dùng

để quan sát, cảm nhận, đánh giá bao gồm cả khoảng cách chủ thể và khách thể, cả phương diện vật lý, tâm lý, văn hóa” [61, tr.149] Khái niệm điểm nhìn của Trần Đình Sử bao hàm cả điểm nhìn quan sát (vị trí và khoảng cách để quan sát, cảm nhận, đánh giá) và điểm nhìn kể chuyện (phương thức phát ngôn, trình bày, miêu tả…) Đồng thời việc chỉ ra tính chất ẩn dụ của điểm nhìn sẽ là những gợi ý tốt cho việc xác định điểm nhìn Nguyễn Thái Hòa quan niệm: “Điểm nhìn nghệ thuật, là điểm xuất phát của một cấu trúc nghệ thuật, hơn thế nữa là một cấu trúc tiềm ẩn được người đọc tiếp nhận bằng thao tác suy ý từ các mối quan hệ phức hợp giữa người kể và văn bản, giữa văn bản và người đọc văn bản, giữa người kể và người đọc hàm ẩn” [63, tr.96] Các ý kiến tuy có những nét khác nhau nhưng hầu hết đều thống nhất ở chỗ xem điểm nhìn của người kể chuyện là phương thức phát ngôn, trình bày, miêu tả phù hợp với cách nhìn, cách cảm thụ thế giới của anh ta Nói tới điểm nhìn của người kể chuyện trong tác phẩm tự sự, ta thường nói tới ba kiểu điểm nhìn chính có thể thay luân phiên nhau trong cùng một trần thuật và tạo nên cấu trúc tổng thể của truyện kể:

- Thứ nhất là điểm nhìn bên ngoài Với điểm nhìn này, người kể chuyện hoàn toàn xa lạ với thế giới mà anh ta kể lại, người kể chuyện là người ngoài cuộc và chỉ có thể kể về những hoạt động, lời nói thể hiện ra bên ngoài của nhân vật mà không có sự am hiểu về đời sống nội tâm bên trong của nhân vật Cách trần thuật này cho người đọc ấn tượng mạnh mẽ về tính khách quan, thậm chí là ấn tượng về sự lạnh lùng; người kể chuyện để cho người đọc tự do bình luận về những hành động, suy nghĩ, tâm trạng của các nhân vật Trong

truyện Rặng đồi tựa đàn voi trắng của Hemingway, người kể chuyện chỉ là

một người quan sát và ghi lại cuộc đối thoại giữa hai nhân vật là người đàn ông Mỹ và cô gái chứ không có một lời giải thích bình luận nào Hay trong

Mười một người con trai của Kafka, sự tham gia của người kể chuyện vào

truyện là cực nhỏ Một số lời bình luận, đánh giá hiếm hoi của người kể chuyện không đủ để ta hiểu gì về những suy nghĩ, thái độ của anh ta: “Thực ra tôi hạnh phúc vì có được đứa con như thế; “Mặc dù tự hào về mười một người con như vậy, nhưng tôi vẫn muốn giữ kín nó”… Chính vì điểm nhìn bên ngoài này mà khi đọc truyện của Kafka người đọc thường có cảm giác người

kể chuyện dường như vắng bóng

- Thứ hai là điểm nhìn bên trong: Khi người kể chuyện là một trong số những nhân vật của hành động trong truyện Từ một điểm nhìn chủ quan, người kể chuyện biểu lộ những gì mà anh ta nhìn thấy, cảm thấy Với điểm nhìn này, người kể chuyện có khả năng thâm nhập sâu vào đời sống bên trong của nhân vật, có thể biết được nhân vật đang nghĩ gì, và sự hiểu biết của người kể chuyện hoàn toàn ngang bằng với sự hiểu biết của nhân vật Người

kể chuyện theo điểm nhìn bên trong thường có hai dạng biểu hiện cơ bản: Dạng biểu hiện thứ nhất là người kể chuyện xưng Tôi, tự bộc bạch về câu chuyện của mình, về những suy nghĩ, cảm xúc mà mình đã nếm trải Toàn

bộ tác phẩm Người tình của M.Duras là những hồi ức của nhân vật Tôi về

người tình của mình – một chàng trai Trung Hoa Có thể nói, chỉ dưới hình

thức người kể chuyện xưng tôi, tự phô diễn phần sâu thẳm của tâm hồn,

Người tình mới có thể nói được lời nói tối hậu về con người, mới có thể

“khám phá con người trong con người” Chính bằng việc sử dụng điểm nhìn bên trong của nhân vật Tôi để kể chuyện, nhà văn đã tạo nên ở người đọc ảo tưởng về tính chân thật của câu chuyện vì họ cứ nghĩ rằng đây là lời thú nhận của chính người trong cuộc

Người kể chuyện đứng ở ngôi thứ ba từ bên ngoài nhưng lại tựa vào điểm nhìn nhân vật để kể là một dạng biểu hiện nữa của người kể chuyện theo

điểm nhìn bên trong Trong tác phẩm Chân dung một nghệ sĩ thời trẻ, James

Joyce đã sử dụng hình thức kể chuyện này Người kể chuyện đã nhập vào vai nhân vật Stephen, nhập vào cảm xúc, suy nghĩ, hồi tưởng của nhân vật, nhìn nhận thế giới theo những cảm nhận của nhân vật và thuật lại bằng chính giọng điệu của nó

Thứ ba là điểm nhìn toàn tri Với điểm nhìn này, người kể chuyện vừa hiểu biết về các sự vật khách quan trong tổng thể của chúng vừa hiểu biết sâu sắc về tâm hồn của các nhân vật Đó là người kể chuyện thông tuệ, am hiểu hoàn toàn và sâu sắc về thế giới mình kể Người kể chuyện giống như một vị thần, một vị “Chúa trời” có khả năng thấy được mọi hành vi, suy nghĩ, tâm trạng, cảm giác của nhân vật; hiểu hết những bước đường, những đoạn rẽ ngoặt của họ Người kể chuyện trong văn học trung đại thường kể theo hình thức này Với tầm nhìn “vượt lên trên”, người kể chuyện kể lại mọi sự việc với thái độ khách quan, trung tính: “Ngô Tử Văn tên là Soạn, người huyện Yên Dũng, đất Lạng Giang Chàng vốn khảng khái, nóng nảy, thấy sự tà gian thì không thể chịu được, vùng Bắc người ta vẫn khen là một người cương trực Trong làng trước có một ngôi đền linh ứng lắm Cuối đời nhà Hồ, quân

Ngô sang lấn cướp, vùng ấy thành một nơi chiến trường” (Chuyện chức phán

sự đền Tản Viên – Nguyễn Dữ) Hình thức người kể chuyện này đến các nhà

văn hiện đại lại được tiếp tục được sử dụng để kể chuyện Lép Tônxtôi khi

mới đặt bút viết Cái chết của Ivan Ilich, nhà văn có ý định sử dụng cách kể

theo điểm nhìn của một viên chức trong tay anh ta có cuốn nhật kí của Ivan Ilich Nhưng sau đó ông đã quyết định kể lại câu chuyện theo điểm nhìn biết hết của ngôi thứ ba Trong thư gửi con gái, ông nhấn mạnh: “Cần phải viết từ điểm nhìn biết hết của ngôi thứ ba, nếu không sẽ bị lúng túng” [36, tr.168]

Việc phân biệt ba kiểu điểm nhìn trên đây chỉ mang ý nghĩa tương đối Thông thường trong các tác phẩm, tác giả thường phối hợp các điểm nhìn với nhau Vấn đề là ở chỗ tác phẩm này thì điểm nhìn bên trong đóng vai trò chủ đạo, còn ở tác phẩm kia thì lại là điểm nhìn bên ngoài hoặc là điểm nhìn toàn tri

1.2.2 Ngôn ngữ kể chuyện

Một nhà văn đích thực luôn ý thức về mình như một nhà ngôn ngữ vì ngôn ngữ là “yếu tố đầu tiên quy định cung cách ứng xử”, là phương tiện bắt buộc để nhà văn giao tiếp với bạn đọc Việc xây dựng ngôn ngữ người kể chuyện trong truyện là dụng ý nghệ thuật của tác giả Ngôn ngữ là công cụ của tư duy Vì thế, ngôn ngữ kể chuyện là một trong những yếu tố quan trọng

để nhận diện hình tượng người kể chuyện Theo các tác giả trong Từ điển văn

học thì “ngôn ngữ người kể chuyện là ngôn ngữ của tác giả hoặc của nhân vật

được tác giả dùng để kể lại câu chuyện trong tác phẩm tự sự” [55, tr.124] Tác giả Trần Đình Sử đã phân biệt rất rõ giữa ngôn ngữ người kể chuyện – lời gián tiếp với ngôn ngữ các nhân vật khác – lời trực tiếp: “Lời gián tiếp là lời văn đảm đương chức năng trần thuật, giới thiệu miêu tả, bình luận của con người và sự kiện, phân biệt với lời trực tiếp được đặt trong ngoặc kép hoặc sau gạch đầu dòng” [62, tr.178].Nói như Đỗ Bình Trị thì ngôn ngữ kể chuyện

là “những chỉ dẫn về hoàn cảnh và diễn hóa hoàn cảnh” [78] Từ các ý kiến trên ta có thể hiểu: Ngôn ngữ kể chuyện là phương tiện cơ bản dùng để kể chuyện, giới thiệu, miêu tả, trần thuật, bình giá sự việc, con người trong tác phẩm tự sự Ngôn ngữ kể chuyện so với ngôn ngữ của nhân vật mang tính khách quan hơn, làm nền cho sự xuất hiện của câu chuyện, của lời nhân vật Ngôn ngữ kể chuyện có vai trò rất quan trọng trong cấu trúc kĩ thuật của truyện:

- Ngôn ngữ kể chuyện trước hết tạo ra hình tượng người kể chuyện trong truyện do có đặc điểm cá tính hóa không hòa lẫn với đặc điểm nhân vật

- Ngôn ngữ kể chuyện thể hiện điểm nhìn của người kể chuyện mà người

kể chuyện dựa vào đó để kể chuyện

- Ngôn ngữ kể chuyện là mối dây liên kết các yếu tố tổ chức tác phẩm để nêu bật tính cách nhân vật, làm nổi bật tư tưởng và chủ đề tác phẩm

Chính vì những đặc điểm này, ngôn ngữ người kể chuyện trong tác phẩm

tự sự có vai trò then chốt trong việc định hướng sự đánh giá của độc giả về các hình tượng được xây dựng trong tác phẩm Gorki khẳng định: “Trong tiểu thuyết, trong truyện, những con người được tác giả thể hiện đều hành động với sự giúp đỡ của tác giả, tác giả luôn luôn ở bên cạnh họ, tác giả mách cho người đọc hiểu những ý nghĩ thầm kín, những động cơ bí ẩn ở phía sau những hành động của các nhân vật được miêu tả…” [27]

Như vậy, ngôn ngữ kể chuyện luôn gắn bó mật thiết với hình tượng người kể chuyện, với tư tưởng tác giả và với người đọc tích cực Nó có vai trò then chốt trong phương thức tự sự, là yếu tố cơ bản để thể hiện phong cách nhà văn, truyền đạt cái nhìn, giọng điệu, cá tính của tác giả

Nói đến ngôn ngữ kể chuyện ta thường nói đến ba thành phần cơ bản: lời

kể, lời miêu tả, lời phân tích - bình luận

Thành phần thứ nhất là lời kể Trong lời kể, người kể chuyện thường không hề để lộ một cảm xúc nào Trong tác phẩm của Kafka ta thấy lời kể mang tính trung hòa, vô âm sắc Đó có thể là lời kể về một sự biến hóa dị thường: “Một sáng tỉnh giấc băn khoăn, Gregor Samsa nằm trên giường thấy

mình biến thành một con côn trùng khổng lồ” (Hóa thân) Đó cũng có thể là

lời kể về một vết thương khủng khiếp: “Máu đỏ tươi luôn luôn thay đổi hình dạng đen ngòm ở dưới đáy, sáng hơn khi ở quanh miệng những hạt máu đỏ

mịn…” (Một thầy thuốc nông thôn) Đọc truyện ngắn của Phan Thị Vàng

Anh, người đọc bắt gặp một lối sử dụng ngôn ngữ kể chuyện rất giản dị, thân mật, suồng sã của đời thường Tính chất đời thường giản dị của lời kể thể hiện

ở việc người kể chuyện đã đưa vào nhiều ngôn ngữ nước ngoài như tiếng

Anh, tiếng Pháp: “Anh ấy không dám dùng từ Café” (Hội chợ) “Tôi đặt lên bàn, giữa sách vở, cassette” (Khi người ta trẻ) Qua ngôn ngữ kể chuyện này,

người đọc có thể hình dung được gương mặt người kể chuyện – một con người trẻ trung, gần gũi với đời sống đương thời đặc biệt là đời sống của lớp trẻ

Thành phần thứ hai của ngôn ngữ kể chuyện là lời miêu tả Đó có thể là

lời miêu tả thiên nhiên Đọc Chiến tranh và hòa bình (Lép Tônxtôi), qua

những lời miêu tả của người kể chuyện ta thấy thiên nhiên hiện lên như một nhân vật sống Đó là bầu trời Auxtéclít mênh mông của Anđrây; bầu trời Otơrátnôiê ngập tràn ánh trăng của Natasa; bầu trời có ngôi sao chổi rực rỡ của Pie; bầu trời trong trẻo huyền ảo và ngập tràn tiếng nhạc của Pêchia… Bầu trời đã trở thành biểu tượng cho sự cao cả, vĩnh hằng mà các nhân vật khao khát vươn tới Bên cạnh lời miêu tả thiên nhiên là lời miêu tả về nhân

vật Cũng trong Chiến tranh và hòa bình, người kể chuyện khi miêu tả nhân

vật thường nhấn mạnh, lặp đi lặp lại một chi tiết để làm nổi bật cá tính của họ:

“nụ cười lịch thiệp một cách giả tạo” của Napôlêông, cái nhìn uể oải và chán nản” của Anđrây ở phong khách nhà Sêre, “đôi mắt to và sáng” của Maria,

“hàng lông tơ trên môi hơi ngắn” của Lida…

Thành phần thứ ba là lời phân tích, bình luận của người kể chuyện Với

bộ phận ngôn ngữ này, người kể chuyện có thể bộc lộ trực tiếp những suy nghĩ, tư tưởng, tình cảm, quan niệm của mình về cuộc sống và nhân vật Đọc

Những linh hồn chết của Gôgôn ta thấy những lời phân tích, bình luận của

người kể chuyện xuất hiện với tần số khá cao Người kể chuyện trực tiếp bày

tỏ quan niệm, sự đánh giá của mình về nhiều vấn đề: từ thói quỵ lụy cấp bậc đến cách đặt biệt hiệu, từ số phận của nông nô Nga đến hình ảnh tươi mát của chiếc vườn hoang, từ tiếng hát dân gian đầy sức quyến rũ cho đến hình ảnh chiếc xe tam mã tượng trưng cho nước Nga Qua những lời trữ tình ngoại đề

ta cảm nhận được khá sâu sắc sự cảm thông đối với nhân dân Nga, sự mỉa mai lên án những cái xấu xa của chế độ nông nô và niềm tin, niềm hi vọng vào một tương lai tươi sáng của người kể chuyện

1.2.3 Giọng điệu kể chuyện

Nghệ thuật là lĩnh vực của sự độc đáo, vì vậy khi sáng tác mỗi nhà văn đều trăn trở để tìm ra giọng điệu nghệ thuật riêng cho tác phẩm của mình Thông qua giọng điệu nhà văn bày tỏ cách nhìn nhận, thái độ, tình cảm đối với con người và cuộc sống M.B.Khrapchenko khẳng định cái quan trọng trong tài năng văn học là “cái giọng điệu riêng biệt của chính mình không thể tìm thấy trong cổ họng của bất kì một người nào khác” [36, tr.190] Điều này cũng có nghĩa là giọng điệu mang tính cá nhân cao độ, là yếu tố tạo nên phong cách riêng của từng nhà văn, làm nên sự khác biệt giữa nhà văn này với nhà văn khác Đặc biệt giọng điệu còn là một trong những yếu tố chủ đạo cấu thành hình thức nghệ thuật của tác phẩm, góp phần không nhỏ làm nên sức hấp dẫn của từng tác phẩm

Về khái niệm giọng điệu đôi khi trong quá trình nghiên cứu một số nhà

khoa học vẫn có sự “ngộ nhận” Đặng Anh Đào trong bài viết Bàn về một vài

thuật ngữ thông dụng trong kể chuyện chỉ ra rằng: “Về điểm này, cũng vẫn

còn đôi cuốn lí luận có sự ngộ nhận Ví dụ: sau khi đồng nhất giọng điệu với điểm nhìn, từ điển thuật ngữ của Merriam Webster lại đồng nhất chúng với giọng điệu (…) Điểm nhìn ở ngôi thứ ba là giọng điệu của câu chuyện được trình bày khi người kể chuyện không phải là một nhân vật trong câu chuyện Thuật ngữ này ngày nay ám chỉ một trong hai giọng điệu kể chuyện” [17, tr.30] Tác giả bài viết chỉ dẫn thêm: “W.Booth lại cho rằng nên thay khái niệm giọng điệu bằng tác giả hàm ẩn, bởi lẽ trước tác phẩm người đọc không chỉ cảm thấy vang lên tiếng nói mà cả sự hiện diện của toàn bộ một con người” [17, tr.31] Như vậy, Đặng Anh Đào đã nêu lên sự ngộ nhận của một

số nhà nghiên cứu khi đồng nhất bốn khái niệm giọng điệu, điểm nhìn, tác giả hàm ẩn và người kể chuyện với nhau

Các nhà tự sự học cũng xác định nội dung khái niệm giọng điệu một cách khác nhau

- Trần Đình Sử trong Giáo trình dẫn luận thi pháp học cho rằng: “Giọng

điệu giúp chúng ta nhận ra tác giả Giọng điệu là tình cảm, thái độ ứng xử của nhà văn trước các hiện tượng đời sống được thể hiện trước hết trong giọng điệu cơ bản” [61, tr.111]

- Lê Huy Bắc trong bài Giọng và giọng điệu trong văn xuôi hiện đại đưa

ra quan niệm: “Giọng điệu là âm thanh được xét ở góc độ tâm lí, biểu hiện các thái độ: buồn, vui, giận, hờ hững” [7, tr.6]

- Nguyễn Thái Hòa khi tìm hiểu giọng điệu, xem xét giọng điệu trong quan hệ của chủ thể và đối tượng qua ngôn ngữ của mỗi cá nhân thì nhận định: “Giọng điệu là mối quan hệ giữa chủ thể và hiện thực khách quan thể hiện bằng hành vi ngôn ngữ trong đó bao hàm cả việc định hướng đánh giá và thói quen cá nhân sử dụng ngôn từ trong những tình huống cụ thể” [31, tr.154].Như vậy đã có nhiều nội dung được xác định trong khái niệm giọng điệu

Ở góc độ nào đi nữa thì giọng điệu vẫn là yếu tố không thể thiếu của tác phẩm văn học để qua đó “phản ánh lập trường xã hội, thái độ tình cảm và thị hiếu của tác giả, có vai trò rất lớn tạo nên phong cách nhà văn và có tác dụng truyền cảm cho người đọc” Trong luận văn này chúng tôi hiểu giọng điệu là thái độ, tình cảm, cảm xúc thể hiện trong các phát ngôn để các phát ngôn trở nên hấp dẫn và thu hút người đọc

Để nhận diện người kể chuyện trong tác phẩm tự sự ta không thể không

căn cứ vào giọng điệu kể chuyện Bởi giọng điệu là “thái độ, tình cảm, lập

trường, tư tưởng, đạo đức của người kể chuyện thể hiện trong lời văn quy định cách xưng hô, gọi tên, dùng từ, sắc điệu tình cảm, cách cảm thụ xa gần,

thân sơ, thành kính hay suồng sã, ngợi ca hay châm biếm” [28, tr.112] Có

nhiều yếu tố làm nên giọng điệu của người kể chuyện trong đó yếu tố quan trọng mang tính quyết định chính là cảm hứng chủ đạo của anh ta Chẳng hạn

trong các tác phẩm đậm chất sử thi như Đất nước đứng lên (Nguyên Ngọc),

Vỡ bờ (Nguyễn Đình Thi), Dấu chân người lính (Nguyễn Minh Châu)…ta bắt

gặp giọng điệu kể chuyện trang trọng cao cả vì cảm hứng của người kể chuyện là hướng về cái cao cả Ngược lại, trong một số tác phẩm văn học phê

phán như Mất cái ví (Nguyễn Công Hoan), Số đỏ (Vũ Trọng Phụng)… do

người kể chuyện có cảm hứng chính là phê phán thực tại nên anh ta sẽ chọn cho mình giọng điệu mỉa mai, châm biếm, tố cáo Dựa theo các tiêu chí khác nhau mà ta có những cách phân loại giọng điệu kể chuyện khác nhau Nếu phân chia theo sắc thái tình cảm ta có giọng trang trọng hay thân mật, mạnh

mẽ hay yếu ớt, tha thiết hay gay gắt… Nếu phân chia theo loại tình cảm ta có giọng bi hay hài, trữ tình hay châm biếm… Nếu theo khuynh hướng tình cảm

ta lại có giọng thương cảm hay lên án, phê phán hay ngợi ca… Các bình diện trên không tách rời nhau, không đứng độc lập với nhau mà xen lẫn và hòa quyện vào nhau, vì vậy hệ thống giọng điệu kể chuyện của tác phẩm có thể

hết sức đa dạng và phức tạp

1.3 Vai trò của người kể chuyện

1.3.1 Người kể chuyện với vai trò tổ chức kết cấu tác phẩm

Mỗi tác phẩm văn học có thể có nhiều khả năng kết cấu, mỗi khả năng kết cấu thích hợp với một quá trình khái quát nghệ thuật của người nghệ sĩ Người kể chuyện phải cố gắng tìm cho mình một kết cấu tối ưu để làm cho câu chuyện lôi cuốn, hấp dẫn người đọc Vai trò tổ chức kết cấu tác phẩm của người kể chuyện được thể hiện trên những phương diện sau:

Trước hết là tổ chức hệ thống hình tượng nhân vật Người kể chuyện có

thể tổ chức các quan hệ của nhân vật theo hình thức đối lập, đối chiếu, tương

phản hoặc bổ sung Chẳng hạn như trong truyện ngắn Chiều vắng của Nguyễn

Ngọc Tư, người kể chuyện đã lựa chọn quan hệ đối chiếu, tương phản để làm cho nhân vật hiện lên sắc nét hơn Đó là dì Út Thu Lý và dì Ba Thu Lê: cả hai người con gái đều sống nặng tình nghĩa, đều sống theo tiếng gọi của con tim nhưng về tính cách thì họ lại dường như trái ngược nhau Dì Út Thu Lý đểnh đoảng, vụng về; dì Ba Thu Lê khéo léo Dì Út Thu Lý như trẻ con vui buồn ra mặt; dì Ba Thu Lê hiền thục, nhu mì

Thứ hai là tổ chức hệ thống sự kiện và liên kết chúng lại để tạo thành truyện Truyện ngắn Ấu thơ tươi đẹp của Nguyễn Ngọc Tư là một ví dụ cho

sự kết nối khéo léo của người kể chuyện Tác phẩm gồm hai câu chuyện của hai đứa trẻ có cùng cảnh ngộ: cha mẹ li dị, mỗi người đều có cuộc sống riêng, mỗi dịp hè đến chúng được người này đưa về ở với người kia Ký ức tuổi thơ của hai đứa trẻ không có gì ngoài những chuyến đi và mỗi lần về bên cha hoặc bên mẹ và phải chứng kiến những điều mà lẽ ra ở tuổi của chúng không nên chứng kiến Người kể chuyện với sự tài tình, khéo léo của mình đã kết nối hai câu chuyện riêng lẻ của hai đứa trẻ ấy thành một mạch truyện thống nhất, liền mạch để từ đó thể hiện sự chia sẻ cảm thông của nhà văn với những đứa trẻ có hoàn cảnh bất hạnh Đồng thời lên tiếng cảnh báo xã hội, nhất là những bậc làm cha mẹ cần phải có trách nhiệm hơn nữa với những đứa con của mình Tại sao với những đứa trẻ thơ không phải là những miền ký ức vui? Ai đã đánh cắp “ấu thơ tươi đẹp” của các em? Đây cũng là câu hỏi được đặt ra để các bậc làm cha mẹ nghiêm túc tự vấn lại mình

Với cách tổ chức hệ thống sự kiện khác nhau, cách kể khác nhau, người

kể chuyện sẽ hình thành nên các dạng cốt truyện khác nhau: cốt truyện tuyến tính, cốt truyện tâm lí, cốt truyện “chuyện lồng chuyện”… Có tác phẩm chỉ có

một người kể chuyện và cũng chỉ kể một câu chuyện (Ngày đùa – Nguyễn

Ngọc Tư) Có tác phẩm chỉ có một người kể chuyện nhưng kể nhiều câu

chuyện khác nhau (Đất kinh kì – Nguyễn Khải) Có tác phẩm trong đó nhiều

người kể chuyện cùng kể về một câu chuyện (Khách ở quê ra – Nguyễn Minh Châu) Cũng có tác phẩm trong đó nhiều người kể chuyện kể nhiều câu chuyện

khác nhau (Người đàn bà trên chuyến tàu tốc hành – Nguyễn Minh Châu)…

Chức năng tổ chức tác phẩm của người kể chuyện còn được thể hiện ở

việc kết cấu văn bản nghệ thuật Đó có thể là việc sắp xếp bố cục của trần

thuật, việc tạo nên độ lệch giữa phạm vi đầu cuối của trần thuật so với cốt truyện để tạo cho trần thuật những khả năng biểu hiện lớn như trong truyện

ngắn Chí Phèo của Nam Cao Đó cũng có thể là việc lựa chọn, kết hợp các thành phần trần thuật Trong Bà Bôvary, người kể chuyện bên cạnh sử dụng

thành phần lời kể đã đưa vào rất nhiều lời miêu tả Chẳng hạn như lời miêu tả ngoại hình nhân vật Saclơ: “Tóc hắn cắt dựng lên trên trán, như một tay hát lễ

ở thôn quê, vẻ người phải chăng và rất lúng túng Tuy vai hắn không rộng, chiếc áo lễ lai vét bằng dạ màu be cài khuy chắc làm hắn khó chịu vì kích hẹp…” Với cách miêu tả này, người kể chuyện đã chỉ ra những nét hài hước,

lố bịch của Saclơ Đó còn là cách tổ chức điểm nhìn trần thuật Trong Vụ án

(Kafka), người kể chuyện đứng ở ngôi thứ ba từ bên ngoài nhưng lại nương theo điểm nhìn của nhân vật K để kể Người đọc bị kéo vào nỗi hoảng sợ mơ

hồ của K, vào cái tòa án bẩn thỉu trên gác xép tầng năm, vào những quán trọ

lố nhố người và mùi bia rượu…

Tóm lại, người kể chuyện có vai trò rất lớn trong việc tổ chức kết cấu tác phẩm Timofiev khẳng định: “Hình tượng này có tầm quan trọng hết sức

to lớn trong việc xây dựng tác phẩm bởi các quan niệm, các biến cố xảy ra, cách đánh giá các nhân vật và các biến cố đều xuất phát từ cá nhân người kể

chuyện” [73, tr.44]

1.3.2 Người kể chuyện với vai trò dẫn dắt, định hướng người đọc

“Trong tiểu thuyết, trong truyện ngắn, những con người được tác giả thể hiện đều hành động với sự giúp đỡ của tác giả; tác giả luôn bên cạnh họ; tác

giả mách cho người đọc hiểu rõ cần phải hiểu như thế nào, giải thích cho người đọc hiểu những ý nghĩa thầm kín, những động cơ bí ẩn ở phía sau những hành động của các nhân vật được miêu tả” [Theo Trần Đình Sử/ 62, tr.117] “Tác giả” mà Gorki nói tới ở đây chính là người kể chuyện Bởi tác giả là người là người sáng tạo ra tác phẩm nhưng tác giả không bao giờ xuất hiện trực tiếp trong tác phẩm đó mà lại hư cấu ra người kể chuyện để thay mặt mình dẫn dắt người đọc thâm nhập vào thế giới nghệ thuật

Trước hết, người kể chuyện là người môi giới, gợi mở giúp người đọc tiếp cận với nhân vật, hiểu được những suy nghĩ, nỗi niềm, những động cơ thầm kín trong hành động của nhân vật, rút ngắn khoảng cách giữa nhân vật

với mình Trong Dòng nhớ (Nguyễn Ngọc Tư), người kể chuyện đã vừa kể,

vừa tả, vừa giải thích, bình luận giúp người đọc hiểu rõ hơn về cảnh ngộ của người cha, người má và người dì Người kể chuyện cứ dẫn dắt, gợi mở và truyền đến người đọc sự cảm thông đối với cuộc đời, số phận của ba nhân vật Không chỉ giúp người đọc hiểu rõ hơn, sâu sắc hơn về nhân vật mà người

kể chuyện còn hướng người đọc cùng chia sẻ và đồng cảm với những suy

nghĩ của mình về cuộc đời Đọc Đời như ý (Nguyễn Ngọc Tư) qua lời kể

thương cảm của người kể chuyện, người đọc cảm thấy xót xa cho cảnh sống nghèo khó, cơ cực của gia đình chú Đời: “Nhìn vẻ mặt này không ai nghĩ chú

mù, thấy sao mà tự tin, thanh thản quá chừng Không ai biết chú khổ còn hơn… cô Lựu (…) Một ngày của gia đình chú Đời bắt đầu từ sáng sớm, chú buộc vô mình sợi dây điện nối giữa cây đờn với cái loa con Như đang cầm, nó ghịt dây thì chú bước tới, chùng dây thì đứng lại Con Ý nhỏ con chạy lăng xăng đằng trước, đứng coi búp bê người ta chưng tủ kiếng Vợ chú vừa đi vừa

ca hát đằng sau, nhặt hoa phượng để lên đầu Cũng giống như những người hát rong khác, nhà chú có cả thảy bốn người nhưng trên con đường tấp nập, trông họ nhỏ nhoi, cô độc làm sao” [84, tr.58-59]

Trong nhiều trường hợp, người kể chuyện còn tiến hành đối thoại, tranh

luận với người đọc để kiếm tìm và khám phá chân lí cuộc sống Trong Anh

hùng bĩ vận (Nguyễn Khải), lời kể như là lời đối thoại của hai ý thức – người

kể chuyện xưng tôi đã phân thân để đối thoại với chính mình về nghề viết:

“Anh viết chính trị quá, cao siêu quá bạn đọc sẽ khó mua Bạn đọc nào? Bạn đọc của tôi vẫn trung thành với tôi mà? Bạn đọc quen thuộc của anh đã tới tuổi về hưu rồi, đã về hưu tiền ăn còn chả đủ lấy tiền đâu mua sách” Có nhiều khi, lời kể mang tính khiêu khích người đọc: “Này các bạn trẻ, các bạn chớ có vội cười, các bạn chớ có nghĩ một cách tự phụ rằng chỉ có lứa tuổi các bạn mới biết mãnh lực tình yêu Không nên chủ quan như thế! Các bà nội cũng vẫn có, nếu như cái ma lực ấy các cụ không tiêu xài quá phung phí lúc thiếu thời” Người kể chuyện hướng đích danh đến các bạn trẻ, buộc họ phải tranh luận, đồng tình hoặc phản đối Trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư, người kể chuyện cũng rất có ý thức trong việc lôi kéo người đọc cùng tham gia vào câu chuyện, buộc người đọc phải lên tiếng, phải đối thoại Ngôn ngữ của người kể chuyện chứa đựng nhiều đối thoại ngầm

1.3.3 Người kể chuyện thay mặt tác giả trình bày quan niệm về nghệ thuật, cuộc sống

Khác với các nhà tư tưởng, các nhà văn không trình bày tư tưởng của mình bằng những lời phát biểu trực tiếp mà trình bày một cách nghệ thuật thông qua những hình tượng mà mình hư cấu nên, trong đó có hình tượng người kể chuyện Có lẽ tất cả những nhà văn chân chính đều gặp gỡ nhau ở một điểm là mong muốn thể hiện một tư tưởng về con người, về cuộc sống Qua nhân vật người kể chuyện ta phần nào thấy được quan niệm, tư tưởng của nhà văn về cuộc sống Trong truyện ngắn của Lỗ Tấn thông qua nhân vật người kể chuyện, nhà văn đã bày tỏ thái độ phê phán, phẫn nộ của

mình đối với chế độ phong kiến ăn thịt người Trong Cố hương, nhân vật

người kể chuyện xưng tôi thể hiện thái độ đau buồn trước xã hội thối nát tạo

nên một bức tường ngăn cách người với người: “Tôi đã lớn tiếng yêu cầu xóa

bỏ sự ngăn cách người lao động với trí thức, đạp đổ bức tường do chế độ

phong kiến dựng lên” Trong Nhật kí người điên, người kể chuyện đã phê

phán những kẻ ăn thịt người, kêu gọi xã hội hãy “cứu lấy trẻ em”

Trong truyện ngắn Nguyễn Ngọc Tư, nhà văn đã thông qua nhân vật

người kể chuyện để bày tỏ những suy nghĩ, mong muốn, thái độ của mình về

mối quan hệ tốt tốt đẹp giữa người với người trong cuộc đời Mối quan hệ ấy,

theo Nguyễn Ngọc Tư phải được giữ gìn, nâng niu, trân trọng và nuôi dưỡng

cho dù thế giới này có thay đổi đến mức nào đi chăng nữa Đời người vốn

ngắn ngủi vì thế “làm người làm phải cho ngon”, mà muốn được như vậy phải

biết chia sẻ lòng nhân từ, sự quan tâm từ chính trái tim mình trước nhất; con

người trong ứng xử với nhau phải bằng niềm thương yêu chân thành

Ở Cánh đồng bất tận, nhân vật người kể chuyện đã gửi gắm một thông điệp:

làm người phải có tấm lòng vị tha: “Đứa bé không cha nhưng chắc chắn được

đến trường, sẽ tươi tỉnh và vui vẻ sống đến hết đời, vì được mẹ dạy, là trẻ con,

đôi khi nên tha thứ lỗi lầm của người lớn”

Bên cạnh quan niệm về cuộc sống, qua nhân vật người kể chuyện ta còn

thấy quan niệm của nhà văn về văn chương nghệ thuật Đọc truyện ngắn Nam

Cao, tập hợp những suy nghĩ của nhân vật người kể chuyện lại có thể thấy rõ

quan niệm nhất quán, hệ thống của nhà văn về văn chương Đó là quan niệm

về mối quan hệ giữa văn chương với hiện thực: “Nghệ thuật không cần là ánh

trăng lừa dối, không nên là ánh trăng lừa dối Nghệ thuật chỉ có thể là tiếng

kêu đau khổ thoát ra từ những kiếp lầm than” (Trăng sáng) Là quan niệm về

sự cần thiết của tính sáng tạo trong văn chương nghệ thuật: “Văn chương

không cần đến những người thợ khéo tay, làm theo một vài kiểu mẫu đưa cho

Văn chương chỉ dung nạp những người biết đào sâu, biết tìm tòi, khơi những

nguồn chưa ai khơi và sáng tạo những gì chưa có” (Đời thừa) Trong Đất kinh

kì, qua lời người kể chuyện Nguyễn Khải cũng đã gửi gắm một quan niệm

khá sâu sắc về văn chương: “Văn chương đâu phải là thứ để dành ướp lạnh được, không dùng trước thì dùng sau hoặc dùng dần Nó là sự sống mà lại là phần thiêng liêng mong manh dễ vỡ nhất của sự sống”

Từ sự phân tích ở trên có thể khẳng định rằng: người kể chuyện là nhân

tố đóng vai trò tích cực trong việc tổ chức tác phẩm, dẫn dắt và định hướng người đọc tiếp cận với thế giới nghệ thuật Ngoài ra, người kể chuyện còn là điểm tựa để tác giả bộc lộ những quan điểm, tư tưởng của mình về nghệ thuật, cuộc sống Với những vai trò quan trọng đặc biệt này của người kể chuyện nên trong quá trình sáng tác nhà văn rất có ý thức trong việc lựa chọn cho mình một người kể chuyện thích hợp