Thơ mới, nhìn từ góc độ loại hình

Trong các thư viện, trường học, viện nghiên cứu người ta có thể điểm ra hàng trăm công trình nghiên cứu về Thơ mới từ tác giả đến tác phẩm, khuynh hướng, trường phái, thi pháp, ngôn ngữ,

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 3

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 3

4 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài 4

5 Phương pháp nghiên cứu 5

6 Cấu trúc của luận án 6

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU THƠ MỚI TỪ GÓC ĐỘ LOẠI HÌNH 7

1.1 Nghiên cứu loại hình Thơ mới giai đoạn trước 1945 7

1.2 Nghiên cứu loại hình Thơ mới giai đoạn 1945 - 1954 19

1.3 Nghiên cứu loại hình Thơ mới giai đoạn từ 1954 - 1975 21

1.4 Nghiên cứu loại hình Thơ mới từ 1975 đến nay 26

1.5 Tiểu kết 30

CHƯƠNG 2 VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU LOẠI HÌNH VĂN HỌC VÀ LOẠI HÌNH THƠ 32

2.1 Loại hình học văn học: những tiền đề lịch sử và nhận thức 32

2.2 Từ lý thuyết đến thực tiễn ứng dụng 44

2.3 Nghiên cứu loại hình thơ 49

2.4 Tiểu kết 52

CHƯƠNG 3 LOẠI HÌNH THƠ MỚI, NHÌN TỪ ĐẶC TÍNH KIỂU TƯ DUY 53 3.1 Tư duy thơ là gì? 53

3.2 Tính dân tộc và thời đại trong kiểu tư duy Thơ mới 56

3.3 Thơ mới - diễn ngôn của con người cá nhân trong môi trường đô thị kiểu phương Tây 68

3.4 Từ Thơ trung đại đến Thơ mới: sự dịch chuyển của những đặc trưng loại hình 79

3.5 Từ Thơ mới đến những hình thái thơ sau Thơ mới 91

3.6 Tiểu kết 102

CHƯƠNG 4 LOẠI HÌNH THƠ MỚI, NHÌN TỪ CẤU TRÚC KIỂU TƯ DUY 104

4.1 Quan niệm về chất thơ: hạt nhân trong cấu trúc kiểu tư duy thơ 104

4.2 Cách kiến tạo thế giới nghệ thuật của Thơ mới 112

4.2.1 Mô hình kiến tạo thế giới nghệ thuật của Thơ mới 112

4.2.2 Kiến tạo nhạc tính của Thơ mới 118

4.2.2.1 Âm thanh trong Thơ mới - kiến tạo giai điệu 118

4.2.2.2 Kiến tạo nhịp điệu của Thơ mới 122

4.2.3 Kiến tạo âm điệu của Thơ mới 127

4.3 Tiểu kết 134

KẾT LUẬN 136

TÀI LIỆU THAM KHẢO 141

ca tiên tiến, Thơ mới còn đặt ra yêu cầu có tính cốt thiết về tư duy, tâm thế, bản chất của

sáng tạo nghệ thuật Luận án, Thơ mới, nhìn từ góc độ loại hình tập trung vào khía

cạnh loại hình, kiểu/ lối Thơ mới nhằm chỉ ra tư cách loại hình của Thơ mới trong tương quan với những hình thái thơ trước và sau nó Như thế, những vấn đề căn bản làm động lực cho sự lựa chọn nghiên cứu chính là: Thơ mới có phải là một loại hình thơ không? Những điều kiện sinh thành, vận động và phát triển của Thơ mới, đặc tính và cấu trúc của loại hình trên phương diện cốt yếu là kiểu tư duy cho phép Thơ mới hiện diện với tư cách loại hình trong tiến trình thơ trữ tình của Việt Nam Những nghiên cứu đã có về Thơ mới đã manh nha đề cập đến vấn đề loại hình, tuy nhiên, sự nghiên cứu một cách hệ thống, giới thuyết rõ về loại hình thơ, loại hình Thơ mới với những tiêu chí loại hình cụ thể cho đến nay lại chưa có Điều đó khiến cho vấn đề của luận án trở nên hữu ích hơn trong lịch sử nghiên cứu Thơ mới nói riêng và tiến trình thơ Việt nói chung

Nghiên cứu Thơ mới trong giai đoạn hiện nay thực sự là một thử thách Trong các thư viện, trường học, viện nghiên cứu người ta có thể điểm ra hàng trăm công trình nghiên cứu về Thơ mới từ tác giả đến tác phẩm, khuynh hướng, trường phái, thi pháp, ngôn ngữ, phong cách, thể loại,… Tuy nhiên, cùng với sự phát triển của triết học nhân sinh, triết học ngôn ngữ, khoa học xã hội nhân văn, sự du nhập của các lý thuyết, phương pháp nghiên cứu văn học hiện đại, Thơ mới lại có thêm cơ hội để được soi chiếu, thảo luận một cách toàn vẹn hơn Hẳn những nhà nghiên cứu hiện nay không phủ nhận hướng nghiên cứu từ góc độ Phân tâm học, Cấu trúc luận, Hiện tượng luận,

Nữ quyền luận, nghiên cứu Thơ mới từ lý thuyết diễn ngôn, lý thuyết Trường văn học, Nhân học văn hóa, Xã hội học văn học, Mỹ học tiếp nhận, Giải cấu trúc, đem đến nhiều gợi ý cho việc tiếp cận Thơ mới Bên cạnh đó, vấn đề thực thể Thơ mới vẫn chưa được mô tả một cách toàn vẹn với sự vắng mặt của những tác giả, tác phẩm bàn

nhì, bàn ba, những diễn ngôn góp phần kiến tạo Thơ mới nhưng không có mặt trong các “điện thờ” hay bị xem nhẹ, bị mặc nhiên biến thành các diễn ngôn phụ trợ, làm tôn lên các đỉnh cao Mặt khác những nghiên cứu ở miền Nam thời kỳ 1954 - 1975 về Thơ mới cũng chưa được chú ý thỏa đáng để thấy rằng thành tựu nghiên cứu Thơ mới trong tri thức phổ thông vẫn đầy thiếu khuyết

Trong bối cảnh những giá trị truyền thống đang chìm đắm trong khủng hoảng nội tại đòi hỏi được giải quyết, các tín hiệu mới từ phương Tây đang du nhập và ảnh hưởng mạnh mẽ, đòi hỏi được khẳng định, được sinh tồn, văn học là hình thái cơ bản

để biểu đạt những vận động lớn lao, tinh vi ấy Thơ mới đã hấp thu và biểu hiện trong mình những giao lưu vừa đa dạng, vừa phong phú, cả những bí ẩn còn chưa thể tường giải Trong suốt chiều dài nghiên cứu Thơ mới, các thành tựu đã có chưa phải đã là đáp số cuối cùng, dĩ nhiên nó cũng đã làm thỏa mãn nhiều trí lực

Các nhà nghiên cứu, những người quan tâm có thể liệt kê nhiều công trình nghiên cứu lớn nhỏ, ở mọi cấp độ về Thơ mới Tuy nhiên, xem xét Thơ mới từ lý thuyết loại hình với một hệ nguyên tắc nhận diện, đặt trong tiến trình thơ Việt từ khởi thủy đến hiện đại hay nhìn ra nền thơ cận hiện đại của các nước trong khu vực Đông Á lại là

vấn đề chưa được luận giải một cách hệ thống Thơ mới, nhìn từ góc độ loại hình

thực sự đặt ra vấn đề cần phải giải quyết

Nghiên cứu Thơ mới, quy luật sáng tạo của loại hình thơ này (một loại hình thơ phát triển rực rỡ bậc nhất trong lịch sử thơ trữ tình Việt Nam) giúp chúng ta có cái nhìn chân xác hơn về diễn trình và sự vận động của mỹ học thơ ca dân tộc Từ đó, hình thành những nhận thức có tính nguyên lý về mỹ học của loại hình thơ trữ tình nói chung Việc nghiên cứu, giảng dạy, học tập, thưởng thức Thơ mới cần có những định hướng đa dạng hơn, toàn diện hơn để phù hợp với sự đa dạng, phong phú, tính phức tạp của bản thân Thơ mới Đồng thời, trong bối cảnh đương đại, việc nhận diện một hiện tượng thơ ca của quá khứ lại càng phải được tiến hành một cách toàn diện bởi chính những công cụ của thời đại sau soi chiếu lại các hệ giá trị của thời đại đã qua Thơ mới cần được nghiên cứu dưới góc độ là một hiện tượng văn hóa Điều đó thiết nghĩ sẽ được bổ sung chính từ những kết quả nghiên cứu của nhiều nhà nghiên cứu, nhiều thế hệ,

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích: Luận án hướng đến việc mô tả, lý giải và khẳng định: Thơ mới là một loại hình thơ trong tiến trình thơ trữ tình Việt Nam từ khởi thủy đến hiện đại

Nhiệm vụ của luận án:

- Mô tả lịch sử nghiên cứu vấn đề Loại hình Thơ mới

- Giới thuyết về lý thuyết loại hình trong nghiên cứu văn học và thơ ca

- Mô tả và lý giải để minh chứng tư cách loại hình của Thơ mới trong tiến trình thơ Việt Nam từ khởi thủy đến hiện đại Đồng thời luận án cũng mở ra hướng nghiên cứu loại hình Thơ mới như một hiện tượng có tính quy luật trên phạm vi khu vực Đông Á

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu: Thơ mới Việt Nam 1932 – 1945 với tư cách là một lối thơ, kiểu thơ – một loại hình Trong thực tế, đối tượng Thơ mới 1932 - 1945 rất lớn Ý thức được điều này chúng tôi chỉ khảo sát những tác giả, tác phẩm đã được tuyển chọn

trong công trình Thơ mới 1932 - 1945 tác giả và tác phẩm, Nhà xuất bản Hội Nhà văn,

tái bản lần thứ 6, năm 2004

Phạm vi nghiên cứu: xem xét Thơ mới trong tiến trình thơ Việt Nam, nhận diện loại hình Thơ mới trong sự tương sánh với loại hình Thơ trung đại và một vài hình thái thơ sau Thơ mới Như thế, luận án hướng vào nghiên cứu nội quan Thơ mới để chỉ ra

sự khác biệt làm nên tư cách loại hình của nó Nghĩa là nghiên cứu sự biến đổi về đặc tính và cấu trúc của bản thân Thơ mới đồng thời không tách rời nó khỏi tổng thể là tiến trình thơ trữ tình Việt Nam

Để khẳng định Thơ mới là một loại hình thơ chúng tôi hình thành một trục

nghiên cứu có tính chất quy chiếu để nhận diện loại hình Thơ mới: Kiểu tư duy Thơ mới Từ kiểu tư duy Thơ mới, các vấn đề: quan niệm về chất thơ, hình thức tổ chức

văn bản ngôn từ nghệ thuật đặc thù của Thơ mới, các phương tiện nổi bật (nổi bật nhất của loại hình này mà yếu hoặc không biểu hiện ở loại hình khác) để kiến tạo thế giới nghệ thuật,

4 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài

Đề tài đem đến những kiến giải có tính tổng quát về Thơ mới trên phương diện là một loại hình thơ, đóng góp vào lịch sử diễn giải, nghiên cứu và định vị Thơ mới Việt Nam 1932 - 1945 trong tiến trình thơ Việt Nam từ khởi thủy đến hiện đại và đề xuất nghiên cứu Thơ mới trong bối cảnh thơ ca khu vực Đông Á thời cận hiện đại

Xem xét Thơ mới trong tính tự trị của một trường văn học cùng với sự lý giải từ các thiết chế, bối cảnh tạo nên “chân lý”, “tri thức”, “quyền lực” (M Foucault) của diễn ngôn Thơ mới, hẳn người nghiên cứu sẽ hiểu vì sao Thơ mới được sinh ra, tồn tại, vận hành và tiêu vong, kể cả những “đứt đoạn” mang sử tính trong diễn trình của thơ Việt từ khởi thủy đến hiện đại Các vấn đề về sự phân tranh mới cũ hay chính là sự đối thoại tranh giành quyền lực của các diễn ngôn Chân lý của thời đại luôn là sự áp chế

và loại trừ những tri thức, chân lý của thời đại khác, của các diễn ngôn khác Hệ thống thiết chế mới được dựng nên là căn nguyên của sự sinh thành một diễn ngôn mới, tạo nên các trật tự diễn ngôn như ta đã thấy Diễn ngôn về diễn ngôn Thơ mới, nhà in, báo chí, chữ quốc ngữ, sự truyền bá văn hóa phương Tây, sự biển đối của đô thị phong kiến phương Đông sang mô hình đô thị kiểu phương Tây, sự hình thành các giai tầng mới, con người thị dân tư sản,… chính là những thiết chế, những “huyền thoại” có hiệu lực áp chế, giải trừ các thiết chế lỗi thời, xác lập quyền lực của nền văn hóa tư sản trong đó có Thơ mới

Nghiên cứu Thơ mới từ góc độ loại hình giải quyết được một vấn đề quan trọng nhất của bản thân diễn ngôn Thơ mới chính là mối quan hệ: quyền lực - chân lý của nó với các diễn ngôn của quá khứ (của nó) và diễn ngôn hình thành sau nó (với tham vọng phủ định, chôn vùi Thơ mới) Nghĩa là, dù cho các nghiên cứu đã có về kết cấu, giọng điệu, thể loại, vẫn cần phải xem xét Thơ mới trong tư cách là một loại hình, một chỉnh thể vẹn nguyên Lý thuyết loại hình với quan điểm về “định tính loại hình” xem kết cấu, giọng điệu, thể loại,… là những cấp độ nhỏ hơn của bản thân một loại hình thơ (tiểu loại hình), lại vừa là những tham số để khảo sát loại hình tổng quát: Thơ mới Chính vì thế, bản thân các tham số ấy chưa đủ tư cách trở thành một “phổ niệm loại hình” (Stankevic) khi đặt trong tương quan với loại hình Thơ trung đại và Thơ hậu Thơ mới - Thơ đương đại

Từ đề tài, vấn đề lý thuyết loại hình trong nghiên cứu văn học và trong nghiên cứu thơ được giới thuyết mạch lạc hơn

5 Phương pháp nghiên cứu

5.1 Phương pháp loại hình

Đề tài của luận án là Thơ mới, nhìn từ góc độ loại hình, vì thế phương pháp loại hình là phương pháp chủ đạo của luận án trong quá trình giải quyết vấn đề Phương pháp này đòi hỏi các thao tác thống kê, phân tích, so sánh, phân loại, tổng hợp, đánh giá, nhằm nhận diện loại hình Thơ mới trong thế đối thoại với các loại hình thơ trước

và sau Thơ mới trong hành trình thơ trữ tình Việt Nam

5.2 Phương pháp so sánh

Giữa phương pháp và thao tác đôi khi có nhiều sự nhập nhằng không dễ phân định Chúng tôi sử dụng phương pháp so sánh trước hết như một ý thức về hướng giải quyết vấn đề tương đồng loại hình, khác biệt loại hình của Thơ mới với các loại hình thơ trước

và sau nó Mặt khác, trong quá trình thực hiện, thao tác so sánh chính là những hành động cụ thể nhằm thực hiện nhiệm vụ so sánh loại hình đã được tiên nghiệm

5.3 Các phương pháp nghiên cứu nhân học văn hóa

Các phương pháp nghiên cứu nhân học tỏ rõ ưu thế trong việc thâm nhập vào cấu trúc tâm lý, tư duy và mỹ cảm của con người cá nhân cá thể Lịch sử thơ ca là lịch sử của nhiều loại hình, vì thế, tính đồng đại và lịch đại trong cái nhìn hệ thống cần được ý thức và đồng thời được giải quyết trong quá trình thâm nhập các cấu trúc tư duy, mỹ cảm của con người ở từng thời kỳ khác nhau Nhân loại học văn hóa là một ngành nghiên cứu, một khoa học vì thế nó có nhiều phương pháp, chúng tôi sử dụng những phương pháp của nhân loại học văn hóa như phân tích cấu trúc, phương pháp suy luận

sử quan, phân tích xã hội học, phân tích ký hiệu học,

5.4 Các phương pháp nghiên cứu tâm lý học sáng tạo

Tâm lý học sáng tạo cũng mang tham vọng thâm nhập vào bề sâu của hoạt động sáng tạo nghệ thuật Hướng nghiên cứu lấy Kiểu tư duy làm trục lõi trong luận án tự

nó tìm đến tâm lý học sáng tạo như một phương pháp đặc thù trong nghiên cứu thơ Các phương pháp nghiên cứu tâm lý học sáng tạo có thể mang lại những mô tả tương

đối về quá trình sáng tạo nghệ thuật thơ cùng với các thao tác trong trí tưởng, tinh thần thi sĩ Cùng với phân tích thế giới nghệ thuật từ các dấu hiệu biểu trưng trên bề mặt văn bản như một hệ thống ký hiệu, nghiên cứu tâm lý học sáng tạo rất cần một năng lực cảm nhận, trực giác đôi khi không thể lý giải bằng thực nghiệm

5.5 Phương pháp nghiên cứu liên ngành

Nghiên cứu liên ngành là hướng nghiên cứu ngày càng phổ biến và hiệu quả Thực ra, bản thân các ngành nghiên cứu Văn học so sánh, Loại hình học, Nhân loại học văn hóa, Xã hội học, đã thích ứng và thâu nạp trong nó tính ưu việt của nhiều phương pháp nghiên cứu trong các ngành khác Sử dụng liên ngành các phương pháp

là một cơ hội để vấn đề được soi chiếu nhiều chiều hơn, tránh được sự phiến diện và duy ý chí

6 Cấu trúc của luận án

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận, và Tài liệu tham khảo, Phụ lục, Luận án được cấu trúc thành 4 chương:

Chương 1 Tổng quan vấn đề nghiên cứu Thơ mới từ góc độ loại hình

Chương 2 Vấn đề nghiên cứu loại hình văn học và loại hình thơ

Chương 3 Loại hình Thơ mới nhìn từ đặc tính kiểu tư duy

Chương 4 Loại hình Thơ mới nhìn từ cấu trúc kiểu tư duy

Phụ lục: Thơ mới trong bối cảnh phát triển của thơ Đông Á đầu thế kỷ XX

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU THƠ MỚI TỪ GÓC ĐỘ LOẠI HÌNH

Dù đã có lịch sử nghiên cứu hơn 80 năm, nhưng Thơ mới, nhìn từ góc độ loại hình

lại chưa được đặt ra và giải quyết một cách hệ thống Nhìn lại những nỗ lực của người đi trước, vẫn có thể nhận ra những dấu vết móng nền đã được ướm định Để tiện cho việc theo dõi tiến trình nghiên cứu loại hình Thơ mới, chúng tôi chọn cách trình bày lịch sử vấn đề theo thời gian Tuy nhiên, trong quá trình khảo sát tư liệu, chúng tôi nhận ra không có một công trình nào có tính chất toàn diện, hệ thống, giải quyết vấn đề Thơ mới

là một loại hình thơ mà chủ yếu tập trung vào các vấn đề thi pháp, thể loại, các khuynh hướng sáng tác, kết cấu, giọng điệu, Trong dòng chảy của thời gian, các vấn đề nghiên cứu đã nêu đều đụng chạm đến những khía cạnh tiểu loại hình trong loại hình Thơ mới

Về mặt lý thuyết, thể loại, giọng điệu, kết cấu hay khuynh hướng, trường phái đều là các tiểu loại hình của một loại hình thơ Có thể đặt ra các vấn đề như loại hình tác giả, loại hình khuynh hướng (tượng trưng, lãng mạn, siêu thực ), loại hình kết cấu, loại hình giọng điệu trong Thơ mới, Sự phong phú của các hướng nghiên cứu ấy như một đòi hỏi đến lúc cần phải có một sự tổng hợp, quy chiếu để nhận diện loại hình Thơ mới với

tư cách là một loại hình thơ xét trong tiến trình thơ Việt từ khởi thủy đến hiện đại và nhìn ra các nền thơ trữ tình cận hiện đại của các quốc gia Đông Á

1.1 Nghiên cứu loại hình Thơ mới giai đoạn trước 1945

Nhìn nhận ở bình diện tổng quát có thể thấy rằng chính cuộc tranh luận Mới - Cũ lại là cuộc tranh biện có tính toàn diện nhất về loại hình Thơ mới Khi ấy, các vấn đề

về thi pháp, giọng điệu, kết cấu, trường phái, khuynh hướng,… chưa được phổ biến như là những hệ thống công cụ để các nhà báo, nhà văn, các tay bỉnh bút, diễn thuyết tận dụng nhằm công kích hay triệt hạ thành lũy của đối phương Cuộc đối đầu Mới -

Cũ đơn giản chỉ là sự nỗ lực bằng mọi giá để giành lấy cơ hội sinh tồn trong đời sống văn học của cả hai phe mới cũ Từ diễn đàn của Hội khuyến học Sài Gòn, Nhà học hội

Quy Nhơn đến mặt báo Phụ nữ Tân văn, Phong hóa, Ngày nay, Văn học tạp chí, Hà Nội báo, An Nam tạp chí, Tiểu thuyết thứ bảy,… Thơ mới và Thơ cũ đã tranh chiến với nhau một cách quyết liệt Ngày ấy, Tản Đà đã ướm ngỏ: Nếu không phá cách vứt luật điệu/ Khó cho thiên hạ đến bao giờ Nguyễn Văn Vĩnh dịch thơ La Fontaine cũng

đã dự báo trước một hình thái thơ mới sẽ xuất hiện Tuy nhiên, lịch sử sinh thành của

Thơ mới lại gắn với Phan Khôi - Chiến tướng tiên phong của Thơ mới với bài thơ Tình già “Một lối thơ mới trình chánh giữa làng thơ” đăng trên Phụ nữ tân văn, số 122,

ngày 10 tháng 3 năm 1932, chính thức khai sinh một hình thái thơ mới Phần lớn giới nghiên cứu đều thống nhất ngày 10/3/1932 là thời khắc Thơ mới cất tiếng giữa làng

thơ (Gần đây, Lại Nguyên Ân trên Báo Điện tử tổ quốc đã công bố thông tin bài “Một lối thơ mới trình chánh giữa làng thơ” của Phan Khôi kỳ thực đã được đăng trên Tập văn mùa xuân của Báo Đông Tây trước tết năm 1932 - khi ấy, mùng một tết là ngày

6/2/1932 dương lịch, và bài phản hồi lại cũng đăng trên báo ấy ngày 17/2) Trong bài báo có tính chất tiền phong này, Phan Khôi đã róng riết đặt ra nhu cầu phải cách tân, phải đổi mới:

Thơ chữ Hán ư? Thì ông Lý, ông Đỗ, ông Bạch, ông Tô choán trong đầu tôi rồi Thơ Nôm ư? Thì cụ Tiên Điền, bà Huyện Thanh Quan đè ngang ngực làm cho tôi thở không ra Cái ý nào mình muốn nói lại không nói ra được nữa, thì đọc

đi đọc lại nghe như họ đã nói rồi Cái ý nào chưa nói mình muốn nói ra thì lại bị những niêm luật bó buộc mà không nói được [97, tr 52]

Ông hô hào: “Duy tân đi! Cải lương đi!”, “Hễ câu thúc thì nó mất cái chân đi”, “Đại ý của lối Thơ mới nầy ra là: đem ý thật có trong tâm khảm tả ra bằng những câu có vần

mà không phải bó buộc bởi những niêm luật gì hết” [97, tr 52, 53] (Hiện tại chưa thấy

giới học thuật có động thái gì về việc cuốn sách Phụ nữ tân văn - Phấn son tô điểm sơn hà, khảo cứu của Thiện Mộc Lan, có đưa ra thông tin về việc Phan Khôi thừa nhận Tình già là một bài viết theo điệu Cổ phong [47, tr 255]) Theo quan điểm của chúng

tôi, với những lý lẽ đưa ra để biện thuyết cho “một lối thơ mới” của Phan Khôi chính

là đặt ra những tiêu chí để nhận diện một loại hình Thơ mới Xem đấy, có thể thấy Phan Khôi nhấn mạnh vào ý phá bỏ niêm luật, câu thúc, diễn tả một cách thành thật những trạng thái của tâm khảm Sau khi Phan Khôi trình chánh lối thơ mới thì Vân

Bằng trên An Nam tạp chí, số 39, ngày 30/4/1932 bày tỏ thái độ “Tôi thất vọng vì Phan

Khôi” tỏ rõ quan điểm đứng về phái Thơ cũ Ủng hộ sự trình chánh của Phan Khôi,

Lưu Trọng Lư viết một Bức thư ngỏ đăng trên Phụ nữ tân văn, số 153, tháng 6/1932:

“Thi ca ta ngày nay đang lúc ngấp ngoải, không có lấy một chút sinh khí, nếu không

xoay phương cứu chữa gấp, thì ôi thôi, còn chi là tánh mạng của thi ca” [97, tr 57] Trong bức thư này, Lưu Trọng Lư cũng bày tỏ rất rõ cái “dư sinh tiêu cực” (M Mauss) đang bám víu thi ca đương thời chính là “bọn thi nhân rỗng tuếch kia còn cứ ca đi hát lại những câu sáo hủ nghìn xưa” [97, tr 57] Thơ mới phản ứng là phản ứng lại với cái

dư sinh tiêu cực ấy, cái sáo hủ nghìn xưa đã không còn chút sinh khí Sự xuất hiện của Thơ mới “chính là tiếng chuông cảnh tỉnh làng thơ giữa lúc đang triền miên trong cõi

chết” [97, tr 58] Đồng quan điểm ấy, trên Phong Hóa, số 14, ngày 22/9/1932 Văn

Lực tuyên bố: “Bỏ luật, niêm, đối, bỏ điển tích, sáo ngữ, nghĩa là tóm tắt, đừng bắt chước cổ nhân một cách nô lệ Thơ ta phải mới, mới văn thể, mới ý tưởng” [67, tr 4]

Việt Sinh trên báo Phong Hóa, số 15, 29/9/1932 cũng lên tiếng kêu gọi: “Sầu thảm

nhiều rồi”, “Quốc văn muốn giàu, phải nhiều lối, nhiều lối mới … Lại phải có tư tưởng

mới”[78, tr 1] Cũng trên Phong Hóa, số 31, ngày 24.1.1933, Việt Sinh [79] và Nhất Linh, Giễu các ông làm thơ cũ [51, tr 19] Theo hiện tình văn bản, ta thấy rõ không

chỉ các tác giả này giễu Thơ cũ mà, cái chính là giễu lối làm thơ sáo rỗng, máy móc, lối làm văn vần vè Chúng tôi rất chú ý đến câu cuối cùng của bài này Nhất Linh làm

một bài thơ mô phỏng lối thơ mà Phong Hóa phê phán : “Tôi bị mụn ghẻ đầy/ May sao gặp thuốc hay/ Bôi được một tuần lễ/ Khỏi ngay… Chắc ông Công Luận phục bài thơ này lắm vì theo ý ông tôi đã tránh được những tiếng cao nhã (mots nobles) mà dùng toàn cái giọng thông thường (language vulgaire)” [51, tr 19] Như vậy, sự phê phán

không chỉ là phê phán Thơ cũ mà còn phê phán chính lối làm thơ “bạch thoại” ngớ ngẩn, vô nghĩa lý như Nhất Linh, Việt Sinh đã chỉ ra Thơ cũ có thứ tồn sinh tiêu cực của nó cần phê phán Thơ được gọi là Thơ mới cũng đã xuất hiện thứ dư sinh mà các

nhà tân thi sĩ chân chính muốn đánh đổ Trên Phong Hóa, mục Tin thơ, Lê Ta công kích Nguyễn Vỹ [86], phê phán tập Mơ màng của Đức Văn, Tình em của Nhuệ Thủy

[86] cũng là một chứng cứ góp thêm vào việc tranh biện rằng Thơ mới còn tranh đấu với cả thứ Thơ mới sáo rỗng, vô nghĩa

Nhu cầu cải cách thơ ca đã trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết Lưu Trọng Lư trên

Người Sơn Nhân, tháng 5/1933 có bài viết Một cuộc cải cách về thi ca, đăng lại trên Phụ nữ tân văn số 216, 15.9.1933 với đầu đề Một cái khuynh hướng mới về thi ca:

“một cái khuynh hướng mới lạ, mệnh danh là thơ lối mới, muốn cởi trói thi ca ra khỏi cái niêm luật khắc khổ” [97, tr 79] Sự cấp thiết của cuộc canh tân đặt ra từ vấn đề chủ

thể sáng tạo - mà ta có thể xem là khởi dựng cho tiểu loại hình tác giả Thơ mới Lưu Trọng Lư đã nêu lên nỗi niềm tha thiết của những người trẻ buổi ấy:

Thanh niên Việt Nam ngày nay đương bơ vơ đi tìm người thi nhân của mình, như người con đi tìm mẹ… Người thanh niên Nam Việt ngày nay chỉ ao ước có một điều, một điều mà tha thiết hơn trăm nghìn điều khác là được có một nhà thi nhân hiểu thấu mình mà yên ủi mình, một bậc thiên tài lỗi lạc đi vào tận tâm hồn của mình, đến những chỗ cùng sâu, mà vạch những cái kín nhiệm uất ức… [97, tr 81]

Với người thanh niên trẻ tuổi, trẻ lòng, một cá thể sinh thành trong đô thị kiểu phương Tây với ý thức cá nhân ngày càng mãnh liệt, họ thấy “Còn gì chán bằng bắt ta buồn mãi cái buồn réo rắt, u uất của người cung nữ đời Tần ? Còn gì khổ bằng bắt ta sầu

mãi cái sầu dằng dặc, âm thầm của nàng chinh phụ” [97, tr 81] An Diễn trên Phụ nữ tân văn số 207, 6.7.1933 có bài viết Lối thơ mới đã chỉ ra điều kiện của sự sinh tồn

chính là phải có một con đường mới: “nhiều thiếu niên thi sĩ bắt đầu bỏ thiên kiến mà sấn bước vào con đường mới lạ, đặt tình cảm, tư tưởng vào khuôn mới, khác hẳn phạm

vi Đường thi… Con đường mới hợp với sự sanh tồn mới” [97, tr 83]

Sự bàn luận về Thơ mới trong tư cách một loại hình đối chọi với loại hình Thơ cũ còn diễn ra trên diễn đàn luận thuyết thời bấy giờ Tiêu biểu cho hoạt động này là các buổi diễn thuyết của Nguyễn Thị Manh Manh với chiến tướng phe Thơ cũ là Nguyễn Văn Hanh Cô Kiêm đã quả quyết tại Hội khuyến học Sài Gòn ngày 26 Juillet 1933 :

“Muốn cho tình tứ không vì khuôn khổ mà bị “đẹt” mất thì rất cần phải có một lối thơ khác, do lề lối nguyên tắc rộng rãi hơn Thơ này khác hơn lối xưa nên gọi là thơ mới” [97, tr 100] Nguyễn Thị Kiêm đã chỉ ra lối biểu đạt tự do trong thơ Baudelaire và Verlaine, nhưng là lối văn rất riêng, nên nếu dịch sang lục bát, song thất đều không đạt được như phong thái thơ ca của các tác giả Vậy phải dịch một cách tự do hơn mà phá

bỏ các luật lệ thơ ta đã có Dịch thơ Tây bằng thứ văn mới, phóng khoáng và dồi dào

mới có thể nói được tinh thần của thứ thơ ấy Là một cây bút xông xáo của Phụ nữ tân văn, sau những hoạt động đăng đàn diễn thuyết bênh vực Thơ mới của Nguyễn Thị

Manh Manh, tờ báo có tư tưởng canh tân này đã lên tiếng khẳng định: “tình tứ mới cần

diễn ra trong khuôn khổ mới”, “lối thơ mới đã chiếm được quyền sống còn trong văn học An Nam” [97, tr 94]

Rất đáng chú ý trong việc khẳng định tư cách loại hình Thơ mới ở giai đoạn này

là ý kiến của Phan Văn Hùm Trong bài Thảo luận về thi : nguồn thi cảm mới, Phụ nữ tân văn, số 240, 3.5.1934, Phan Văn Hùm đã có ý tưởng rất đúng khi thâm nhập vào

cơ chế sáng tạo của thi sĩ, để tìm ra cái mới, cái khả năng thuyết phục của một loại hình thơ mới đó là: “Tôi chỉ muốn đứng về phương diện nghệ thuật (art), không, tôi còn muốn thâu hẹp ranh rắp hơn nữa, tôi chỉ muốn đứng về phương diện kỹ thuật

(Point de vue la technique) muốn vào trong công trường (atelier) vào trong trung điện

mật nhiệm của nhà nghề, để xem cái tay thơ đương kiến trúc” [97, tr 149] Cũng với ý tưởng thâm nhập vào “trung điện mật nhiệm của nhà nghề” của thi sĩ, Nhất Linh đã

bàn đến Sự cân nhắc chữ trong Thơ cũ và Thơ mới Trên Phong Hóa, số 69, ngày

20/10/1933, ông cho rằng:

Nhà thơ cũ cân nhắc từng chữ, cốt ý để câu văn được chỉnh, đọc lên nghe cho kêu, có những chữ đối chọi nhau một cách thần tình, khéo léo Nhà thơ mới cân nhắc từng chữ để đo đắn xem chữ nào diễn được cái cảm của mình, tả được cái ý của mình đúng hơn hết, xem phải cần đến chữ nào, câu thơ mới có cái điệu khả dĩ diễn được sự rung động của linh hồn mình một cách rõ rệt hơn… Một bên chỉ cốt cân nhắc để tìm những chữ nào đối chọi nhau, cho ý là phụ, một bên cố cân nhắc để tìm những chữ nào hợp điệu thơ, diễn đúng ý [52, tr 2]

Sự phòng vệ và phản kháng của Thơ cũ nhằm mục tiêu giữ vững hình thái thơ truyền thống trung đại Chính trong luận thuyết của các nhà thơ cũ, chúng ta cũng nhận thấy

có sự khác biệt để hai loại hình Thơ cũ, Thơ mới không thể dung hòa nhau lúc này Trên mặt trận diễn thuyết đã có tướng tiên phong Nguyễn Văn Hanh tranh đấu cho Thơ cũ Trên báo chương, có lẽ Chất Hằng Dương Tự Quán là một trong những tên

tuổi bênh vực Thơ cũ một cách mạnh mẽ Trên Văn học tạp chí, số 18, 1.6.1933, Chất Hằng Dương Tự Quán chê thơ Phan Khôi nhạt nhẽo, vô duyên, khắc khổ, hùng hổ

Phan Khôi là người ít tình cảm nên không thể làm thơ được [97, tr 82] Mặc dù ý thức được rằng: “công cuộc giải phóng cho thơ không phải là chẳng hợp lý và chẳng thích thời”, nhưng ông bày tỏ quan điểm:

Tôi thích đổi mới cho thơ nhưng tôi chú trọng về tinh thần của thơ hơn là đường hình thức Về đường hình thức tôi dám nói rằng những nhà thơ của Trung Quốc đáng là thầy ta Lối thơ Đường luật tuy giam hãm vào cái thi pháp chặt chẽ nhưng ta thử hỏi có lối thơ nào mà chẳng phải bó buộc bởi những luật lệ nhất định Ngay như thơ Tây cũng còn phải theo phép tắc rất phiền phức Vì nếu không thế không phải là thơ nữa [97, tr 88]

Dương Tự Quán cho rằng Cổ phong cũng rất tự do, có thể đáp ứng được mọi nhu cầu biểu hiện của con người, “việc gì phải lập dị” Từ đó ông quả quyết tinh thần hướng dẫn nhà thơ hiện đại phải là “dùng lối cổ mà diễn đạt những tư tưởng mới” [97, tr 88] Chất Hằng Dương Tự Quán thực ra cũng rất suy nghĩ đến vấn đề đổi mới thơ, nhưng

có lẽ, những bằng chứng của Thơ mới đến thời điểm ấy chưa thuyết phục được ông

(Làm thế nào để đối mới cho thơ, Văn học tạp chí, số 23, ngày 15.8.1933) [97, tr 110]

Cũng với quan điểm bênh vực Thơ cũ và hoài nghi, cảnh giác với Thơ mới,

Thương Sơn trong bài Thơ mới tức là Từ khúc, đăng trên Văn học tạp chí, số 24, ngày 1.9.1933, sau khi dẫn một số bài Từ dịch trên Tản Đà thư điếm, tác giả cho rằng: “Vậy thì cách vần ở bài Tình già cũ lắm lắm chứ có cũ vừa đâu” [97, tr 112] Thương Sơn

dẫn thêm một số bài Từ khúc khác và kết luận, lối Thơ mới thực chẳng có gì mới, nó chính là Từ khúc đã có từ rất lâu Chúng tôi không tán thành quan điểm này của Thương Sơn Bởi lẽ, cách bắt vần có thể là Từ khúc, thậm chí lối thơ vẫn là Đường luật,… nhưng Thơ mới vẫn là Thơ mới, Từ khúc vẫn là Từ khúc Cái mới ở chính chất thơ của hai loại ấy Chất thơ của Thơ mới đã khác hẳn chất thơ của các bài Từ mà Thương Sơn chỉ ra

Đặt ra trực tiếp vấn đề Thơ mới với Thơ cũ, trên báo Nam phong, số 193, Février

– Mars, 1934, Nguyễn Hữu Tiến cho rằng, lối Thơ mới là một sự lố lăng của hình thức Hình thức theo lối Tây, nhưng ngôn ngữ mẹ đẻ và ngôn ngữ Tây khác nhau về âm điệu, thanh điệu lại cả về loại hình (đa âm và đơn âm), nên vần điệu thật khó mà bắt chước giống thơ Tây được Chính vì thế nên Thơ mới lố lăng như cô gái mới mà óc thì vẫn

cũ rích Nguyễn Hữu Tiến còn cho rằng, Thơ mới khó thuộc, khó nhớ, do chỗ vần điệu lổn nhổn, mới hai câu đã đổi vần, không có khuôn mẫu đại khái nào để người đọc hình dung và nhớ được, nên khó thuộc Đã khó thuộc thì không thể ca ngâm, hát xướng,

không thể ca ngâm hát xướng thì khó truyền tụng Ông còn cho rằng, vẫn có thể bắt chước thơ Tây, nhưng là ở cái tinh thần thôi, còn hình thức thơ ta đã phong phú rồi, cứ việc thế mà vận dụng “không cần gì phải mô phỏng cả đến khuôn mẫu của thơ Tây nữa” [107, tr 109] Nguyễn Hữu Tiến rõ ràng đã không bênh vực Thơ mới Tuy nhiên,

lý luận của ông lại cũng làm tổn hại không nhỏ đến Thơ cũ Theo dõi mạch lý luận của Nguyễn Hữu Tiến, đến chỗ ông viết: Thơ cũ của ta… “không có gì là gò bó khổ khắc

Ai chịu đọc về lối nào ít bài thì tựa đó mà đặt các bài khác được ngay Nhất là lối lục bát, có người ít học hoặc trẻ con cũng đặt được Tức là những cái “vè” vậy, thế mà nghe hay đáo để” [107, tr 109] Chỗ này lý luận bênh vực Thơ cũ của Nguyễn Hữu Tiến đã hại Thơ cũ, thể hiện một tư duy không chặt chẽ và ý niệm về loại hình thơ mà mình bào chữa không riết róng, không sắc, nếu không nói rằng bị hời hợt về cuối Tư tưởng chủ đạo của Nguyễn Hữu Tiến giống với Chất Hằng Dương Tự Quán khi cho rằng, chỉ cần mới về ý tưởng, tinh thần, còn hình thức thơ vẫn là hình thức Thơ cũ, lấy hình thức cũ để biểu đạt nội dung mới

Thơ mới, trong thế giằng co với Thơ cũ đã từng bước khẳng định ưu thế của mình Tuy nhiên, đến quãng những năm 1934, sự tranh biện hay định hình Thơ mới vẫn chưa tìm được một xác quyết có tính hệ thống Người ta vẫn bàn luận sôi nổi về Thơ mới, Thơ cũ, vẫn nhắc đi nhắc lại rằng phải cải cách, phải canh tân, cải lương,

phải đổi mới văn thể, đổi mới tinh thần, nội dung cho thơ ca Đến năm 1934, trên Tiểu thuyết thứ bảy, số 31, ngày 29/12/1934, Hoài Thanh nhận định: “Vậy bây giờ Thơ mới

có quy tắc gì chưa? Hiển nhiên là chưa có Không theo phép tắc khuôn khổ xưa thì người ta gọi là mới, hai chữ Thơ mới hiện nay chỉ có thể định nghĩa một cách tiêu cực như thế mà thôi” [97, tr 206]

Vấn đề như thế nào là Thơ mới càng diễn tiến về giai đoạn sau càng được nhận diện một cách bài bản và có độ sâu nhất định, tránh được những bốc đồng hay nông

cạn của giai đoạn đầu Thiết Diện trong bài Quan niệm của tôi đối với Thơ mới đã cho

thấy nhận thức loại hình là rất cần thiết trong việc định vị Thơ mới Phê phán Thơ mới,

trên Văn học tuần san, số 8, tháng 8/1935, Thiết Diện đặt vấn đề khá hợp lý:

Cái hồn chưa thoát khỏi sáo cũ, cũng còn nghe Tiếng sáo Thiên Thai, Tiếng trúc tuyệt vời, Tiếng nhạn kêu sương v.v… thì đổi cái hình thức phỏng có ích

gì? Thế là ở trong những bài thi cũ, người ta còn dung thứ, chớ đã xưng là

“Thơ mới” mà còn sáo hư như vậy, thì đâu phải là những “chiến sĩ chắc chắn” để

đỡ gạt những mũi tên của những người đại biểu cho thơ cổ có cái tên như Nguyễn Khắc Hiếu, Trần Tuấn Khải…? [97, tr 268 - 269]

Như thế, đến năm 1935, trong mắt các nhà phê bình, nghiên cứu, Thơ mới vẫn chưa thực sự trưởng thành, vẫn đang trong quá trình khẳng định tư cách loại hình của mình

Dẫu với Nhớ rừng, Thế Lữ đem lại thắng lợi cho Thơ mới nhưng chúng ta cũng không

thể không thừa nhận ý kiến của Thiết Diện là khá sắc sảo trong bối cảnh nghiên cứu, phê bình đời sống thơ ca Việt Nam lúc bấy giờ Sự thất bại của Thơ cũ và phái bênh vực Thơ cũ qua diễn giải của các nhà nghiên cứu phê bình chính là ở chỗ trong lúc Thơ mới chưa định hình thì Thơ cũ đã tự hư phế từ trong lõi cốt

Sang đến năm 1936, sau một loạt bài của Lê Tràng Kiều về Thơ mới của các tác

giả đương thời đăng trên Hà Nội báo, Thơ mới đã trở thành soái vương của thi đàn

Tuy vậy, vẫn chưa xuất hiện một bộ quy tắc nhận diện Thơ mới có tính phổ quát Báo

Ngày nay, năm 1937, nổi bật với mục Tin thơ do Thế Lữ đảm trách đã trở thành một

diễn đàn danh giá để kiến tạo diện mạo Thơ mới và Thi nhân đương thời - năm này có

Điêu tàn của Chế Lan Viên Năm sau (1938), Thơ thơ của Xuân Diệu cũng xuất

hiện,… Thơ mới nổi lên những đỉnh cao thực sự để có thể từ đó nhận ra bước phát triển, định hình của một loại hình thơ Lúc này người ta không còn nói đến mới - cũ nữa, thơ đương nhiên là Thơ mới Những bài viết của Hàn Mặc Tử về Thi sĩ điên Chế

Lan Viên, nhà thơ thần linh Bích Khê, tựa của Thế Lữ cho Thơ Thơ của Xuân Diệu,…

đã khẳng định tư cách loại hình của Thơ mới từ những kết tinh đỉnh cao Từ những bài viết này có thể nhận ra loại hình Thơ mới từ các phương diện kiểu nhà thơ, khuynh hướng thẩm mỹ hay những tương đồng về mỹ cảm mà loại hình học gọi là “cộng đồng thẩm mỹ” (M.B Khravchenko),…

Đến những năm 1939, 1940 với sự ra đời của Thơ điên (Hàn Mặc Tử - 1939), Tinh huyết (Bích Khê - 1939), Lửa thiêng (Huy Cận - 1940),… về cơ bản các nhà

nghiên cứu, phê bình Thơ mới đều cho rằng Thơ mới đã đến thời kỳ hưng thịnh nhất Đây cũng là lúc người ta có thể tổng kết lại một thời đại trong thi ca Một loạt công trình có tính chất tổng kết, đánh giá lại Thơ mới rất có ý nghĩa trong việc nhận diện

loại hình Phải kể đến hàng đầu là tiểu luận Một thời đại trong thi ca và công trình Thi nhân Việt Nam (1942) của Hoài Thanh, Hoài Chân Với một bài tiểu luận công phu và phần bình luận về 46 thi sĩ được tuyển lựa, Thi nhân Việt Nam đã chính thức đề bia cho

các thi sĩ đã làm nên diện mạo, hình thái Thơ mới Dưới góc nhìn loại hình học, hai tác giả đã vạch ra những suy ngẫm về “lịch sử - sinh thành học” (I Herde) Thơ mới, phác thảo loại hình khuynh hướng: Thơ mới thuần Việt, Thơ mới ảnh hưởng Đường thi, Thơ

mới ảnh hưởng thơ Pháp Trên phương diện nhận định về phong cách tác giả, Thi nhân Việt Nam cũng đã đề cập đến tiểu loại hình tác giả Thơ mới với việc xác lập cá tính sáng

tạo của Thế Lữ, Lưu Trọng Lư, Huy Thông, Nguyễn Nhược Pháp, Huy Cận, Nguyễn Bính, Chế Lan Viên, Xuân Diệu,… Điểm quan trọng trong việc định hình tư duy loại hình trong nghiên cứu Thơ mới chính là Hoài Thanh - Hoài Chân đã khẳng định thời Thơ mới là thời của cái “Tôi” đối lập với cái “Ta”, cá nhân đối lập với đoàn thể Tâm tính, xúc cảm của cái tôi “với cái nghĩa tuyệt đối của nó” là lõi cốt để Hoài Thanh - Hoài Chân nhận diện Thơ mới Bước vào “thần điện” với 46 gương mặt thi nhân, Hoài Thanh

- Hoài Chân với sự mẫn cảm của mình đã có những thẩm bình tài hoa, sâu sắc Đối với

tư duy loại hình học, đó là những đóng góp quan trọng cho việc nhìn nhận loại hình tác giả, phong cách, khuynh hướng và trường phái thơ trong Thơ mới [10]

Cùng trên bình diện là những công trình tổng quát về thơ và Thơ mới cần phải

nhắc đến tác phẩm Việt Nam thi ca luận của Lương Đức Thiệp (1942), Nhà văn hiện đại của Vũ Ngọc Phan (1942) và sau đó là Việt Nam văn học sử yếu của Dương Quảng

Hàm (1943) Rất đáng lưu ý là bản luận thi ca Việt kim cổ của Lương Đức Thiệp Cấu

trúc của công trình thể hiện tư duy loại hình của tác giả: Phần 1: Nguồn gốc thơ ca Việt Nam; Phần 2: Thơ hiện đại Việt Nam; Phần 3: Tính cách thơ Việt Nam xưa; Phần 4: Chủ trương, Định nghĩa, Tôn chỉ, Nguyên tắc,… Không có được nét tài hoa như Hoài

Thanh, Hoài Chân, nhưng Lương Đức Thiệp đã đi cụ thể vào những vấn đề bản thể

của Thơ Tư duy của ông hoạch định trên bốn vấn đề lớn: Nguồn gốc thơ ca, Thơ xưa, Thơ hiện đại và phần luận thuyết về Thơ Với đối tượng là Thơ hiện đại Việt Nam -

Thơ mới, ông đã có những nhận định khá lý thú:

“Lướt qua các phái thơ, dầu ý thức hay vô ý thức, xét qua toàn thể mấy thi sĩ đại diện cho từng phái, chúng ta nhận thấy thi ca Việt Nam gần đây cũng bước được

những bước dài Về hình thức, nó đã tiến từ thể “lôi thôi” (Thế Lữ) đến “đọng chứa” (Xuân Sanh).Về xu hướng, nó đã kinh qua lãng mạn đến thuần túy Mỗi chặng đường

nó qua là một nấc đột tiến, là một bực thang nó nhảy vượt Nó còn có thể “làm” những bước khổng lồ, nếu thi sĩ biết rõ sứ mạng của mình, nếu thi sĩ nhận chân được bản tính của “thơ”, rút được hết sở năng của Việt ngữ” [98, tr 54]

Phân tích những biểu hiện của Thơ hiện đại Việt Nam, Lương Đức Thiệp quy về các tiểu loại hình với đặc tính:

Mất tính cách tổng hợp với phái Lãng mạn (Thế Lữ, Xuân Diệu, Huy Cận,…) Thô sơ với phái Tả chân (Tả chân xã hội có màu sắc chính trị - Tố Hữu, Tả chân

xã hội không có màu sắc chính trị - Bàng Bá Lân, Anh Thơ)

Rỗng nghĩa với phái Nhạc điệu (Lưu Trọng Lư)

Ngây ngô với phái Hồn nhiên (Nguyễn Bính, Nguyễn Văn Phúc)

Cạn mạch với phái Tưởng tượng (Chế Lan Viên, Hàn Mặc Tử)

Tối tăm với phái Thuần túy (Nguyễn Xuân Sanh) [98, tr 55]

Từ điểm nhìn có tính phân loại, Lương Đức Thiệp đã chú ý đến sự khác biệt của Thơ cổ điển Việt Nam - Thơ Việt xưa, Thơ Việt Nam hiện đại - Thơ mới, các tiểu loại hình thơ trong Thơ mới và luận giải để tìm câu trả lời thế nào là Thơ? Rõ ràng, Lương Đức Thiệp đã bộc lộ tham vọng kiến tạo một hệ quy chiếu nhận diện thơ ở phạm trù loại hình phổ quát Cách gọi tên “phái tả chân”, “phái lãng mạn”, “phái nhạc điệu”,

“phái tưởng tượng”, “phái thuần túy”,… theo chúng tôi mang hàm ý là những kiểu lối thơ nhiều hơn là những nhóm phái thi ca Ông chưa thể gọi tên loại hình mà bằng trực cảm để phân định, nhận dạng các hình thái tồn tại của Thơ mới Lương Đức Thiệp vẫn thiếu đi những hệ thống công cụ khả dĩ có thể minh bạch trực cảm của mình

Trong khi Vũ Ngọc Phan chủ yếu điểm tên và đưa ra nhận định về một số thi gia trong Thơ mới thì Dương Quảng Hàm có hẳn một chương luận về Thơ mới, Thơ cũ Vấn đề Thơ mới được Dương Quảng Hàm lý giải trong thế so sánh với Thơ cũ Thơ mới được định nghĩa: “là lối thơ không theo quy củ của lối thơ cũ, nghĩa là không hạn

số câu, số chữ, không theo niêm luật, chỉ cần có vần và điệu” [37, tr 567] Đây là một

chương soạn cho học sinh nên tác giả trình bày khá bài bản: Định nghĩa, Lai lịch lối

thơ mới, Nguồn gốc lối thơ mới, Thể cách lối thơ mới Trong thể cách Thơ mới, ông

bàn đến số câu, số chữ, cách hiệp vần, điệu thơ (âm thanh, tiết tấu), đề mục và thi hứng

Về nhận thức chung, Dương Quảng Hàm đã khu biệt Thơ mới với Thơ cũ ở thể cách

và “đường tinh thần” Ông nhận định: “Các nhà ấy muốn đem các đề mục mới và hết thảy các cảnh vật, các tình cảm nên thơ mà diễn đạt ra Đối với các nhà thơ ấy, thơ phải là “cây đàn muôn điệu” … và “cây bút muôn màu” để vẽ đủ các hình sắc trong tạo vật” [37, tr 581] Dù đã để ý khu biệt Thơ mới và Thơ cũ, nhưng tư tưởng cốt lõi của Dương Quảng Hàm lại thể hiện ở kết luận: Điều quan trọng là nhà thi sĩ phải có chân tài và cứ theo những khuôn khổ (dù là những khuôn khổ rất tự do) mà “diễn đạt được tình ý một cách tự nhiên và thành thực” [37, tr 589]

Một nhân vật nữa cũng đã bày tỏ những quan điểm của mình về Thơ mới, Thơ cũ như là những loại hình thơ trong lịch trình biện chứng của lịch sử là Kiều Thanh Quế

Nhà khảo cứu này, trước cả Hoài Thanh, Hoài Chân, năm 1941 trong công trình Ba mươi năm Văn học đã bàn đến sự mới cũ Từ cuộc tranh luận Mới - Cũ, Kiều Thanh Quế bày tỏ quan điểm tán đồng với Phan Văn Hùm trong Tựa quyển Nói chuyện thi mới thi cũ của Nguyễn Văn Hanh (1935):

“Thơ cũng như mọi sự vật khác trong vũ trụ cũng có sanh mạng, cũng có lịch sử

sinh hư tiêu trưởng của nó, cũng phải hiện lịch trình biện chứng (processus dialectique)

thì có lạ gì sự mới cũ phân tranh Trái trở lại, lại còn phải nhận rằng đến một cái quá trình kia, thì thơ mới bây giờ sẽ già cỗi mà bị mời vào trong viện cổ vật học” [73, tr 183] Khi đã xem mới cũ phân tranh là lẽ tự nhiên của hóa sinh, Kiều Thanh Quế đã

bộc lộ quan điểm của mình về thơ và Thơ mới qua bài Nhân đọc “Thi nhân Việt Nam” của Hoài Thanh và Hoài Chân trên báo Tri tân, số 134, 1944 Trong bài viết này, tác

giả nhận định về cuốn “hợp tuyển” của Hoài Thanh - Hoài Chân, phê phán thơ Hàn Mặc Tử, Bích Khê, Nguyễn Xuân Sanh, nhưng lại “trọng sự tưởng tượng” của Chế Lan Viên Đáng chú ý là Kiều Thanh Quế đưa ra nhận định:

“Thơ ca Việt nam trong mười mấy năm gần đây, đi từ cổ điển (với Tản Đà, Trần Tuấn Khải), trải qua lãng mạn (với Thế Lữ, Xuân Diệu, Huy Cận), sang tưởng tượng với (Hàn Mặc Tử, Chế Lan Viên) rồi bây giờ đến tả chân (với Đoàn Văn Cừ, Anh

Thơ)… Rồi từ tả chân, thơ Việt Nam đã bước qua cầu siêu tả chân (surréalisme) mà

sang lối thơ lập thể (cubisme)” [72, tr 14]

Ở cấp độ nhỏ hơn, Kiều Thanh Quế còn chia ra “lối thơ hài hước” của Tú Mỡ, “lối thơ say” của Lưu Trọng Lư, Nguyễn Tố, Vũ Hoàng Chương,… Ông cũng cho rằng, thơ của nhóm Xuân Thu với những câu thơ “Đầu Ngô mình Sở”, “Cuồng ngôn vọng ngữ” (Tân Phương) phải xếp vào thơ lập thể mới đúng Mà, thơ lập thể nghĩa là thứ “thơ mù tịt”,… Điều gây chú ý hơn trong bài viết này của Kiều Thanh Quế chính là ông nhận ra

“một lối thẩm mỹ mới lạ” của nghệ thuật lập thể và “thơ lập thể cũng như tranh lập thể

cốt truyền cảm cái cốt yếu (l’essentiel), cái toàn thể (totallité)” [72, tr 14 - 15] Có thể

nói, trên thế nhìn mang tính “khả nhiên” về việc lý giải loại hình thơ, cảm quan này của Kiều Thanh Quế sẽ gợi mở những nghiên cứu mà người đương thời chưa ai kế tục được Ngay cả tác giả, ấn tượng về lập thể ấy cũng trôi qua rất nhanh, ông lại trở về với mỹ cảm truyền thống, tán thành tư tưởng của Lương Đức Thiệp trong việc nhận định các tiểu loại hình của Thơ mới Điểm cốt lõi trong tư tưởng của hai nhân vật này là hướng thơ ca quay về với tính cách tổng hợp của ca dao và Đường thi

Trong những mô tả trên, chúng tôi có dụng ý gạch chân những chữ như: lối thơ, kiểu thơ, đường tinh thần, đường hình thức, khuôn khổ thơ xưa, hình thức thơ Tây,…

để có cơ sở hình dung về những manh nha trong việc nghiên cứu loại hình Thơ mới giai đoạn này Thời kỳ trước 1945 lại là giai đoạn Thơ mới được nhìn nhận có tính thời sự, cập nhật nhất Báo chí đương thời là một diễn đàn sôi nổi để tranh luận Mới -

Cũ, để phân định loại hình Hai chiến tuyến với những đại diện nổi bật như Tản Đà, Nguyễn Văn Hanh, Chất Hằng Dương Tự Quán, Tùng Lâm Lê Cương Phụng, Thiết Diện, Thương Sơn (Thơ cũ), Phan Khôi, Nguyễn Thị Manh Manh, Nhất Linh, Thạch Lam - Việt Sinh, Thế Lữ - Lê Ta, Lê Tràng Kiều, Hoài Thanh (Thơ mới), các tác giả khảo cứu Dương Quảng Hàm, Lương Đức Thiệp, Vũ Ngọc Phan,… giai đoạn trước

1945 đã manh nha đụng chạm đến việc nghiên cứu loại hình Thơ mới Tuy nhiên, từ góc độ nghiên cứu Thơ mới như là một thực thể, một hiện tượng văn học, văn hóa những bài tranh luận trên báo chí của cả hai phe, các công trình khảo cứu của các tác giả cho thấy lộ trình đi từ sự bồng bột, hứng khởi có tính chất phong trào đến tư duy loại hình một cách nghiêm túc Tuy vậy, cũng có nhiều bài tranh luận thực tế là “nói

lấy được” để bênh vực Thơ mới và hạ bệ Thơ cũ, bôi xấu các yếu nhân của phe đối phương, thậm chí có bài còn đụng chạm đến lòng tự tôn của các thi sĩ Ở vấn đề trung tâm, các tranh luận và nghiên cứu vẫn chưa hình thành một hệ quy chiếu có tính khu biệt để định hình Thơ mới trong tương quan với Thơ cũ Vẫn chưa thấy một lõi mạch xuyên suốt phong trào Thơ mới nhằm định danh loại hình thơ này trong dòng chảy của thơ Việt Các vấn đề về cái tôi Thơ mới, thể cách, tinh thần Thơ mới, câu chữ, ngôn từ, vần điệu trong cấu trúc loại hình Thơ mới,… đã được nhắc đến nhưng chưa phân tích và

lý giải một cách có hệ thống, xâu chuỗi toàn thời đại, nối kết các đỉnh cao, liên hệ các thứ bậc trên cơ sở tri thức về một “hệ hình” thẩm mỹ khác biệt với mỹ học trung đại Có

lẽ, Thơ mới cũng như các hiện tượng, sản phẩm văn hóa, văn minh khác, phải cần có thời gian để kiểm chứng, để có cái nhìn mang tính giũa gọt nhằm nhận diện lõi cốt loại hình Đặc biệt, trong vai trò là một loại hình thơ, Thơ mới là một trong những sản phẩm văn hóa trung tâm của thời đại Các tác giả đương thời Thơ mới chưa mở rộng trường nhìn ra tầm mức ấy để thấy được Thơ mới còn là một kiến tạo văn hóa, một hệ mỹ học, một không gian văn hóa, văn học khác với thời trung đại Từ thực tế khảo sát những nghiên cứu về loại hình Thơ mới trước 1945, có thể nhận thấy một số vấn đề sau:

Thứ nhất: Ý thức phân biệt về mặt loại hình vẫn còn sơ khai, phiến diện, chưa trở

thành hệ thống với lý thuyết rõ ràng, bài bản

Thứ hai: Bản thân những manh nha trong nghiên cứu loại hình Thơ mới cũng còn

rất phiến diện khi thiên về nội dung hoặc hình thức mà chưa thấy được tính toàn diện trong tư duy loại hình trên cả hai phương diện

Thứ ba: Trong quá trình đi khẳng định tư cách loại hình của Thơ mới, giới

nghiên cứu, phê bình thời kỳ này đã đụng chạm đến các phương diện loại hình, là móng nền để những nghiên cứu sau này tiếp tục triển khai

1.2 Nghiên cứu loại hình Thơ mới giai đoạn 1945 - 1954

Ưu thế của tư duy loại hình là cái nhìn có tính phân loại để nhận ra diện mạo của những thực thể văn hóa, văn học trong sự luân chuyển của lịch sử Sự phân định Thơ mới Việt Nam 1932 - 1945 dường như đã nói lên một quan niệm về tính loại hình của Thơ mới Sự kiện Cách mạng tháng Tám 1945 đã tạo nên một khúc ngoặt không chỉ đối với lịch sử dân tộc mà đối với cả văn hóa, văn học

Có thể nói, sau cách mạng tháng Tám 1945, Thơ mới đã chấm dứt vai trò là loại hình thơ thống ngự thi đàn Việt Nam Về nhận thức lịch sử mỹ học, sự chấm dứt này không phải là đoạn tuyệt, cắt đứt hoàn toàn sinh mệnh của Thơ mới Hệ thống mỹ học Thơ mới vẫn tồn tại ngay chính trong sinh thể thơ ca cách mạng Bản thân Thơ cách mạng và Thơ mới là không cùng cấp độ “định tính loại hình” Từ góc độ loại hình, Thơ cách mạng là một hình thái khác của Thơ mới với sự chuyển hóa về “đường tinh thần” theo tôn chỉ: dân tộc, khoa học, đại chúng Chủ thể sáng tạo Thơ cách mạng có nhiều thi sĩ Thơ mới được “giác ngộ”, hình thái thơ vẫn có sự truyền thừa từ Thơ mới đặc biệt là về mặt thể loại Điểm khác biệt để chúng tôi xem Thơ cách mạng là một loại hình thơ chủ đạo đã thay thế Thơ mới chính là quan niệm về thực tại, chất thơ, kiểu tư duy thơ và cách biểu hiện

Nghiên cứu Thơ mới từ phương diện loại hình trong giai đoạn 1945 – 1954 bị chi phối rất nhiều từ điều kiện chính trị xã hội của đất nước Công việc nghiên cứu tiêu biểu nhất lúc này là cuộc “sám hối” của những người đã “sang bờ tư tưởng” Chín năm chiến tranh, với những mục tiêu, chức năng xã hội, chính trị có tính thời đại, thơ đã hình thành nên một đội ngũ, làm nên “bom đạn phá cường quyền”, “xoay chế độ” Rất thưa vắng những công trình nghiên cứu về Thơ mới ngoài những cuộc “nhận đường” trong đó Thơ mới bị kết án là tiêu cực, ủy mị, thiếu ý chí đấu tranh Di sản của Thơ mới trong cách hình dung của chính thể quan phương là tư tưởng tiểu tư sản, lãng mạn tiêu cực của một “cái tôi” yếm thế, cô độc Đó là “bóng tối”, là “tiền kiếp”, là “bùn lầy”, là “cái trầm luân xưa đã quá ư đau khổ”, là “những bước sờ soạng, lưu lạc, thương đau” (Xuân Diệu) Trong những công trình ít ỏi nhắc về Thơ mới thời kỳ này

là bài Nói chuyện thơ kháng chiến của Hoài Thanh Từ Thi nhân Việt Nam đến Nói chuyện thơ kháng chiến, Hoài Thanh đã thể hiện một xu hướng vận động trong nhận

thức về thơ ca cũng như tư tưởng hệ của mình Từ ý thức cách mạng, nhìn lại một thời đại trong thi ca, ông thấy đó là quãng đời lầm lạc, thiếu trách nhiệm Hoài Thanh phủ định mọi nỗ lực của mình và Hoài Chân trong việc định vị Thơ mới Ông phê phán cái tôi cô độc, ích kỷ, xem Thơ mới là một thứ “nọc độc” đối với thơ kháng chiến, là

“đồng minh của giặc” Dưới sự nhìn nhận của loại hình học, vấn đề lại trở nên lý thú

và sáng rõ khi Hoài Thanh, Xuân Diệu, Tế Hanh, càng phủ nhận, khước từ Thơ mới thì tư cách loại hình của Thơ mới càng hiện lên một cách rõ nét - Thơ mới khác Thơ kháng chiến Thậm chí Hoài Thanh còn gọi Thơ mới là Thơ cũ - Một loại hình thơ của

quá khứ, của ngày cũ, của “thung lũng đau thương”, của ký ức đáng bị nguyền rủa và lãng quên, Thơ cách mạng lúc này hẳn là Thơ mới - một loại hình thơ tiên tiến, đầy ánh sáng, sức sống và tương lai nở trên “cánh đồng vui” Mặc dù, sự phân định loại hình Thơ mới 1932 - 1945 và Thơ cách mạng lúc này cơ bản không được nhìn nhận trên phương diện thẩm mỹ, nghệ thuật mà trên ý thức chính trị, chức năng giáo dục,

tuyên truyền gắn với các tiêu chí dân tộc, khoa học, đại chúng và các luận đề thiết cốt

của ý thức công dân, đảng viên, trí thức Bản thể của loại hình thơ không được chú ý nên giá trị phân tích loại hình của các nghiên cứu này thực ra không phải là điều có thể

kế thừa Tuy nhiên, như một sự mềm dẻo trong nhận thức về lý thuyết, chúng tôi cho rằng Hoài Thanh, Xuân Diệu, Tế Hanh mà rộng ra là những người làm văn hóa, văn nghệ cách mạng cũng đã nhìn nhận về Thơ trên một hệ tiêu chí nhất định khác với thời Thơ mới Về mặt khoa học thuần túy, điều đó bình đẳng với các nghiên cứu khác Giai đoạn này ở Sài Gòn cũng có một số công trình nghiên cứu thơ và Thơ mới

Tiêu biểu nhất là cuốn Văn học sử trích yếu của Hạo Nhiên Nghiêm Toản do Nhà sách

Vĩnh Bảo xuất bản năm 1949 Phần bàn luận về Thơ mới, Nghiêm Toản cho rằng: “vỏ kén hợp với con nhộng nhưng không hợp với con ngài” [108, tr 120] Thơ mới là cái thế giới để con Ngài được tung lượn, bởi lẽ: “thời đại mới, thi ca cũng phải thay nguồn

Tứ đã thay, từ, điệu cũng thay” [108, tr 122] Tổng kết nhận thức của mình về Thơ mới, Nghiêm Toản cho rằng Thơ mới thoát ra khỏi điển cố, luật lệ, mở rộng chân trời thi tứ, dùng chữ mới mẻ, tinh vi, Tuân thủ quan niệm mọi biện hộ đôi khi là vô nghĩa, Hạo Nhiên để “giai tác bênh vực thi nhân” Phần trích một số tác phẩm, Hạo Nhiên để Quách Tấn bên cạnh Thế Lữ, Xuân Diệu, Huy Cận với dụng ý so sánh, từ đó nhận ra

“sự tiến triển của thơ quốc văn” Có thể nói, tư tưởng cốt lõi của Hạo Nhiên Nghiêm Toản là xem Thơ mới như một hiện tượng thơ phá cách, vượt ra khỏi khung khổ của cái kén nhộng, vươn đến “không gian lý tưởng” Dĩ nhiên, với tính chất “trích yếu” và quan điểm “giai tác bênh vực thi nhân”, Nghiêm Toản chưa thể đi sâu vào vấn đề bản thể của Thơ mới trong tư cách một loại hình thơ

1.3 Nghiên cứu loại hình Thơ mới giai đoạn từ 1954 - 1975

Năm 1954 được ghi nhớ bằng chiến thắng Điện Biên Phủ lừng lẫy Sau sự kiện này, tình thế Bắc Nam hai nửa với hai thể chế chính trị, văn hóa, xã hội, học thuật khác nhau khiến cho sự nghiên cứu Thơ mới cũng có nhiều diễn biến phức tạp

Ở miền Bắc, cơ bản vẫn là sự phát triển của ý thức văn nghệ đã hình thành từ giai đoạn trước Nghiên cứu Thơ mới thời kỳ này rất ít ỏi Chúng ta có thể căn cứ vào

những lời trần tình của Xuân Diệu trong Những bước đường tư tưởng của tôi [23, tr

179 - 181] để hiểu thực trạng nghiên cứu Thơ mới thời 1954 - 1975 ở miền Bắc Năm

1964, Hoài Thanh có bài viết: Một vài ý kiến về phong trào Thơ mới và quyển Thi nhân Việt Nam Trong bài viết này, Hoài Thanh đánh giá trong Thơ mới có những mặt

tích cực và tiêu cực Mặt tích cực là “đậm đà cảnh sắc quê hương”, “thái độ trân trọng đối với người lao động”, “có tình đối với đất nước”, “tấm lòng khao khát yêu đời” Mặt tiêu cực của Thơ mới là xa rời thời cuộc, xa rời với những tiếng nói đau khổ, cần lao của nhân dân lao động bị áp bức Thơ mới buồn, điên loạn và bế tắc,… [93, tr 294

- 306] Năm 1966, Phan Cự Đệ viết Phong trào “thơ mới” 1932 - 1945 nhưng chủ yếu

phân tích mặt tích cực và tiêu cực của Thơ mới Trong đó Phan Cự Đệ cho rằng tình yêu thiên nhiên, cuộc sống, tình yêu tiếng Việt, tâm sự yêu nước thầm kín, là khía cạnh tích cực của Thơ mới,… Mặc dù vậy, Thơ mới lãng mạn trong quan niệm của Phan Cự Đệ vẫn là thứ thơ tiêu cực [20] Cũng cùng quan điểm xem Thơ mới là tiêu

cực còn có quan điểm của Vũ Đức Phúc (Bàn về những cuộc đấu tranh tư tưởng trong văn học Việt Nam hiện đại 1930 - 1954), Hồng Chương (Phương pháp sáng tác trong văn học nghệ thuật) Tuy nhiên, Hồng Chương cũng đã chỉ ra những đóng góp quan

trọng của Thơ mới: phá bỏ luật lệ khắt khe của Thơ cũ, sáng tạo thể thơ tự do, loại bỏ điển tích, sử dụng tiếng nói hàng ngày, hình thức thơ có nhiều biến đổi,… Đặc biệt ông nhấn mạnh: “Tóm lại, chủ nghĩa lãng mạn giúp cho thơ ca cũng như văn xuôi nước ta có bước phát triển lớn, đạt đến mức tương đối hoàn bị của nền văn học hiện

đại” [111, tr 72] Năm 1969 xuất hiện công trình Thơ ca Việt Nam hình thức và thể loại của Bùi Văn Nguyên, Hà Minh Đức Công trình này đề cập đến nhiều thể loại của

văn học Việt Nam, nguồn gốc, sự vận động của thể loại Đáng chú ý là các tác giả đã bàn đến những thể thơ, thanh điệu, nhịp điệu và vần trong phong trào Thơ mới, đồng thời nhận định “những hình thức biểu hiện của Thơ mới không đoạn tuyệt với quá khứ hoặc mang tính chất ngoại lai” [26, tr 299] Có thể thấy, vấn đề loại hình Thơ mới với đặc trưng mỹ học riêng biệt trong thế tương sánh với thơ trước Thơ mới và sau Thơ mới vẫn còn bỏ ngỏ trong giai đoạn này Đó cũng là những giới hạn của thời đại mà sự diễn giải không thể vượt qua

Nghiên cứu Thơ mới ở miền Nam giai đoạn 1954 - 1975 diễn ra sôi nổi hơn Ở

miền Bắc, Xuân Diệu có ý tưởng chứng minh Từ ấy của Tố Hữu “thoát thai” từ Thơ

mới hẳn đã nhận ra được sự vang hưởng của loại hình thơ này lên các thực thể thơ khác sau Thơ mới Về mặt hình thái, Thơ mới đã hoàn kết diện mạo của mình trước

1945 Tuy nhiên, Thơ mới không chết, những “mã gen” của loại hình thơ này tiếp tục được lưu sinh trên những miền không gian khác

Nghiên cứu Thơ mới ở miền Nam đặc biệt sôi nổi ở cấp độ tác giả Các nhà

nghiên cứu xoay quanh các tờ báo, tạp chí, nguyệt san như: Lành Mạnh, Đức Mẹ La Vang, Văn, Văn học, Văn hóa Á châu, Văn hóa tuần san, Phổ thông, Bách Khoa, các nhà xuất bản: Trình bầy, Sống mới, Giao điểm, đã có những số báo, những chuyên

đề về các nhà Thơ mới, các chủ điểm thi ca tiền chiến Một số công trình tiêu biểu đã

đề cập đến Thơ mới trên bình diện tổng quát Đáng chú ý là Một thời lãng mạn trong thi ca Việt Nam của Hà Như Chi do Tân Việt xuất bản năm 1958 Trong công trình này, Hà Như Chi đã nêu rất khái quát: Thế nào là thi ca lãng mạn? Phân biệt Thi ca lãng mạn với Thi ca cổ điển, Đặc tính của Thi ca lãng mạn, Nguyên nhân của Thi ca lãng mạn Theo ông, “Thi ca lãng mạn tức là thi ca phô bày tình cảm của tác giả một

cách say sưa phóng túng, không bị câu thúc bởi lề lối phép tắc nào” [12, tr 9] Ông so sánh Thi ca lãng mạn với Thi ca cổ điển:

1- Thi ca lãng mạn có tính cách trữ tình, nghĩa là phô diễn một cách thiết tha những tình cảm đặc biệt cá nhân của tác giả, trong lúc thi ca cổ điển có tính cách trầm tĩnh, và nêu lên những đặc tính của con người tổng quát và đại đồng 2

- Thi ca lãng mạn chuộng tình cảm và tưởng tượng trái với thi ca cổ điển trước kia yêu chuộng lý trí, dùng lý trí để nghiên cứu nội tâm và tiết chế tình cảm 3 - Thi ca lãng mạn yêu mến thiên nhiên một cách đậm đà, trái với thi ca cổ điển chỉ lưu ý đến con người bên trong mà quên mất vẻ đẹp của trời, đất, vũ trụ 4 - Thi ca lãng mạn chủ trương giải phóng về mặt hình thức, và thoát ly khỏi những luật lệ, quy tắc nặng nề bấy lâu kìm hãm thi tứ Trái lại, thi ca cổ điển quan niệm thi ca

là cả một kỷ luật khắc khổ, một nghệ thuật công phu, cần phải trau dồi, uốn nắn thật nhiều mới đạt đến thành công [12, tr 10]

Đây là ý kiến khá quan trọng của Hà Như Chi, cho thấy tư duy loại hình đã ngày càng rõ nét hơn trong tư duy của các nhà nghiên cứu Tuy nhiên, cách nhìn loại hình thơ lãng mạn

của Hà Như Chi cũng khá khác biệt khi ông phân giới Thi ca lãng mạn làm hai thời kỳ: giai đoạn lãng mạn theo lối cũ và giai đoạn lãng mạn chính thức Giai đoạn lãng mạn lối

cũ nằm trong thơ ca các thi sĩ giao thời: Trần Tế Xương, Tản Đà, Đông Hồ, Tương Phố,

Giai đoạn chính thức bắt đầu từ năm 1925 với Tố Tâm của Hoàng Ngọc Phách đến năm

1945 Trong khi đi phân tích cụ thể các đặc điểm đã nêu của Thơ lãng mạn, Hà Như Chi cũng đối sánh một số đặc điểm với Thi ca cổ điển để làm rõ sự khác biệt Với dung lượng sách 70 trang, vấn đề lại quá lớn, nên Hà Như Chi gần như mới phác thảo ý tưởng của mình Trong đó, chúng tôi nhận thấy phương pháp luận, hệ tiêu chí nhận diện Thơ lãng mạn của ông có ích cho vấn đề mình nghiên cứu, đồng thời lại thấy mở ra một hướng nghiên cứu rất lý thú từ vấn đề ứng xử văn học mà ông đang bỏ ngỏ

Năm 1966, Nguyễn Tấn Long viết Việt Nam thi nhân tiền chiến, năm sau (1967) ông cùng Phan Canh viết Khuynh hướng thi ca tiền chiến tập trung vào các tác giả và vấn đề hình thành thơ tiền chiến như là một biến cố văn học Nếu như ở cuốn Việt Nam thi nhân tiền chiến [8] các tác giả tập trung vào từng nhà thơ của Thơ mới với cách làm tựa như Hoài Thanh, Hoài Chân, thì đến Khuynh hướng thi ca tiền chiến, hai ông lại làm giống như Thanh Lãng trong Phê bình văn học thế hệ 1932 - ở hai phần

đầu Nghĩa là, các tác giả cũng sưu tầm và biên tập các tranh luận Mới - Cũ, Nghệ thuật vị nghệ thuật, Nghệ thuật vị nhân sinh trên báo chí thời 1930 - 1945 Phần 3 của

sách này nêu lên 5 yếu tố tạo nên biến cố thi ca tiền chiến: Tư tưởng duy tân, Chính trị

tư hữu, Kinh tế tư bản, Văn học bình dân và “quý phái” không phải là thị hiếu của con người mới, Tình cảm tự do [53] Đó là những điều khiến cho sự ra đời của thi ca tiền

chiến như một biến cố Năm yếu tố này, dù chưa được các tác giả luận giải cụ thể trên bản thân Thơ mới, nhưng, cùng với Hà Như Chi và nhiều người khác nữa đã nói lên tính đa dạng trong việc nhận định Thơ mới từ những tiêu chí tập trung vào điều kiện nảy sinh một nguồn sống mới, tạo nên biến cố tinh thần và đời sống thơ ca

Năm 1967, Thanh Lãng hoàn thành công trình Bảng lược đồ văn học Việt Nam:

Ba thế hệ của nền văn học mới 1862-1945 - 2 tập do Nxb Trình bày ấn hành Năm

1972, Thanh Lãng cho in Phê bình văn học thế hệ 1932, Phong trào Văn hoá xuất bản

Riêng về nghiên cứu Thơ mới với tư duy loại hình đã được Thanh Lãng trình bày

trong Quyển hạ của Bảng lược đồ văn học Việt Nam Trong phần nghiên cứu về Văn học thế hệ 1932, Thanh Lãng nhận diện Thơ mới trên một số phương diện: Số câu

trong bài thơ không hạn định/ Số chữ trong câu không hạn định/ Cách hiệp vần luôn thay đổi, không bó buộc, theo lối phương Tây/ Âm thanh không gò bó vào khuôn vị nào, tự do biểu hiện theo ý tình Tiết điệu cũng phát triển tự do theo ý tình, thừa tự liên

cú thơ Pháp, chú ý nhạc tính Cách phân chia Thơ cổ điển và Thơ mới của Thanh Lãng

cũng có một chút khác với các nhà nghiên cứu khác khi loại hình Thơ cổ điển còn được ông nối dài đến tận Tản Đà, Tương Phố, Nguyễn Giang, Quách Tấn Còn Thơ mới chính là “Thơ cách mạng” với nghĩa là một loại hình thơ đem đến một cuộc cách mạng trong thơ Việt Sợi dây nối kết các tác giả của “Thơ cách mạng” này là cái Tôi [49] Hệ thống luận điểm của Thanh Lãng cho thấy ông đã chú ý đến loại hình Thơ mới trên các phương diện ý tình, âm thanh, vần, tiết điệu, nhạc tính, số câu, số chữ,… của Thơ mới Tuy nhiên, những mô tả của Thanh Lãng vẫn còn khá sơ sài

Năm 1969, Bằng Giang có một công trình khá cô đọng: Từ thơ mới đến thơ tự do,

do Phù sa xuất bản Trong công trình này, cùng với việc nhận diện: Thế nào là thơ? Thế nào là thơ hay? Tiếp cận thơ như thế nào? Ông cũng đã xác định nguyên nhân ra

đời của Thơ mới? Khẳng định Thơ mới không phải là một quái thai của một vài người lập dị hay dốt nát! Thơ mới Việt Nam là kết quả của cuộc tiếp xúc Đông - Tây [31, tr

58 - 59] Điều khá lý thú là trong phần sau nghiên cứu về Thơ tự do - Thơ đương đại

đô thị miền Nam thời bấy giờ, tác giả đã gọi Thơ mới tiền chiến là Thơ cũ và Thơ tự

do lúc ấy mới đích là Thơ mới

Năm 1970, Phạm Công Thiện công bố công trình Ý thức bùng vỡ, do Phạm

Hoàng xuất bản Cuốn sách này có một bài viết rất ngắn của Phạm Công Thiện về Thơ mới nhưng vấn đề đặt ra lại khá lý thú Ông cho rằng Thơ mới là một sự thất bại của thơ ca Việt Thất bại chính khi các nhà thơ mới đã chạy theo phương Tây mà đánh mất cội rễ của mình Hồn phương Đông còn lại trong cơn cuồng lưu Âu hóa chính là Quách Tấn Vì bài viết quá ngắn, nên nếu đọc qua sẽ bị rơi rớt vấn đề cốt lõi mà “triết gia hư vô” này gửi gắm Ông nêu lên một loạt thất bại từ Nietzsche, Husserl, Heidegger và nhiều tư tưởng gia khác, rồi lại đặt vấn đề Thất bại của Thơ mới với tựa

sách là Ý thức bùng vỡ hẳn người đọc sẽ ngẫm ra nhiều thất bại khác Chẳng hạn như

sự thất bại của loại hình Thơ mới trước các loại hình Thơ khác, sự thất bại của phương Tây nhìn từ Quách Tấn hay các giá trị cổ điển phương Đông trong Thơ Việt,… [96]

Trên bình diện tác giả, học giới miền Nam đã tiến hành nghiên cứu, phê bình: Đinh Hùng, Hàn Mặc Tử, Vũ Hoàng Chương, Bích Khê, Quách Tấn, Nguyễn Nhược Pháp, Nguyễn Bính, Lưu Trọng Lư, Huy Cận, Hồ Dzếnh,… Các phương pháp mới trong nghiên cứu văn học hay phương pháp luận rút ra từ triết học đã thấm vào đời sống sáng tạo, nghiên cứu, phê bình văn học như: Cơ cấu luận, Hiện tượng học, Thi pháp học, Phân tâm học,… Điều này đem đến nhiều kiến giải mới về bản thân các thi

sĩ, thi phẩm đồng thời bổ sung những điểm nhìn về toàn bộ thực thể Thơ mới Theo quan sát của chúng tôi, ngoại trừ Phạm Công Thiện đã nêu lên vấn đề: Thất bại của Thơ mới (Phạm Công Thiện cũng đánh giá rất cao Thơ mới Tuy nhiên, ông vẫn cho rằng, Thất bại của Thơ mới là chạy theo thơ phương Tây, đánh mất tự tôn dân tộc Ông kêu gọi trở về và đề cao Quách Tấn), các nhà nghiên cứu khác đều đánh giá rất cao Thơ mới, xem đó là một lịch sử đáng quý của mỹ học thi ca dân tộc Thậm chí, Hàn Mặc Tử, Quách Tấn, Đinh Hùng, Vũ Hoàng Chương còn được đánh giá rất cao, trong đó, Hàn Mặc Tử còn được Phạm Công Thiện xem là thiên tài siêu tuyệt vượt lên toàn nhân loại Điều này gián tiếp nói lên ý chí “chôn tiền chiến”, đạp đổ Thơ mới và Tự lực văn đoàn của nhóm Sáng tạo cũng chỉ là một tư trào với khát vọng cách tân mà thôi

1.4 Nghiên cứu loại hình Thơ mới từ 1975 đến nay

Định mệnh lưu đầy trong thời chiến lại trở thành một lực hấp dẫn của Thơ mới sau 1975 Thơ mới đã có ngày về huy hoàng trên một đất nước thống nhất, đặc biệt là

sau bước ngoặt đổi mới (1986) Từ năm 1989, Lê Đình Kỵ tái bản Thơ mới những bước thăng trầm (xuất bản lần đầu năm 1964) nhận định về bản mệnh của Thơ mới

Sau khi nêu lại những thăng trầm khai sinh của Thơ mới, đặc biệt điểm lại những quan điểm đánh giá Thơ mới thời kỳ chiến tranh ở miền Bắc, tác giả công trình đã phác thảo những đóng góp của Thơ mới trên các phương diện: câu thơ, nhịp điệu, cảm xúc cá nhân bùng nổ, chủ đề thiên nhiên mở rộng Các đóng góp này hiển nhiên đã mở hướng

tư duy loại hình đối thoại về phía Thơ trung đại [46]

Năm 1992, xuất hiện Con mắt thơ của Đỗ Lai Thúy, phê bình phong cách học

Thơ mới với những đỉnh cao rực rỡ của loại hình thơ ca này Xâu chuỗi những bài viết của Đỗ Lai Thúy trong sách, ta thấy tác giả đã nhìn Thơ mới với tư cách là một loại hình thơ từ góc nhìn phong cách học Từ Xuân Diệu ám ảnh thời gian đến Huy Cận khắc khoải không gian, kiểu tư duy thơ Hàn Mặc Tử đến kiến trúc chiêm bao của Đinh

Hùng, từ một Vũ Hoàng Chương “Đào nguyên lạc lối” đến đường về chân quê của Nguyễn Bính, Phong cách học Thơ mới dựng nên phong cách của những cái tôi như

là một lõi trục để Đỗ Lai Thúy tìm kiếm tư cách tồn tại của Thơ mới - “hành trình cái

tôi, hành trình nghệ thuật” [104, tr 234] Năm 1993, xuất hiện công trình Nhìn lại một cuộc cách mạng trong thi ca: 60 năm phong trào thơ mới do Huy Cận, Hà Minh Đức

biên soạn trên cơ sở các tham luận của Hội thảo kỷ niệm 60 năm phong trào Thơ mới

Năm 1994, Nguyễn Quốc Túy hoàn thành công trình Thơ mới, bình minh thơ Việt Nam hiện đại Trong công trình này tư duy loại hình của Nguyễn Quốc Túy thể hiện ở chỗ

ông chỉ ra những đặc điểm chứng minh Thơ mới là bình minh thơ Việt Nam hiện đại: cái tôi trở thành phương thức biểu hiện, sự xuất hiện bài thơ như một đơn vị cấu trúc ngôn ngữ thể loại, xuất hiện đoạn thơ, khổ thơ, [110] Năm 1996, Nguyễn Quốc Túy

công bố luận án PTS: Nhìn lại vấn đề đánh giá thơ mới trong 60 năm (1932 - 1992),

trong đó xem xét lại tất cả các đánh giá, nhận định về Thơ mới từ khi ra đời đến 1992

Rõ ràng đây là một công trình đặt ra vấn đề xem xét những đánh giá về loại hình Thơ mới - đối tượng không phải Thơ mới Tác giả đã nêu lại các công trình nghiên cứu Thơ mới cho đến thời điểm 1992, ở trong nước - miền Bắc, miền Nam và nước ngoài đồng thời phân chia các tiêu chí đánh giá: từ giá trị văn chương, góc nhìn xã hội, đạo đức, cá nhân, Nguyễn Quốc Túy cũng đi phân tích các hệ pháp đánh giá Thơ mới trong lịch sử như: ấn tượng, thi pháp học, phong cách học, xã hội học, Kết luận của tác giả là các đánh giá, phương pháp nghiên cứu đã chứng tỏ sự giàu có, thành công của Thơ mới [111] Nghiên cứu của Nguyễn Quốc Túy rất hữu ích đối với chúng tôi trên phương diện lịch sử vấn đề Bởi đổi tượng nghiên cứu của Nguyễn Quốc Túy là những đánh giá, nhận định về Thơ mới Tuy nhiên, khi khảo sát lại những đánh giá về Thơ mới, xem xét công trình của Nguyễn Quốc Túy, chúng tôi nhận thấy tác giả vẫn chưa khái quát hướng nghiên cứu loại hình học từ các đánh giá, nhận định về Thơ mới trong 60 năm trước đó Nghiên cứu về loại hình Thơ mới phải nhắc đến những công trình, bài viết của

Trần Đình Sử Từ Thi pháp thơ Tố Hữu đến Những thế giới nghệ thuật thơ, từ bài viết phân định loại hình Thơ lãng mạn với Thơ cổ điển, Thơ cách mạng đến bài Thơ mới và

sự đổi mới thi pháp thơ trữ tình Việt Nam, Trần Đình Sử đã nêu lên những vấn đề có

tính cốt lõi để nghiên cứu Thơ mới như một Hệ thống thi pháp mới phân biệt với Thi pháp thơ cổ điển Nhãn quan về hình thức thơ, nhãn quan tạo hình hướng ngoại, kiểu câu thơ, kiểu thi nhân, đã được Trần Đình Sử luận giải và được nhiều thế hệ đi sau

kế thừa Điều quan trọng nhất chính là Thơ mới biểu hiện một hệ thống thi pháp mới ứng với hệ giá trị của con người cá nhân có truyền thống từ văn hóa Phục Hưng của phương Tây với quá trình cận hiện đại của các quốc gia Châu Á [84]

Xoáy sâu vào cấu trúc loại hình của Thơ mới phải kể đến những công trình nghiên cứu từ những năm 1999 đến nay Năm 1999, Phan Huy Dũng nghiên cứu vấn

đề Kết cấu thơ trữ tình Trong luận án của mình, Phan Huy Dũng đã chia Thơ Việt

Nam thành ba loại hình: Thơ trữ tình dân gian, Thơ trữ tình cổ điển, Thơ trữ tình hiện đại và tập trung nghiên cứu kết cấu của ba loại hình này Từ việc nhận diện kết cấu thơ trữ tình dân gian, kết cấu thơ trữ tình cổ điển, xoáy sâu vào loại hình Thơ trữ tình hiện đại với các tiểu loại hình Thơ lãng mạn, Thơ tượng trưng, Thơ siêu thực có thể thấy rất

rõ những đường biên loại hình hiện lên trong quá trình xử lý tương quan giữa các đối tượng Phan Huy Dũng đã lấy loại hình kết cấu làm điểm quy chiếu, nhận diện các loại

hình thơ Với ba nguyên tắc kết cấu: Tôn trọng dòng chảy tự nhiên, sống động của cảm xúc cá nhân cá thể; Đặt ở bình diện thứ nhất cảm xúc trực tiếp của nhân vật trữ tình; Nhấn mạnh sự tồn tại độc lập của khách thể miêu tả, Phan Huy Dũng đã góp

thêm một góc nhìn về loại hình Thơ mới [27]

Tập trung vào vấn đề Giọng điệu trong thơ trữ tình như một tiêu chí nhận diện

phong cách, Nguyễn Đăng Điệp sau khi phân chia thơ Việt Nam thành ba loại hình và nhận diện giọng điệu: thơ dân gian, thơ trung đại, thơ hiện đại, hướng đến nắm bắt chủ

âm của Thời đại Thơ mới Theo ông, giọng điệu thời đại Thơ mới có “Âm hưởng chính: buồn, cô đơn” Về cơ bản, đây là một công trình nghiên cứu Thơ từ phương pháp loại hình Trục làm việc của tác giả chính là loại hình giọng điệu như một biểu hiện của phong cách tác giả, phong cách của trào lưu, khuynh hướng và thời đại [22] Nhìn Thơ mới từ những giá trị kết tinh, năm 2003, Chu Văn Sơn xuất bản công

trình Ba đỉnh cao thơ mới Đây là công trình nghiên cứu công phu về Xuân Diệu,

Nguyễn Bính và Hàn Mặc Tử, có những gợi ý quan trọng cho việc nghiên cứu loại

hình Thơ mới Ba tiểu luận: Xuân Diệu - tù nhân của chữ tình/ Nguyễn Bính - và “kiếp con chim lìa đàn”/ Hàn Mặc Tử - chàng thi sĩ khao khát cái tột cùng, đem đến nhãn

quan về loại hình Thơ mới từ hệ quy chiếu của tư duy/ mỹ cảm thơ, chất thơ mà chúng tôi sẽ triển khai sau này [81]

Tập trung vào khuynh hướng tượng trưng, làm nên một tiểu loại hình trong Thơ

mới có công trình Những biểu hiện của khuynh hướng tượng trưng trong thơ mới của

Nguyễn Hữu Hiếu Mặc dù không phải là một nghiên cứu tổng thể về loại hình Thơ mới, nhưng những đóng góp của luận án đã minh chứng tồn tại một tiểu loại hình Thơ tượng trưng như là đỉnh cao của Thơ mới trên lộ trình hiện đại hóa [40]

Năm 2006, tác giả Lê Thị Anh xuất bản cuốn sách Thơ mới với Thơ Đường Đây

cũng là một luận án đã được nâng cấp thành chuyên luận với vấn đề đặt ra rất cụ thể ngay từ tên sách Tuy nhiên, đây lại không phải là một công trình nghiên cứu Thơ mới

từ góc độ loại hình với chủ ý xác lập vị thế của Thơ mới trước Thơ Đường Vấn đề được tác giả giải quyết từ hướng kiếm tìm những tương đồng giữa hai loại hình thơ này Sự tương đồng có tính kế thừa, tiếp thu của Thơ mới với Thơ Đường trên các phương diện nội dung, thi pháp, thể loại và vấn đề sự hòa đồng của Thơ Đường, Thơ Pháp trong Thơ mới Tương đồng này, bản thân nó không xác lập tính loại hình của Thơ mới trong tương quan với Thơ Đường [2]

Chú ý đến vấn đề thể loại, năm 2006, Hoàng Sĩ Nguyên hoàn thành luận án Thơ mới nhìn từ sự vận động thể loại Thơ mới, từ hướng nhìn của Hoàng Sĩ Nguyên hiện

lên với những thể loại tiêu biểu và quá trình vận động từ kế thừa, thử nghiệm và hoàn thiện Ngôn ngữ Thơ mới cũng đã được tác giả bàn đến trong tư cách là hình thức nghệ thuật có sự vận động từ trung đại sang hiện đại Rõ ràng, với góc nhìn thể loại, Thơ mới đã tiếp tục được nhận diện sâu hơn về bản thể của mình [65]

Xem Thơ mới là một hiện tượng văn hóa lớn, Hoàng Thị Huế đã chú ý đến vấn

đề quan hệ văn hóa - văn học trong Thơ mới Tương quan văn hóa - văn học là mối quan hệ tất yếu Thơ mới là một hiện tượng văn hóa với đặc thù của bối cảnh ra đời và sinh trưởng đã minh chứng cho sự vận động của văn hóa trong lòng thời đại Tác giả luận án đã đề cập đến các vấn đề kiểu nhà thơ, đối tượng thẩm mỹ, mô hình tư duy, cuộc cách mạng về thể loại, cảm thức văn hóa trong ngôn ngữ nghệ thuật và các biểu trưng văn hóa, Từ góc nhìn văn hóa, xuyên qua các thời đoạn của lịch sử, rõ ràng Thơ mới đã xác lập được khí hậu văn hóa, quyển văn hóa của riêng mình trong không gian văn hóa Việt Nam [42]

Còn có thể điểm thêm một số công trình nghiên cứu tổng thể về Thơ mới với tư

cách là một loại hình như: Vấn đề chủ thể tiếp nhận qua lịch sử tiếp nhận thơ mới (Mai

Thị Liên Giang), Thơ làng quê trong phong trào thơ mới 1932 - 1945 (Nguyễn Văn Thắng), Ý thức tự do trong phong trào thơ mới (Đặng Thị Ngọc Phượng), Tuy nhiên,

công trình của Mai Thị Liên Giang thuộc mã ngành lý luận mà đối tượng nghiên cứu chính là chủ thể tiếp nhận như một vấn đề lý thuyết, lấy chủ thể tiếp nhận Thơ mới làm bảo chứng [32] Nguyễn Văn Thắng xoáy vào một mảng của Thơ mới là Thơ làng quê như một khía cạnh tiểu loại hình nên chưa làm nổi bật đặc trưng loại hình Thơ mới trong tương quan với các loại hình thơ khác trước và sau Thơ mới [91] Vấn đề ý thức tự do trong Thơ mới mà Đặng Thị Ngọc Phượng triển khai đã làm rõ những biểu hiện về nội dung và hình thức nghệ thuật của Thơ mới, nhưng vẫn chưa đặt Thơ mới trong thế tương quan loại hình với Thơ trung đại và Thơ hậu Thơ mới [71]

Năm 2012, nhân 80 năm phong trào Thơ mới, nhiều hoạt động kỷ niệm, tọa đàm,

hội thảo khoa học đã diễn ra trên phạm vi cả nước Đáng lưu ý là Hội thảo: Thơ mới và

Tự lực văn đoàn, 80 năm nhìn lại do Hội Nghiên cứu và giảng dạy văn học thành phố

Hồ Chí Minh, Trường Đại học Sài Gòn, Khoa Văn học và Ngôn ngữ Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn thành phố Hồ Chí Minh, Khoa Ngữ văn Đại học Sư

phạm thành phố Hồ Chí Minh, Tạp chí Thế giới mới tổ chức, tháng 9/2012 Cũng thời gian này, Viện Văn học tổ chức tọa đàm: 80 năm phong trào Thơ mới cũng thu hút

được rất đông đảo các học giả quan tâm Vấn đề loại hình Thơ mới lại được đặt ra

trong các bài viết của Phan Trọng Thưởng (Thơ mới - Một hiện tượng lịch sử có tính khu vực), Trần Đình Sử (Mấy vấn đề thi pháp Thơ mới như là một cuộc cách mạng trong thơ Việt), Hà Minh Đức (Thơ tình trong phong trào Thơ mới 1932 - 1945), Đỗ Lai Thúy (Thơ mới thành công và thất bại của thành công),… [114]

1.5 Tiểu kết

Sau khi đã khảo sát các nghiên cứu về Thơ mới từ khi sinh thành đến nay, chúng tôi nhận thấy, trong tư duy, ý thức của giới nghiên cứu, vấn đề loại hình Thơ mới đã từng bước được nêu lên Giai đoạn trước 1945, do chưa có hệ thống công cụ, nên nghiên cứu vấn đề loại hình Thơ mới chỉ mới manh nha, còn phiến diện Giai đoạn

1945 – 1954, 1954 – 1975 tư duy nghiên cứu loại hình Thơ mới từng bước được tạo lập với một số công trình của Nghiêm Toản, Phan Cự Đệ, Hà Như Chi, Thanh Lãng,… nhưng vấn đề vẫn sơ sài, chưa hệ thống Từ 1975 đến nay, nhiều công trình nghiên cứu

về Thơ mới đã bàn sâu hơn về các khía cạnh loại hình của Thơ mới Thuật ngữ loại

hình cũng đã được sử dụng phổ biến hơn, nhưng hệ tiêu chí phổ quát cho loại hình Thơ mới rất tiếc vẫn chưa xuất hiện

Do ý thức đối tượng mà luận án nghiên cứu - loại hình Thơ mới, nên việc nhìn lại lịch sử nghiên cứu Thơ mới tối thiểu trên bình diện tổng quan là thao tác không hề thừa thãi Bất kỳ mô tả, nhận định, đánh giá, lý giải nào về Thơ mới đều có thể xem là một tham chiếu cho vấn đề của luận án Tuy nhiên, có thể thấy, dù đã được nghiên cứu như thế nhưng chưa có công trình nào phác dựng một mô hình lý thuyết loại hình, từ

đó đi trả lời cho câu hỏi: Loại hình Thơ mới là gì? Thơ mới khác Thơ trung đại và Thơ hậu Thơ mới ở điểm mấu chốt nào? Đâu là tri thức, chân lý và quyền lực của Thơ mới trong sự tương sánh với những hệ tri thức, chân lý và quyền lực trước và sau nó? Ngay khái niệm loại hình Thơ mới hầu như vẫn được các học giả sử dụng như một hiển nhiên, một công cụ hơn là một khái niệm cần phải được xác lập nội hàm, một trống rỗng cần được lấp đầy tri thức Nhiều công trình nghiên cứu Thơ mới từ các khía cạnh: giọng điệu, kết cấu, thể loại, mối quan hệ văn hóa - văn học, khuynh hướng tượng trưng, ý thức tự do hay các nghiên cứu tác giả cụ thể (Xuân Diệu, Huy Cận, Chế Lan Viên, Hàn Mặc Tử, Nguyễn Bính,…) mới dừng lại ở các cấp độ dưới loại hình Thơ mới Vấn đề mà luận án quan tâm giải quyết chính là:

- Thơ mới một loại hình thơ trong tiến trình thơ trữ tình Việt Nam

- Hệ tiêu chí phổ quát có tính quy luật nào chi phối sự sinh thành và phát triển của Thơ mới ?

- Nguồn sống mới, nguồn thơ – chất thơ mới của các thi sĩ

- Đặc tính của kiểu tư duy Thơ mới

- Cấu trúc của kiểu tư duy Thơ mới

- Sự biểu hiện các phương diện của kiểu tư duy Thơ mới thành thế giới nghệ thuật Thơ mới

- Đối chiếu Thơ mới với các loại hình thơ trước và sau Thơ mới

Khi giải quyết các vấn đề này, sự xâu chuỗi các khuynh hướng, trường phái, các đỉnh cao và bình địa, cả ở điểm và diện để xác lập một “phổ quát loại hình” của Thơ mới trong tiến trình thơ Việt Nam từ khởi thủy đến hiện đại là rất cần thiết Mà như thế, thao tác không tránh khỏi là phải loại trừ đi những cô biệt không nằm trong phổ kiến tạo loại hình

CHƯƠNG 2 VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU LOẠI HÌNH VĂN HỌC VÀ LOẠI HÌNH THƠ

2.1 Loại hình học văn học: những tiền đề lịch sử và nhận thức

Loại hình học (tiếng Anh: typology, tiếng Pháp: typologie) là khoa học nghiên

cứu về loại hình Nghiên cứu lịch sử văn học không thể không chú ý vấn đề hệ thống các loại hình, loại thể của văn học Khi tư duy nghiên cứu hướng tới yêu cầu tổng hợp, phân loại các hiện tượng văn học dựa trên những hệ tiêu chí khả dĩ có thể khái quát và thâu tóm thành một “cộng đồng thẩm mỹ” nhất định, nói lên tư cách tồn tại của chúng khi ấy loại hình học văn học ra đời Lịch sử phát triển của hướng nghiên cứu này, trên bình diện lý thuyết phải tính từ thế kỉ thứ XVIII [54, tr 29] Tuy nhiên, tư duy loại hình đã xuất hiện từ rất sớm, ngay từ cổ đại Điều đó cho thấy, lịch sử loại hình không tách rời lịch sử phát triển của tư duy, văn học và nghệ thuật

Trong bối cảnh hiện nay, nghiên cứu văn học từ quan điểm liên ngành càng đặt loại hình học vào những khả năng mới để có thể xác lập thêm những hình thái vừa tổng quát vừa đa dạng của sáng tạo nghệ thuật Có thể nói, trong bất kì thao tác tư duy khoa học nào, trên những đối tượng bất kì nào, tư duy loại hình, phương pháp loại hình vẫn thể hiện tầm quan trọng của nó trong việc hướng tới một cái nhìn có tính xuyên suốt, bao quát mà không hỗn độn Tư duy loại hình đem đến cho chúng ta cái nhìn mạch lạc về đối tượng, nhưng không phải vì thế mà cứng nhắc Sự linh hoạt nằm trong tính thống nhất, đa dạng là tiêu chí loại hình học hướng tới

Nghiên cứu loại hình văn học người ta sẽ không nghi ngờ gì khi khởi đầu bằng những công trình thời cổ đại của Aristote Đúng như M Cagan đã nhận định, Aristote chính là người đã hình thành nguyên lý cơ bản cho tư duy loại hình trong thời đại của

ông Dựa trên nhận thức về sự mô phỏng (mimesic): mô phỏng cái gì, mô phỏng như

thế nào và mô phỏng bằng cái gì, Aristote đã hình thành tư duy loại hình trên cơ sở phân loại loại hình nghệ thuật tự sự, trữ tình và kịch [4] Dù còn chất phác, nhưng từ những căn cứ của Aristote, soi chiếu vào thơ trữ tình Việt Nam, Thơ mới, có thể nhận

ra những đặc tính mới trong “mô phỏng” khiến hình thành những cấu trúc mới, hình thái nghệ thuật mới, đưa mỹ học thơ Việt vận động về phía hiện đại

Nghiên cứu văn học trong tư cách là một loại hình nghệ thuật ngôn từ, đặc biệt

với Thơ trữ tình - một biệt ngữ, Mỹ học của Hegel đã gợi mở nhiều tư duy loại hình

quan trọng Trong công trình kinh điển này, Hegel đã trình bày tư duy lý luận mỹ học của mình theo mô hình loại hình nghệ thuật Ông đã tập trung vào “những hình thức đặc thù của cái đẹp” như: Hình thức nghệ thuật tượng trưng, Hình thức cổ điển của nghệ thuật, Hình thức lãng mạn của nghệ thuật [30, tr 490] Ông cũng phân chia “Hệ thống các ngành nghệ thuật” thành: “Các nghệ thuật tạo hình: Kiến trúc và Điêu khắc”,

“Các nghệ thuật lãng mạn: Hội họa, Âm nhạc, Thơ Trong bản thân các loại hình, Hegel cũng đã tập trung lý giải những tính cách chung và tính cách đặc thù của từng loại hình để khẳng định tư cách tồn tại Chẳng hạn với Thơ, ông chú ý đến “cái nên thơ”, phân biệt “tác phẩm nghệ thuật thơ và tác phẩm nghệ thuật văn xuôi”, “cách biểu đạt nên thơ” [30, tr 483 - 588] Với Thơ trữ tình Hegel cũng đi vào từng khía cạnh chung riêng, phổ biến và đặc thù như: “Tính chất chung của thơ trữ tình”, “Các phương tiện đặc biệt của thơ trữ tình” [30, tr 666 - 700] Có thể nói, công trình lý luận

mỹ học đồ sộ này của Hegel là một trong những cẩm nang quan trọng để hình thành tư duy loại hình khi giải quyết vấn đề loại hình Thơ mới

Một công trình kinh điển khác thực hiện trên cơ sở loại hình học là Hình thái học truyện cổ tích của V.IA Propp Điều quan trọng đối với việc tiếp thu lý thuyết loại

hình chính là thao tác và phương pháp luận mà Propp đã thực hiện với đối tượng là truyện cổ tích thần kỳ Ngay những dòng đầu tiên của công trình ông đã cho rằng:

“Hình thái học có nghĩa là học thuyết về hình thức” [112, tr 13] Hình thái học

(Morphology) nghiên cứu về hình thức, hình dạng Như thế, trong bản chất của tư duy

khoa học, hình thái là sự hiện ra của một đối tượng qua khảo sát cách thức sinh trưởng,

phát triển và tồn tại Do đó, nghiên cứu loại hình học (Typology) kỳ thực là một hướng

của hình thái học, nghiên cứu những hình dạng được tạo nên bởi những tương đồng có tính quy luật về mặt đặc tính, cấu trúc sinh trưởng, tồn tại,… Và rõ ràng, trong nghiên cứu của Propp, hình thái truyện cổ tích thần kỳ đã được nghiên cứu từ hướng loại hình học Propp khẳng định có những hằng số và biến số chi phối sự tồn tại của truyện cổ tích Một khi, những tên gọi thay đổi nhưng thuộc tính và hành động/ chức năng của nhân vật không thay đổi ta có thể bám lấy những hằng số ấy để nghiên cứu một loạt các truyện cổ tích Propp nhận thấy, chức năng của nhân vật hoạt động là yếu tố bất

biến Ông nuôi ý đồ “quy định xem trong chừng mực nào các chức năng này thực tế làm thành những đại lượng bất biến, lặp đi lặp lại của truyện cổ tích” [112, tr 41] Sở

dĩ Propp cương quyết như vậy, vì qua sự khảo sát kỹ lưỡng, ông nhận ra: “nhân vật truyện cổ tích dù cho có đa dạng đến đâu đi nữa cũng thường làm như nhau” [112, tr 41] Các biện pháp mà nhân vật thực hiện có thể khác nhau nhưng tính chất và chức năng vẫn không thay đổi một đại lượng bất biến (một hằng số) Những đại lượng bất biến mà Propp nói tới chính là những quy luật, chi phối đến sự hình thành, vận động của truyện cổ tích thần kì Khi nghiên cứu chức năng của những nhân vật hoạt động trong truyện cổ tích, Propp nhận thấy: “số chức năng là hết sức ít trái lại số nhân vật là hết sức nhiều Chính vì vậy truyện cổ tích thần kì có hai tính chất: một mặt, nó sặc sỡ

và chói lọi, mặt khác, nó nhất dạng một cách kì lạ, nó lặp đi lặp lại” [112, tr 42] Đây chính là tính thống nhất trong đa dạng của hình thái học - hình thức hiện ra của cấu trúc loại hình Luận điểm này rất quan trọng, bởi tính nhất dạng trong sự phong phú là cốt lõi của việc nghiên cứu loại hình học Tìm ra cái hằng định, bất biến giữa muôn vàn sự vật là một tham vọng không hề giấu diếm của loại hình học Propp nêu lên giả thuyết: “những truyện cổ tích có những chức năng như nhau có thể gọi là cùng loại hình” Bản thân Propp cũng đã mong đợi rằng: “chúng ta sẽ có một vài trục, những cái trục chỉ có một đối với mọi truyện cổ tích thần kì Chúng đều cùng một loại hình,…” [112, tr 45] Như vậy, lý thuyết loại hình trong nghiên cứu văn học mang tham vọng

truy tìm quy luật bất biến, hằng định chi phối sự hình thành, vận động và phát triển của các hiện tượng văn học, chỉ ra tính nhất dạng trong phong phú, lý giải cơ sở tồn tại và hiệu quả thẩm mỹ của của các hiện tượng văn học đó Đó là những biểu hiện

“cùng một loại hình về mặt cơ cấu của nó” mà Propp đã hết sức lưu ý trong quá trình nghiên cứu loại hình cổ tích thần kì

Trong loạt bài viết có tính chất chú giải cho công trình của Propp, các tác giả E.M

Melentinski (Nghiên cứu cấu trúc loại hình truyện cổ tích, Nguyễn Kim Loan dịch), V.I Eremina (Những gốc rễ của truyện cổ tích thần kì của Propp và ý nghĩa của nó đối với việc nghiên cứu hiện nay về truyện cổ tích - Phạm Lan Hương dịch),… đã diễn giải cụ

thể hơn về phương pháp của Propp cũng như ý nghĩa và hướng ứng dụng trong nghiên cứu văn học của phương pháp này Melentinski cho rằng những chức năng (yếu tố bất biến) mà Propp nêu ra đã “tạo thành cấu trúc của truyện cổ tích thần kì” [112, tr 758]

Từ cách làm việc của ông, người ta thấy được sự hiện hữu của cấu trúc luận, nhân học cấu trúc khi tìm ra nét bất biến, hằng định của chức năng các nhân vật hành động trong truyện cổ tích thần kì Đặc biệt, điều gây hứng thú và phù hợp với quan điểm loại hình của chúng tôi chính là việc Propp đã xác lập vị trí then chốt của nghiên cứu loại hình theo kiểu tư duy - tư duy nguyên thủy Ông khẳng định: “Từ đây rút ra kết luận là tư duy nguyên thủy cần phải được đưa vào để nghiên cứu cội rễ của truyện cổ tích” Bởi lẽ “nó

có thể được quy định bởi một kiểu tư duy nào đó” [112, tr 205]

Một đại diện ưu tú của chủ nghĩa cấu trúc là C.Lévi Strauss, trong khi tiến hành

Nghiên cứu thần thoại theo phương pháp cấu trúc đã bắt đầu suy nghĩ của mình bằng

việc đặt ra câu hỏi: “Nếu nội dung của chuyện thần thoại là ngẫu nhiên thì làm sao có thể giải thích được một hiện thực là thần thoại trên khắp thế giới lại giống nhau như vậy” [99, tr 283] Hướng con đường nghiên cứu của mình đến cấu trúc luận, Lévi Strauss đã kết nối với đại diện ưu tú, tiền khu của Ngôn ngữ học cấu trúc là Saussure với mệnh đề quan trọng “đặc điểm ngẫu nhiên của những tín hiệu ngôn ngữ” [99, tr 284] C Lévi Strauss đã khẳng định “chính thần thoại là ngôn ngữ” nhưng ông cũng lại cho rằng “vừa giống như ngôn ngữ vừa khác ngôn ngữ” - đó chính là đặc trưng loại hình của thần thoại Vấn đề dần được sáng tỏ khi ta nghĩ đến lý thuyết loại hình trong nghiên cứu văn học và hướng nghiên cứu cấu trúc của nó Lévi Strauss chỉ ra, thần thoại dù có dịch qua ngôn ngữ nào, dịch tồi đến đâu nó vẫn là một chuyện thần thoại Trong tư duy của Lévi Strauss, có thể hình dung việc nghiên cứu loại hình văn học chính là cách tìm đến chức năng hoạt động ở một cấp độ cao hơn ngôn ngữ - loại hình văn học Những giả thuyết này hướng tới việc đi tìm những ý nghĩa “cất cánh bay lên” khỏi nền tảng ngôn ngữ mà trên đó phẩm tính nghệ thuật của ngôn từ cũng như các hình thức của nó được thể hiện Nghĩa là, văn học là loại hình nghệ thuật ngôn ngữ nhưng không phải là ngôn ngữ thông thường Đó là ngôn ngữ được “cất cánh bay lên”

từ nền tảng ngôn ngữ Nó là ngôn ngữ được sử dụng một cách nghệ thuật Cấu trúc của tất cả những biểu hiện này khu biệt loại hình nghệ thuật ngôn từ với các loại hình phi ngôn ngữ khác Tương tự như vậy, trong nghệ thuật ngôn từ, những cấu trúc khác nhau của ngôn ngữ, hình tượng, cách thức tổ chức tác phẩm, các xu hướng vận động bên trong có tính quy luật của một hoặc một số hiện tượng văn học cho phép chúng ta nghĩ đến việc phải nhóm họp và gọi tên chúng Nghiên cứu thần thoại theo hướng cấu trúc

luận, Lévi Strauss đã đề ra những luận điểm quan trọng để khám phá cấu trúc của thần thoại, ông gọi đó là “Những đơn vị cấu thành tổng thể” [99, tr 285] Hệ quả mà Lévi Strauss rút ra là thần thoại được tạo nên từ các đơn vị cấu thành như ngôn ngữ (âm vị, hình vị) và các thành tố của chuyện thần thoại thuộc về một trật tự cao hơn, làm nên thần thoại như là một chỉnh thể khu biệt với các loại hình khác Với phương pháp xếp

chồng các khảo dị (chiều dọc), Lévi Strauss đã đi đến kết luận “Mọi khảo dị đều thuộc

về thần thoại” [99, tr 294] Điều này rất có ý nghĩa trong nghiên cứu loại hình học Bởi

lẽ, nghiên cứu folklore, dị bản là một lợi thế để khảo sát những yếu tố mang tính ổn định,

bất biến (cái mà loại hình học gọi là sự tương đồng mang tính hằng định) Từ đó, C.Lévi

Strauss nhận ra cấu trúc là một yếu tố quan trọng thể hiện được sự ổn định đó qua quá trình xếp chồng các khảo dị Khảo sát các thần thoại khác nhau trong không gian địa lý,

xuyên/liên văn hóa, đồng đại và lịch đại (chiều ngang) để tìm ra tính phổ biến trong cấu

trúc của truyện thần thoại, Lévi Strauss đã gợi lên rất nhiều suy nghĩ về mặt phương pháp luận Có thể nhận ra, thao tác xếp chồng theo chiều dọc và khảo sát đồng đại trong không gian Thơ mới là những lĩnh hội cốt thiết cho viêc nghiên cứu của luận án

Có thể nói rằng, loại hình học đã có được những thành tựu nghiên cứu quan trọng trên tinh thần của cấu trúc luận Các đại diện của chủ nghĩa cấu trúc nhận ra tính tuyệt đối của cấu trúc - nó là một quy luật hằng định, bất biến và có tính phổ quát IU

Lotman trong công trình Cấu trúc văn bản nghệ thuật đã có những luận giải về loại

hình học rất mạch lạc: “Niềm tin vào việc đưa các hiện tượng đa dạng của hiện thực thành một công thức tư duy duy nhất nào đấy là một hành động nhận thức có khả năng

- do tính quan yếu của mình - gợi lên sự căng thẳng lớn của xúc cảm, có thể có ở bất

kỳ ai đảm nhận việc quan sát với tâm trạng hồ hởi của một đứa bé khi chạy đến cây thông, không ngớt lắp đi lắp lại: “Đây là cây thông” và “đây cũng là cây thông” hoặc chạy từ cây dương sang cây phong rồi cây thông, kêu lên: “Đây là cây” và “Đây là cây” Như thế, nó nhận thức hiện tượng bằng cách gạt bỏ tất cả những cái tạo nên vẻ riêng của một cây thông nào đấy hoặc của một loại cây nào đấy và đưa chúng vào một phạm trù chung” [44, tr 494] Cách lí luận của IU Lotman đem lại những minh giải

về loại hình học như là khoa học hướng tới việc giải quyết mối quan hệ giữa cái chung

và cái riêng, tìm ra những quy luật mang tính bất biến chi phối hình thái tồn tại của một giống - loài nhất định Văn học nói chung và Thơ trữ tình, Thơ mới nói riêng cũng

không phải là một ngoại lệ Trong những diễn giải về Loại hình học các văn bản và loại hình học các quan hệ ngoài văn bản, I.U Lotman đã cho rằng: “… sáng tạo ngoài

các nguyên tắc của những quan hệ cấu trúc là điều không thể Nó mâu thuẫn với đặc tính nghệ thuật như mô hình với đặc tính của nó như là kí hiệu, tức là khiến cho việc nhận thức thế giới bằng nghệ thuật và truyền đạt kết quả của những nhận thức này đến

cử tọa không thực hiện được” [44, tr 495] Căn cứ vào những khả năng đồng nhất hay đối lập các nhận thức đời sống, “kinh nghiệm thẩm mỹ” của nhà nghệ sĩ với mô hình thẩm mỹ của độc giả, Lotman hình thành hai loại hình nghệ thuật lớn trên cơ sở “mỹ học đồng nhất” và “mỹ học đối lập” Theo đó, mỹ học đồng nhất là sự quy giản tính phong phú của thế giới vào các mô hình khuôn sáo, những “bản đúc” sẵn của ý thức Tất cả A‟, A‟‟, A‟‟‟,… đều là A Ngược với mỹ học của sự đồng nhất là mỹ học của sự đối lập Đây là một hướng giải quyết làm “phức tạp hóa” (không phải là sự phức tạp màu mè, trang trí) theo nghĩa là đi ngược lại với những mô hình thông thường trong thói quen của con người, nhằm phá bỏ tính hệ thống quen thuộc và mòn sáo

Một đại diện khác rất tiêu biểu của chủ nghĩa hình thức Nga là R Jakovson,

trong những nghiên cứu về Thi học và Ngữ học đã đã nêu lên nguyên lý có tính loại

hình của thơ, đó là: “Chức năng thi ca chiếu nguyên tắc tương đương của trục tuyển lựa lên trục của sự kết hợp” [74, tr 24] Đây là nguyên lý song hành mà lý luận về thi học của Jakovson đã chỉ ra Sự tuyển lựa trên trục đồng đẳng theo hai chiều tương đồng và đối lập, sự kết hợp theo những nguyên tắc, quy luật của tư duy, mỹ cảm và

bản thân ngôn ngữ,… phản ánh quan niệm về chất thơ của nhà thơ,… chính là những

vận động cốt lõi của tư duy thơ Ở R Jakovson đã có sự tiếp nối tạo nên tính liên tục của tư duy cấu trúc luận, hướng tới đối tượng thơ – như một loại hình trong thế tương quan với các loại hình nghệ thuật ngôn từ khác Thao tác “tuyển lựa” và “kết hợp” chính là những thao tác quan trọng, mang tính nguyên lý của tư duy thơ, làm nên tính riêng của loại hình bên cạnh những tính chung thuộc về loại hình nghệ thuật ngôn từ

Từ đây, vấn đề cơ chế “tuyển lựa” và “kết hợp” của Thơ mới đã diễn ra như thế nào để hình thành “chức năng thơ ca” mới trở thành một mối quan tâm có tính cốt lõi của luận

án Tuy nhiên, chúng tôi cũng ý thức rõ sự chú trọng quá mức đến hình thức của R Jakovson và các nhà hình thức Nga, xem đó như là bản thân nghệ thuật đã tạo nên những hạn chế nhất định trong việc tìm kiếm “loại hình học định dung” (Stankevic) để hoàn thiện hệ thống tiêu chí phân chia loại hình thơ

Lý luận về hình thái học được giới thiệu khá hệ thống hóa trong công trình của M

Cagan: Hình thái học của nghệ thuật Trong công trình tổng quát này, đối tượng mà

tác giả hướng tới là nghệ thuật nói chung Lịch sử hình thái học được tác giả truy nguyên về tận thời kì huyền thoại, cổ đại M.Cagan đã phác họa lịch sử sinh thành của hình thái học từ những quan điểm huyền thoại cổ xưa trong thần thoại Hy Lạp đến quan điểm mỹ học của các triết gia cổ đại như Platon, Aristote,… Những tư duy sơ khai về hình thái học đã hiện lên trong việc hình thành những biểu tượng nữ thần nghệ thuật (nữ thần sử thi - Calliope, nữ thần thơ trữ tình - Euterpe, nữ thần tụng thi - Polimni,…) Huyền thoại chính là sự biểu hiện của tư duy triết học mang tính tư biện của con người cổ xưa, vì thế khi nghiên cứu chúng ta không thể bỏ qua những quan niệm này Tư duy triết học cổ đại đã bàn đến hình thái học, biểu hiện trong lí luận của các nhà kinh điển cổ đại như Platon hay Aristote Cả Platon và Aristote đều lấy mô phỏng làm một tiêu điểm để nhận xét về quá trình sinh thành của nghệ thuật, nhưng Aristote đi xa hơn ông thầy của mình khi “lần đầu tiên đã đưa ra được những nguyên

lý cơ bản của mọi sự phân tích hình thái học về nghệ thuật” [54, tr 41] Đối tượng, phương tiện và biện pháp của sự “bắt chước” chính là một bước tiến sâu hơn nữa vào việc nhận thức hình thái của các nghệ thuật Nỗ lực của Aristote “là thành tựu quan trọng nhất của hình thái học cổ đại về nghệ thuật” [54, tr 42] Đáng chú ý hơn trong công trình này là M Cagan đã nêu lên rất nhiều quan điểm phân chia loại hình nghệ thuật dựa trên nhiều tiêu chí Có loại nghệ thuật tạo hình, nghệ thuật biểu hiện, nghệ thuật không gian, thời gian, nghệ thuật ích lợi và phi vụ lợi,… M Cagan quan niệm:

Loại hình nghệ thuật là cái phương thức cụ thể của sự chiếm hữu thế giới bằng nghệ thuật ở đấy một kiểu tín hiệu nghệ thuật nào đó (miêu tả, không miêu

tả, pha trộn) được thể hiện và được khúc xạ trên cái cơ sở báo hiệu, cơ sở này bị quy định bởi tính chất của những đặc điểm vật lý của cái tài liệu được sử dụng (hay của nhóm các tài liệu cùng loại) [54, tr 440]

Phương thức cụ thể của sự chiếm hữu thế giới bằng nghệ thuật hay hình thức đặc trưng, tính chất của tài liệu được sử dụng,… của Thơ mới là gì? Đó cũng là vấn đề căn bản

mà luận án hướng tới trong quá trình khảo sát đối tượng này

Rất đáng lưu ý trong lịch sử phát triển của tư duy loại hình là những luận bàn của

nhà lý luận văn học, mỹ học M.B Khravchenko Trong công trình Những vấn đề lý luận và phương pháp luận nghiên cứu văn học, Khravchenko cho rằng khái niệm