(TIỂU LUẬN) TIỂU LUẬN chuyên ngành logistics và quản lí chuỗi cung ứng đề tài cơ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG WTO (DSU)

TRƯỜ NG ĐẠ I HỌ C THƯƠNG MẠ I KHOA MARKETING -*** BÀI TIỂU LUẬN Chuyên ngành: Logistics quản lí chuỗi cung ứng Học Phần: Luật thương mại quốc tế ĐỀ TÀI: CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG WTO (DSU) Giáo viên hướng dẫn :Phùng Bích Ngọc Nhóm thực : 03 Lớp HP : 2215PLAW3111 Hà Nội, Ngày 28 tháng 02 năm 2022 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Cơ quan có thẩm quyền giải Cơ chế định 2.1 Cơ chế định: Nguyên tắc đồng phủ định 2.2 Tính tối ưu hố ngun tắc đồng phủ định Các loại tranh chấp (Các loại khiếu kiện) 3.1 Khiếu kiện có vi phạm 3.2 Khiếu kiện không vi phạm 3.3 Khiếu kiện dựa “sự tồn tình khác” Trình tự giải tranh chấp WTO (DSU) 4.1 Tham vấn (Consultation) 4.2 Môi giới, Trung gian, Hoà giải 4.3 Thành lập Ban hội thẩm (Panel Establishment) 4.4 Hoạt động Ban hội thẩm (Panel Procedures) 10 4.5 Thông qua Báo cáo Ban hội thẩm (Adoption of Panel Report) 11 4.6 Trình tự Phúc thẩm (Appellate Review) 11 4.7 Khuyến nghị giải pháp (Recommended Remedies) 12 4.8 Thi hành (Implementation) 12 4.9 Bồi thường trả đũa 12 4.10 Trọng tài 13 Những ưu tiên dành cho quốc gia phát triển 13 5.1 Đối xử đặc biệt khác biệt giai đoạn tham vấn 14 5.2 Đối xử đặc biệt khác biệt giai đoạn xét xử 14 5.3 Đối xử đặc biệt khác biệt giai đoạn thực thi phán .14 5.4 Đối xử đặc biệt Thành viên phát triển .15 5.5 Trợ giúp pháp lý 15 Ví dụ giải tranh chấp WTO 16 6.1 Nguyên nhân xảy tranh chấp 16 6.2 Tiến trình tranh chấp 16 6.3 Tài liệu chi tiết vụ kiện Website WTO 18 KẾT LUẬN 18 LỜI MỞ ĐẦU Tổ chức Thương mại Quốc tế (WTO) thức đời kể từ ngày 1/1/1995 kết Vòng đàm phán Urugoay (1986- 1995) với tiền thân Hiệp định chung thuế quan thương mại (GATT 1947) WTO coi thành công đặc biệt phát triển thương mại pháp lý cuỗi kỷ XX với hệ thống đồ sộ hiệp định, thoả thuận, danh mục nhượng thuế quan điều chỉnh quyền nghĩa vụ thương mại quốc gia thành viên Với mục tiêu đầy tham vọng thúc đẩy tiến trình tự hố thương mại tồn cầu, nâng cao mức sống người dân nước thành viên giải bất đồng lợi ích quốc gia khuôn khổ hệ thống thương mại đa biên, vận hành WTO có tác động to lớn tương lai lâu dài kinh tế giới kinh tế quốc gia Theo tính tốn, có tới 95% hoạt động thương mại giới điều chỉnh Hiệp định Tổ chức Để đảm bảo việc thực đầy đủ, nghiêm túc qui định Hiệp định, ngăn chặn biện pháp thương mại vi phạm Hiệp định, góp phần vào việc thực mục tiêu to lớn WTO, chế giải tranh chấp khuôn khổ tổ chức thiết lập Cơ chế thực hoá xu pháp lý hố q trình giải tranh chấp thương mại quốc tế ngày nay, thay phương thức giải tranh chấp mang tính trị, ngoại giao lĩnh vực Cơ chế giải tranh chấp WTO nước phát triển sử dụng cơng cụ có hiệu để giải tranh chấp thương mại với nước phát triển Xét tồn cục Cơ chế bước phát triển tiến theo hướng công quan hệ thương mại quốc tế Cơ quan có thẩm quyền giải Trong khuôn khổ Tổ chức Thương mại giới WTO, tranh chấp thành viên giải Cơ quan giải tranh chấp WTO (Dispute Settlement Body, viết tắt DSB) DSB thành lập sở thỏa thuận Quy tắc Thủ tục việc giải tranh chấp (Dispute Settlement Understanding, viết tắt DSU) Thỏa thuận kết quan trọng Vòng đàm phán Uruguay trụ cột quan trọng WTO Về bản, chế chung giải tranh chấp thành viên WTO liên quan đến quy định WTO Cơ quan giải tranh chấp (DSB) nằm quyền kiểm soát Đại hội đồng WTO Thực chất, quan bao gồm tất thành viên Đại hội đồng Điểm khác biệt so với Đại hội đồng DSB có Chủ tịch quy tắc hoạt động riêng DSB có thẩm quyền thành lập Ban hội thẩm thơng qua báo cáo Ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm, trì giám sát việc thực phán khuyến nghị giải tranh chấp, cho phép tạm hoãn việc thi hành nhượng nghĩa vụ theo hiệp định có liên quan Đây quan điều hành, định thông qua Báo cáo quan chuyên trách Cụ thể: - Ban hội thẩm: + Là quan trực tiếp giải tranh chấp + Do DSB thành lập, gồm 3- hành viên có nhiệm vụ xem xét vụ việc đưa khuyến nghị sở quy định WTO + Các thành viên lựa chọn số quan chức phủ và/hoặc chuyên gia phi phủ Điều kiện: Khơng thuộc quốc tịch bên tranh chấp không quốc gia thành viên liên minh thuế quan thị trường chung với bên tranh chấp + Tổ chức theo quy chế không thường trực, thành lập sở có vụ việc phát sinh yêu cầu giải DSB Ban hội thẩm hoạt động độc lập Kết công việc Ban hội thẩm báo cáo Bản báo cáo trình lên DSB để DSB thông quan - Cơ quan phúc thẩm AB + Do DSB thành lập Được coi cấp xét xử thứ hai khuôn khổ giải tranh chấp WTO + Là quan có quy chế thường trực, bao gồm thành viên có nhiệm kỳ năm (có thể bầu lại lần) Là chuyên gia, có kinh nghiệm chun mơn chứng minh lĩnh vực pháp luật, thương mại quốc tế vấn đề thuộc phạm vi điều chỉnh hiệp định có liên quan + Trong số thành viên, có thành viên (lựa chọn luân phiên) xét xử vụ việc cụ thể (thành lập nhóm làm việc - Working groups) + Nhiệm vụ AB xem xét vấn đề mặt pháp lý giải thích pháp luật Báo cáo Ban hội thẩm, không giải lại nội dung vụ việc Điều có nghĩa có Báo cáo Ban hội thẩm, bên tranh chấp quyền kháng cáo lên AB thấy Báo cáo có vấn đề mặt pháp lý chưa đúng, chưa giải thích quy định hiệp định có liên quan Ban hội thẩm Kết công việc Báo cáo Báo cáo giữ nguyên, sửa đổi làm thay đổi khuyến nghị Báo cáo Ban hội thẩm Cơ chế định 2.1 Cơ chế định: Nguyên tắc đồng phủ định Quyết định DSB thông qua theo nguyên tắc đồng thuận phủ định (Điều 2.4: Khi quy tắc thủ tục Thỏa thuận quy định DSB phải định, DSB phải định sở đồng thuận ;và ghi DSU) Cơ quan giải tranh chấp (DSB) tự động thành lập Ban hội thẩm thông qua báo cáo Ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm, trừ có đồng thuận khơng trí làm Đây gọi quy tắc “đồng thuận nghịch” hay “đồng thuận phủ định” Quy tắc giúp cho báo cáo Ban hội thẩm hay Cơ quan phúc thẩm ln thơng qua trừ trường hợp có đồng thuận phản đối Báo cáo Điều có nghĩa Báo cáo trình lên DSB để xem xét, báo cáo coi DSB định đồng thuận thông qua, khơng có Thành viên họp DSB thức phản đối định đề xuất Trong Hiệp định Quy tắc Thủ tục giải tranh chấp khuôn khổ WTO (DSU), quyền bên, bên có biện pháp bị kiện, việc ngăn cản việc thành lập Ban hội thẩm thông qua báo cáo bị loại bỏ Cơ chế giải tranh chấp WTO bắt buộc tất quốc gia thành viên theo thành viên có khiếu nại, tranh chấp với thành viên khác buộc phải đưa tranh chấp giải chế Quốc gia thành viên bị khiếu nại khơng có hội lựa chọn khác chấp nhận tham gia giải tranh chấp theo thủ tục chế => Đây điểm tạo nên khác biệt hiệu hoạt động chế giải tranh chấp WTO so với chế giải tranh chấp quốc tế tồn (thẩm quyền giải chế truyền thống tính bắt buộc mà phụ thuộc vào chấp thuận quốc gia liên quan) 2.2 Tính tối ưu hoá nguyên tắc đồng phủ định Với nguyên tắc đồng thuận phủ định này, DSB khắc phục hạn chế chế giải tranh chấp trước GATT 1947 Trước đây, định quan giải tranh chấp khuôn khổ GATT 1947 ln có nguy khơng thơng qua chế thông qua định thực sở nguyên tắc đồng thuận khẳng định Theo đó, việc thành lập Ban hội thẩm hay thơng qua báo cáo Ban hội thẩm thơng qua khơng có phản đối thức từ bên tham gia GATT 1947 Đây điểm yếu chế giải tranh chấp GATT 1947 Do định thành lập Ban hội thẩm hay thông qua báo cáo bị bên bị khiếu kiện cản trở Dù thực tiễn giải tranh chấp GATT 1947 khơng ln tình trạng Các bên ký kết bị đơn thường không ngăn cản định đồng thuận cho phép tiến hành giải tranh chấp với tham gia họ, định có hại cho họ Họ làm lợi ích lâu dài biết việc sử dụng thái quyền phủ bị bên khác trả đũa lại tương tự Vì vậy, Ban hội thẩm thành lập báo cáo họ thường thơng qua bị trì hỗn Tuy nhiên, chế thơng qua định GATT 1947 làm cản trở bên đưa tranh chấp giải Thực tế cho thấy có nhiều tranh chấp chưa đưa trước GATT bên khiếu kiện lo ngại bên bị khiếu kiện dùng quyền phủ Nguy việc dùng quyền phủ làm suy yếu hệ thống giải tranh chấp GATT Ngoài ra, việc sử dụng quyền phủ diễn thực tiễn, đặc biệt lĩnh vực nhạy cảm trị quan trọng kinh tế, chống bán phá giá Hệ vào năm 1980, hệ thống giải tranh chấp GATT suy yếu dần, bên ký kết, đặc biệt Cộng đồng châu Âu, Mỹ, thường cản trở việc hành lập Ban hội thẩm việc thông qua báo cáo Ban hội thẩm Việc báo cáo Ban hội thẩm có nguy bị cản trở, không thông qua làm ảnh hưởng tới nội dung phán Ban hội thẩm Ban hội thẩm biết trước báo cáo họ phải bên thua kiện chấp thuận thơng qua Vì vậy, động đưa phán không dựa sở giá trị pháp lý vụ kiện, mà cịn phải tính đến giải pháp mang “tính ngoại giao” việc đưa thỏa hiệp mà hai bên (bên khiếu nại bên bị khiếu nại) chấp nhận => Những yếu mặt cấu hệ thống giải tranh chấp GATT đáng kể, dù cuối nhiều tranh chấp giải Trước thực trạng , WTO thay đổi lại chế thông qua định giải tranh chấp DSB Các loại tranh chấp (Các loại khiếu kiện) Các khiếu kiện giải theo chế giải tranh chấp WTO qui định Điều XXIII.1 GATT 1994 bao gồm: 3.1 Khiếu kiện có vi phạm (violation complaint) Là khiếu kiện phát sinh quốc gia thành viên không thực nghĩa vụ theo qui định Hiệp định (trong trường hợp thiệt hại suy đoán đương nhiên) Cụ thể theo Điều XXIII:1(a) GATT 1994 (được kết hợp Điều 64 Hiệp định TRIPS), khiếu kiện vi phạm xảy có triệt tiêu làm suy giảm lợi ích” thành viên thành viên khác “không thực nghĩa vụ” Việc “khơng thực nghĩa vụ này” đề cập đến không phù hợp sách, pháp luật nước thành viên WTO với Hiệp định ký kết (trong trường hợp cụ thể Hiệp định TRIPS điều ước quốc tế bảo hộ quyền SHTT điều khoản kết hợp Hiệp định TRIPS) Ví dụ: Vụ kiện Mỹ Mexico biện pháp chống bán phá giá gạo thịt bò (DS 295) Mỹ đệ đơn DSB kiện Mehico vi phạm điều khoản hiệp định: Trợ cấp biện pháp đối kháng; Chống bán phá giá; Điều VI GATT 1994 mặt hàng gạo thịt bò 3.2 Khiếu kiện không vi phạm (non-violation complaint) Là khiếu kiện phát sinh quốc gia thành viên ban hành biện pháp gây thiệt hại (làm hay phương hại đến) lợi ích mà quốc gia khiếu kiện có từ Hiệp định cản trở việc thực mục tiêu Hiệp định – khơng phụ thuộc vào việc biện pháp có vi phạm Hiệp định hay khơng Nói cách khác, theo Điều XXIII:1(b) GATT 1994, khiếu kiện không vi phạm xảy trường hợp biện pháp mà thành viên áp dụng không vi phạm quy định Hiệp định có liên quan, biện pháp dẫn tới “sự triệt tiêu suy giảm lợi ích” thành viên khác Khác với khiếu kiện vi phạm, khiếu kiện không vi phạm không cho phép áp dụng giả định hay suy đoán suy giảm hay triệt tiêu lợi ích nguyên đơn Để chứng minh yêu cầu khởi kiện, khoản Điều 26 Thỏa thuận DSU yêu cầu nguyên đơn phải chứng minh đủ điều kiện: (1) thành viên WTO bị đơn áp dụng biện pháp; (2) biện pháp có liên quan đến mục tiêu điều chỉnh Hiệp định có liên quan; (3) việc áp dụng biện pháp làm triệt tiêu suy giảm lợi ích thành viên nguyên đơn Trên thực tế có số vụ việc khiếu kiện không vi phạm thành viên WTO giải liên quan đến thương mại hàng hóa Tuy nhiên chưa có vụ khiếu kiện không vi phạm liên quan đến việc bảo hộ quyền SHTT thành viên WTO thụ lý, xét xử Ví dụ: DS311 Canada khởi kiện việc Mỹ tiến hành rà soát thuế đối kháng áp đặt lên gỗ xẻ mềm nhập từ Canada 3.3 Khiếu kiện dựa “sự tồn tình khác” (“situation” complaint) Là khiếu kiện dựa tồn tình khác” Theo quy định Điều XXIII:1(c) GATT 1994, khiếu kiện tình có khả xảy khi: (1) tình khiếu kiện không thuộc dạng khiếu kiện vi phạm khiếu kiện khơng vi phạm; (2) có triệt tiêu suy giảm lợi ích (hoặc cản trở việc đạt mục tiêu Hiệp định có liên quan) Lịch sử đàm phán Điều XXIII:1(c) GATT1994 cho thấy “khiếu kiện tình huống” có mục đích để giải tình khẩn cấp kinh tế vĩ mô Điều 26.2 DSU yêu cầu nguyên đơn phải đưa giải trình chi tiết” hỗ trợ cho đơn yêu cầu thuộc dạng Trong thực tế giải tranh chấp thành viên WTO nói chung, tranh chấp bảo hộ quyền SHTT nói riêng, chưa có khiếu kiện giải dựa điều XXIII: 1(c) GATT 1994 vậy, quy định khiếu kiện tình chưa vào thực tế Như vậy, tranh chấp khuôn khổ WTO không thiết phát sinh từ hành vi vi phạm qui định Hiệp định tổ chức nhiều quốc gia thành viên (thông qua việc ban hành/thực thi biện pháp thương mại vi phạm nghĩa vụ quốc gia theo WTO) Tranh chấp phát sinh từ “tình huống” khác biện pháp thương mại quốc gia thành viên ban hành không vi phạm qui định WTO gây thiệt hại cho nhiều quốc gia thành viên khác Qui định thực chất kế thừa qui định trước GATT 1947 phạm vi áp dụng chế giải tranh chấp: qui định phản ánh mềm dẻo qui định quyền nghĩa vụ thành viên WTO theo bên phải nhượng vấn đề cụ thể (mà có quyền chí khơng bị cấm) để tránh gây thiệt hại cho bên (các bên) khác nhằm đạt mục tiêu định Hiệp định liên quan Trình tự giải tranh chấp WTO (DSU) 4.1 Tham vấn (Consultation) Bên có khiếu nại trước hết phải đưa yêu cầu tham vấn Bên (Điều DSU) Việc tham vấn tiến hành bí mật (khơng cơng khai) khơng gây thiệt hại cho quyền Bên Bên tham vấn phải trả lời thời hạn 10 ngày phải tiến hành tham vấn vòng 30 ngày kể từ nhận yêu cầu (trường hợp khẩn cấp – ví dụ hàng hố liên quan có nguy hư hỏng, thời hạn 10 ngày 20 ngày) Bên tham vấn có nghĩa vụ "đảm bảo việc xem xét cách cảm thông tạo hội thỏa đáng" cho Bên yêu cầu tham vấn Thủ tục tham vấn thủ tục tiến hành Bên với DSB thông báo thủ tục có trách nhiệm thơng báo cho quốc gia thành viên yêu cầu tham vấn quan không trực tiếp tham gia vào thủ tục tham vấn Các quốc gia khác xin tham gia vào việc tham vấn Bên bị tham vấn thừa nhận quốc gia có “quyền lợi thương mại thực chất” việc tham vấn Thông thường quốc gia có gắng giải bất đồng giai đoạn tham vấn nhằm hạn chế đến mức tối đa thiệt hại lợi ích cho tất bên đồng thời đảm bảo tính bí mật thơng tin liên quan đến tranh chấp Tuy nhiên, quy định tham vấn WTO bộc lộ số hạn chế định như: làm để định lượng kiểm nghiệm việc thực nghĩa vụ “tham vấn cách thông cảm” Bên yêu cầu tham vấn; trường hợp tham vấn đạt thỏa thuận thơng báo kết tham vấn cần tiết đến mức để Thành viên khác WTO quan có thẩm quyền kiểm tra tính hợp pháp thoả thuận tham vấn (tránh tượng thoả thuận đạt đơn thỏa hiệp lợi ích bên mà khơng dựa quy định WTO thực tế vi phạm tồn tại…) 4.2 Mơi giới, Trung gian, Hồ giải Bên cạnh thủ tục tham vấn, DSU qui định hình thức giải tranh chấp mang tính “chính trị” khác mơi giới, trung gian, hồ giải Các hình thức tiến hành sở tự nguyện, bí mật Bên thời điểm sau phát sinh tranh chấp (ngay Ban hội thẩm thành lập tiến hành hoạt động) Tương tự vậy, thủ tục chấm dứt vào lúc DSU không xác định bên (nguyên đơn hay bị đơn) có quyền yêu cầu chấm dứt nên hiểu tất bên tranh chấp có quyền yêu cầu chấm dứt thủ tục Tổng Giám đốc WTO có thể, cương vị cơng tác thức mình, đưa sáng kiến việc làm người mơi giới, hịa giải trung gian, nhằm giúp thành viên giải tranh chấp (khoản Điều DSU) Với ưu định tiết kiệm thời gian, tiền bạc, quan hệ hữu hảo bên tranh chấp… phương thức chủ yếu dựa đàm phán ngoại giao DSU đặc biệt khuyến khích sử dụng (Điều 3.7 DSU), việc tìm giải pháp hợp lý thỏa mãn tất bên tranh chấp có lẽ cịn coi trọng việc đạt giải pháp phù hợp với quy tắc thương mại Hiệp định 4.3 Thành lập Ban hội thẩm (Panel Establishment) Yêu cầu thành lập Ban hội thẩm phải lập thành văn sau Bên tham vấn từ chối tham vấn tham vấn khơng đạt kết vịng 60 ngày kể từ có yêu cầu tham vấn (Điều DSU) Tuy nhiên, đề cập, yêu cầu thành lập Ban hội thẩm đưa trước thời hạn bên tranh chấp thống thủ tục tham vấn, hồ giải khơng dẫn đến kết Văn yêu cầu thành lập Ban hội thẩm phải nêu rõ trình tham vấn, xác định xác biện pháp thương mại bị khiếu kiện tóm tắt pháp lý cho khiếu kiện Yêu cầu gửi tới DSB để quan định thành lập Ban hội thẩm Nhờ có nguyên tắc đồng thuận phủ nên quyền giải tranh chấp hoạt động Ban hội thẩm nguyên đơn đảm bảo Thành viên Ban hội thẩm, không bên thống định vòng 20 ngày kể từ có định thành lập Tổng Giám đốc WTO định số quan chức phủ chun gia có uy tín lĩnh vực luật, sách thương mại quốc tế Trong trường hợp có nhiều nước yêu cầu thành lập Ban hội thẩm để xem xét vấn đề (ví dụ: biện pháp thương mại quốc gia thành viên bị nhiều quốc gia khác phản đối) DSB xem xét thành lập Ban hội thẩm Nếu phải thành lập Ban hội thẩm riêng rẽ trường hợp Ban hội thẩm có chung thành viên thời gian biểu xác định cách hài hoà để thành viên hoạt động cách hiệu Bất kỳ quốc gia thành viên có quyền lợi thực chất vấn đề tranh chấp thơng báo cho DSB ý định tham gia vụ việc với tư cách Bên thứ ba Các Bên thứ ba tạo điều kiện để trình bày ý kiến văn trước Ban hội thẩm 4.4 Hoạt động Ban hội thẩm (Panel Procedures) Ban hội thẩm có chức xem xét vấn đề tranh chấp sở qui định Hiệp định WTO mà Bên nguyên đơn viện dẫn cho đơn kiện để giúp DSB đưa khuyến nghị/quyết nghị thích hợp cho bên tranh chấp Về nghĩa vụ chứng minh bên: Theo tập quán hình thành từ GATT 1947, trường hợp khiếu kiện có vi phạm Bên bị đơn có nghĩa vụ chứng minh hành vi vi phạm Bên khơng gây thiệt hại cho Bên nguyên đơn; trường hợp khiếu kiện vi phạm Bên ngun đơn có nghĩa vụ chứng minh hành vi không vi phạm Bên bị đơn gây thiệt hại lợi ích mà Bên phải hưởng theo quy định Hiệp định chứng minh cản trở việc thực mục tiêu định Hiệp định Đối với việc chứng minh vấn đề khác, DSU khơng có quy định cụ thể việc này, tập quán chung (vốn áp dụng Tòa án Quốc tế) thừa nhận rộng rãi khuôn khổ chế bên tranh chấp đưa chi tiết/thực tế có nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh cho chi tiết/thực tế khơng phụ thuộc vào việc bên nguyên đơn hay bị đơn tranh chấp Thủ tục hoạt động Ban hội thẩm quy định Điều 12 DSU Ban hội thẩm, sau tham khảo ý kiến Bên liên quan ấn định thời gian biểu cụ thể cho phiên xét xử (các Bên trình bày văn giải trình tình tiết vụ việc lập luận liên quan), phiên xét xử thứ hai (đại diện luật sư Bên trình bày ý kiến trả lời câu hỏi Ban hội thẩm – oral hearings) Sau phiên xét xử thứ hai, Ban hội thẩm soạn thảo chuyển đến bên phần Tóm tắt nội dung tranh chấp báo cáo để họ cho ý kiến thời hạn định Trên sở ý kiến này, Ban hội thẩm đưa Báo cáo tạm thời (mô tả vụ việc, lập luận, kết luận Ban hội thẩm) Các Bên cho ý kiến Báo cáo Nếu có yêu cầu, Ban hội thẩm tổ chức thêm phiên họp bổ sung để xem xét lại tổng thể vấn đề liên quan Sau Ban hội thẩm soạn thảo Báo cáo thức để gửi đến tất thành viên WTO chuyển cho DSB thơng qua 10 Trong q trình xem xét vụ việc, Ban hội thẩm tìm kiếm thơng tin từ nhiều nguồn khác thành lập nhóm chuyên gia để tư vấn cho Ban vấn đề kỹ thuật môi trường Các phiên họp thảo luận tài liệu lưu hành trình hoạt động Ban hội thẩm phải giữ bí mật nhằm đảm bảo tính khách quan, độc lập Ban Tuy nhiên Bên tranh chấp có quyền cơng khai tài liệu mà cung cấp cho Ban hội thẩm Khác với chế giải tranh chấp GATT, DSU có quy định chặt chẽ thời hạn cho hoạt động Ban hội thẩm nhằm mục tiêu giải nhanh chóng tranh chấp, tránh để lâu làm ảnh hưởng đến tính cạnh tranh hàng hoá dịch vụ ý nghĩa khuyến nghị giải tranh chấp Điều 12 DSU quy định: - Ban hội thẩm phải bắt đầu công việc giải tranh chấp chậm tuần sau thành lập - Báo cáo thức phải hoàn thành chậm tháng kể từ thành lập Ban hội thẩm (nếu trường hợp hàng hóa liên quan dễ bị hư hỏng thời hạn tháng) Thời hạn DSB kéo dài thêm sở yêu cầu Ban hội thẩm với lý giải thích rõ ràng trường hợp không gia hạn thêm tháng - Các thời hạn điều chỉnh trường hợp tranh chấp có liên quan đến nước phát triển 4.5 Thông qua Báo cáo Ban hội thẩm (Adoption of Panel Report) Báo cáo Ban hội thẩm chuyển cho tất thành viên WTO DSB thông qua thời hạn 60 ngày kể từ ngày Báo cáo chuyển cho thành viên trừ Bên tranh chấp định kháng cáo DSB đồng thuận phủ Báo cáo (các Bên tranh chấp thành viên WTO khác có quyền đưa ý phản đối có kèm theo lý văn Báo cáo Ban hội thẩm chậm 10 ngày trước DSB họp để thông qua Báo cáo) Báo cáo Ban hội thẩm lập thành văn phải có nội dung sau: trình bày tình tiết thực tế vụ việc, tường trình việc áp dụng qui định WTO vấn đề liên quan, kết luận khuyến nghị với dẫn tới kết luận, khuyến nghị 4.6 Trình tự Phúc thẩm (Appellate Review) Các bên tranh chấp kháng cáo vấn đề pháp lý Báo cáo Ban hội thẩm (yêu cầu phúc thẩm) sở yêu cầu thức văn Khi có yêu cầu thủ tục phúc thẩm bắt đầu Trong trình làm việc SAB, Bên tranh chấp Bên thứ ba có quyền đệ trình ý kiến văn trình bày miệng phiên họp quan Hoạt động SAB giữ bí mật Việc xem xét đưa Báo cáo phải thực với tham gia Bên tranh chấp Cơ quan Phúc thẩm Báo cáo thời hạn 60 ngày kể từ ngày kháng cáo (trường hợp có u cầu gia hạn kéo dài thêm 30 ngày phải thông báo lý cho DSB biết) Báo cáo giữ nguyên, sửa đổi loại bỏ vấn đề kết luận pháp lý Ban hội thẩm Các Bên khơng có quyền phản đối Báo cáo DSB thông qua 11 Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm thời hạn 30 ngày kể từ Báo cáo SAB chuyển đến tất thành viên trừ DSB đồng thuận phủ 4.7 Khuyến nghị giải pháp (Recommended Remedies) Khi Báo cáo thông qua xác định biện pháp Bên vi phạm qui định WTO, quan Báo cáo phải đưa khuyến nghị nhằm buộc Bên có biện pháp vi phạm phải tuân thủ quy định WTO (yêu cầu bị đơn rút lại sửa đổi biện pháp liên quan) đưa gợi ý (khơng bắt buộc) cách thức thực khuyến nghị Trường hợp khiếu kiện không vi phạm, Bên thua kiện khơng phải rút lại biện pháp liên quan (vì khơng có vi phạm) Báo cáo khuyến nghị Bên thua thực dàn xếp định để thoả mãn Bên liên quan (Báo cáo đưa gợi ý biện pháp dàn xếp thoả đáng, ví dụ: bồi thường) 4.8 Thi hành (Implementation) Bên thua phải thông báo ý định việc thi hành khuyến nghị buổi họp DSB triệu tập vịng 30 ngày kể từ ngày thơng qua Báo cáo Nếu khơng thực ngay, Bên gia hạn thực khoảng thời gian hợp lý (thời hạn DSB định sở đề nghị Bên; Bên tranh chấp thỏa thuận thời hạn 45 ngày kể từ ngày thông qua khuyến nghị; theo phán trọng tài tiến hành vòng 90 ngày kể từ ngày thông qua khuyến nghị) DSB quan giám sát việc thực thi khuyến nghị Bên liên quan Trong thời gian qui định cho việc thực khuyến nghị, thành viên đưa vấn đề thực khuyến nghị vào chương trình nghị DSB; có đề nghị Bên phải thực khuyến nghị có nghĩa vụ giải trình văn việc thực khuyến nghị gửi cho DSB chậm 10 ngày trước tiến hành phiên họp DSB 4.9 Bồi thường trả đũa Bồi thường trả đũa biện pháp giải tạm thời sử dụng nhằm đảm bảo lợi ích Bên thắng kiện thời gian Bên thua kiện thực khuyến nghị Cơ quan Giải Tranh chấp (DSB) (giai đoạn chờ đợi Bên thua kiện thực khuyến nghị) Các biện pháp không làm chấm dứt nghĩa vụ thực khuyến nghị Bên vi phạm Cụ thể, Bên thua kiện tạm thời thực khuyến nghị Cơ quan Giải Tranh chấp, Bên tranh chấp thỏa thuận khoản bồi thường Việc bồi thường phải thực nguyên tắc tự nguyện phù hợp với hiệp định có liên quan Nếu Bên không đạt thỏa thuận việc bồi thường vòng 20 ngày kể từ hết hạn thực khuyến nghị, Bên thắng kiện yêu cầu Cơ quan Giải Tranh chấp cho phép áp dụng biện pháp trả đũa song song trả đũa chéo Cần lưu ý Quy tắc Giải tranh chấp WTO (DSU) nghiêm cấm việc trả đũa đơn phương mà khơng có chấp thuận quan (qui định thực chất nhằm chấm dứt tượng trả đũa đơn phương phổ biến thực tiễn giải tranh chấp GATT 1947) Mức độ thời hạn trả đũa Cơ quan Giải tranh chấp (DSB) định thủ tục qui định vấn đề Quy tắc Giải tranh chấp 12 khuôn khổ WTO (DSU) Trả đũa song song thực chất việc Bên thắng kiện thực nhân nhượng thuế quan hàng hoá Bên thua kiện lĩnh vực mà Bên thắng kiện bị thiệt hại Trả đũa chéo hình thức trả đũa nhằm vào lĩnh vực khác lĩnh vực bị thiệt hại trường hợp việc trả đũa song song thực (có thể trả đũa chéo lĩnh vực – khác lĩnh vực phạm vi điều chỉnh hiệp định; trả đũa chéo hiệp định – trả đũa lĩnh vực thuộc phạm vi điều chỉnh hiệp định khác việc trả đũa song song trả đũa chéo lĩnh vực thực được) 4.10 Trọng tài Thủ tục trọng tài Bên tranh chấp thoả thuận sử dụng trường hợp sau đây: Trong khuôn khổ chế giải tranh chấp DSU: trọng tài sử dụng thủ tục sau: - Xác định thời hạn thực khuyến nghị trường hợp Bên thua thực khuyến nghị; - Xác định mức độ trả đũa trường hợp Bên thua có kiến nghị vấn đề Trong trường hợp thủ tục trọng tài thành viên Ban hội thẩm ban đầu làm trọng tài viên Nếu thành viên Ban hội thẩm khơng có điều kiện làm trọng tài viên trọng tài viên (là cá nhân tổ chức) Tổng Thư ký WTO định Trường hợp tranh cãi mức độ trả đũa, trọng tài không đánh giá chất biện pháp trả đũa mà xem xét xem mức độ Bên thắng kiện đình nhân nhượng/nghĩa vụ có tương đương với mức độ thiệt hại mà Bên thắng kiện phải chịu khơng Ngồi khn khổ chế giải tranh chấp DSU: Các Bên tranh chấp thỏa thuận lựa chọn chế trọng tài độc lập để giải tranh chấp mà khơng cần sử dụng đến chế DSU (cơ chế sử dụng Ban hội thẩm, Cơ quan Phúc thẩm…) DSU cho phép sử dụng trọng tài để giải tranh chấp vấn đề tranh chấp (the issues in conflict) bên xác định cách rõ ràng thống Trong trường hợp này, định lựa chọn giải tranh chấp trọng tài độc lập phải Bên tranh chấp thông báo đến tất thành viên WTO trước thủ tục tố tụng bắt đầu Các thành viên WTO tham gia thủ tục tố tụng Bên tranh chấp đồng ý Quyết định giải trọng tài phải Bên tuân thủ nghiêm túc Các Bên có nghĩa vụ thơng báo định cho thành viên WTO, cho Hội đồng cho Uỷ ban Hiệp định có liên quan Quy tắc giải tranh chấp WTO (DSU) qui định định trọng tài phải phù hợp với hiệp định có liên quan khơng gây thiệt hại cho thành viên khác WTO Bất kỳ thành viên có quyền đưa câu hỏi liên quan đến định Những ưu tiên dành cho quốc gia phát triển Nguyên tắc đối xử đặc biệt khác biệt dành cho nước phát triển (SDT) 13 nguyên tắc giải tranh chấp trọng tài (GQTC) WTO Nguyên tắc hình thành từ thời GATT 1947, bổ sung qua vòng đàm phán, đặc biệt từ vòng đàm phán Uruguay sau ghi nhận Thủ tục giải tranh chấp WTO (DSU) Về bản, nguyên tắc SDT bao gồm hai nội dung Thứ nhất, nước phát triển (ĐPT) chọn thủ tục nhanh hơn, yêu cầu có khung thời hạn dài hay yêu cầu trợ giúp pháp lý Thứ hai, Thành viên WTO khuyến khích dành quan tâm đặc biệt tình hình nước Thành viên ĐPT Hai nội dung nguyên tắc SDT quy định nhiều điều khoản DSU giai đoạn khác thủ tục GQTC, cụ thể giai đoạn tham vấn (khoản 10 Điều 4, khoản 10 Điều 12), giai đoạn xét xử (khoản 10 Điều 8, khoản 10 11 Điều 12), giai đoạn thực thi phán (khoản 2,7 Điều 21); quy định hỗ trợ pháp lý quy định đặc biệt áp dụng trường hợp có quốc gia Thành viên ĐPT tham gia vào tranh chấp (khoản Điều Điều 24) 5.1 Đối xử đặc biệt khác biệt giai đoạn tham vấn Theo quy định khoản 10 Điều DSU, giai đoạn tiến hành thủ tục tham vấn, Thành viên WTO phải đặc biệt ý đến vấn đề cụ thể quyền lợi Thành viên nước ĐPT Mặc dù vậy, khơng phải quy định mang tính chất bắt buộc nghĩa vụ thi hành mà chủ yếu thể việc khuyến khích quan tâm nước PT dành cho nước ĐPT Nếu đối tượng tham vấn biện pháp Thành viên ĐPT tiến hành, bên thỏa thuận kéo dài thời gian quy định khoản Điều 46 Cụ thể, vào thời điểm cuối giai đoạn tham vấn, bên không đồng ý việc tham vấn kết thúc Chủ tịch Cơ quan giải tranh chấp WTO (DSB) kéo dài thời hạn tham vấn (khoản 10 Điều 12) 5.2 Đối xử đặc biệt khác biệt giai đoạn xét xử Khi tranh chấp xảy Thành viên PT Thành viên ĐPT, có yêu cầu Thành viên ĐPT, bạn hội thẩm phải có hội thẩm từ Thành viên ĐPT (khoản 10 Điều 8) Hội thẩm cần công dân nước ĐPT không thiết phải nước liên quan đến vụ kiện Trường hợp Thành viên ĐPT bị đơn, xem xét đơn kiện ban hội thẩm phải tạo đủ thời gian cho Thành viên để chuẩn bị trình bày lập luận mình, khơng bị ràng buộc quy định thời hạn khoản Điều 20 khoản Điều 21 Ngoài ra, khoản 11 Điều 12 ghi nhận nhiều bên Thành viên ĐPT, báo cáo ban hội thẩm phải rõ điều khoản có liên quan đến chế độ đãi ngộ đặc biệt khác biệt Thành viên nước ĐPT điều khoản phần hiệp định có liên quan q trình tiến hành thủ tục GQTC nước ĐPT nêu 5.3 Đối xử đặc biệt khác biệt giai đoạn thực thi phán Trong giai đoạn này, Thành viên nước ĐPT đặc biệt ý đến vấn đề lợi ích liên quan đến biện pháp đối tượng vụ tranh chấp (khoản 21 Điều 2) Đây điều khoản hiệu lực ràng buộc mà tùy thuộc vào cân nhắc quan tài phán dành cho nước Quy định áp dụng lặp lặp lại quan có thẩm quyền theo khoản Điều 21 DSU thời hạn hợp lý cho việc 14 thực thi[9] Trong Quyết định Trọng tài thực thi báo cáo DSB (theo khoản Điều 21 DSU) ngày 07/12/1998 vụ kiện “Indonesia - số biện pháp ảnh hưởng đến ngành công nghiệp ô tô” (DS146), Trọng tài dựa vào khoản Điều 21 DSU thêm thời gian sáu tháng để thực hoàn cảnh cụ thể vụ kiện Bên cạnh đó, khuôn khổ giám sát việc thực hiện, Cơ quan giải tranh chấp (DSB) phải xem xét hành động phù hợp bổ sung tình tiết thích hợp vào báo cáo tình trạng giám sát, Thành viên ĐPT đưa yêu cầu (khoản Điều 21) Trường hợp tranh chấp Thành viên ĐPT đưa ra, DSB phải cân nhắc biện pháp thích hợp áp dụng, khơng khía cạnh thương mại biện pháp bị khiếu nại, mà ảnh hưởng chúng tới kinh tế Thành viên ĐPT có liên quan (Điều 21 khoản 8) 5.4 Đối xử đặc biệt Thành viên phát triển Hiện nay, WTO có 30 Thành viên phát triển nhất, có 24 quốc gia Châu Phi, quốc gia Châu Á quốc gia Châu Mỹ (Latin) Tất quy tắc đối xử đặc biệt nhóm nước ĐPT áp dụng Thành viên nước phát triển Ngoài ra, DSU quy định số quy tắc cụ thể đặc biệt áp dụng riêng cho Thành viên phát triển Cụ thể, xác định nguyên nhân vụ tranh chấp xác định thủ tục GQTC có liên quan đến Thành viên phát triển, Thành viên DSB cần có lưu ý đặc biệt đến tình hình đặc biệt Thành viên phát triển Theo tinh thần đó, Thành viên cần kiềm chế cách thích hợp việc khởi kiện vấn đề có liên quan đến Thành viên thuộc nhóm nước phát triển Nếu có thiệt hại bắt nguồn từ biện pháp Thành viên phát triển thực bên nguyên đơn cần phải kiềm chế cách thích hợp việc yêu cầu bồi thường xin phép tạm hoãn thi hành nhượng nghĩa vụ khác (Điều 24 khoản 1) Trong q trình tham vấn, khơng đạt giải pháp thỏa đáng có Thành viên phát triển, Tổng Giám đốc WTO Chủ tịch DSB phải đưa sáng kiến làm mơi giới, trung gian hịa giải để giúp bên GQTC trước có yêu cầu thành lập ban hội thẩm Tổng Giám đốc WTO Chủ tịch DSB thực việc hỗ trợ tham khảo từ nguồn cho thích hợp (khoản Điều 24) 5.5 Trợ giúp pháp lý Khi giúp Thành viên trình GQTC, Ban Thư ký WTO cần cung cấp thêm tư vấn pháp lý hỗ trợ cho Thành viên nước ĐPT; cụ thể cung ấp chuyên gia pháp lý có lực từ quan dịch vụ hợp tác kỹ thuật WTO cho Thành viên nước ĐPT có yêu cầu Chuyên gia phải giúp nước theo hướng nhằm đảm bảo tính khách quan Ban Thư ký (khoản Điều 27 DSU) Ban Thư ký phải tổ chức khóa đào tạo đặc biệt cho Thành viên có quan tâm thủ tục thực tế GQTC nhằm tạo điều kiện cho chuyên gia Thành viên cung cấp thông tin tốt lĩnh vực (khoản Điều 27 DSU) => Cơ chế giải tranh chấp WTO nước phát triển sử dụng cơng cụ có hiệu để giải tranh chấp thương mại với nước phát triển Và xét tồn cục Cơ chế bước phát triển tiến theo hướng công 15 quan hệ thương mại quốc tế Ví dụ giải tranh chấp WTO Đây vụ tranh chấp thương mại Việt Nam WTO, xoay quanh việc Việt Nam phản đối Mỹ áp đặt lệnh chống bán phá giá với sản phẩm tôm nước ta 6.1 Nguyên nhân xảy tranh chấp Vào năm đầu 2000, đó, Việt Nam thực thi sách mở cửa hội nhập mạnh mẽ, doanh nghiệp tôm ta thâm nhập dần khẳng định vị thị trường Mỹ Nhờ chất lượng giá thành hợp lý, sản phẩm tôm đông lạnh Việt Nam nhanh chóng giành thị phần lớn thị trường Mỹ có lúc doanh nghiệp tơm Việt Nam Minh Phú vươn lên trở thành nhà nhập tơm đơng lạnh nước ngồi lớn Mỹ Đứng trước thách thức cạnh tranh đến từ hàng nhập khẩu, nhà sản xuất tôm nội địa nước Mỹ - Liên minh Tôm miền Nam (Southern Shrimp Alliance “SSA”), lên tiếng gửi đơn khiếu nại đến Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) Ủy Ban Thương mại quốc tế Hoa Kỳ (ITC) để yêu cầu khởi xướng vụ việc điều tra áp thuế chống bán phá giá (CBPG) sản phẩm tôm nhập nước đến từ nước Tháng 2/2005, DOC thức ban hành lệnh áp thuế CBPG với tơm Việt Nam, với quốc gia khác Thái Lan, Ấn Độ, Trung Quốc, Brazil Ecuador Ngay sau đó, Thái Lan Ecuador, với vị thành viên WTO, gửi Đơn yêu cầu giải tranh chấp vụ việc điều tra áp thuế chống bán phá giá Hoa Kỳ lên DSB thành cơng Cịn Việt Nam, lúc chưa thể kiện Mỹ chưa thành viên WTO Nhưng từ thời điểm này, ta nghiên cứu có công tác chuẩn bị để sẵn sàng kiện Mỹ 6.2 Tiến trình tranh chấp * Giai đoạn 1: Tham vấn Ngày 01/02/2010, Chính phủ Việt Nam gửi yêu cầu tham vấn tới Chính phủ Hoa Kỳ liên quan tới biện pháp CBPG mà Hoa Kỳ áp dụng sản phẩm tôm nước ấm đông lạnh Việt Nam Cụ thể, Việt Nam khiếu nại biện pháp sau DOC vi phạm WTO: - Sử dụng phương pháp “Quy – Zeroing” tính tốn biên độ phá giá; - Giới hạn số lượng bị đơn lựa chọn điều tra điều tra ban đầu rà soát hành chính; - Phương thức xác định thuế suất áp dụng bị đơn tự nguyện không lựa chọn điều tra rà sốt hành lần 3; - Phương pháp xác định mức thuế suất tồn quốc dựa thơng tin sẵn có bất lợi doanh nghiệp Việt Nam không chứng minh độc lập hoạt động sản xuất kinh doanh họ với Nhà nước Việt Nam cho phương pháp Hoa Kỳ vi phạm Điều I, II, VI:1 VI:2 Hiệp định GATT 1994; số Điều Hiệp định Chống bán phá giá (CBPG); Điều XVI:4 Hiệp định Thành lập WTO Nghị định thư gia nhập WTO Việt Nam Trong đó, phương pháp Zeroing nội dung trọng tâm 16 Tuy nhiên, tham vấn hai bên nhằm giải ổn thỏa, nhanh chóng vụ việc khơng thành cơng (Đơi nét phương pháp tính biên độ phá giá Zeroing: Điều 2.4.2 Đạo luật chống bán phá giá quy định quan điều tra phải “so sánh giá trị bình qn gia quyền thơng thường với giá bình quân gia quyền tất giao dịch xuất so sánh thơng qua so sánh giá trị thông thường với giá xuất sở giao dịch” Ở đây, việc so sánh phải thực tất giao dịch xuất bảo đảm công bằng, giao dịch có giao dịch có biên độ phá giá dương có giao dịch có biên độ phá giá âm chúng bù trừ cho phản ánh cách xác việc có bán phá giá hay không mức độ bán phá giá tác động lên thị trường nước nhập Khi sử dụng phương pháp Zeroing với việc quy tất giao dịch có biên phá giá âm vi phạm vào nguyên tắc “so sánh công bằng” mà Điều 2.4.2 Hiệp định ADA quy định) Và cách tính khiến biên độ phá giá bị đẩy lên cao không phản ánh thực tế) * Giai đoạn 2: Hội thẩm Ngày 7/4/2010 Việt Nam thức đề nghị WTO thành lập Ban Hội thẩm giải tranh chấp theo Cơ chế giải khuôn khổ WTO (DSU) Vụ kiện Hiệp hội chế biến xuất thủy sản Việt Nam (VASEP) số doanh nghiệp xuất tôm ta phối hợp triển khai Nội dung tranh chấp vụ việc Việt Nam thu hút quan tâm nhiều bên Có tới nước đăng ký tham gia với tư cách bên thứ ba vào vụ kiện (bao gồm: Liên minh Châu Âu, Nhật Bản, Hàn Quốc, Mexico, Thái Lan, Trung Quốc Ấn Độ) Đa số nước trình xem xét Ban Hội thẩm có ý kiến ủng hộ quan điểm Việt Nam (trừ số hãn hữu vấn đề mà họ khơng có mối quan tâm Việt Nam – ví dụ phương pháp sử dụng nước có kinh tế phi thị trường) * Giai đoạn 3: Giải tranh chấp Ban hội thẩm lần (mã vụ kiện DS404) Ngày 11/07/2011, Ban Hội thẩm ban hành báo cáo tới bên liên quan Báo cáo xây dựng sở phân tích vấn đề khiếu kiện, lập luận phản biện bên tham gia Cụ thể, Báo cáo nêu rõ số vấn đề sau đây: - Về phương pháp Zeroing: Việt Nam thắng: Do Ban Hội thẩm cho việc sử dụng phương pháp “Quy 0” rà sốt hành Hoa Kỳ vi phạm Điều 9.3 Hiệp định Chống bán phá giá Điều VI:2 GATT 1994 - Về việc hạn chế số lượng bị đơn bắt buộc: Việt Nam thua: Do thực tế, khơng có doanh nghiệp Việt Nam khơng lựa chọn điều tra cung cấp “bản trả lời tự nguyện” - Về mức thuế suất áp dụng cho bị đơn tự nguyện: Việt Nam thắng: Vì DOC sử dụng phương pháp Zeroing (đã bị tuyên vi phạm) vụ điều tra gốc để tính tốn thuế suất cho bị đơn tự nguyện nên việc DOC bê y nguyên mức thuế suất bị đơn tự nguyện POR2 POR3 Ban Hội thẩm xác định vi phạm WTO - Về xác định mức thuế suất tồn quốc: Việt Nam thắng: Vì theo Điều 9.4 ADA, thuế suất loại “all others” áp dụng khơng kèm theo điều kiện gì, việc DOC đặt thêm điều kiện “doanh nghiệp phải chứng minh độc lập khỏi kiểm soát Nhà nước” vi phạm WTO 17 => Thắng khía cạnh, Việt Nam thức thắng vụ kiện: Ngày 2/9/2011, Báo cáo Ban Hội thẩm phán yêu cầu Mỹ dỡ bỏ thuế CBPG với tôm Việt Nam Hoa Kỳ không phản đối phán nêu Ban Hội thẩm đồng ý thực thi phán khoảng thời gian 10 tháng, tức khơng muộn ngày 2/7/2012 Tuy nhiên, phía Mỹ liên tục trì hỗn, khơng thực thi phán * Giai đoạn 4: Giải tranh chấp Ban hội thẩm lần (mã vụ kiện DS429) Cùng với việc đấu tranh diễn đàn ngoại giao đa phương, ta tiếp tục gây sức ép pháp lý với Hoa Kỳ Sau thời hạn chót tháng 7/2012 Mỹ khơng thực thi phán DSB, đến ngày 17/01/2013, ta đề nghị thành lập Ban hội thẩm khuôn khổ DSB (vụ kiện DS429) để yêu cầu Mỹ thực thi phán Đến ngày 22/4/2015, DSB thông qua phán yêu cầu Hoa Kỳ phải: Dỡ bỏ lệnh áp thuế CBPG riêng rẽ cho số doanh nghiệp xuất tơm Việt Nam, có Minh Phú; Sửa đổi kết luận Rà soát cuối lần thứ năm 2010 để từ dỡ bỏ lệnh áp thuế CBPG tôm cho doanh nghiệp Việt Nam; Huy bỏ quy đinh thuế suất toàn quốc vụ điều tra CBPG liên quan đến nước có kinh tế phi thị trường Việt Nam Trung Quốc * Kết thúc vụ kiện: 17 ngày 18/7/2016, quan đại diện ta Geneva nhận thơng tin thức "tại Washington, Việt Nam Hoa Kỳ ký thỏa thuận giải vụ tranh chấp theo hướng có lợi cho Việt Nam” Sự kiện chấm dứt năm khởi động theo đuổi vụ tranh chấp thương mại Việt Nam WTO 6.3 Tài liệu chi tiết vụ kiện Website WTO - Vụ kiện DS404: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds404_e.htm - Vụ kiện DS429: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds404_e.htm 18 KẾT LUẬN Qua thập kỷ thực hiện, chế giải tranh chấp tỏ rõ ưu việc giải có hiệu tranh chấp quốc gia khuôn khổ WTO Hiệu đạt chủ yếu dựa qui định chặt chẽ thủ tục nêu văn (nguồn) khác nhau, chế thông qua định (cơ chế đồng thuận phủ quyết), quan chuyên môn độc lập với thời hạn cụ thể Không phải ngẫu nhiên mà chế giải tranh chấp WTO coi thành cơng Vịng đàm phán Urugoay 19 ... chọn khác chấp nhận tham gia giải tranh chấp theo thủ tục chế => Đây điểm tạo nên khác biệt hiệu hoạt động chế giải tranh chấp WTO so với chế giải tranh chấp quốc tế tồn (thẩm quyền giải chế truyền... Ngồi khn khổ chế giải tranh chấp DSU: Các Bên tranh chấp thỏa thuận lựa chọn chế trọng tài độc lập để giải tranh chấp mà không cần sử dụng đến chế DSU (cơ chế sử dụng Ban hội thẩm, Cơ quan Phúc... chấp nhận => Những yếu mặt cấu hệ thống giải tranh chấp GATT đáng kể, dù cuối nhiều tranh chấp giải Trước thực trạng , WTO thay đổi lại chế thông qua định giải tranh chấp DSB Các loại tranh chấp