Tác động của tài sản trí tuệ đến tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc gia

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH LÊ HOÀNG PHÚC TÁC ĐỘNG CỦA TÀI SẢN TRÍ TUỆ ĐẾN TỐC ĐỘ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ QUỐC GIA LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH LÊ HỒNG PHÚC TÁC ĐỘNG CỦA TÀI SẢN TRÍ TUỆ ĐẾN TỐC ĐỘ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ QUỐC GIA Chuyên ngành: Kinh tế phát triển Mã số: 60310105 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS HAY SINH LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ kinh tế với đề tài: “Tác động tài sản trí tuệ đến tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc gia” cơng trình nghiên cứu thực cá nhân tôi, thực hướng dẫn Tiến sĩ Hay Sinh Các số liệu, kết trình bày luận văn trung thực xác phạm vi hiểu biết tơi Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm nội dung tính trung thực đề tài nghiên cứu TP Hồ Chí Minh, tháng 10 năm 2014 Học viên LÊ HỒNG PHÚC MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng Danh mục hình ảnh Tóm tắt Chương – TỔNG QUAN 1.1 Nguyên nhân chọn đề tài - 1.2 Ý nghĩa đề tài - 1.3 Phạm vi nghiên cứu - 1.4 Mục tiêu nghiên cứu - 1.5 Phương pháp nghiên cứu - 1.6 Kết cấu luận văn Kết luận Chương - Chương – CƠ SỞ LÝ LUẬN - 2.1 Cơ sở khoa học tăng trưởng kinh tế - 2.2 Lý thuyết liên quan đến tài sản trí tuệ - 2.3 Cơ sở thực nghiệm phát triển tài sản trí tuệ - 11 2.3.1 Các nghiên cứu thực nghiệm với mức độ bảo hộ sở hữu trí tuệ - 11 2.3.2 Các nghiên cứu thực nghiệm số lượng tài sản trí tuệ 14 2.3.3 Giải thích việc sử dụng biến mơ hình 16 Kết luận Chương - 22 Chương – PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU - 23 3.1 Mô tả liệu 23 3.2 Vận dụng mơ hình nghiên cứu - 23 3.2.1 Biến nguồn liệu sử dụng nghiên cứu -24 3.2.2 Quy trình nghiên cứu 29 Kết luận Chương - 33 Chương – NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU -34 4.1 Thống kê mô tả liệu 34 4.2 Kiểm định tượng đa cộng tuyến 38 4.3 Tài sản trí tuệ tác động đến tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc gia giới ? (Câu hỏi 1) -40 4.4 Tài sản trí tuệ tác động đển tốc độ tăng trưởng kinh tế nhóm nước có GNI bình qn khác nhau? (Câu hỏi 2) 46 4.4.1 Hồi quy liệu nhóm nước có thu nhập cao (38 quốc gia) -46 4.4.2 Hồi quy liệu nhóm nước có thu nhập trung bình cao (25 quốc gia) 50 4.4.3 Hồi quy liệu nhóm nước thu nhập trung bình thấp (21 quốc gia) 51 4.4.4 Hồi quy liệu nhóm nước thu nhập thấp (16 quốc gia) -53 4.5 Việt Nam nên có sách quản lý để phát triển khai thác tài sản trí tuệ cách hiệu quả? (Câu hỏi 3) 60 Kết luận Chương - 61 Chương - KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 62 5.1 Kết luận chung tài sản trí tuệ 62 5.2 Đóng góp kết nghiên cứu -63 5.3 Những hạn chế nghiên cứu đề xuất 64 Tài liệu tham khảo Phụ lục DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT FDI : Đầu tư trực tiếp nước ngồi (Foreign direct investment) FEM : Mơ hình tác động cố định (Fixed Effected Model) GDP : Tổng sản phẩm quốc nội (Gross Domestic Product) GMM : Mơ hình hồi quy Generalized Method of Moments GP : Chỉ số bảo hộ quyền sáng chế Ginarte-Park IP : Tài sản trí tuệ (Intellectual Property) IPR : Quyền tài sản trí tuệ (Intellectual Property Right) IPT : Tổng số tài sản trí tuệ (Intellectual Property in Total) PM : Mơ hình hồi quy bình phương tối thiểu gộp (Pooled OLS) PPP : Ngang giá sức mua (Purchasing Power Parity) R&D : Nghiên cứu Phát triển (Research and Development) REM : Mơ hình tác động ngẫu nhiên (Random Effected Model) rGDP : Tốc độ tăng GDP bình quân (Rate of GDP per capital growth) TFP : Năng suất nhân tố tổng hợp (Total Factor Productivity) TPP : Đối tác xuyên Thái Bình Dương (Trans-Pacific Partnership) TRIPS : Hiệp định khía cạnh thương mại quyền sở hữu trí tuệ (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) WB : Ngân hàng Thế giới (World Bank) WIPO : Tổ chức Sở hữu trí tuệ Thế giới (World Intellectual Property Organization) WTO : Tổ chức thương mại giới (World Trade Organization) DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Mô tả biến dùng nghiên cứu -24 Bảng 4.1 Bảng thống kê tính đầy đủ biến -34 Bảng 4.2 Thống kê mô tả liệu -36 Bảng 4.3 Thống kê mô tả liệu logarit hóa 37 Bảng 4.4 Kết kiểm định tượng đa cộng tuyến 38 Bảng 4.5 Hồi quy thử biến giải thích với biến gdp_ln -39 Bảng 4.6 So sánh kết hồi quy với biến ope lab có độ trễ năm 40 Bảng 4.7 So sánh kết ước lượng mơ hình cho mẫu chung -41 Bảng 4.8 Ma trận tương quan phần dư biến giải thích ước lượng cho mẫu chung - 43 Bảng 4.9 Kết ước lượng mẫu chung GMM 44 Bảng 4.10 So sánh kết ước lượng mô hình nhóm nước thu nhập cao 46 Bảng 4.11 Ma trận tương quan phần dư biến giải thích ước lượng cho nhóm nước thu nhập cao -48 Bảng 4.12 Kết ước lượng mẫu nước thu nhập cao GMM 49 Bảng 4.13 So sánh kết ước lượng mơ hình nhóm nước thu nhập trung bình cao - 50 Bảng 4.14 So sánh kết ước lượng mơ hình nhóm nước thu nhập trung bình thấp 52 Bảng 4.15 So sánh kết ước lượng mơ hình cho mẫu nước thu nhập thấp - 53 Bảng 4.16 Ma trận tương quan phần dư biến giải thích ước lượng cho nước thu nhập thấp 55 Bảng 4.17 Kết ước lượng mẫu nước thu nhập thấp GMM -56 Bảng 4.18 Kết hồi quy tổng hợp từ nhóm quốc gia -57 DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 2.1 Bảo hộ sở hữu trí tuệ đổi (Furukawa, 2010) Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu -32 HÌnh 4.1 Tác động IPT đến tăng trưởng kinh tế -58 Hình 4.2 Tác động IPR đến tăng trưởng kinh tế -59 TÓM TẮT Vào cuối kỷ 20, khái niệm “bảo hộ sở hữu trí tuệ” bắt đầu quan tâm nghiên cứu giới Cho đến nay, có nhiều nghiên cứu tăng trưởng kinh tế nhân tố ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế Các nghiên cứu đề cập đến hai yếu tố tài sản hữu hình tài sản vơ hình, bao gồm tài sản trí tuệ Các nhà nghiên cứu nhận thấy tài sản trí tuệ tác động trực tiếp gián tiếp đến tăng trưởng kinh tế quốc gia nhóm quốc gia Tuy nhiên, phạm vi tìm kiếm tác giả, nghiên cứu chưa đề cập nhiều đến số lượng độc quyền sáng chế, giải pháp hữu ích, thiết kế kiểu dáng công nghiệp, thương hiệu, … loại có tác động thật đến nhóm quốc gia có thu nhập bình qn khác nào, sau kinh tế giới vừa trải qua bão “đại suy thoái” vào năm 2008 Trong nghiên cứu này, tác giả sử dụng kết hợp mơ hình hồi quy gộp (Pooled OLS Model), mơ hình tác động ngẫu nhiên (Random Effect Model), mơ hình tác động cố định (Fixed Effect Model) mơ hình GMM Nghiên cứu sử dụng liệu hàng năm 100 quốc gia liên quan đến biến số lượng tài sản trí tuệ mức độ bảo hộ sở hữu trí tuệ với số biến kiểm sốt liên quan đến tốc độ tăng trưởng kinh tế Kết nghiên cứu cho thấy số lượng độc quyền có tác động tích cực tới tăng trưởng kinh tế với mức độ khác Bên cạnh đó, mức độ bảo hộ sở hữu trí tuệ tác động khác lên kinh tế có thu nhập trung bình khác theo hướng tích cực tiêu cực Phát có phần tương đồng với lý thuyết hình chữ U ngược Furukawa (2010) đề cập giải thích Qua tìm hiểu tác động số lượng tài sản trí tuệ với tăng trưởng kinh tế, tác giả kỳ vọng cung cấp đề xuất hợp lý cho việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế nước có thu nhập GNI bình quân đầu người mức trung bình Việt Nam Chương – TỔNG QUAN 1.1 Nguyên nhân chọn đề tài Năm 1988, Chin Grossman (1988) “Intellectual Property Rights and NorthSouth Trade” cho cơng ty phía Bắc thực R&D để giảm chi phí sản xuất, cơng ty phía Nam bắt chước phủ nước không thực thi bảo hộ sở hữu trí tuệ Sau đó, vào ngày tháng năm 1995, Hiệp định khía cạnh thương mại quyền sở hữu trí tuệ (TRIPS) có hiệu lực điều kiện bắt buộc tất thành viên Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) Stiglitz (2008) cho tài sản trí tuệ trở thành đề tài xã hội tồn cầu Tồn cầu hố vấn đề quan trọng ngày nay, đặc biệt giới hướng kinh tế tri thức Làm để điều chỉnh quản lý tốt việc sản xuất tri thức quyền tiếp cận tri thức TRIPS làm cho việc tiếp cận tri thức trở nên khó khăn hơn, tạo cách biệt tri thức gây khó khăn cho phát triển Để nâng cao uy tín thương mại quốc tế, Việt Nam định gia nhập WTO từ ngày 11/1/2007 qua nhiều vòng đàm phán khó khăn Do đó, Việt Nam phải cam kết thực Hiệp định TRIPS Thực tế, sau nộp đơn xin gia nhập WTO năm 1995, hệ thống pháp luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam chưa đáp ứng hồn tồn với TRIPS tính đầy đủ tính hiệu Năm 2005, Việt Nam ban hành Bộ luật Dân số 33/2005/QH11 Quốc hội nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 14 tháng 06 năm 2005 sửa đổi, bổ sung quy định quyền tài sản nhằm đảm bảo tài sản thực hàng hoá giao dịch dân sự, bao gồm quyền sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, quy định Bộ luật Dân chủ yếu nguyên tắc liên quan đến khía cạnh dân Cho đến Luật sở hữu trí tuệ ban hành vào tháng 11/2005 hệ thống pháp luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam bước đầu phù hợp với quy định Hiệp định TRIPS Kể từ thời điểm đến nay, Luật Sở hữu trí tuệ sửa đổi bổ sung vào năm 2009 Cùng với phát triển luật, văn luật liên tục bổ xtabond2 rgdp ipt_ln ipr inv_ln edu_ln ope_lnlg lab_lnlg goc_ln inf_ln, gmm( rgdp goc_ln, lag(2 2)) iv( rgdp_lg2) Favoring speed over space To switch, type or click on mata: mata set matafavor space, perm Warning: Number of instruments may be large relative to number of observations Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM -Group variable: id Number of obs = 487 Time variable : t Number of groups = 37 Number of instruments = 54 Obs per group: = Wald chi2(8) = 193.99 avg = 13.16 Prob > chi2 = 0.000 max = 15 -rgdp | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ipt_ln | 8439908 392354 2.15 0.031 074991 1.612991 ipr | -1.996615 536997 -3.72 0.000 -3.049109 -.9441197 inv_ln | 7.038457 1.536014 4.58 0.000 4.027925 10.04899 edu_ln | 4.644029 2.228313 2.08 0.037 2766154 9.011442 ope_lnlg | 3003545 6327898 0.47 0.635 -.9398907 1.5406 lab_lnlg | -2.5377 4.95567 -0.51 0.609 -12.25063 7.175235 goc_ln | -8.684156 2.632576 -3.30 0.001 -13.84391 -3.524403 inf_ln | 2.070256 404946 5.11 0.000 1.276576 2.863935 _cons | 9.337956 21.65124 0.43 0.666 -33.09769 51.7736 -Instruments for first differences equation Standard D.rgdp_lg2 GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L2.(rgdp goc_ln) Instruments for levels equation Standard rgdp_lg2 _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.(rgdp goc_ln) -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -4.78 Pr > z = 0.000 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -2.13 Pr > z = 0.033 -Sargan test of overid restrictions: chi2(45) = 245.23 Prob > chi2 = 0.000 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Difference-in-Sargan tests of exogeneity of instrument subsets: instruments for levels Sargan test excluding group: chi2(19) = 64.91 Prob Difference (null H = exogenous): chi2(26) = 180.31 Prob iv(rgdp_lg2) Sargan test excluding group: chi2(44) = 234.85 Prob Difference (null H = exogenous): chi2(1) = 10.38 Prob GMM > chi2 = > chi2 = 0.000 0.000 > chi2 = > chi2 = 0.000 0.001 PHẦN III – KẾT QUẢ ƯỚC LƯỢNG VỚI DỮ LIỆU 25 QUỐC GIA NHÓM THU NHẬP TB CAO reg rgdp ipt_ln ipr inv_ln edu_ln ope_lnlg lab_lnlg goc_ln inf_ln Source | SS df MS -+ -Model | 954.953775 119.369222 Residual | 2816.93322 288 9.78101811 -+ -Total | 3771.88699 296 12.7428615 Number of obs F( 8, 288) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 297 12.20 0.0000 0.2532 0.2324 3.1275 -rgdp | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ipt_ln | 5435176 1819383 2.99 0.003 1854202 9016151 ipr | 2360467 304015 0.78 0.438 -.3623264 8344197 inv_ln | 5.778767 7734966 7.47 0.000 4.256344 7.30119 edu_ln | -2.674455 6536197 -4.09 0.000 -3.960932 -1.387978 ope_lnlg | 1363404 4026483 0.34 0.735 -.6561662 9288469 lab_lnlg | 1.135129 1.146561 0.99 0.323 -1.121574 3.391831 goc_ln | 5216365 7390253 0.71 0.481 -.9329391 1.976212 inf_ln | -.1940587 2120129 -0.92 0.361 -.6113499 2232325 _cons | -20.99346 6.525822 -3.22 0.001 -33.83781 -8.149106 - xtreg rgdp ipt_ln ipr inv_ln edu_ln ope_lnlg lab_lnlg goc_ln inf_ln, re Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 297 25 R-sq: Obs per group: = avg = max = 11.9 15 within = 0.1347 between = 0.6231 overall = 0.2522 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(8) Prob > chi2 = = 81.83 0.0000 -rgdp | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ipt_ln | 5095907 1896282 2.69 0.007 1379263 881255 ipr | 3638445 3303369 1.10 0.271 -.2836039 1.011293 inv_ln | 5.979066 849494 7.04 0.000 4.314088 7.644043 edu_ln | -2.595008 7370408 -3.52 0.000 -4.039582 -1.150435 ope_lnlg | 0976909 4482194 0.22 0.827 -.7808029 9761847 lab_lnlg | 1.541972 1.30039 1.19 0.236 -1.006747 4.09069 goc_ln | 3551667 841586 0.42 0.673 -1.294312 2.004645 inf_ln | -.1673204 2173546 -0.77 0.441 -.5933276 2586867 _cons | -23.10879 7.280755 -3.17 0.002 -37.37881 -8.838772 -+ -sigma_u | 58296172 sigma_e | 3.0011003 rho | 03636081 (fraction of variance due to u_i) - xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects rgdp[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ rgdp | 12.74286 3.569714 e | 9.006603 3.0011 u | 3398444 5829617 Test: Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 0.11 0.3680 reg rgdp ipt_ln ipr inv_ln edu_ln ope_lnlg lab_lnlg goc_ln inf_ln, robust Linear regression Number of obs F( 8, 288) Prob > F R-squared Root MSE = = = = = 297 18.12 0.0000 0.2532 3.1275 -| Robust rgdp | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ipt_ln | 5435176 208034 2.61 0.009 1340578 9529775 ipr | 2360467 322415 0.73 0.465 -.3985419 8706353 inv_ln | 5.778767 8180079 7.06 0.000 4.168735 7.388799 edu_ln | -2.674455 7190173 -3.72 0.000 -4.08965 -1.25926 ope_lnlg | 1363404 3834996 0.36 0.722 -.6184771 8911578 lab_lnlg | 1.135129 1.505448 0.75 0.451 -1.827946 4.098204 goc_ln | 5216365 8745017 0.60 0.551 -1.199588 2.242861 inf_ln | -.1940587 2039424 -0.95 0.342 -.5954654 207348 _cons | -20.99346 8.723318 -2.41 0.017 -38.163 -3.823919 PHẦN IV – KẾT QUẢ ƯỚC LƯỢNG VỚI DỮ LIỆU 21 QUỐC GIA NHÓM THU NHẬP TB THẤP reg rgdp ipt_ln ipr inv_ln edu_ln ope_lnlg lab_lnlg goc_ln inf_ln, robust Linear regression Number of obs F( 8, 254) Prob > F R-squared Root MSE = = = = = 263 15.76 0.0000 0.2478 2.7861 -| Robust rgdp | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ipt_ln | 0994845 1297203 0.77 0.444 -.1559799 354949 ipr | 1.088313 2744343 3.97 0.000 5478559 1.628769 inv_ln | 4.446189 6108347 7.28 0.000 3.243243 5.649134 edu_ln | 1190291 3713761 0.32 0.749 -.6123396 8503978 ope_lnlg | -.6772838 4164998 -1.63 0.105 -1.497517 142949 lab_lnlg | -.3814459 1.142917 -0.33 0.739 -2.632247 1.869355 goc_ln | 1008202 5935472 0.17 0.865 -1.06808 1.269721 inf_ln | 1559661 2541832 0.61 0.540 -.3446089 6565412 _cons | -10.47561 5.240461 -2.00 0.047 -20.7959 -.15532 - xtreg rgdp ipt_ln ipr inv_ln edu_ln ope_lnlg lab_lnlg goc_ln inf_ln, re robust Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 263 20 R-sq: Obs per group: = avg = max = 13.2 15 within = 0.1125 between = 0.7341 overall = 0.2478 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(8) Prob > chi2 = = 152.23 0.0000 (Std Err adjusted for 20 clusters in id) -| Robust rgdp | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ipt_ln | 0994845 1328493 0.75 0.454 -.1608953 3598643 ipr | 1.088313 2625682 4.14 0.000 5736883 1.602937 inv_ln | 4.446189 7692244 5.78 0.000 2.938536 5.953841 edu_ln | 1190291 3831767 0.31 0.756 -.6319834 8700417 ope_lnlg | -.6772838 4484868 -1.51 0.131 -1.556302 2017341 lab_lnlg | -.3814459 1.470422 -0.26 0.795 -3.263421 2.500529 goc_ln | 1008202 6238372 0.16 0.872 -1.121878 1.323519 inf_ln | 1559661 2657685 0.59 0.557 -.3649305 6768628 _cons | -10.47561 7.07342 -1.48 0.139 -24.33926 3.388041 -+ -sigma_u | sigma_e | 2.7173332 rho | (fraction of variance due to u_i) - xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects rgdp[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ rgdp | 10.00434 3.162963 e | 7.3839 2.717333 u | 0 Test: Var(u) = chibar2(01) = 0.00 Prob > chibar2 = 1.0000 PHẦN V – KẾT QUẢ ƯỚC LƯỢNG VỚI DỮ LIỆU 16 QUỐC GIA NHÓM THU NHẬP THẤP reg rgdp ipt_ln ipr inv_ln edu_ln ope_lnlg lab_lnlg goc_ln inf_ln, robust Linear regression Number of obs = 151 F( 8, 142) = 1.75 Prob > F = 0.0920 R-squared = 0.1669 Root MSE = 3.613 -| Robust rgdp | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ipt_ln | 5026843 2241075 2.24 0.026 0596661 9457025 ipr | -.6780488 6093007 -1.11 0.268 -1.882521 5264235 inv_ln | 3.089333 1.198238 2.58 0.011 7206436 5.458023 edu_ln | -.362777 1.279891 -0.28 0.777 -2.892879 2.167325 ope_lnlg | -2.233392 1.296069 -1.72 0.087 -4.795476 3286913 lab_lnlg | -2.131299 2.553798 -0.83 0.405 -7.179676 2.917077 goc_ln | 1.54819 1.769298 0.88 0.383 -1.949378 5.045759 inf_ln | -.2478018 3360006 -0.74 0.462 -.9120114 4164079 _cons | 9.125977 12.30663 0.74 0.460 -15.20191 33.45386 - xtreg rgdp ipt_ln ipr inv_ln edu_ln ope_lnlg lab_lnlg goc_ln inf_ln, re robust Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 151 16 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.4 15 within = 0.0618 between = 0.6325 overall = 0.1219 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(8) Prob > chi2 = = 24.18 0.0021 (Std Err adjusted for 16 clusters in id) -| Robust rgdp | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ipt_ln | 3643428 3527349 1.03 0.302 -.3270049 1.05569 ipr | -.3663328 4378357 -0.84 0.403 -1.224475 4918093 inv_ln | 2.729618 1.238467 2.20 0.028 3022676 5.156969 edu_ln | 6879032 1.404643 0.49 0.624 -2.065147 3.440954 ope_lnlg | -1.81861 1.620932 -1.12 0.262 -4.995579 1.358359 lab_lnlg | -3.490779 3.221052 -1.08 0.278 -9.803924 2.822366 goc_ln | 1.669065 2.366 0.71 0.481 -2.968209 6.306339 inf_ln | -.5084725 3597975 -1.41 0.158 -1.213663 1967176 _cons | 12.8363 13.98383 0.92 0.359 -14.57149 40.2441 -+ -sigma_u | 2.1115022 sigma_e | 3.1837956 rho | 30547742 (fraction of variance due to u_i) - xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects rgdp[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: | Var -+ rgdp | 14.8326 e | 10.13655 u | 4.458442 Test: Var(u) = sd = sqrt(Var) chibar2(01) = Prob > chibar2 = 3.851311 3.183796 2.111502 9.79 0.0009 xtreg rgdp ipt_ln ipr inv_ln edu_ln ope_lnlg lab_lnlg goc_ln inf_ln, re Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 151 16 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.4 15 within = 0.0618 between = 0.6325 overall = 0.1219 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(8) Prob > chi2 = = 18.74 0.0163 -rgdp | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ipt_ln | 3643428 2289518 1.59 0.112 -.0843946 8130801 ipr | -.3663328 7210299 -0.51 0.611 -1.779525 1.04686 inv_ln | 2.729618 7902326 3.45 0.001 1.180791 4.278446 edu_ln | 6879032 1.576692 0.44 0.663 -2.402356 3.778162 ope_lnlg | -1.81861 1.217898 -1.49 0.135 -4.205646 5684254 lab_lnlg | -3.490779 3.255682 -1.07 0.284 -9.871798 2.890241 goc_ln | 1.669065 1.311442 1.27 0.203 -.9013143 4.239444 inf_ln | -.5084725 3286542 -1.55 0.122 -1.152623 1356779 _cons | 12.8363 16.08824 0.80 0.425 -18.69606 44.36867 -+ -sigma_u | 2.1115022 sigma_e | 3.1837956 rho | 30547742 (fraction of variance due to u_i) - est sto rem xtreg rgdp ipt_ln ipr inv_ln edu_ln ope_lnlg lab_lnlg goc_ln inf_ln, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 151 16 R-sq: within = 0.0842 between = 0.1190 overall = 0.0274 corr(u_i, Xb) = -0.3576 Obs per group: = avg = max = F(8,127) Prob > F = = 9.4 15 1.46 0.1788 -rgdp | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ipt_ln | 0171502 2953458 0.06 0.954 -.5672858 6015861 ipr | -.6250506 8290576 -0.75 0.452 -2.265606 1.015505 inv_ln | 2.053409 8855851 2.32 0.022 300996 3.805822 edu_ln | 2.547675 1.817734 1.40 0.163 -1.049293 6.144643 ope_lnlg | -.804567 1.505985 -0.53 0.594 -3.78464 2.175506 lab_lnlg | -4.213557 4.265877 -0.99 0.325 -12.65496 4.227843 goc_ln | 1.105728 1.580176 0.70 0.485 -2.021156 4.232612 inf_ln | -.6129252 35217 -1.74 0.084 -1.309806 0839558 _cons | 14.40634 20.31592 0.71 0.480 -25.7952 54.60788 -+ -sigma_u | 3.5101943 sigma_e | 3.1837956 rho | 54864431 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(15, 127) = 3.72 Prob > F = 0.0000 est sto fem hausman fem rem Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fem rem Difference S.E -+ -ipt_ln | 0171502 3643428 -.3471926 1865749 ipr | -.6250506 -.3663328 -.2587178 4092094 inv_ln | 2.053409 2.729618 -.6762094 3997417 edu_ln | 2.547675 6879032 1.859772 9045447 ope_lnlg | -.804567 -1.81861 1.014043 8858423 lab_lnlg | -4.213557 -3.490779 -.7227783 2.756491 goc_ln | 1.105728 1.669065 -.5633367 8815197 inf_ln | -.6129252 -.5084725 -.1044527 1265312 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 11.93 Prob>chi2 = 0.1545 xtreg rgdp ipt_ln ipr inv_ln edu_ln ope_lnlg lab_lnlg goc_ln inf_ln, re robust Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 151 16 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.4 15 within = 0.0618 between = 0.6325 overall = 0.1219 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(8) Prob > chi2 = = 24.18 0.0021 (Std Err adjusted for 16 clusters in id) -| Robust rgdp | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ipt_ln | 3643428 3527349 1.03 0.302 -.3270049 1.05569 ipr | -.3663328 4378357 -0.84 0.403 -1.224475 4918093 inv_ln | 2.729618 1.238467 2.20 0.028 3022676 5.156969 edu_ln | 6879032 1.404643 0.49 0.624 -2.065147 3.440954 ope_lnlg | -1.81861 1.620932 -1.12 0.262 -4.995579 1.358359 lab_lnlg | -3.490779 3.221052 -1.08 0.278 -9.803924 2.822366 goc_ln | 1.669065 2.366 0.71 0.481 -2.968209 6.306339 inf_ln | -.5084725 3597975 -1.41 0.158 -1.213663 1967176 _cons | 12.8363 13.98383 0.92 0.359 -14.57149 40.2441 -+ -sigma_u | 2.1115022 sigma_e | 3.1837956 rho | 30547742 (fraction of variance due to u_i) - predict ehat (option xb assumed; fitted values) (89 missing values generated) cor ehat ipt_ln ipr inv_ln edu_ln ope_lnlg lab_lnlg goc_ln inf_ln (obs=151) | ehat ipt_ln ipr inv_ln edu_ln ope_lnlg lab_lnlg goc_ln inf_ln -+ ehat | 1.0000 ipt_ln | 0.1191 1.0000 ipr | 0.0208 -0.1497 1.0000 inv_ln | 0.6535 -0.1518 -0.1170 1.0000 edu_ln | 0.1883 -0.1010 0.5701 -0.0638 1.0000 ope_lnlg | -0.0283 0.1119 0.1018 0.2378 0.2658 1.0000 lab_lnlg | -0.2634 0.1036 -0.3550 0.0189 -0.1317 -0.1912 1.0000 goc_ln | 0.3806 -0.1069 0.4392 -0.0038 0.6891 0.2122 -0.1358 1.0000 inf_ln | -0.2885 0.3241 0.0489 -0.0038 0.0621 0.1025 0.1265 0.0084 1.0000 xtabond2 rgdp ipt_ln ipr inv_ln edu_ln ope_lnlg lab_lnlg goc_ln inf_ln, gmm( rgdp inv_ln, lag(1 2)) iv( rgdp_lg2) Favoring speed over space To switch, type or click on mata: mata set matafavor space, perm Warning: Number of instruments may be large relative to number of observations Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM -Group variable: id Number of obs = 150 Time variable : t Number of groups = 16 Number of instruments = 84 Obs per group: = Wald chi2(8) = 56.77 avg = 9.38 Prob > chi2 = 0.000 max = 15 -rgdp | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -ipt_ln | 1.319339 2384609 5.53 0.000 8519642 1.786714 ipr | -.8123186 7432434 -1.09 0.274 -2.269049 6444118 inv_ln | 4.302398 8361907 5.15 0.000 2.663494 5.941301 edu_ln | 3.414791 1.854879 1.84 0.066 -.2207062 7.050287 ope_lnlg | -4.212495 1.242611 -3.39 0.001 -6.647967 -1.777022 lab_lnlg | -9.177265 3.561994 -2.58 0.010 -16.15865 -2.195885 goc_ln | 7577109 1.398078 0.54 0.588 -1.982472 3.497893 inf_ln | -1.287855 4739637 -2.72 0.007 -2.216807 -.358903 _cons | 42.25362 18.36808 2.30 0.021 6.252842 78.2544 -Instruments for first differences equation Standard D.rgdp_lg2 GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/2).(rgdp inv_ln) Instruments for levels equation Standard rgdp_lg2 _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(rgdp inv_ln) -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -3.32 Pr > z = 0.001 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = 0.13 Pr > z = 0.898 -Sargan test of overid restrictions: chi2(75) = 141.65 Prob > chi2 = 0.000 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Difference-in-Sargan tests of exogeneity of instrument subsets: instruments for levels Sargan test excluding group: chi2(47) = 80.87 Prob Difference (null H = exogenous): chi2(28) = 60.78 Prob iv(rgdp_lg2) Sargan test excluding group: chi2(74) = 134.51 Prob Difference (null H = exogenous): chi2(1) = 7.14 Prob GMM > chi2 = > chi2 = 0.002 0.000 > chi2 = > chi2 = 0.000 0.008 ... hữu trí tuệ thơng qua việc tìm lời giải cho câu hỏi sau: Kiểm chứng tài sản trí tuệ tác động đến tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc gia giới nào? Tài sản trí tuệ tác động đến tốc độ tăng trưởng kinh. .. Tác giả chọn đề tài ? ?Tác động tài sản trí tuệ đến tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc gia? ?? để nghiên cứu nhằm tìm hiểu phần quy luật tác động lên tốc độ tăng trưởng kinh tế mức độ bảo hộ sở hữu trí. .. 38 4.3 Tài sản trí tuệ tác động đến tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc gia giới ? (Câu hỏi 1) -40 4.4 Tài sản trí tuệ tác động đển tốc độ tăng trưởng kinh tế nhóm nước