BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT LÊ XUÂN ĐỨC QUYỀN IM LẶNG TRONG TƯ PHÁP HÌNH SỰ THEO PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VÀ HƯỚNG TIẾP CẬN CỦA VIỆT NAM KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT HỌC Chuyên ngành Luật quốc tế Mã số 5 2 3 8 0 1 0 8 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC ThS LÊ THỊ HỒNG LIỄU iv MỤC LỤC MỤC LỤC iv LỜI MỞ ĐẦU 1 CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ QUYỀN IM LẶNG CỦA NGƯỜI BỊ BUỘC TỘI TRONG TƯ PHÁP HÌNH SỰ 8 1 1 Khái quát chung về quyền im lặng trong tư pháp hình sự 8.
NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ QUYỀN IM LẶNG CỦA NGƯỜI BỊ BUỘC TỘI TRONG TƯ PHÁP HÌNH SỰ
Khái quát chung về quyền im lặng trong tư pháp hình sự
1.1.1 Khái niệm quyền im lặng trong tư pháp hình sự
1.1.1.1 Khái niệm quyền im lặng
Quyền im lặng là một chủ đề nóng bỏng liên quan đến nhân quyền và pháp luật Mặc dù có nhiều ý kiến cho rằng quyền này trái với quy luật xã hội và gây lãng phí thời gian, công sức, và tiền bạc, nhưng nhiều người vẫn coi quyền im lặng là một trong những quyền cơ bản nhất của con người Để hiểu rõ về quyền im lặng, cần làm rõ khái niệm im lặng và quyền im lặng trong bối cảnh pháp lý.
Im lặng là một hình thức ngôn ngữ cơ thể, thể hiện sự không phát ra âm thanh hay tiếng động Mỗi cá nhân có quyền lựa chọn cách thể hiện ý kiến của mình, bao gồm cả việc giữ im lặng Quyền im lặng, thường được hiểu là quyền không cung cấp thông tin hoặc trả lời câu hỏi, đặc biệt quan trọng trong lĩnh vực tố tụng hình sự Người bị buộc tội có quyền giữ im lặng trong các giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử, không bị buộc phải tự buộc tội hoặc cung cấp lời khai chống lại chính mình.
Trong các văn kiện quốc tế về quyền con người trong tư pháp hình sự, như Tuyên ngôn Nhân quyền Thế giới năm 1948 (UHDR), Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị năm 1966 (ICCPR) và Công ước Chống Tra tấn năm 1985, quyền con người được khẳng định bao gồm quyền được sống và quyền tự do trong tố tụng hình sự Những quyền này được coi là tiêu chuẩn cơ bản về nhân quyền trong lĩnh vực tư pháp hình sự.
Quyền im lặng là một quyền con người cơ bản được ghi nhận trong Tuyên ngôn nhân quyền 1948 và Công ước về các quyền dân sự và chính trị 1966, khẳng định rằng bị cáo trong các vụ án hình sự được coi là vô tội cho đến khi có đủ chứng cứ chứng minh ngược lại Mọi người đều có quyền được hưởng đầy đủ điều kiện tối thiểu để chuẩn bị bào chữa, liên hệ với người bào chữa tự chọn, và không bị buộc phải tự buộc tội mình Việc bảo vệ quyền im lặng không chỉ nâng cao quyền con người mà còn góp phần quan trọng trong hoạt động tư pháp hình sự, cho thấy các quốc gia đã linh hoạt áp dụng và nội luật hóa quyền này để phù hợp với pháp luật trong nước.
Quyền con người, hay còn gọi là nhân quyền, được hiểu là những quyền bẩm sinh mà mỗi cá nhân sở hữu, và nếu không được đảm bảo, con người sẽ không thể sống một cách đầy đủ và nhân phẩm Theo Văn phòng Cao ủy Liên hợp quốc, việc bảo vệ những quyền này là rất quan trọng để đảm bảo cuộc sống và sự phát triển của mỗi người.
Quyền con người là những bảo đảm pháp lý toàn cầu nhằm bảo vệ cá nhân và nhóm khỏi những hành động xâm phạm đến nhân phẩm và tự do cơ bản Nhân quyền được hiểu là những đặc quyền tự nhiên, thiêng liêng mà mỗi người đều có, không ai có quyền xâm phạm đến quyền sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc của người khác Tại Việt Nam, quyền im lặng không được thể hiện trực tiếp mà được vận dụng một cách gián tiếp và linh hoạt, phù hợp với sự phát triển kinh tế - xã hội và quá trình hoàn thiện pháp luật trong thời kỳ hội nhập.
1 Điều 11 Tuyên ngôn nhân quyền quốc tế 1948
2 Điều 11 Công ước Liên Hợp Quốc về các quyền dân sự và chính trị 1966
3 United Nations, Human Rights: Questions and Answer, New York and Geneva, 2006
Bài viết "4 Hỏi đáp về Quyền con người" do nhóm tác giả Khoa Luật ĐH Quốc gia Hà Nội biên soạn và xuất bản bởi Nxb CAND vào Quý 1/2010, nhấn mạnh tầm quan trọng của quyền con người trong bối cảnh hội nhập quốc tế Hiến pháp năm 2013 tiếp tục khẳng định và bảo vệ quyền con người, thể hiện cam kết của Việt Nam đối với các tiêu chuẩn quốc tế về nhân quyền.
Người bị buộc tội được coi là vô tội cho đến khi có bản án kết tội của Tòa án Quyền này được cụ thể hóa qua nguyên tắc suy đoán vô tội và nguyên tắc xác định sự thật của vụ án trong Bộ luật tố tụng hình sự 2015 Người bị buộc tội có quyền trình bày ý kiến mà không phải tự buộc tội mình Trong tố tụng hình sự, người bị buộc tội là những người bị nghi ngờ thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, bao gồm người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử Bộ luật tố tụng hình sự 2015 đã định nghĩa rõ ràng về người bị buộc tội, nhưng chỉ liệt kê các chủ thể mà chưa xác định rõ địa vị pháp lý của họ trong từng giai đoạn tố tụng.
Trong nhiều hệ thống tư pháp hình sự, quyền im lặng được xem là một biện pháp phòng vệ tự nhiên của người bị buộc tội trước sự cáo buộc từ cơ quan có thẩm quyền Pháp luật công nhận rằng người bị buộc tội có thể thiếu kiến thức pháp luật, sức khỏe, hoặc tinh thần cần thiết, và họ cần thời gian để suy nghĩ và cân nhắc Điều này giúp họ tránh rơi vào tình thế bất lợi hoặc tự buộc tội chính mình Do đó, người bị buộc tội có quyền lựa chọn nói hoặc giữ im lặng trong quá trình điều tra và xét xử.
5 Điều 31 Hiến pháp Việt Nam 2013
6 Điều 13 Bộ luật tố tụng hình sự 2015
7 Điều 15 Bộ luật tố tụng hình sự 2015
8 Võ Văn Tài, Trịnh Tuấn Anh (2015), Một số vấn đề lý luận về quyền im lặng trong TTHS, Tạp chí phát triển KH&CN, tập 19, quyển 3, 2016, tr.90
9 https://nld.com.vn/thoi-su-trong-nuoc/thuc-hien-quyen-im-lang-de-giam-oan-sai-2015061711265393.htm, Ngày truy cập: 01/10/2021
Quyền im lặng là quyền không phải khai báo những thông tin bất lợi cho bản thân, không thừa nhận hoặc nhận tội Đây là một quyền cơ bản của con người, được sử dụng để tự vệ trong các tình huống như bị bắt, tạm giam, bị can hoặc bị cáo.
Quyền im lặng là một quyền con người cơ bản, được ghi nhận và bảo vệ bởi các văn bản pháp luật Quyền này đảm bảo lợi ích hợp pháp cho những người bị buộc tội trong quá trình tư pháp hình sự, cho phép họ giữ im lặng, bảo lưu quan điểm và không phải cung cấp thông tin bất lợi cho bản thân Họ có quyền chờ đợi sự có mặt của người bào chữa trước khi khai báo với cơ quan điều tra.
1.1.1.2 Khái niệm tư pháp hình sự
Tư pháp, theo nghĩa thông thường, là quá trình xét xử và giải quyết tranh chấp giữa các cá nhân trong xã hội Trong bối cảnh này, "tư pháp hình sự" ám chỉ các cơ quan tham gia vào hoạt động xét xử của Nhà nước đối với hành vi vi phạm pháp luật và các vụ kiện liên quan đến lĩnh vực tư pháp hình sự và tố tụng hình sự Cụ thể, các cơ quan này chịu trách nhiệm điều tra, công tố và xét xử theo quy trình pháp luật quy định trong hoạt động tư pháp hình sự.
Từ đó, khái niệm “tư pháp hình sự” được hiểu theo nhiều nghĩa như sau:
Tư pháp hình sự là quá trình xét xử và giải quyết tranh chấp phát sinh từ xung đột và vi phạm pháp luật Việc thực hiện quyền tư pháp, đại diện cho Nhà nước trong việc giải quyết các vấn đề pháp lý, chủ yếu thuộc về Tòa án Tuy nhiên, để đạt được kết quả cuối cùng, không chỉ có sự tham gia của Tòa án mà còn có sự hỗ trợ từ nhiều cơ quan khác như Viện kiểm sát, Thi hành án và các cơ quan được giao nhiệm vụ tố tụng.
Tư pháp hình sự, theo nghĩa hẹp, là việc thực hiện quyền lực Nhà nước thông qua hoạt động xét xử và giải quyết các mâu thuẫn tại các phiên tòa của Tòa án.
Các quyết định nhằm giải quyết tranh chấp về quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể pháp luật chỉ được thực hiện bởi Tòa án, với chức năng duy nhất là hoạt động tư pháp để xét xử.
Khuôn khổ pháp luật quốc gia về quyền im lặng trong tư pháp hình sự
1.3.1 Khuôn khổ pháp luật về quyền im lặng trong tư pháp hình sự ở Hoa Kỳ
Hệ thống tố tụng hình sự ở Hoa Kỳ nổi bật với đặc điểm tố tụng tranh tụng, là yếu tố quan trọng trong Thông luật truyền thống Đặc điểm này không chỉ bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người bị buộc tội mà còn đảm bảo tính công bằng trong quá trình xét xử, tạo ra một ưu điểm lớn cho hệ thống tố tụng hình sự Mỹ.
Hệ thống tố tụng tranh tụng có nguyên tắc suy đoán vô tội, đảm bảo quyền bào chữa cho người bị buộc tội, yêu cầu mọi cáo buộc phải được chứng minh rõ ràng, vượt qua nghi ngờ hợp lý Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về công tố viên, nếu họ không thực hiện được, người bị buộc tội sẽ được trả tự do Nguyên tắc này tạo ra tiêu chuẩn cao hơn so với quy định pháp luật và trở thành điểm nổi bật của hệ thống tố tụng Trong tố tụng hình sự Hoa Kỳ, sự thật khách quan được xác định thông qua tranh tụng giữa bên công tố và người bào chữa, dưới sự giám sát của thẩm phán Khái niệm “thủ tục công bằng” đảm bảo mọi công dân có quyền được xét xử công bằng, bao gồm quyền biết cáo buộc, đối mặt với người buộc tội, giữ im lặng, có người bào chữa và tham gia xét xử cùng bồi thẩm đoàn, từ đó bảo vệ quyền con người trong tố tụng hình sự.
Quyền im lặng là một quyền Hiến pháp cơ bản tại Hoa Kỳ, cho phép cá nhân không phải tự buộc tội mình trong quá trình điều tra Theo nguyên tắc Miranda (1966), người bị bắt phải được thông báo về quyền giữ im lặng và quyền có luật sư đại diện Tu Chính Án thứ năm bảo vệ quyền từ chối cung cấp lời khai khi bị cảnh sát điều tra, và Bộ quy tắc tố tụng hình sự Hoa Kỳ quy định rằng bị cáo có quyền tiếp xúc với luật sư trong mọi giai đoạn tố tụng Nếu bị cáo yêu cầu sự có mặt của luật sư trong quá trình thẩm tra, cảnh sát phải ngừng thẩm vấn cho đến khi luật sư có mặt Trong sáu nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự, quyền bào chữa, quyền im lặng, và quyền bình đẳng trước pháp luật đều rất quan trọng, trong đó suy đoán vô tội là nguyên tắc nền tảng không thể chối cãi.
32 Xem: Lương Thị Mỹ Quỳnh, Bảo đảm quyền có người bào chữa của người bị buộc tội trong TTHS, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, 2011, tr.161
33 Xem: Http://www.thangbommagazine.com/vn/printNews.php
34 Marie VanNostrand (2007), Legal and Evidence Practices: Application of Legal Principles, Laws, and Research to the Field of Pretrial Services, United States of America, p.5
Án lệ Berghuis và Thompkins, 560 U.S.370 (2010) đã gây ra nhiều tranh cãi tại Hoa Kỳ khi cơ quan công tố thông báo rõ ràng quyền im lặng cho bị can Thompkins, nhưng anh ta lại từ chối quyền này và bất ngờ trả lời, dẫn đến việc bị kết tội giết người Một số ý kiến bảo vệ Thompkins cho rằng anh đã rơi vào tình thế bất lợi khi phải chủ động dẫn quyền im lặng Giáo sư Charles Weisselberg nhận định rằng phán quyết này đã làm xói mòn sự bảo vệ của án lệ Miranda và sẽ thay đổi đáng kể hành xử của lực lượng cảnh sát Án lệ này cũng chỉ ra rằng nếu nghi can không đề cập đến quyền im lặng, họ sẽ bị xem như đã từ bỏ quyền này và mọi lời khai sau đó sẽ được coi là bằng chứng.
Nền tư pháp Hoa Kỳ, mặc dù chưa hoàn hảo, vẫn tôn trọng quyền cơ bản của con người Một cá nhân bị truy tố hình sự được coi là vô tội cho đến khi có bản án từ bồi thẩm đoàn Các cơ quan có thẩm quyền không thể can thiệp vào tính mạng, tự do hay tài sản của ai mà không tuân theo quy trình pháp luật Theo quy định của Hiến pháp, Bộ luật tố tụng Hình sự Hoa Kỳ được thiết kế để ưu tiên việc thả tự do cho người vô tội hơn là kết án nhầm người vô tội.
1.3.2 Khuôn khổ pháp luật về quyền im lặng trong tư pháp hình sự ở CHLB Đức
Tư pháp hình sự tại CHLB Đức đảm bảo quyền lợi cho người bị buộc tội, điều này được thể hiện rõ qua mô hình tố tụng thẩm vấn truyền thống Trong hệ thống này, vai trò tích cực của thẩm phán trong việc chứng minh tội phạm là một yếu tố quan trọng, ảnh hưởng sâu sắc đến quyền lợi của những người bị cáo buộc.
35 Charles Weisselberg, Stephanos Bias, The right to remain silent, University of Pennsylvania, Vol 150:69,
Công lý Hoa Kỳ nổi bật với nguyên tắc "tha lầm hơn phạt lầm", thể hiện sự ưu tiên bảo vệ quyền lợi cá nhân và đảm bảo công bằng trong hệ thống pháp luật Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tránh những sai sót trong việc truy tố và phán quyết, nhằm bảo vệ những người vô tội Hệ thống pháp lý Mỹ khuyến khích sự cẩn trọng trong việc đưa ra quyết định, từ đó góp phần xây dựng niềm tin của công chúng vào công lý.
CHLB Đức hiện nay được mô tả là quốc gia có mô hình tố tụng hỗn hợp, kết hợp nhiều yếu tố của tố tụng tranh tụng Nhiều yếu tố của tố tụng tranh tụng đã được áp dụng trong các vụ án, như việc giảm vai trò chủ yếu của Tòa án trong việc chứng minh tội phạm, sự công bằng trong việc trình bày chứng cứ giữa công tố viên và người bào chữa, và yêu cầu sự có mặt của người bào chữa trong phiên tòa Tuy nhiên, tố tụng hình sự ở CHLB Đức vẫn giữ những đặc trưng chủ yếu của mô hình tố tụng thẩm vấn truyền thống.
Việc xét xử tại phiên tòa không chỉ là quá trình tiếp tục điều tra mà còn thể hiện vai trò hạn chế của người bào chữa Mặc dù sự hiện diện của người bào chữa đã được cải thiện, nhưng mô hình tố tụng thẩm vấn vẫn chiếm ưu thế trong việc chứng minh và tìm kiếm chứng cứ Hệ thống TTHS CHLB Đức tập trung vào việc xác định sự thật của vụ án thông qua chứng cứ đầy đủ, mà không bị ràng buộc bởi tranh luận của các bên Tòa án có quyền tự điều tra các yếu tố liên quan đến vụ án Tuy nhiên, thực tế cho thấy quyền có người bào chữa chưa được bảo đảm đầy đủ, đặc biệt là trong giai đoạn đầu, khi người bị buộc tội không được phép có luật sư trong quá trình thẩm vấn của cảnh sát.
37 Xem: Lương Thị Mỹ Quỳnh, Bảo đảm quyền có người bào chữa của người bị buộc tội trong TTHS, Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh, 2011, tr.119
Theo Điều 155 và 244 của Bộ luật Tố tụng Hình sự Đức (StPO), trong giai đoạn điều tra, quyền bào chữa chỉ được áp dụng cho bị can, không dành cho người bị tình nghi Điều này dẫn đến quan điểm cho rằng sự tham gia của người bào chữa là không cần thiết trong một số trường hợp, gây ra nhiều tranh cãi về quyền lợi của những người bị tình nghi trong quá trình tố tụng.
Quyền im lặng trong TTHS tại CHLB Đức được đảm bảo rộng rãi, cho phép bị cáo không khai báo hoặc nhận tội từ khi bị nghi ngờ cho đến khi xét xử Theo quy định của BLTTHH, trước khi lấy lời khai, bị cáo phải được thông báo về quyền tự do lựa chọn khai báo hoặc không Khi mở đầu phiên tòa, quyền im lặng cũng phải được nhắc nhở, bất kể trước đó đã có thông báo từ cảnh sát hay công tố Người bị tình nghi cần được thông báo đầy đủ về quyền của mình và thông tin liên quan đến buộc tội Trong buổi thẩm vấn đầu tiên, bị cáo phải được thông báo về quyền giữ im lặng, không bắt buộc phải phát biểu gì liên quan đến vụ án Nếu không được thông báo đúng cách, chứng cứ buộc tội có thể bị loại bỏ, trừ khi bị cáo đã biết rõ quyền của mình hoặc thừa nhận chứng cứ trước tòa.
1.3.3 Khuôn khổ pháp luật về quyền im lặng trong tư pháp hình sự ở Việt Nam
Dù thuật ngữ “quyền im lặng” chưa được đề cập trực tiếp trong văn bản pháp lý nào tại Việt Nam, nhưng nội dung của quyền này đã được gián tiếp công nhận thông qua các quy định trong Hiến pháp và Bộ luật Tố tụng hình sự, tương tự như nguyên tắc suy đoán vô tội.
Bộ luật hình sự và Hiến pháp 1992 (sửa đổi, bổ sung 2001) quy định rõ ràng về quyền con người trong quá trình xét xử Cụ thể, Điều 72 của Hiến pháp 1992 nêu rõ: “Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật.” Điều này được kế thừa trong khoản 1 Điều 31 của Hiến pháp 2013, khẳng định rằng “Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và kết tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật.”
39 Xem: Điều 136 (1) và Điều 163 a (3), Bộ luật tố tụng hình sự Đức (StPO), http://tks.edu.vn/law-1028/Bolua-to- tung-hinh-su-Duc
Khác với CHLB Đức và Hoa Kỳ, Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) Việt Nam 2015 không quy định rõ ràng quyền im lặng của người bị buộc tội, tuy nhiên việc ghi nhận quyền này một cách gián tiếp thể hiện sự tiến bộ trong tư duy lập pháp Quyền im lặng và quyền bào chữa là hai quyền liên quan chặt chẽ, bổ sung cho nhau, nhằm đảm bảo quy trình tố tụng diễn ra khách quan và công tâm, từ đó bảo vệ quyền con người và tránh oan sai cho người vô tội.
Những người bị buộc tội có quyền chứng minh sự vô tội của mình nhưng không bị bắt buộc phải làm như vậy Họ có quyền trình bày lời khai và ý kiến của mình, điều này cho thấy rằng quyền lợi của họ được bảo vệ mà không cần phải chứng minh sự không phạm tội.
