2.2. Một số vấn đề đặt ra trong việc thực hiện quyền im lặng trong tư pháp hình sự ở
2.2.1. Nội luật hóa quyền im lặng trong tư pháp hình sự đối với người bị buộc tộ
ở Việt Nam hiện nay
Các quy định để bảo đảm quyền im lặng trong tư pháp hình sự được thể hiện tập trung và rõ ràng nhất tại Hiến pháp 2013 và BLTTHS 2015.
Theo Hiến pháp 2013
Đất nước ta đang trong quá trình phát triển, hội nhập, mở cửa và giao lưu với bạn bè quốc tế một cách mạnh mẽ. Chính vì vậy mà việc hoàn thiện, học hỏi và cải cách tư pháp là một việc làm tất yếu. Qua mỗi lần sửa đổi, bổ sung và hoàn thiện thì các bản Hiến pháp đều đã ghi nhận sự tôn trọng bảo vệ quyền của người bị buộc tội, trong đó thì bản Hiến pháp 2013 đã có sự chuyển mình một cách vượt bậc. Trên cơ sở nhận thức pháp lý ngày càng sâu sắc và thực hiện các Công ước quốc tế về quyền con người mà Việt Nam ký kết hoặc tham gia, thì Hiến pháp 2013 đã giành hẳn một chương II để nói về “Quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân”. Điều đó cho thấy sự phát triển quan trọng về mặt nhận thức và lý luận trong tư duy lập pháp để bảo vệ quyền con người nói chung và quyền của người bị buộc tội nói riêng, trong đó có “quyền im lặng”.
Các quyền của người bị buộc tội trong TTHS được ghi nhận trong Hiến pháp 2013 gồm: Quyền bình đẳng trước pháp luật (Điều 16); Quyền bất khả xâm phạm về thân thể (Điều 20); Quyền được suy đoán vô tội (Điều 31); Quyền được xét xử bởi một tòa án công khai, độc lập, nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm, quyền bào chữa (Điều 103). Từ những quy định nêu trên, tác giả thấy rằng quyền im lặng của người bị buộc tội trong Hiến pháp 2013 bao hàm tất cả các nội dung trên:
Thứ nhất, không ai bị coi là có tội khi mà hành vi của họ chưa được chứng minh theo đúng quy định và chưa được xác định bằng bản án kết tội đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án.
Thứ hai, trách nhiệm chứng minh người đó có tội hay không có tội thì phụ thuộc vào bản lĩnh, chuyên môn, nghiệp vụ của CQĐT, Viện kiểm sát và Tòa án. Như vậy, cách xác định một người phạm tội thì cơ quan THTT phải chứng minh được người đó đã thực hiện hành vi mà BLHS coi là có lỗi hay không có lỗi.
Thứ ba, khi mà có quyết định bắt người để phục vụ công tác điều tra thì phải dựa trên những chứng cứ có căn cứ, có cơ sở để khẳng định chắc chắn lỗi của người bị buộc tội trong việc thực hiện hành vi của họ. Những chứng cứ đó phải được thu thập theo đúng trình tự luật định, được kiểm định trước khi đưa vào để khẳng định rằng người đó thực hiện hành vi của mình, tránh việc kết tội theo cảm tính, suy diễn, tránh làm oan người vô tội.
Thứ tư, nếu có sự nghi ngờ, chưa có sự thống nhất trong việc giải thích, áp dụng pháp luật thì phải giải quyết theo chiều hướng có lợi cho họ. Mọi sự nghi ngờ đều phải được kiểm tra, chứng minh và làm rõ.
Suy cho cùng, Hiến pháp 2013 đã ghi nhận và đưa ra những điều luật để bảo vệ quyền của người bị buộc tội là một tư tưởng pháp lý tiến bộ và văn minh. Là một thành tựu lớn trong việc cải cách tư pháp của nước nhà trong việc bảo vệ quyền con người trong thế kỉ XXI, thể hiện sự cam kết thực thi nghiêm túc khi Việt Nam đã tham gia và là thành viên chính thức trong các văn kiện quốc tế về bảo vệ quyền con người.
Theo BLTTHS 2015
Theo đúng căn cứ và tinh thần của Hiến pháp 2013, BLTTHS 2015 quy định các nguyên tắc cơ bản của người bị buộc tội như sau: Quyền bình đẳng trước pháp luật (Điều 9); Quyền bảo đảm bất khả xâm phạm về thân thể (Điều 10); Nguyên tắc suy đoán vô tội (Điều 13); Nguyên tắc xác định sự thật của vụ án (Điều 15); Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của người bị buộc tội (Điều 16); Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử
được bảo đảm (Điều 26). Sau đây, thì tác giả sẽ phân tích một vài nguyên tắc chủ yếu để bảo vệ “quyền im lặng” của người bị buộc tội trong BLTTHS 2015 để cho chúng ta thấy rõ hơn phần nào thực trạng bảo đảm quyền con người trong BLTTHS mới nhất được ban hành:
- Nguyên tắc suy đoán vô tội
Nguyên tắc này được coi như một nguyên tắc hiến định, được cụ thể hóa và manh nha xuất hiện rất sớm từ những năm kháng chiến chống Mỹ cứu nước, đã được quy định như sau: “Tuyệt đối không được mớm cung, bức cung hay trấn áp bị can bất cứ bằng hình thức nào…Không được định kiến người truy tố là có tội;…trước khi tuyên án họ coi là vô tội”52. Điều đó cho thấy tư duy các nhà lập pháp thời kỳ đầu đã rất sáng suốt và đã quan tâm đến bảo vệ quyền của người bị buộc tội.
Bên cạnh đó, BLTTHS 2015 được ban hành mới đây đã được thể chế một cách mạnh mẽ và rõ ràng hơn tại Điều 13: “Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền THTT phải kết luận người bị buộc tội không có tội”.
Với quy định nói trên thì cho dù một người bị tạm giữ, bị khởi tố bị can, bị tạm giam thậm chí là bị xét xử sơ thẩm nhưng bản án chưa có hiệu lực hay chưa có kết luận chính thức thì vẫn chỉ là người bị buộc tội chứ không phải là người có tội. Nguyên tắc này yêu cầu, đòi hỏi phải có những chứng cứ xác thực không còn bất cứ sự nghi ngờ hay những khúc mắc nào. Nguyên tắc suy đoán vô tội là một yếu tố nền tảng, cốt lõi cho hoạt động TTHS, tạo ra sân chơi công bằng cho những người đang ở thế bị buộc tội bởi cơ quan quyền lực Nhà nước.
- Nguyên tắc xác định sự thật vụ án
Điều luật này được xây dựng trên cơ sở, sửa đổi, bổ sung Điều 10 BLTTHS 2003, quy định về nguyên tắc xác định sự thật vụ án. Nguyên tắc này theo quy định tại Điều 15 BLTTHS 2015 như sau: “Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Người bị buộc tội có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội”. Quy định này trực tiếp ghi nhận việc tìm ra những chứng cứ để buộc tội thuộc về cơ quan THTT, đây là chủ thể có nghĩa vụ phải điều tra tìm ra sự thật của vụ án.
Xác định sự thật của vụ án là một nguyên tắc quan trọng của TTHS nhằm bảo đảm việc xử lý vụ án được công minh, không để lọt tội phạm và không làm oan người vô tội. Đây là nguyên tắc cơ bản của BLTTHS năm 2015, sự thật của vụ án cần phải được xác định là: có dấu hiệu tội phạm xảy ra hay không, mục đích, động cơ, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Qúa trình tố tụng hình sự là quá trình nhận thức để tìm ra chân lý, sự thật vụ án, chân lý vụ án là toàn bộ những sự kiện xảy ra trên thực tế mà cơ quan tiến hành tố tụng xác định bằng trình tự, thủ tục luật định.
Mặt khác, người bị buộc tội cũng không buộc phải chứng minh là mình vô tội. Muốn xác định được người bị buộc tội có tội hay không thì phải dựa trên cơ sở những chứng cứ đã thu được trong vụ án để xem xét. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, người bị buộc tội có quyền đưa ra những chứng cứ để chứng minh là mình vô tội. Trên cơ sở những chứng cứ rút ra từ những lời khai của người bị buộc tội, kết hợp những chứng cứ khác cơ quan có thẩm quyền THTT xác định người bị buộc tội có tội hay không có tội.
- Quyền trình bày lời khai, trình bày ý kiến
Mặc dù không dùng chính xác thuật ngữ “quyền được im lặng” nhưng việc quy định người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can và bị cáo có quyền trình bày lời khai, trình bày ý kiến đã thể hiện được nội hàm của “quyền được im lặng”. Đây là một bước tiến đột phá trong việc ghi nhận quyền được im lặng với tư cách quyền cơ bản đối với người bị buộc tội trong lĩnh vực tư pháp hình sự. Tại các Điều 58, 59, 60 và 61 BLTTHS 2015 quy định về quyền và nghĩa vụ của người bị buộc tội trong TTHS đều đề cập đến quyền
trình bày lời khai, trình bày ý kiến. Người bị buộc tội có quyền lựa chọn khai báo hay là không, cũng như trả lời những câu hỏi của người THTT. Trong trường hợp họ bảo lưu quan điểm hay ý kiến cá nhân của họ, thì cơ quan có thẩm quyền THTT phải tôn trọng quyết định của họ, không được sử dụng các biện pháp mang tính cưỡng chế như: ép cung, mớm cung, tra tấn hay dùng nhục hình để bắt họ khai báo hay nhận tội.
Quy định về quyền trình bày lời khai, trình bày ý kiến có quan hệ mật thiết, gần gũi với quyền được im lặng bởi vì quyền này cho phép người bị buộc tội họ có quyền trả lời hay giữ im lặng trước những câu hỏi của cơ quan có thẩm quyền THTT. Tuy nhiên, những tên gọi hay thuật ngữ khác nhau cũng sẽ ảnh hưởng đến việc nhận thức hoặc là họ hiểu sai về quyền của mình khi vướng vào vòng lao lý.
Mặt khác, cách diễn đạt quyền im lặng hoặc “không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội” lại đề cập một cách trực tiếp và nhấn mạnh việc đưa ra những lời khai có thể chống lại họ. Như vậy, rõ ràng quyền “không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội” là rất tiến bộ, thực tế không phải ai cũng im lặng trước CQĐT. Đôi khi người ta còn muốn thành khẩn khai báo để hưởng được sự khoan hồng của pháp luật, nhưng muốn họ làm được như vậy thì phía CQĐT phải giải thích cho người ta rằng “anh cứ nói sự thật, nếu anh vô tội, anh cứ nói hết để chúng tôi giải tỏa cho anh, để anh khỏi bị nghi ngờ”.
- Quyền không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội
Theo BLTTHS hiện hành thì khái niệm “quyền im lặng” đã không được nhắc đến. Tuy nhiên, đây là một trong những nội dung được bổ sung trong BLTTHS 2015, đặc biệt tại các Điều 58 – Người bị bắt; Điều 59 – Người bị tạm giữ; Điều 60 – Bị can; Điều 61 – Bị cáo, đều có điều khoản quy định rõ: “không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội”, và đây là một trong những nội hàm quan trọng trong “quyền im lặng”.
Mặt khác, cách quy định trực tiếp như vậy giúp cho người bị buộc tội thấy rõ quyền của mình, đồng thời đây là một vấn đề nhạy cảm nhưng trước hết nó giành cho mọi công dân và để bảo vệ người vô tội. Có những trường hợp một người thực sự không phạm tội nhưng CQĐT cứ nghĩ có tội, dẫn đến dùng nhục hình để ép nhận tội. Do đó, khi nghi can sử dụng quyền này thì CQĐT phải đi chứng minh họ phạm tội bằng chứng cứ chứ không thể chỉ bằng lời cung hoặc mớm cung, bức cung, dùng nhục hình.
Bên cạnh đó, lời khai hay ý kiến của người bị buộc tội là chứng cứ quan trọng trong TTHS. Thuật ngữ “lời khai chống lại chính mình” hiểu theo cách thông dụng nhất chính là lời khai của người bị buộc tội có chứa đựng các thông tin có thể được sử dụng để xác định có lỗi hay không, hay là những chứng cứ ngoại phạm hoặc là những tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của họ.
Như vậy có thể thấy, quyền này là để chống bức cung đối với người vô tội, chứ tội phạm chưa chắc ai cũng sử dụng. Một người bình thường, hoàn toàn không liên quan thì chắc chắn người ta cũng trình bày chứ không im lặng. Theo quy định pháp luật, người bị buộc tội có quyền khai báo hoặc từ chối khai báo, trách nhiệm tìm ra chứng cứ thuộc về cơ quan có thẩm quyền THTT, người bị buộc tội khi trình bày cũng chỉ cần nêu ra ý kiến hay quan điểm có lợi cho họ và từ chối trả lời câu hỏi mà họ cho là bất lợi cho chính bản thân mình.
2.2.2.Những yếu tố của tố tụng tranh tụng cần được tiếp thu trong quá trình đổi
mới mô hình tố tụng hình sự ở Việt Nam
Theo quan điểm của tác giả thì hệ thống thông luật có sự gắn kết chặt chẽ với mô hình tố tụng tranh tụng, đối với mô hình tố tụng tranh tụng, ngoài mục đích tìm ra sự thật khách quan còn một mục đích khác nữa đó là bảo đảm sự công bằng trong thủ tục tố tụng. Để đối chiếu, có thể thấy rằng, mô hình tố tụng thẩm vấn cũng có mục đích tìm ra sự thật khách quan của vụ án hình sự và cách thức mà họ áp dụng đó là sự phối hợp các cơ quan tố tụng của nhà nước đi tìm chứng cứ để có thể xác định sự thật khách quan.
Công cuộc đổi mới đất nước ta được khởi xướng và thực hiện hơn 30 năm qua đã đem lại những thành tựu, tiền đề, cùng với đó cũng đặt ra những đòi hỏi, thách thức đối với cách tiếp cận mới với mô hình TTHS ở nước ta. Việc tiếp thu những ưu điểm của mô hình TTHS tranh tụng để hoàn thiện TTHS nước ta cần cân nhắc đến các yếu tố tổng thể. Trên cơ sở đó, tác giả đưa ra các yếu tố góp phần nâng cao vai trò việc tranh tụng tại phiên tòa diễn ra theo hướng cải cách và tiếp thu tính ưu việt của mô hình TTHS tranh tụng trong các giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, thể hiện cụ thể như sau:
Một là, đảm bảo quyền và lợi ích giữa bên buộc tội và bên gỡ tội. Nâng cao vị thế của các luật sư bào chữa hơn nữa để đảm bảo sự công bằng giữa Viện kiểm sát và người bào chữa, trao cho người bào chữa những quyền được điều tra độc lập và thu thập chứng cứ phục vụ cho công việc của mình, bên bào chữa được tạo cơ hội bình đẳng như Viện kiểm sát trong việc thực hiện chức năng bào chữa, chứng minh bị can, bị cáo không phạm tội hoặc giảm tội, giảm mức hình phạt. Tòa án phải thật sự là một bên bảo vệ công lý, là “trọng tài” để xem xét hai bên tranh luận với nhau tại phiên tòa, vô tư, liêm chính và xét xử độc lập tuân theo các quy định của pháp luật. Còn Viện kiểm sát đưa ra các quan điểm, các lập luận, các chứng cứ thu thập được để buộc tội bị cáo; đối với bên gỡ tội đưa ra những lý lẽ, mọi phương tiện mà pháp luật cho phép để phản bác lại những lời buộc tội đấy.
Hai là, thẩm phán chỉ nên giữ vai trò là một “trọng tài” công minh, chính trực, khách quan, không nên can thiệp quá sâu vào quá trình xét hỏi tại phiên tòa. Vai trò của Tòa án chỉ nên giữ nhiệm vụ là bảo vệ quyền con người, quyền công dân cho những người bị buộc tội khi bị cơ quan THTT buộc tội. Cho phép các bên chủ thể là bên buộc tội và bên gỡ tội được đưa ra chứng cứ ngay tại phiên tòa để họ tranh tụng trực tiếp với nhau một cách công khai, minh bạch. Chẳng hạn như trong vòng 48 giờ đồng kể từ khi bị bắt, bị cáo phải được đưa ra trước Tòa án để xác nhận lại lệnh bắt, nếu luật sư không