8. Cấu trúc của luận văn
3.1.4.1.Nhóm sinh viên đánh giá giảng viên
Qua kết quả Kiểm định Chi-bình phương phân tích mối liên hệ giữa kết quả
đánh giá của nhóm sinh viên đánh giá giảng viên (phụ lục 10.2, trang 125), chúng
tôi rút ra nhận xét:
Kết quả đánh giá của nhóm sinh viên đánh giá giảng viên không có mối liên hệ với 3 yếu tố: yếu tố giới tính (với nhóm sinh viên nam 42,9% và nhóm sinh viên nữ 57,1%); yếu tố Khoa (ngành học) (với 50,3% sinh viên Khoa CNTY và 49,7% sinh viên Khoa CNTP); yếu tố đối tượng được đánh giá (50% giảng viên trong nước, 50% giảng viên nước ngoài) và yếu tố tình trạng đăng ký môn học của sinh viên (với 96% lần đầu và 4% học lại) ở độ tin cậy 95%.
Kết quả đánh giá bảng chéo của KQĐG và kết quả học tập của sinh viên cho thấy đối tượng đánh giá là sinh viên bao gồm 6,9% sinh viên loại giỏi, 33,1% sinh viên loại khá, 39,1% sinh viên loại trung bình khá và 20,6% sinh viên loại trung bình. Phân tích mối liên hệ giữa 2 biến này cho kết quả như sau: 2
= 27,211 và và mức ý nghĩa 0,007< 0,01, ta có thể bác bỏ giả thuyết H0 với độ tin cậy 99%. Điều
đó có nghĩa là có mối liên hệ giữa KQĐG và kết quả học tập của sinh viên. Kết quả
đánh giá bảng chéo của tỉ lệ phần trăm sinh sinh viên hiện diện trên lớp và kết quả đánh giá của sinh viên cho thấy có 54,2% sinh viên tham gia lớp học xấp xỉ 100%, 35,4% sinh viên tham gia lớp học trên 80% và 10,3% sinh viên tham gia lớp học dưới 80%. Phân tích mối liên hệ giữa 2 biến này cho kết quả như sau: 2
= 23,418 và và mức ý nghĩa 0,003< 0,01, ta có thể bác bỏ giả thuyết H0 với độ tin cậy 99%.
Điều đó có nghĩa là có mối liên hệ giữa KQĐG và tỉ lệ phần trăm sinh viên hiện diện trên lớp. Xét mối liên hệ giữa kết quả đánh giá và khóa học của sinh viên bao
gồm 33,9% sinh viên năm thứ 2, 36% sinh viên năm thứ 3 và 30,1% sinh viên năm thứ 4 tham gia đánh giá, cũng cho kết quả 2
= 21,256 và và mức ý nghĩa 0,006< 0,01, ta có thể bác bỏ giả thuyết H0 với độ tin cậy 99% và có nghĩa là có mối liên hệ giữa KQĐG với khóa học của sinh viên.
62