Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, chứng cứ là yếu tố quan trọng và cơ bản nhất để chứng minh các vấn đề trong vụ án.
Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 đã đưa ra định nghĩa về chứng cứ như sau: 1. Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án.
2. Chứng cứ được xác định bằng: a) Vật chứng;
b) Lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo;
c) Kết luận giám định;
d) Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu đồ vật khác. Định nghĩa về chứng cứ mà Bộ luật tố tụng hình sự đưa ra khá đầy đủ, vừa nêu được các thuộc tính của chứng cứ và vừa xác định nguồn của chứng cứ. Chứng cứ có các thuộc tính cơ bản sau: tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp.
Chứng cứ là những gì “có thật”, có thật là thể hiện tính khách quan, tức là những tài liệu được coi là chứng cứ phải tồn tại trong thực tế khách quan. Tính khách quan đó là tồn tại độc lập với ý thức con người, đang hiện hữu trong thực tế, không phải do sự suy diễn, phỏng đoán mà được tồn tại ở dạng vật chất. Chứng cứ mang tính khách quan còn là những tài liệu thể hiện đúng sự thật của vụ án chứ không phải là tài liệu giả mạo, được các bên làm giả, đánh tráo, bịa đặt. Người phạm tội khi thực hiện hành vi phạm tội sẽ tác động vào thế giới khách quan và để lại những dấu vết trong thế giới khách quan. Các dấu vết này sẽ tồn tại trong thực tế khách quan, bản thân những dấu vết này cũng mang tính khách quan, và cơ quan tiến hành tố tụng phải căn cứ vào những dấu vết khách quan để chứng minh vụ án. Do đó không thể dùng những suy đoán chủ quan, hay những dấu vết do tạo lập giả mạo để làm chứng cứ chứng minh. Như vậy tính khách quan chính là những gì có thật, tồn tại độc lập với ý thức con người, không phải do sự tưởng tượng, suy diễn.
Tính liên quan của chứng cứ:
Trong một vụ án có rất nhiều sự vật hiện tượng xảy ra, nhưng phải là những gì được cơ quan tiến hành tố tụng “dùng làm căn cứ” để xác định có hay hành vi phạm tội và các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Không phải tất cả các vật, dấu vết, lời khai… đều là chứng cứ mà chỉ những gì liên quan, có giá trị chứng minh vụ án mới được dùng làm chứng cứ. Những điều cần biết trong vụ án hình sự cần chứng minh: sự việc phạm tội, người thực hiện tội phạm, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ TNHS, tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra và những vấn đề khác có liên quan đến vụ án, đây là đối tượng chứng minh của vụ án. Những vật chứng, tài liệu nào chứng minh cho những đối tượng trên thì được coi là chứng cứ, tính liên quan thể hiện mối liên hệ giữa sự kiện dùng làm căn cứ chứng minh với đối tượng cần chứng minh.
Chứng cứ có tính hợp pháp phải “được thu thập theo đúng trình tự, thủ tục” do Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Tính khách quan và tính liên quan của chứng cứ là những thuộc tính tự nhiên, vốn có thuộc mặt khách quan còn tính hợp pháp lại phản ánh sự nhận thức chủ quan đối với các quy luật khách quan. Bởi vì việc quy định trình tự thủ tục thu thập chứng cứ phụ thuộc vào ý chí chủ quan của nhà làm luật, chứng cứ được coi là hợp pháp nếu tuân theo đúng trình tự đã được luật quy định.
Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự phải xác định được đúng nguồn của chứng cứ trước tiên và phải có biện pháp thu thập chứng cứ theo đúng luật định.
Nguồn của chứng cứ gồm: Vật chứng; Lời khai của người là chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; Kết luận giám định; Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu đồ vật khác. Việc pháp luật tố tụng hình sự quy định cụ thể nguồn của chứng cứ góp phần phân biệt giữa những tài liệu đồ vật thuộc nguồn luật định và những thông tin tội phạm được thu thập bằng các biện pháp trinh sát của cơ quan điều tra hoặc các nguồn khác. Tuy nhiên chỉ những tài liệu có xuất xứ từ các nguồn trên mới được coi là chứng cứ.
Xác định nguồn của chứng cứ, cần có những biện pháp thu thập chứng cứ theo luật định: Khởi tố bị can và hỏi cung bị can (Chương X); Lấy lời khai người làm chứng, người bị hại, đối chất, nhận dạng (Chương XI); Khám xét, thu giữ, tạm giữ, kê biên tài sản (Chương XII); Khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, thực nghiệm điều tra, giám định(Chương XIII). Đây là những biện pháp điều tra luật định buộc các cơ quan điều tra phải căn cứ vào đó để áp dụng, trình tự thủ tục điều tra phải tuân theo quy định của pháp luật. Chỉ những kết quả thu thập được từ các biện pháp điều tra trên thì mới coi là hợp pháp và được dùng làm chứng cứ.
Chứng cứ được coi là hợp pháp ngoài việc phải áp dụng các biện pháp thu thập theo luật định, còn phải đúng thẩm quyền và đúng trình tự luật định.
Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành quy định khá đầy đủ về trình tự, thủ tục và các biện pháp thu thập chứng cứ của các cơ quan tiến hành tố tụng. Đối với người tham gia tố tụng mặc dù có cho phép được thu thập chứng cứ, nhưng quy định còn thiếu cụ thể về trình tự, thủ tục và biện pháp thu thập. Theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam, cơ quan tiến hành tố tụng khi điều tra vụ án vừa có trách nhiệm thu thập các chứng cứ buộc tội, đồng thời phải thu thập cả các chứng cứ gỡ tội. Vì thế, người tham gia tố tụng không có nghĩa vụ phải thu thập chứng cứ, và họ không có nhiều thẩm quyền trong việc thu thập chứng cứ.
Tuy nhiên, quyền được đưa ra chứng cứ chứng minh là quyền chính đáng của những người tham gia tố tụng và cải cách tư pháp hướng tới phiên tòa tranh tụng thì phải bảo đảm quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ.
Bảo đảm quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ là phải bảo đảm quyền bình đẳng trong các hoạt động sau:
Bình đẳng trong thu thập chứng cứ;
Bình đẳng trong khi áp dụng các thủ tục thu thập chứng cứ; Bình đẳng trong kiểm tra chứng cứ;
Và bình đẳng trong đánh giá chứng cứ.
Trong kiểu tố tụng tranh tụng ở các nước theo hệ thống luật án lệ, bình đẳng trong thu thập chứng cứ là điều kiện cơ bản để có tranh tụng trước tòa án và được bảo đảm tuyệt đối. Kiểu tố tụng này cho rằng: “tố tụng là một cuộc tranh đấu tại Tòa án giữa một bên là nhà nước (thông qua đại diện) và một bên là công dân bị nghi thực hiện tội phạm; là cuộc đấu tranh thì hai bên đều được sử dụng các quyền và nghĩa vụ pháp lý như nhau trong việc thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ, phân tích và đưa ra các kết luận đối với những việc cụ thể”[70, tr 123]. Trong kiểu tố tụng này, không chỉ có nhà
nước (thông qua đại diện) mà cá nhân cũng có quyền trong việc thu thập, kiểm tra, phân tích và đánh giá chứng cứ. Về nguyên tắc, hai bên có khả năng như nhau không chỉ tại phiên tòa mà cả trong giai đoạn trước phiên tòa (giai đoạn điều tra). Công việc của họ là thu thập chứng cứ để buộc tội hoặc bào chữa, phục vụ cho cuộc đấu tranh ở Tòa án và họ có trách nhiệm chứng minh tính có lỗi (buộc tội) hoặc tính không có lỗi, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (gỡ tội).
Trong khi, đối với hệ tố tụng thẩm vấn: “hệ thống chứng cứ đặc trưng của hình thức tố tụng này là tính hợp lệ của chứng cứ, khi đánh giá chúng với những đòi hỏi hết sức khắt khe, nhưng nhiều quy định về chứng cứ lại hết sức trừu tượng. Chẳng hạn lời nhận tội của bị cáo được coi là “chứng cứ vua” của mọi loại chứng cứ. Phiên tòa không phải là sự cạnh tranh của hai bên đối địch mà là sự tiếp tục điều tra, các bên phải cung cấp tất cả các chứng cứ thích hợp cho Tòa án” [25]. Mô hình tố tụng này bao giờ cũng đề cao vai trò của Thẩm phán, bị cáo không phải là chủ thể của tố tụng mà là đối tượng truy cứu của tố tụng, việc tranh tụng là khá mờ nhạt “vì sự thật chỉ có thể và phải được tìm ra trong quá trình thẩm vấn và điều tra”.
Có thể nhận xét ở mỗi kiểu tố tụng có những ưu điểm và hạn chế, song ở kiểu tố tụng tranh tụng đề cao vai trò chủ động của bên buộc tội và bên gỡ tội tại phiên tòa, quyền của bị cáo được bảo đảm hơn tại phiên tòa. Như vậy, bảo đảm quyền bình đẳng trong thu thập chứng cứ chính là tiếp thu và kế thừa thành tựu pháp lý của nhân loại, đồng thời cũng phù hợp với định hướng cải cách tư pháp của Đảng và nhà nước ta hiện hay đó là “việc xét xử của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo [2] và chính Mác cũng đã viết: “sự thật chỉ có thể được tìm ra thông qua tranh luận…”.
Bảo đảm quyền bình đẳng trong thu thập chứng cứ thì pháp luật phải quy định bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được quyền tự mình thu thập chứng cứ. Pháp luật hiện hành quy định trách nhiệm điều tra thu thập chứng cứ thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng. Khi điều tra, truy tố, xét xử ngoài nhiệm vụ thu thập, xem xét các chứng cứ buộc tội, đồng thời phải thu thập, xem xét các chứng cứ gỡ tội. Bị cáo không có nghĩa vụ phải chứng minh mình vô tội. Chính vì thế, hiển nhiên dẫn đến việc pháp luật quy định rất hạn chế các biện pháp, các thủ tục thu thập chứng cứ của những người tham gia tố tụng. Trách nhiệm thu thập chứng cứ thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng, nhưng bị cáo và những người tham gia tố tụng cũng cần được trao cho quyền được tự mình thu thập chứng cứ. Cần phải thống nhất nhận thức rằng: tự mình thu thập chứng cứ không có nghĩa các cơ quan tiến hành tố tụng chỉ thu thập chứng cứ buộc tội, không còn nhiệm vụ phải thu thập chứng cứ gỡ tội, nhiệm vụ này hoàn toàn giao hết cho bị cáo, luật sư, những người tham gia tố tụng khác; mà cùng với hoạt động thu thập chứng cứ của các cơ quan tiến hành tố tụng thì những người tham gia tố tụng cũng được trao quyền và có trách nhiệm thu thập chứng cứ cho mình. Được tự mình thu thập chứng cứ hoặc nhờ Luật sư, người bảo vệ quyền lợi của mình thu thập chứng cứ vừa đảm bảo quyền tự bào chữa, đảm bảo quyền lợi chính đáng của bản thân, đồng thời đảm bảo quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ trước Tòa án.
Tuy nhiên, nếu pháp luật trao quyền được tự mình thu thập chứng cứ mà không quy định đầy đủ trình tự thủ tục và các biện pháp thu thập chứng cứ thì quyền đó chỉ là hình thức, không đảm bảo hiệu quả cho những người tham gia tố tụng thực hiện quyền của mình. Do đó, cần có sự bình đẳng trong việc áp dụng các thủ tục thu thập chứng cứ.
Thu thập chứng cứ trải qua một quá trình lâu dài, bằng nhiều biện pháp nghiệp vụ khác nhau, không thể yêu cầu sự bình đẳng trong thu thập chứng cứ nghĩa là các cơ quan tiến hành tố tụng có biện pháp điều tra gì thì những
người tiến hành tố tụng được quyền áp dụng các biện pháp điều tra đấy. Yêu cầu đó là máy móc, không thực tế, không phù hợp cả về lý luận và thực tiễn. Có nhiều biện pháp điều tra chỉ có cơ quan tiến hành tố tụng mới có đủ điều kiện, khả năng và thẩm quyền để áp dụng như: khởi tố bị can, khám xét, tạm giữ đồ vật, tài liệu, khám nghiệm…
Ngoài ra, xét về nhiệm vụ và mục đích cũng không thể đòi hỏi những người tham gia tố tụng được áp dụng đầy đủ các biện pháp điều tra như các cơ quan tiến hành tố tụng. Các biện pháp điều tra trong Tố tụng hình sự có thể chia làm hai loại: Các biện pháp thu thập chứng cứ và các biện pháp đảm bảo cho việc giải quyết vụ án. Trong quá trình điều tra, thu thập thập chứng cứ, những người tham gia tố tụng có nhiệm vụ và mục đích riêng là tìm các chứng cứ gỡ tội, chứng cứ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (đối với bị cáo và người bào chữa) hoặc các chứng cứ phục vụ yêu cầu và lợi ích của mình (đối với người tham gia tố tụng khác như bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan). Trong khi đó, cơ quan tiến hành tố tụng có nhiệm vụ phải xác định có hay không sự việc phạm tội, xác định người thực hiện tội phạm (gồm tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò đồng phạm), đồng thời phải xác định nguyên nhân và điều kiện phạm tội để kiến nghị và tìm biện pháp khắc phục. Với những nhiệm vụ như vậy, việc các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều biện pháp điều tra thu thập chứng cứ là tất yếu.
Bình đẳng trong việc áp dụng các biện pháp thu thập chứng cứ thể hiện ở những nội dung sau:
Đối với người bào chữa, có quyền tiếp cận một cách không hạn chế đối với các hồ sơ có liên quan đến việc thẩm vấn bị can, bị cáo, các kết luận của giám định viên. Kết quả giám định là một trong những tài liệu, chứng cứ quan trọng để giải quyết vụ án, cho nên không chỉ cơ quan tiến hành tố tụng được quyết định trưng cầu giám định mà những người tham gia tố tụng cũng phải được quyền trưng cầu giám định. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Trong các giai đoạn tố tụng, người bào chữa có quyền kiểm tra các biên bản lấy lời khai của bị can, các hoạt động tố tụng điều tra mà luật quy định luật sư phải có mặt hoặc lẽ ra phải có mặt. Được quyền ghi chép, sao chụp tài liệu có trong hồ sơ sau khi đã kết thúc điều tra. Các quyền này đảm bảo cho phía bào chữa có được các thông tin cần thiết để phục vụ quá trình giải quyết vụ án, tìm ra các chứng cứ cho việc bào chữa. Ngoài ra, bằng việc kiểm tra các biên bản sẽ hạn chế các vi phạm tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng.
Được thu thập tài liệu từ các cơ quan, tổ chức, cá nhân. Nếu những người này không hợp tác thì có quyền yêu cầu cơ quan điều tra thu thập. Phải định rõ biện pháp thu thập cũng như hậu quả pháp lý đối với các cá nhân, tổ chức không tạo điều kiện để người bào chữa thu thập chứng cứ.
Bình đẳng trong áp dụng các biện pháp thu thập chứng cứ còn thể hiện giữa những người tham gia tố tụng có quyền ngang nhau trong việc được yêu cầu áp dụng các biện pháp điều tra. Trong bất cứ giai đoạn tố tụng nào, khi có