bình đẳng trƣớc tòa án
Hiện nay, chúng ta đang thực hiện công cuộc cải cách tư pháp, xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử, bảo đảm quyền dân chủ của những người tham gia phiên tòa. Trong đó, thực hiện tốt nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án cũng góp phần hiệu quả vào thành công của công cuộc này. Để thực hiện hiệu quả nguyên tắc này, cần có những giải pháp hữu hiệu, đồng bộ.
Một là, cải cách thủ tục tố hình sự theo hướng dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch. Để đạt được mục tiêu này cần phải tiếp thu các yếu tố ưu việt của hệ tố tụng tranh tụng, trước mắt cần ghi nhận nguyên tắc tranh tụng là nguyên tắc cơ bản của Bộ luật tố tụng hình sự. Bởi vì, về cơ bản trong tố tụng hình sự tồn tại những hoạt động chủ yếu là hoạt động buộc tội, hoạt động gỡ tội và hoạt động xét xử. Thực tế cho thấy, nếu không có sự bình đẳng giữa hoạt động buộc tội và hoạt động gỡ tội thì việc giải quyết vụ án không khách quan, chính xác, dễ dẫn đến oan sai hoặc bỏ lọt tội phạm. Nguyên tắc tranh tụng cũng bổ sung cho nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án, và chính nguyên tắc tranh tụng cũng tạo cơ chế đảm bảo quyền bình đẳng. Việc ghi nhận nguyên tắc tranh tụng có ý nghĩa nâng cao ý thức của những người tiến hành tố tụng trong việc bảo đảm tranh tụng, bảo đảm quyền bình đẳng của những người tham gia tố tụng. Có nguyên tắc này, Bộ luật tố tụng hình sự và các văn bản khác cũng phải tuân theo định hướng, ý nghĩa chỉ đạo của nguyên tắc, từ đó pháp luật sẽ hoàn thiện theo hướng áp dụng tố tụng tranh tụng, mà tố tụng tranh tụng luôn đề cao, luôn hướng tới việc bảo đảm quyền bình đẳng cho những người tham gia phiên tòa. Các quy định hiện nay trong Bộ luật tố tụng hình sự về trình tự xét hỏi tại phiên tòa cần sửa đổi theo hướng để các bên thực hiện xét hỏi, đưa chứng cứ, đánh giá chứng cứ và thực hiện chứng minh, Tòa án chủ yếu giám sát, duy trì hoạt động tại phiên tòa và ra phán quyết cuối cùng. Tòa án có quyền xét hỏi ở bất kỳ thời điểm nào khi thấy cần thiết phải làm sáng tỏ các tình tiết nào đó về vụ án chưa được các bên làm rõ trong quá trình xét hỏi. Trong các điều luật về xét hỏi cần quy định: khi xét hỏi Kiểm sát viên hỏi trước sau đó đến người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự. Các thành viên Hội đồng xét xử có thể hỏi ở bất kỳ thời điểm nào về các tình tiết cần làm sáng tỏ. Nguyên tắc tranh tụng và nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án là hai nguyên tắc tiến bộ, có ý nghĩa bổ sung, hỗ trợ nhau, nâng cao hiệu quả áp dụng. Nghị quyết
số 48/NQ-TW về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam cũng chỉ rõ: “bảo đảm chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, lấy kết quả tranh tụng tại tòa làm căn cứ quan trọng để phán quyết bản án, coi đây là khâu đột phá để nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp”.
Hai là, xây dựng và hoàn thiện tổ chức bộ máy ngành Tòa án, đảm bảo vị trí độc lập của Tòa án và Thẩm phán trong hoạt động xét xử. Thẩm phán xét xử độc lập chỉ tuân theo pháp luật. Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án xác định trách nhiệm bảo đảm quyền bình đẳng thuộc về Tòa án, Tòa án phải là người trọng tài công tâm, khách quan, sáng suốt. Để có điều đó thì phải đảm bảo cho Tòa án được độc lập, hoạt động xét xử không thể bị can thiệp trái pháp luật.
Đối với ngành Tòa án, cần xây dựng, hoàn thiện tổ chức và hoạt động của tòa án, theo đó, tổ chức hệ thống tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính, gồm: Tòa sơ thẩm khu vực (tổ chức ở một số đơn vị hành chính cấp huyện), Tòa phúc thẩm (xét xử phúc thẩm và xét xử sơ thẩm một số vụ án), Tòa thượng thẩm (tổ chức theo khu vực, có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm) và Tòa án nhân dân tối cao (tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm). Việc thành lập tòa khu vực có rất nhiều ý nghĩa, trong đó có ý nghĩa quan trọng là giảm bớt lệ thuộc của Tòa án vào cấp hành chính, đảm bảo tính độc lập của Tòa án.
Đối với Thẩm phán, để đảm bảo tính độc lập, khách quan trong khi xét xử cần thực hiện chính sách: Thẩm phán được bổ nhiệm suốt đời, chỉ bị bãi miễn khi có vi phạm pháp luật. Như vậy, Thẩm phán sẽ độc lập hơn khi xét xử, không còn bị phân tâm mỗi khi đến kỳ hạn bổ nhiệm lại chức danh Thẩm phán. Mặt khác, cần phải nâng cao đời sống vật chất, có chế độ chính sách đặc biệt về lương và trợ cấp với Thẩm phán, đồng thời xử nghiêm các trường hợp thẩm phán vi phạm pháp luật. Hiện nay lực lượng vũ trang có chế độ
lương đặc biệt trong khi Thẩm phán thì lương rất thấp kém, cho nên không thể tránh khỏi tiêu cực, thiếu khách quan khi xét xử.
Ba là, hoàn thiện Bộ luật tố tụng pháp luật tố tụng hình sự
Để đảm bảo tính khách quan, không thiên vị của Tòa án cần bỏ Điều 104 - khoản 1 Bộ luật tố tụng hình sự cho phép Hội đồng xét xử được quyền khởi tố vụ án vì quy định như vậy rõ ràng Tòa án lại thực hiện chức năng buộc tội, khi Tòa án đã khởi tố thì việc xét xử sẽ theo hướng ấy, nên không đảm bảo sự khách quan. Hơn nữa thực tiễn cho thấy những vụ án do Hội đồng xét xử khởi tố là hầu như không có, quy định này đã không còn phù hợp bởi vậy nên bãi bỏ.
- Đối với chức năng của Viện kiểm sát, cần sửa đổi quy định hiện hành:
Điều 23 Bộ luật tố tụng hình sự quy định Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự. Viện kiểm sát vừa thực hành quyền công tố lại vừa kiểm sát chính hoạt động của mình, ngoài ra kiểm sát hoạt động xét xử như vậy là “vừa đá bóng vừa thổi còi”, làm hoạt động công tố và hoạt động gỡ tội không đảm bảo quyền bình đẳng, bên buộc tội luôn có ưu thế hơn, ngoài ra hoạt động xét xử của Tòa án cũng bị kiểm sát bởi chính cơ quan thực hiện quyền công tố. Như vậy, chức năng công tố của Viện kiểm sát không được tập trung thực hiện trọng tâm, quyền bình đẳng giữa bên buộc tội và bên gỡ tội khó được bảo đảm. Do đó, cần phải bỏ chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát, chỉ còn chức năng công tố, tiến tới thành lập Viện công tố chuyên thực hiện hoạt động công tố.
- Đối với Luật sư: quy định về quyền của luật sư hiện nay nhìn chung chưa đáp ứng được yêu cầu bình đẳng giữa bên buộc tội và bên gỡ tội. Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã có sự sửa đổi và quy định nhiều hơn về quyền của người bào chữa như: sự tham gia tố tụng của của Luật sư từ khi có quyết
định tạm giữ; có mặt khi lấy lời khai của người bị tạm giữ; quyền thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa; đưa ra tài liệu và đồ vật; sao chụp tài liệu... Tuy nhiên, để thực sự bình đẳng trong tranh tụng thì cần sửa đổi Bộ luật tố tụng hình sự theo hướng đảm bảo hơn nữa quyền bình đẳng của Luật sư trước và trong phiên tòa để họ có thể tranh tụng một cách dân chủ, bình đẳng với bên buộc tội. Bộ luật tố tụng hình sự 2003 chưa hoàn toàn tạo ra cơ chế, điều kiện thuận lợi nhất để thực hiện quyền bình đẳng của Luật sư - với tư cách là một bên tranh tụng.
Vì vậy, để bảo đảm quyền bình đẳng cần bổ sung một số quyền cho bên gỡ tội:
- Luật sư là bên gỡ tội trong quá trình tranh tụng, hoàn toàn bình đẳng với Viện kiểm sát là bên buộc tội.
- Quyền đề xuất nhân chứng cần triệu tập đến phiên tòa. - Quyền bác bỏ nhân chứng do phía buộc tội đưa ra.
- Bỏ việc cấp giấy chứng nhận bào chữa cho Luật sư theo từng giai đoạn tố tụng vì như thế sẽ khó khăn cho quá trình bảo vệ quyền lợi cho bị cáo. Khi Luật sư tham gia bào chữa từ khi bắt tạm giữ, từ giai đoạn khởi tố, thì có quyền bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị cáo đến khi án có hiệu lực pháp luật (trừ trường hợp bị cáo không yêu cầu).
Theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 58 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 thì người bào chữa có quyền thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa từ những cơ quan tổ chức, cá nhân nhưng phải theo yêu cầu của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo. Quy định này gây khó khăn cho hoạt động bào chữa vì khi người bào chữa đã được bị can, bị cáo yêu cầu để bảo vệ quyền lợi thì có nghĩa là họ đã mong muốn người bào chữa làm mọi biện pháp theo quy định của pháp luật để bảo vệ quyền lợi cho họ, hơn nữa khi tiếp xúc với người bị tạm giữ, bị can, bị cáo thì người bào chữa mới có thể biết được những thông tin về những cá nhân, tổ chức cần thu thập tài liệu, chứng
cứ vì vậy không cần thiết phải quy định "theo yêu cầu của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo" mà chỉ cần quy định "để phục vụ cho hoạt động bào chữa cho bị can bị cáo, nếu không thuộc bí mật Nhà nước, bí mật công tác" là đủ.
Ngoài ra, cần quy định Luật sư có quyền yêu cầu các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập tài liệu, đồ vật, chứng cứ liên quan đến việc bào chữa từ những cơ quan tổ chức, cá nhân. Được tự mình thu thập chứng cứ, tài liệu, đồ vật. Các cơ quan, tổ chức, cá nhân có trách nhiệm hợp tác, giúp đỡ luật sư giải quyết vụ án.
Để tạo điều kiện thuận tiện nhất cho người đại diện hợp pháp của người bị tạm giam, bị can mời người bào chữa cần quy định khi người nhà người bị tạm giữ, bị can có đơn (có xác nhận địa chỉ của Ủy ban nhân dân cấp xã) mời Luật sư bào chữa, Cơ quan điều tra phải bố trí Luật sư gặp bị can, người bị tạm giữ. Nếu họ đồng ý để Luật sư bào chữa thì Cơ quan điều tra phải cấp ngay giấy phép, những trường hợp vì bí mật an ninh quốc gia hoặc những lý do khác Luật sư không thể tham gia ngay từ giai đoạn này pháp luật cũng cần quy định rõ.
Mặc dù pháp luật đã quy định, nhưng việc tham dự của người bào chữa trong các buổi điều tra viên lấy lời khai bị can gặp nhiều khó khăn. Vì theo họ, sự có mặt của người bào chữa sẽ gây khó khăn, phức tạp trong việc lấy lời khai bị can, thậm chí còn gây trở ngại cho công việc của họ. Khi người bào chữa tiếp xúc với bị can đều có điều tra viên hoặc giám thị ngồi bên cạnh, nên dù bị can bị bức cung hoặc dùng nhục hình thì họ cũng không dám thổ lộ với người bào chữa.
Để khắc phục tình trạng này, Bộ luật tố tụng hình sự cần có quy định rõ những trường hợp Luật sư được tiếp xúc riêng với bị can mà không có sự giám sát của giám thị trại giam hoặc của điều tra viên. Những trường hợp luật đã cho phép có mặt Luật sư tham gia khi hỏi cung bị can, được tham gia các hoạt động nghiệp vụ mà Điều tra viên không thông báo, không tạo điều kiện cần có những chế tài xử lý.
Các quy định tại các điều 187, 189, 190, 245, 280 Bộ luật tố tụng hình sự quy định trong mọi trường hợp Kiểm sát viên vắng mặt phải hoãn phiên tòa trong khi đó người bào chữa hoặc bị cáo và các chủ thể khác vắng mặt thì vẫn có thể tiến hành xét xử vụ án. Chúng tôi cho rằng, quy định như vậy là chưa đảm bảo sự bình đẳng giữa các bên trong tranh tụng, nhất là đảm bảo quyền lợi của bị cáo. Sự vắng mặt của Luật sư và của bị cáo ở phiên tòa sẽ làm cho quá trình tranh tụng mất đi ý nghĩa của nó bởi thiếu một bên tham gia và một chức năng quan trọng là bào chữa không được thực hiện. Vì vậy cần bổ sung: trong những trường hợp Luật sư vắng mặt vì trường hợp bất khả kháng không gửi được bản bào chữa (như tai nạn, bị bệnh...) thì Tòa án phải hoãn phiên tòa. Trong trường hợp đó bị cáo có thể mời Luật sư khác. Nếu Tòa án đã hoãn phiên tòa theo thời hạn luật định mà Luật sư vẫn không thể có mặt và bị cáo không mời Luật sư khác thì Tòa án sẽ vẫn tiến hành xét xử.
Bốn là, kiện toàn các cơ quan bổ trợ tư pháp:
Đảm bảo thực hiện hiệu quả quyền bình đẳng trước phiên tòa trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước tòa phụ thuộc rất nhiều vào hoạt động bổ trợ tư pháp như: giám định tư pháp, công chứng, phiên dịch…đặc biệt là cơ quan giám định tư pháp.
Kết quả hoạt động của các cơ quan bổ trợ tư pháp có ảnh hưởng rất lớn đến quá trình giải quyết vụ án và hoạt động tranh tụng tại phiên tòa. Ngay giai đoạn điều tra, hoạt động giám định đã có ý nghĩa xác định tội danh và người phạm tội. Và tại phiên tòa, nếu có mâu thuẫn trong đánh giá chứng cứ, đòi hỏi phải có kết luận giám định của cơ quan chuyên môn. Ví dụ, để xác định một người phạm tội trong vụ án hiếp dâm trẻ em làm nạn nhân có thai thì các cơ quan tiến hành tố tụng cần tiến hành trưng cầu giám định gien, nếu bị cáo không đồng ý với kết quả giám định ban đầu, thì tại phiên tòa có quyền yêu cầu giám định lại. Việc tiến hành giám định mới này vừa đảm bảo tính khách quan, vừa góp phần đảm
bảo quyền bình đẳng của bên bị buộc tội, bởi họ có thể nhờ vào tổ chức giám định theo họ là chính xác hơn.
Tuy nhiên, hiện nay tổ chức bộ máy của các cơ quan giám định tư pháp còn nhiều bất cập: số lượng còn ít, không đủ lớn mạnh, không đúng tầm với nhiệm vụ; đội ngũ giám định viên còn thiếu lại không được đào tạo chuyên sâu. Để khắc phục tình trạng nàyđề nghị thành lập Cơ quan giám định quốc gia.
Cuối cùng, cần phải nâng cao điều kiện vật chất và kinh tế (quan tâm đào tạo cán bộ, thành lập các cơ quan bổ trợ tư pháp) (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Hiện nay, lương của cán bộ công chức nói chung, đặc biệt, lương và chế độ chính sách đối với Thẩm phán rất thấp, không đảm bảo được chi phí cho cuộc sống thường ngày. Họ thậm chí làm những việc vi phạm pháp luật như: môi giới hối lộ, nhận hối lộ. Bằng chứng là hàng năm, có nhiều cán bộ tòa án và kiểm sát bị kỷ luật, buộc thôi việc, thậm chí bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Sự khó khăn về kinh tế là điều kiện thuận lợi để hoạt động chạy án, đưa hối lộ có cơ hội phát triển. Như vậy, không thể có việc khách quan khi tiến hành tố tụng. Ngoài ra, khi mà cuộc sống khó khăn, thúc bách kinh tế thì Thẩm phán, kiểm sát viên ít khi có động lực, có thời gian và điều kiện để học tập, bồi dưỡng, nâng cao trình độ. Do đó đối với cán bộ tư pháp nói chung,