8. Phạm vi, thời gian nghiên cứu
4.1.2.Giảng viên QT-02
GV QT-02 là GV thỉnh giảng của khoa Quản trị kinh doanh. Trong cả hai học kỳ 041 và học kỳ 091, GV QT-02 cùng giảng dạy môn QT009. Đƣa ra ý kiến phản hồi về HĐGD của GV QT-02, học kỳ 041 có 62 SV và học kỳ 091 có 70 SV.
Bảng 4.7. Thống kê mô tả ý kiến phản hồi từ SV
về HĐGD của GV QT-02 Học kỳ N Mean Std. Deviation Std. Error Mean ĐTB ý kiến phản hồi HK-041 62 11.9935 5.27875 .67040 HK-091 70 16.8179 6.20264 .74136
Bảng 4.8. Kiểm định trên các mẫu độc lập về ĐTB ý kiến phản hồi của GV QT-02
ĐTB ý kiến phản hồi Equal
variances
assumed Equal variances not assumed Levene's Test for Equality of Variances F 3.334 Sig. .070 t-test for Equality of Means t -4.780 -4.827 df 130 129.805 Sig. (2-tailed) .000 .000 Mean Difference -4.8243 -4.8243 Std. Error Difference 1.00933 .99952 95% Confidence Interval of the Difference Lower -6.82115 -6.80178 Upper -2.82747 -2.84684
Kết quả Bảng 4.7 cho thấy học kỳ 041 có 62 SV đƣa ra ý kiến phản hồi về HĐGD và đạt ĐTB là 11.9935. Học kỳ 091 có 70 SV đƣa ra ý kiến phản hồi và ĐTB là 16.8179.
Bảng 4.8 ta thấy giá trị Sig trong kiểm định T phần Equal variances assumed là < 0.05, nhƣ vậy ĐTB ý kiến phản hồi về HĐGD của GV QT-02 trong học kỳ 091 lớn hơn một cách có ý nghĩa thống kê so với học kỳ 041.
Bảng 4.9. ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV QT-02
Giảng viên QT-02, Môn học QT009
Học kỳ HK-041 HK-091 Lớp K8Q1-2 Lớp K12Q1-1 ĐTB ĐTB GV giải thích rõ đề cƣơng .50 .81 Duy trì đề cƣơng .35 .61
Tài liệu tham khảo bổ sung .13 .49 Tài liệu GV phát trƣớc cho lớp .16 .62
Hình 4.4. Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cƣơng của GV QT-02 Bảng 4.9 và Hình 4.4 cho thấy ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cƣơng của học kỳ 091 đều lớn hơn so với học kỳ 041. Trong đó, tài liệu tham khảo bổ sung cho môn học và tài liệu GV phát trƣớc cho lớp đƣợc SV đánh giá thấp nhất tại học kỳ 041 đều đã đƣợc cải thiện trong học kỳ 091. Tại học kỳ 041, tài liệu tham khảo bổ sung cho môn học đạt ĐTB là 0.13 đã tăng lên 0.49 trong học kỳ 091. Sau 5 năm tài liệu GV phát trƣớc cho lớp đã tăng từ 0.16 lên 0.62. Việc giải thích rõ và duy trì đề cƣơng cũng đƣợc SV đánh giá cao hơn sau 5 năm, từ học kỳ 041 đến học kỳ 091.
Nhƣ vậy, trong học kỳ 091 GV QT-02 đã tích cực hơn trong việc chuẩn bị đề cƣơng cho môn học. GV đã chú ý khắc phục hạn chế của học kỳ trƣớc là có sự đầu tƣ nhiều hơn cho việc chuẩn bị tài liệu, bài giảng để giới thiệu và phát trƣớc cho lớp. Việc giải thích đề cƣơng: mục tiêu, yêu cầu; cách thi,
kiểm tra; trọng số điểm thành phần và duy trì đề cƣơng cũng đƣợc GV phát huy tốt hơn so với 5 năm trƣớc.
Kết quả phỏng vấn đối với GV QT-02 cũng đã bổ sung thêm cho kết quả nghiên cứu định lƣợng:
“Mình biết chủ trương này của trường. Mình nghĩ đây là chuyện bình thường.”
“ Ví dụ về sự điều chỉnh HĐGD hiệu quả: Mình đã dành phần lớn thời gian của buổi học đầu tiên để giải thích rõ về đề cương, yêu cầu môn học, giới thiệu tài liệu tham khảo và cung cấp trước những tài liệu, bài giảng cần thiết cho SV.. Vì mình cho rằng việc giải thích rõ nội dung đề môn học và các yêu cầu khác của môn học là hợp lý và chính đáng. Vì ngay từ đầu SV phải biết họ sẽ được học cái gì, các yêu cầu về cách tính điểm, thi, kiểm tra như thế nào… để các em định hướng và chuẩn bị trước. Như vậy SV sẽ chủ động
hơn, tìm đọc tài liệu, chuẩn bị bài trước khi tới lớp… ”
Bảng 4.10. ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV QT-02
Giảng viên QT-02, Môn học QT009
Học kỳ HK-041 HK-091 Lớp K8Q1-2 Lớp K12Q1-1 ĐTB ĐTB Giảng dễ hiểu .88 1.30 Cho nhiều ví dụ .94 1.21 Lớp học sinh động 1.15 1.27 Khái quát nội dung môn học 1.06 1.10 Phản hồi, giao tiếp SV .84 1.38 Sử dụng hiệu quả thiết bị kỹ thuật .85 .93 Tín nhiệm:kỷ cƣơng, tác phong,cƣ xử… 1.22 1.54 Nhiệt tình trong giảng dạy 1.04 1.24 Có nhiều biện pháp khuyến khích SV tự
Hình 4.5. Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV QT-02
Bảng 4.10 và Hình 4.5 cho thấy ĐTB ý kiến phản hồi của tất cả các thành phần thuộc PPGD trong học kỳ 091 đều lớn hơn so với học kỳ 041. Qua ĐTB về sự tín nhiệm cho thấy GV QT-02 rất tôn trọng kỷ cƣơng, đảm bảo giờ giấc, cƣ xử đúng mực với SV. Trong cả hai học kỳ SV đều đánh giá rất cao sự tín nhiệm của GV. Trong học kỳ 091, GV đã chú ý nhiều hơn tới sự phản hồi và giao tiếp với SV. So với học kỳ 041, GV đã sử dụng nhiều ví dụ họa hơn cho môn học và khuyến khích SV tự học nhiều hơn. PPGD của GV trong học kỳ 091 đƣợc SV đánh giá là dễ hiểu hơn khi ĐTB ý kiến phản hồi đã tăng từ 0.88 lên 1.30.
Nhƣ vậy, PPGD của GV trong học kỳ 091 đã đƣợc SV ghi nhận và đánh giá cao hơn so với học kỳ trƣớc. Điều này cho thấy GV đã có sự điều chỉnh trong PPGD. Biểu hiện rõ nét cho sự tích cực thay đổi PPGD của GV trong học kỳ 091 là duy trì đƣợc sự tín nhiệm với SV; tăng cƣờng sự giao tiếp với SV; sử dụng nhiều ví dụ minh họa trong giảng dạy; nhiệt tình và khuyến khích SV tự học….
Kết quả phỏng vấn sâu đối với GV QT-02 cũng đã bổ sung thêm cho kết quả định lƣợng:
“..Mình biết rõ nội dung LYKPH. Vì đầu mỗi học kỳ mình đều nhận được mẫu phiếu này cùng với thư mời và hợp đồng giảng dạy. Biết trước mình sẽ được đánh giá theo nội dung như vậy nên mình phải thận trọng hơn, chú ý hơn trong giảng dạy…”
“Mình điều chỉnh HĐGD theo nội dung phiếu LYKPH. Đối chiếu xem những mục nào mình đã làm và chưa làm. Mục nào đã làm được thì duy trì, mục nào chưa làm thì chú ý bổ sung…”
Bảng 4.11. ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV QT-02 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Giảng viên QT-02, Môn học QT009
Học kỳ
HK-041 HK-091 Lớp K8Q1-2 Lớp K12Q1-1
ĐTB ĐTB
Bài tập về nhà rõ ràng .77 .84 Bài tập thực sự tạo động lực cho SV học
tập .53 .61
Sửa bài tập về nhà trên lớp .45 .49 Sửa vào bài làm của SV .27 .28 Đề thi sát chƣơng trình .22 .56 Có đáp án cho đề thi giữa kỳ .04 .60
Từ kết quả Bảng 4.11 và Hình 4.6 cho thấy ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của học kỳ 091 đã tăng cao hơn so với học kỳ 041. Trong cả hai học kỳ SV vẫn đánh giá cao việc giao bài tập về nhà và bài tập về nhà tạo động lực học tập cho SV. Trong học kỳ 041 GV hầu nhƣ không thực hiện việc công bố đáp án thi giữa kỳ cho SV, do đó ĐTB ý kiến phản hồi cho mục này chỉ là 0.04. Tuy nhiên trong học kỳ 091 SV đã đánh giá rất cao việc GV có công đáp án thi giữa kỳ, và ĐTB ý kiến phản ý kiến phản hồi đạt 0.60. Việc ra đề thi sát với chƣơng trình cũng đƣợc SV đánh giá cao hơn sơ với học kỳ 041.
Qua Bảng 4.11 và Hình 4.6 chứng tỏ rằng GV QT-02 đã tích cực điều chỉnh PPKT-ĐG trong học kỳ 091. GV không những đã phát huy hơn nữa những ƣu điểm mà còn chú ý khắc phục đƣợc những hạn chế của học kỳ trƣớc.
Kết quả phỏng vấn sâu đối với GV cũng cho thấy hiện nhà trƣờng chƣa chủ động gửi kết quả phản hồi cho GV.
“..mình chưa từng nhận được kết quả phản hồi do đó mình cũng không biết cụ thể mình còn những hạn chế gì. Mình cũng không biết làm sao để biết kết quả này. Nhưng nhà trường không nói gì chắc là không có vấn đề gì…”
“…mình nghĩ nhà trường nên gửi kết quả ý kiến phản hồi cho cá nhân mỗi GV sau mỗi học kỳ để họ biết về tình hình giảng dạy của họ. Từ đó mới có những điều chỉnh cụ thể…”
Tiểu kết:
Qua kết quả ý kiến phản hồi từ SV trong học kỳ 041 và học kỳ 091 ta thấy: Sau 5 năm từ khi nhà trƣờng tổ chức LYKPH, GV QT-02 đã chú ý và thận trọng hơn trong HĐGD. GV đã chủ động điều chỉnh HĐGD theo nội dung LYKPH. Biểu hiện cụ thể là GV đã tích cực hơn trong việc chuẩn bị đề cƣơng, điều chỉnh PPGD và PPKT-ĐG. HĐGD của GV đã đƣợc SV đánh giá
cao hơn. Tuy nhiên, qua kết quả phỏng vấn sâu đối với GV cũng cho thấy rằng, GV chƣa từng nhận đƣợc kết quả ý kiến phản hồi, do đó không biết những hạn chế cụ thể trong HĐGD. Đề xuất của GV là nhà trƣờng chủ động gửi kết quả ý kiến phản hồi cho cá nhân GV sau mỗi học kỳ.