8. Phạm vi, thời gian nghiên cứu
4.2.2. Giảng viên CO-02
GV CO-02 thỉnh giảng khoa Thƣơng mại. GV cùng giảng dạy môn CO029 trong cả hai học kỳ là 041 và 091.
Bảng 4.17. Thống kê mô tả ý kiến phản hồi từ SV
về HĐGD củaGV CO-02 Học kỳ N Mean Std. Deviation Std. Error Mean ĐTB ý kiến phản hồi HK-041 71 12.5070 4.09420 .48589 HK-091 59 22.6525 4.49209 .58482
Bảng 4.18. Kiểm định trên các mẫu độc lập về ĐTB ý kiến phản hồi của GV C0-02
ĐTB ý kiến phản hồi Equal variances assumed Equal variances not assumed Levene's Test for Equality of Variances F .316 Sig. .575 t-test for Equality of Means t -13.459 -13.343 df 128 118.805 Sig. (2-tailed) .000 .000 Mean Difference -10.1455 -10.1455 Std. Error Difference .75382 .76033 95% Confidence Interval of the Difference Lower -11.63706 -11.65106 Upper -8.65394 -8.63994
Kết quả Bảng 4.17 cho thấy, học kỳ 041 có 71 SV cho ý kiến phản hồi và ĐTB là 12.5070. Học kỳ 091 có 59 SV cho ý kiến phản hồi và ĐTB là 22.6525.
Bảng 4.18 cho thấy giá trị Sig trong kiểm định T phần Equal variances assumed < 0.05, nhƣ vậy ĐTB ý kiến phản hồi về HĐGD của GV CO-02 trong học kỳ 091 lớn hơn một cách có ý nghĩa thống kê so với học kỳ 041.
Bảng 4.19. ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV CO-02
Giảng viên CO-02, Môn học CO029
Học kỳ HK-041 HK-091 Lớp K7C1 Lớp K11C1 ĐTB ĐTB GV giải thích rõ đề cƣơng .61 .93 Duy trì đề cƣơng .68 .86
Tài liệu tham khảo bổ sung .58 .77 Tài liệu GV phát trƣớc cho lớp .15 .91
Hình 4.10. Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cƣơng của GVCO-02
Qua kết quả Bảng 4.19 và Hình 4.10 cho thấy ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cƣơng của GV trong học kỳ 091 là lớn hơn so với học kỳ 041 ở
tất cả các thành phần. Trong đó, việc GV phát trƣớc tài liệu, bài giảng cho lớp là có ĐTB tăng nhiều nhất, từ 0.15 của học kỳ 041 lên 0.91 của học kỳ 091. Đây cũng là thành phần đƣợc SV đánh giá thấp nhất trong học kỳ 041. Điều này cho thấy GV đã tích cực chuẩn bị tài liệu, bài giảng để phát trƣớc cho SV.
Nhƣ vậy, trong học kỳ 091 GV đã có sự tích cực trong việc chuẩn bị đề cƣơng môn học. Việc chuẩn bị đề cƣơng của GV trong học kỳ 091 đã đƣợc SV đánh giá cao hơn so với học kỳ trƣớc đó 5 năm. Điều này đƣợc thể hiện rõ qua ĐTB ý kiến phản hồi của SV trong học kỳ sau là cao hơn so với học kỳ trƣớc.
Bảng 4.20. ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV CO-02
Giảng viên CO-02, Môn học CO029
Học kỳ HK-041 HK-091 Lớp K7C1 Lớp K11C1 ĐTB ĐTB Giảng dễ hiểu .81 1.79 Cho nhiều ví dụ .19 1.37 Lớp học sinh động .50 1.17 Khái quát nội dung môn học 1.21 1.27 Phản hồi, giao tiếp SV .56 1.74 Sử dụng hiệu quả thiết bị kỹ thuật 1.12 1.08 Tín nhiệm:kỷ cƣơng, tác phong,cƣ
xử… .25 1.59
Nhiệt tình trong giảng dạy 1.07 1.75 Có nhiều biện pháp khuyến khích SV
Hình 4.11. Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV CO-02 Qua Bảng 4.20 và Hình 4.11 cho thấy ĐTB ý kiến phản hồi từ SV về PPGD của GV trong học kỳ 091 là lớn hơn so với học kỳ 041. Những thành phần đạt ĐTB thấp trong học kỳ 041 nhƣ: sử dụng nhiều ví dụ; tín nhiệm; giao tiếp với SV; lớp học sinh động…đều đạt ĐTB cao trong học kỳ 091. Trong học kỳ 041, việc sử dụng nhiều ví dụ trong giảng dạy chỉ đạt ĐTB ý kiến phản hồi là 0.19 đã tăng lên 0.37. Việc GV tôn trọng kỷ cƣơng, giờ giấc lên lớp và cƣ xử đúng mực với SV đạt ĐTB 0.25 đã tăng lên 0.59. ĐTB về sự giao tiếp với SV tăng từ 0.56 lên 1.74. Sự nhiệt tình trong giảng dạy, PPGD dễ hiểu…. cũng đƣợc SV đánh giá cao hơn.
Qua ĐTB ý kiến phản hồi từ SV, chứng tỏ PPGD của GV trong học kỳ 091 đƣợc SV đánh giá cao hơn so với học kỳ 041. Những thành phần đƣợc đánh giá thấp trong học kỳ 041 đều đã đƣợc GV chú ý cải thiện trong học kỳ sau. Điều này cho thấy GV đã có sự điều chỉnh về PPGD. Sự điều chỉnh
PPGD của GV thể hiện qua việc: Sử dụng nhiều ví dụ minh họa hơn; tăng cƣờng sự giao tiếp với SV; tôn trong kỷ cƣơng, giờ giấc, cƣ xử đúng mực với SV; PPGD dễ hiểu hơn,…
Kết quả phỏng vấn sâu đối với GV CO-02 đã cung cấp thêm thông tin giúp khẳng định kết quả nghiên cứu định lƣợng:
“Đầu mỗi học kỳ mình đều nhận được phiếu LYKPH cùng với thư mời giảng nên mình biết rõ nội dung này.”
“Mình điều chỉnh PPGD theo nội dung LYKPH. Trường yêu cầu thế nào thì mình thực hiện thế ấy. Mình phải cẩn thận, tập trung thực hiện những gì mình sẽ bị đánh giá.”
“Ví dụ về sự điều chỉnh hiệu quả: Luôn tạo không khí cởi mở, thân thiện, lắng nghe ý kiến và giải đáp vướng mắc của SV. Mình luôn yêu cầu SV phải làm việc bằng cách giao bài tập và khuyến khích SV tự học, chuẩn bị bài trước khi tới lớp. Như vậy SV sẽ tích cực tham gia bài giảng, tranh luận trên lớp,…lớp học sẽ trở nên sinh động hơn, SV tiếp thu bài dễ hơn.”
Bảng 4.21. ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV CO-02
Giảng viên CO-02, Môn học CO029
Học kỳ
HK-041 HK-091 Lớp K7C1 Lớp K11C1
ĐTB ĐTB
Bài tập về nhà rõ ràng 1.06 1.74 Bài tập thực sự tạo động lực cho SV
học tập 1.27 1.37
Sửa bài tập về nhà trên lớp .18 .84 Sửa vào bài làm của SV .61 .88 Đề thi sát chƣơng trình .17 .08 Có đáp án cho đề thi giữa kỳ .15 .93
Hình 4.12. Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV CO-02
Kết quả Bảng 4.21 và Hình 4.12 cho thấy, ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG trong học kỳ 091 đều lớn hơn so với học kỳ 041 ở hầu hết các thành phần. Việc giao bài tập về nhà đã tăng từ 1.06 lên 1.74. Bài tập tạo đƣợc động lực học tập vẫn đƣợc SV đánh giá cao trong cả hai học kỳ. Việc sửa bài trên lớp và GV có công bố đáp án thi giữa kỳ đạt ĐTB thấp tại học kỳ 041 đều đã đƣợc cải thiện trong học kỳ 091. Duy nhất có thành phần đề thi sát với chƣơng trình học là có ĐTB trong học kỳ 091 là thấp hơn so với học kỳ 041.
Nhƣ vậy, qua ĐTB ý kiến phản hồi của SV, nhìn chung PPKT-ĐG của GV trong học kỳ 091 đã đƣợc SV đánh giá cao hơn. Mặc dù vẫn còn có thành phần chƣa đƣợc cải thiện, tuy nhiên GV cũng đã có sự tích cực cải tiến về PPKT-ĐG nhƣ: Tích cực chuẩn bị và giao bài tập về nhà tạo động lực học tập cho SV; tăng cƣờng sửa bài trên lớp; công bố đáp án thi giữa kỳ cho SV…..
GV cũng có ý kiến đóng góp nhằm nâng cao hơn nữa hiệu quả của việc LYKPH:
“Mình chưa bao giờ nhận được kết quả ý kiến phản hồi và cũng không biết làm sao để nhận được.”
“… Mặc dù đã chủ động điều chỉnh những không biết cụ thể SV đánh giá về mình như thế nào để điều chỉnh cho phù hợp. Mình nghĩ để GV có căn cứ cụ thể để điều chỉnh PPGD thì nhà trường nên gửi kết quả ý kiến phản hồi cho mỗi GV.”
Tiểu kết
Qua ĐTB ý kiến phản hồi từ SV và kết quả phỏng vấn sâu GV cho thấy, GV CO-02 đã chủ động và tích cực điều chỉnh HĐGD theo nội dung của phiếu LYKPH sau khi nhà trƣờng áp dụng chủ trƣơng này. Trong học kỳ 091 GV đã tích cực chuẩn bị đề cƣơng môn học, thay đổi PPGD và PPKT-ĐG. GV cũng góp ý là nhà trƣờng nên gửi kết quả ý kiến phản hồi của SV cho mỗi GV để họ có căn cứ điều chỉnh những hạn chế một cách cụ thể hơn.