Nghiên cứu về sự thỏa mãn công việc của giảng viên tại TP.HCM, trung tâm kinh tế lớn nhất cả nước với số lượng mẫu khoảng 174 là khá nhỏ. Tuy nhiên do những giới hạn về nguồn tài lực và nhân lực nên nghiên cứu này chỉ có thể thu thập được số lượng mẫu như vậy. Do đó, rất cần có các nghiên cứu với số lượng mẫu lớn hơn cho đề tài này vì kích thước mẫu càng lớn thì độ chính xác của nghiên cứu càng cao. Ngoài ra, để nghiên cứu có thể phản ánh chính xác thực tế thì việc chọn mẫu có thể tập trung vào các trường đại học lớn, đội ngũ giảng viên nhiều. Đồng thời, việc mở rộng giới hạn phạm vi địa lý ra toàn lãnh thổ Việt Nam cũng cần thiết, trong đó giảng viên ở các thành phố lớn khác như Hà Nội, Hải Phòng, Đà Nẵng và Cần Thơ cũng cần được bao gồm trong cuộc khảo sát.
Kết quả phân tích nhân tố và kiểm định độ tin cậy của thang đo bằng hệ số Cronbach’s alpha đã cho thấy nhân tố điều kiện làm việc và cơ hội đào tạo thăng tiến thực sự có ảnh hưởng đến sự thỏa mãn công việc của giảng viên tại TP.HCM. Tuy nhiên kết quả ở phần kiểm định t của mô hình hồi quy tuyến tính bội thì hai nhân tố này lại không thỏa, và bị loại không có mặt trong phương trình hồi quy sau cùng.
Nghiên cứu này được giới hạn bởi đối tượng là giảng viên và phạm vi địa lý là TP.HCM nhưng chúng ta vẫn có thể sử dụng kết quả của nghiên cứu này để làm
tài liệu cho các nghiên cứu về sự thỏa mãn công việc của giảng viên khối ngành kinh tế hay kỹ thuật công nghệ, …
Như đã đề cập ở phần đặt vấn đề của nghiên cứu này, mục tiêu cuối cùng của các đơn vị là làm sao cho giảng viên của mình làm việc hiệu quả và gắn bó lâu dài. Tạo sự thỏa mãn công việc cho giảng viên có lẽ chỉ là một trong những cách để đạt được điều này và chỉ nghiên cứu về sự thỏa mãn công việc là chưa đủ. Cần có các nghiên cứu về các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả làm việc của giảng viên cũng như các nhân tố ảnh hưởng đến ý định nghỉ việc của giảng viên.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tiếng Việt
1. Trần Kim Dung (2005), Đo lường mức độ thỏa mãn đối với công việc trong điều kiện của Việt Nam, Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ, Đại học Quốc Gia TP.HCM
2. Nguyễn Thanh Hội (2005), Quản trị học, Nhà xuất bản Thống kê Hà Nội. 3. Hà Văn Hội (2006), Giáo trình Quản trị nguồn nhân lực, trang 80-88, Học
viện công nghệ Bưu chính viễn thông Hà Nội.
4. Hoàng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích dữ liệu nghiên cứu
với SPSS, tập 1, Nhà xuất bản Hồng Đức.
5. Nguyễn Liên Sơn (2008), Đo lường sự thỏa mãn trong công việc của người lao
động tại Công ty cổ phần cơ khí chế tạo máy Long An, Luận văn thạc sỹ kinh
tế trường Đại học kinh tế TPHCM.
6. Châu Văn Toàn (2009), Các nhân tố ảnh hưởng đến sự thỏa mãn công việc của
nhân viên khối văn phòng ở TPHCM, Luận văn thạc sỹ kinh tế trường Đại học
kinh tế TPHCM. Tiếng Anh
7. Bellingham, R. (2004), Job Satisfaction Survey, Wellness Council of America 8. Boeve, W. D (2007), A National Study of Job Satisfaction factors among
faculty in physician assistant education, Eastern Michigan University.
9. Ferratt, T.W. (1981), Overall job satisfaction: Is it a linear function of facet satisfaction?, Human Relations, vol.34, 463-473.
10. Green, J. (2000), Job satisfaction of community college chairpersons (Doctoral dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University, 2000), Electronic Theses & Dissertations Online, URN Number etd-12072000-
11. Herzberg, F. (1966), Work and the nature of man, New York: World
Publishing
12. Hoppock, R. (1935), Job Satisfaction, NewYork: Harper & Bros. 127.
13. Kumar, R. (2005), Research Methodology – A step by sterp guide for
Befinners 2nd Edition, Sage Publication Limited.
14. Skalli, A., Theodossiou, I. & Vasileiou, E. (2007), Jobs as Lancaster Goods:
Facets of job satisfaction and overall job satisfaction, Center for European
Labour Market Research
15. Smith, C. A., Organ, D. W. & Near, J. P. (1983). Organizational Citizenship (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Behavior: Its Nature and Antecedents, Journal of Applied Psychology, 68, 653-
663
16. Smith, P. C., Kendall, L. M., & Hulin, C. L. (1969), The measurement of satisfaction in work and retirement,Chicago: Rand McNally
17. Weiss et al (1967), Manual for the Minnesota Satisfaction Questionaire, The
University of Minnesota Press.
18. http://people.dsv.su.se/~hk/z/raja/8competitiveMotivation/motivation.htm 19. http://www.hungvuong.edu.vn/qtbv/index.php?option=com_content&view
=article&id=233:giao-trinh-quan-tri-hoc-ai-cng&catid=105:tai-lieu-tham- khao&Itemid=302
PHỤ LỤC
PHỤ LỤC 1 – Các bảng phân tích số liệu với SPSS 16.0
Nhân tố
1 2 3 4 5 6 7
cap tren tham khao y kien chuyen mon
.830
khong kho khan trong giao tiep trao doi voi cap tren
.815
cap tren doi xu cong bang .770 cap tren san sang uy quyen .731 cap tren co nang luc .715 cap tren dong vien ho tro .713
kich thich sang tao trong cong viec .881 co quyen quyet dinh van de chuyen
mon
.847
nhieu thu thach thu vi .799
su dung tot nang luc ca nhan .684
hieu ro cong viec .678
yeu thich cong viec .673
khong bi ap luc cong viec cao .503
dao tao day du cac ky nang su pham .850
chinh sach cong bang .847
tao dieu kien nang cao kien thuc chuyen mon
.810
tao co hoi thang tien .809
muc luong phu hop nang luc va dong gop (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
.831
thuong xung dang voi hieu qua lam viec
.825
song hoan toan dua vao thu nhap tu giang day
.805
phu cap hop ly .705
luong thuong phu cap phan phoi cong bang
dong nghiep tan tam hoan thanh tot cong viec
.854
dong nghiep than thien hoa dong .823
dong nghiep dang tin cay .811
dong nghiep giup do khi can thiet .798
tai giang day hop ly .865
dam bao an toan tien nghi .840
thoi gian len lop hop ly .716
cung cap day du phuong tien giang day
.682
co hoi phat trien
ca nhan .663
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a. Rotation converged in 6 iterations.
Phụ lục 1. 1. Kết quả phân tích nhân tố lần 1
Nhân tố
1 2 3 4 5 6
cap tren tham khao y kien chuyen mon
.811
khong kho khan trong giao tiep trao doi voi cap tren
.791
cap tren doi xu cong bang .755 cap tren san sang uy quyen .750 cap tren dong vien ho tro .732 cap tren co nang luc .701
kich thich sang tao trong cong viec .881 co quyen quyet dinh van de chuyen
mon (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
.847
nhieu thu thach thu vi .807
hieu ro cong viec .689
su dung tot nang luc ca nhan .679
khong bi ap luc
cong viec cao .497
muc luong phu hop nang luc va dong gop
.840
thuong xung dang voi hieu qua lam viec
.832
song hoan toan dua vao thu nhap tu giang day
.814
phu cap hop ly .713
luong thuong phu cap phan phoi cong bang
.672
chinh sach cong bang .844
dao tao day du cac ky nang su pham .840
tao dieu kien nang cao kien thuc chuyen mon
.812
tao co hoi thang tien .799
dong nghiep tan tam hoan thanh tot cong viec
.851
dong nghiep than thien hoa dong .822
dong nghiep dang tin cay .805
dong nghiep giup do khi can thiet .804
tai giang day hop ly .867
dam bao an toan tien nghi .839
thoi gian len lop hop ly .713
cung cap day du phuong tien giang day
.694 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a. Rotation converged in 6 iterations.
Phụ lục 1. 2. Kết quả phân tích nhân tố lần 2
N Nhỏ nhất Lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn Đặc điểm công việc 174 1.667 5.000 3.95498 .762848
Đồng nghiệp 174 1.250 5.000 3.62500 .914617
Điều kiện làm việc 174 1.000 5.000 3.38075 .776136 Thỏa mãn chung về công việc 174 1.333 5.000 3.35824 .922852
Lãnh đạo 174 1.000 5.000 3.30843 .901910
Thu nhập 174 1.000 5.000 2.59310 .916867
Số quan sát hợp lệ 174
Phụ lục 1. 3. Kết quả mô tả trung bình các nhân tố trong mô hình nghiên cứu điều chỉnh Post Hoc Tests
Multiple Comparisons
Dependent Variable:thoa man
(I) tuoi (J) tuoi
Mean Difference (I-
J) Std. Error Sig.
95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Tamhane Duoi 35 Tu 35 den 54 .475919* .150584 .006 .11111 .84073
Tren 55 -.239057 .104996 .094 -.50925 .03113
Tu 35 den 54 Duoi 35 -.475919* .150584 .006 -.84073 -.11111 Tren 55 -.714976* .146724 .000 -1.07697 -.35298
Tren 55 Duoi 35 .239057 .104996 .094 -.03113 .50925
Tu 35 den 54 .714976* .146724 .000 .35298 1.07697 Dunnett T3 Duoi 35 Tu 35 den 54 .475919* .150584 .006 .11129 .84054
Tren 55 -.239057 .104996 .092 -.50834 .03022
Tu 35 den 54 Duoi 35 -.475919* .150584 .006 -.84054 -.11129 Tren 55 -.714976* .146724 .000 -1.07652 -.35343
Tren 55 Duoi 35 .239057 .104996 .092 -.03022 .50834
Tu 35 den 54 .714976* .146724 .000 .35343 1.07652 *. The mean difference is significant at the 0.05 level.
Phụ lục 1. 4. Kiểm định Post Hoc của sự thỏa mãn chung về công việc theo độ tuổi
Multiple Comparisons
Dependent Variable:thoa man
(I) trinh do hoc van
(J) trinh do hoc
van Mean Difference (I-J) Std. Error Sig.
95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Tamhane Dai hoc Thac sy -.487142* .157807 .008 -.87212 -.10216 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Tren thac sy -.066951 .256812 .991 -.69921 .56531
Thac sy Dai hoc .487142* .157807 .008 .10216 .87212
Tren thac sy .420191 .226105 .199 -.14539 .98577 Tren thac sy Dai hoc .066951 .256812 .991 -.56531 .69921
Thac sy -.420191 .226105 .199 -.98577 .14539
Dunnett T3 Dai hoc Thac sy -.487142* .157807 .008 -.87182 -.10246 Tren thac sy -.066951 .256812 .991 -.69847 .56457
Thac sy Dai hoc .487142* .157807 .008 .10246 .87182
Tren thac sy .420191 .226105 .195 -.14432 .98471 Tren thac sy Dai hoc .066951 .256812 .991 -.56457 .69847
Thac sy -.420191 .226105 .195 -.98471 .14432
*. The mean difference is significant at the 0.05 level.
Phụ lục 1. 5. Kiểm định Post Hoc của sự thỏa mãn chung về công việc theo trình độ học vấn
Multiple Comparisons
Dependent Variable:thoa man
(I) thoi gian cong tac
(J) thoi gian cong tac
Mean Difference (I-
J) Std. Error Sig.
95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Tamhane Duoi 3 nam 3 den 5 nam .322884 .173255 .193 -.10661 .75238
Tren 5 nam .243284 .154893 .316 -.13212 .61869 3 den 5 nam Duoi 3 nam -.322884 .173255 .193 -.75238 .10661 Tren 5 nam -.079600 .205267 .973 -.58103 .42183 Tren 5 nam Duoi 3 nam -.243284 .154893 .316 -.61869 .13212 3 den 5 nam .079600 .205267 .973 -.42183 .58103 Dunnett T3 Duoi 3 nam 3 den 5 nam .322884 .173255 .190 -.10598 .75174 Tren 5 nam .243284 .154893 .315 -.13192 .61849 3 den 5 nam Duoi 3 nam -.322884 .173255 .190 -.75174 .10598 Tren 5 nam -.079600 .205267 .972 -.58061 .42141 Tren 5 nam Duoi 3 nam -.243284 .154893 .315 -.61849 .13192 3 den 5 nam .079600 .205267 .972 -.42141 .58061
PHỤ LỤC 2 – Phiếu khảo sát gửi đi phỏng vấn
PHIẾU KHẢO SÁT CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG LÊN MỨC ĐỘ THỎA MÃN CÔNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TPHCM
Xin chào Anh/Chị!
Tôi là Nguyễn Thị Thu Thủy, hiện là học viên lớp Cao học QTKD K17Đ2 thuộc Trường Đại Học Kinh Tế TP.HCM. Hiện tôi đang tiến hành một cuộc khảo sát tìm hiểu
“Các yếu tố tác động lên sự thỏa mãn công việc của giảng viên tại TPHCM”để phục vụ cho luận văn tốt nghiệp. Rất mong anh/chị dành chút thời gian quý báu để giúp tôi hoàn thành bảng khảo sát này. Xin lưu ý rằng không có câu trả lời đúng hay sai, tất cả đều là các thông tin hữu ích và ý kiến của anh/chị sẽ được giữ bí mật tuyệt đối.
Xin chân thành cảm ơn sự hợp tác của các anh/chị!
Anh/chị vui lòng cho biết mức độ đồng ý của mình đối với những tiêu chí dưới đây bằng cách khoanh tròn cho từng mức độ với quy ước như sau:
1 2 3 4 5
Không đồng ý Ít đồng ý Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý
STT TIÊU CHÍ MỨC ĐỘ
ĐỒNG Ý
1 Tôi yêu thích công việc dạy học 1 2 3 4 5 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
2 Tôi luôn hiểu rõ về công việc giảng dạy của mình 1 2 3 4 5 3 Công việc giảng dạy cho phép tôi sử dụng tốt các năng lực cá nhân 1 2 3 4 5 4 Tôi được kích thích để sáng tạo trong công việc giảng dạy 1 2 3 4 5 5 Công việc giảng dạy có nhiều thử thách, thú vị 1 2 3 4 5 6 Tôi được quyền quyết định một số vấn đề thuộc chuyên môn của mình 1 2 3 4 5 7 Tôi được cung cấp đầy đủ các phương tiện, máy móc và thiết bị phục vụ cho
công tác giảng dạy 1 2 3 4 5
8 Nơi tôi làm việc hiện tại đảm bảo được tính an toàn và tiện nghi 1 2 3 4 5 9 Tải giảng dạy của tôi được phân công hợp lý 1 2 3 4 5 10 Thời gian lên lớp của tôi được bố trí phù hợp 1 2 3 4 5
11 Tôi không bị áp lực công việc quá cao 1 2 3 4 5
12 Tôi được đào tạo đầy đủ các kỹ năng sư phạm để giảng dạy tốt 1 2 3 4 5 13 Tôi được tạo điều kiện học tập nâng cao kiến thức chuyên môn 1 2 3 4 5 14 Nhà trường luôn tạo cơ hội thăng tiến cho người có năng lực 1 2 3 4 5
15 Tôi có nhiều cơ hội phát triển cá nhân 1 2 3 4 5 16 Chính sách đào tạo và thăng tiến là công bằng đối với mọi giảng viên 1 2 3 4 5 17 Mức lương của tôi hiện nay là phù hợp với năng lực và đóng góp của tôi 1 2 3 4 5 18 Tôi nhận được các khoản thưởng xứng đáng với hiệu quả làm việc 1 2 3 4 5
19 Các khoản phụ cấp tôi nhận được là hợp lý 1 2 3 4 5
20 Lương, thưởng và phụ cấp được phân phối khá công bằng 1 2 3 4 5 21 Tôi có thể sống hoàn toàn dựa vào thu nhập từ công việc giảng dạy 1 2 3 4 5 22 Tôi không gặp khó khăn trong việc giao tiếp và trao đổi với cấp trên 1 2 3 4 5 23 Cấp trên luôn động viên, hỗ trợ tôi khi cần thiết 1 2 3 4 5 24 Mọi giảng viên đều được cấp trên đối xử công bằng 1 2 3 4 5
25 Cấp trên của tôi có năng lực 1 2 3 4 5
26 Cấp trên của tôi sẵn sàng ủy quyền khi cần thiết 1 2 3 4 5 27 Cấp trên tham khảo ý kiến khi có vấn đề liên quan đến chuyên môn của tôi 1 2 3 4 5 28 Đồng nghiệp của tôi sẵn sàng giúp đỡ tôi khi cần thiết 1 2 3 4 5 29 Đồng nghiệp của tôi luôn thân thiện, hòa đồng 1 2 3 4 5 30 Đồng nghiệp của tôi luôn tận tâm, hoàn thành tốt công việc 1 2 3 4 5
31 Đồng nghiệp của tôi là người đáng tin cậy 1 2 3 4 5
32 Nhìn chung tôi hài lòng khi làm việc tại trường 1 2 3 4 5 33 Tôi vui mừng khi chọn trường này để làm việc 1 2 3 4 5 34 Tôi coi nơi làm việc như ngôi nhà thứ hai của mình 1 2 3 4 5
Xin anh/chị vui lòng cho chúng tôi biết thêm một số thông tin về anh/chị:
1. Giới tính:
a. Nam b. Nữ
2. Độ tuổi:
a. Dưới 35 b. Từ 35 đến 54 c. Trên 55 3. Anh/chị đang làm việc tại đơn vị giáo dục:
a. Công lập b. Bán công c. Khác
4. Thu nhập bình quân mỗi tháng của Anh/chị ?
a. Dưới 5 triệu b. 5 đến 10 triệu c. Trên 10 triệu 5. Anh/chị đang công tác ở khoa/ ngành chuyên môn ?
a. Kinh tế b. Kỹ thuật và công nghệ c. Khác 6. Trình độ học vấn của Anh/chị ?
a. Đại học b. Thạc sỹ c. Trên thạc sỹ 7. Thời gian công tác của Anh/chị tại trường ?
a. Dưới 3 năm b. 3 đến 5 năm c. Trên 5 năm
định sự thỏa mãn công việc của giảng viên tại thành phố Hồ Chí Minh và các yếu tố ảnh hưởng đến sự thỏa mãn này. Mô hình nghiên cứu điều chỉnh từ năm biến thành sáu biến độc lập; trong đó nhân tố công việc được tách thành hai nhân tố là đặc điểm công việc và điều kiện làm việc, bốn biến còn lại trong mô hình điều chỉnh được giữ