5. Bố cục của luận văn
3.2.4. Đánh giá công tác quản lý vốn Nhà nước tại các DNNN thuộc tỉnh
3.2.4.1. Kết quả tích cực đã đạt được và bài học kinh nghiệm rút ra trong quản lý vốn nhà nước tại DNNN thuộc tỉnh Vĩnh Phúc
Trước đây các DNNN trên địa bàn được tập trung quản lý bởi các Bộ, ngành địa phương theo cơ chế chủ quản. Phần lớn các hoạt động của doanh nghiệp đều do cơ quan chủ quản quyết định chi phối thông qua mệnh lệnh hành chính, tính chủ động trong doanh nghiệp hạn chế, hiệu quả kinh doanh đạt thấp. Đến nay, DNNN trên địa bàn đã được cơ cấu lại một bước cơ bản thông qua sắp xếp và cổ phần hóa từ 48 doanh nghiệp (năm 1998) đến nay chỉ còn 13 doanh nghiệp.
Cơ chế quản lý vốn nhà nước đầu tư tại các doanh nghiệp đã được đổi mới, từng bước xóa bỏ chế độ chủ quản và nâng cao quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm trong hoạt động kinh doanh trước pháp luật của doanh nghiệp. Xây dựng cơ chế gắn trách nhiệm, quyền hạn và lợi ích của người quản lý doanh nghiệp với kết quả hoạt động của doanh nghiệp. Thay đổi cơ bản cơ chế quản lý tài chính đối với doanh nghiệp theo hướng xóa bỏ bao cấp từ ngân sách nhà nước, để doanh nghiệp tự chủ về huy động vốn, bảo toàn vốn, tự quyết định hoạt động SXKD của doanh nghiệp theo cơ chế thị trường. Ngân sách tỉnh chỉ bổ sung cho doanh nghiệp thực hiện nhiệm vụ công ích.
Thông qua việc sắp xếp và cổ phần hóa, vốn nhà nước được thu hồi về ngân sách nhà nước, qua đó đã khắc phục được tình trạng nhà nước đầu tư dàn trải, phân tán vào tất cả các lĩnh vực, ngành nghề trước đây để chuyển sang đầu tư có trọng tâm, trọng điểm, hướng vào những lĩnh vực, ngành nghề trọng yếu của nền kinh tế.
Từ đó hiệu quả hoạt động kinh doanh của DNNN trên địa bàn tỉnh được nâng lên rõ rệt xét trên các mặt: lãi tuyệt đối, nộp ngân sách nhà nước, bảo toàn và phát triển vốn, mở rộng sản xuất kinh doanh, đầu tư chiều sâu, đa dạng hóa ngành nghề, gắn sản xuất với thị trường, người sản xuất với người tiêu dùng. Tuy rằng so với các thành phần kinh tế khác DNNN phát triển còn chậm, các chỉ tiêu: hiệu suất sử dụng vốn, tỷ lệ nộp ngân sách nhà nước trên vốn…còn thấp, nhưng so với thời kỳ trước đổi mới, DNNN tỉnh Vĩnh Phúc đã có bước chuyển biến rõ rệt.
Qua thực tế công tác quản lý vốn nhà nước đầu tư tại DNNN tỉnh Vĩnh Phúc có thể rút ra một số bài học kinh nghiệm sau:
- Để quản lý tốt phần vốn nhà nước tại DNNN cần phải xác định cơ chế quản lý vốn đúng đắn, cần phân định rõ quyền hạn, trách nhiệm của nhà nước với tư cách là chủ sở hữu với trách nhiệm và quyền hạn của DNNN với tư cách là người trực tiếp quản lý, sử dụng vốn, tài sản nhà nước, có nhiệm vụ phải bảo toàn và phát triển vốn nhà nước tại DNNN. Nhà nước không nên can thiệp trực tiếp vào hoạt động SXKD của doanh nghiệp bằng các mệnh lệnh hành chính vì sẽ làm giảm vai trò chủ động của doanh nghiệp trong hoạt động sản xuất kinh doanh, đôi khi làm mất cơ hội, giảm khả năng cạnh tranh của doanh nghiệp trên thị trường. Nhà nước chỉ quản lý doanh nghiệp bằng các chỉ tiêu, định mức tài chính, thông qua các công cụ: báo cáo tài chính, công ty kiểm toán... Bên cạnh đó, đội ngũ cán bộ quản lý, điều hành doanh nghiệp phải có năng lực, được đào tạo bài bản, giỏi về chuyên môn nghiệp vụ quản lý, năng động trong điều hành doanh nghiệp, thích ứng với cơ chế thị trường. Những cán bộ không đáp ứng được yêu cầu quản lý trong điều kiện mới thì phải tổ chức đào tạo, đào tạo lại hoặc chuyển vị trí công tác khác, nếu không bố trí được thì cho nghỉ chế độ.
-Cần xác định đúng đối tượng quản lý của hoạt động quản lý vốn nhà nước tại các DNNN đó là chỉ quản lý phần vốn đầu tư của nhà nước, còn các phần vốn khác mà doanh nghiệp tự huy động để phục vụ cho hoạt động SXKD của mình thì để doanh nghiệp tự chịu trách nhiệm trước pháp luật. Có như vậy, quyền quản lý vốn nhà nước không vi phạm đến quyền tự chủ kinh doanh của doanh nghiệp.
- Cơ chế quản lý vốn nhà nước tại doanh nghiệp cần xác định một cách rõ ràng, cụ thể bằng hệ thống các chỉ tiêu hiệu quả tài chính và những qui định chặt chẽ, mang tính bắt buộc đối với chế độ thông tin, báo cáo định kỳ mà doanh nghiệp phải thực hiện. Các chỉ tiêu đó là cơ sở để nhà nước đánh giá hoạt động doanh nghiệp, xem xét doanh nghiệp nào hoàn thành nhiệm vụ bảo toàn và phát triển được phần vốn nhà nước tại doanh nghiệp. Hơn nữa, nó còn là cơ sở để đại diện chủ sở hữu phần vốn nhà nước tại DNNN có quyết định thưởng phạt cho DNNN một cách công bằng, minh bạch và dân chủ.
-Cần tăng cường công tác kiểm tra, kiểm soát vốn nhà nước tại DNNN. Duy trì chế độ báo cáo theo định kỳ của doanh nghiệp đối với chủ sở hữu vốn nhà nước để nắm bắt kịp thời tình hình sử dụng vốn nhà nước của doanh nghiệp. Nếu phát hiện doanh nghiệp kinh doanh không hiệu quả, khó bảo toàn vốn nhà nước phải có chế tài. Đặc biệt, là những doanh nghiệp kinh doanh thua lỗ 2 năm liền, làm mất vốn nhà nước phải qui trách nhiệm và cách chức người đứng đầu doanh nghiệp. Đối với doanh nghiệp thua lỗ liên tục nhiều năm không có khả năng thành toán cần phá sản thì kiên quyết cho giải thể theo luật định.
-Bảo đảm phát huy vai trò của người đại diện quản lý phần vốn nhà nước tại các DNNN về trách nhiệm, năng lực trình độ chuyên môn. Cần lựa chọn những cán bộ có trình độ nghiệp vụ quản lý tài chính doanh nghiệp, nắm và am hiểu chế độ, chính sách của nhà nước về quản lý tài chính, năng động trong cơ chế thị trường, vừa thực hiện công tác quản lý phần vốn nhà nước vừa tham mưu, hướng dẫn cho doanh nghiệp thực hiện đúng chế độ, chính sách, pháp luật của nhà nước, giúp doanh nghiệp nâng cao hiệu quả hoạt động thông qua các đề án tái cơ cấu, tìm kiếm nhà đầu tư chiến lược phù hợp cho doanh nghiệp. Đồng thời phát hiện kịp thời những hiện tượng tiêu cực, vi phạm pháp luật của doanh nghiệp để báo cáo chủ sở hữu vốn nhà nước xem xét xử lý kịp thời, không để kéo dài gây mất tài sản, vốn nhà nước đầu tư tại doanh nghiệp.
3.2.4.2. Những hạn chế và nguyên nhân
Hoạt động quản lý vốn nhà nước tại các DNNN trong thời gian qua trên địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc đã có nhiều chuyển biến, đổi mới, đạt được những kết quả nhất định như đã khẳng định ở trên. Tuy nhiên do đang trong quá trình chuyển đổi hình thức quản lý nên cũng còn bộc lộ nhiều bất cập.
a. Một số hạn chế:
Thứ nhất, cơ chế quản lý vốn nhà nước tại các DNNN còn hạn chế. Trách nhiệm của cơ quan quản lý nhà nước và trách nhiệm của doanh nghiệp được nhà nước đầu tư vốn chưa rõ ràng. Doanh nghiệp chưa thực hiện tốt vai trò tự giám sát. Nhất là đối với các công ty TNHH nhà nước làm chủ sở hữu. Các cá nhân được giao nhiệm vụ giám sát (Kiểm soát viên) thường kiêm nhiệm một chức danh quản lý tại doanh nghiệp, do doanh nghiệp trả lương nên chưa thực sự quan tâm đến vai trò của người giám sát và chưa đứng về lợi ích của nhà nước.
Thứ hai,về mô hình người đại diện phần vốn nhà nước tại doanh nghiệp của tỉnh Vĩnh Phúc chưa thống nhất và chưa hiệu quả. Đối với mô hình cử một cá nhân đại diện toàn bộ phần vốn nhà nước tại doanh nghiệp chưa tạo thế chủ động cho doanh nghiệp trong việc hoạch định chiến lược sản xuất kinh doanh. Hiện tại ở tất cả các công ty cổ phần đều có tỷ trọng vốn nhà nước cao: Vốn nhà nước tại Công ty CP quản lý và sửa chữa đường bộ Vĩnh Phúc chiếm tỷ trọng thấp nhất (77,4%), tại Công ty CP nước sạch Vĩnh Phúc chiếm tỷ trọng cao nhất (96,6%). Ý kiến của người đại diện đóng vai trò quyết định trong việc hoạch định chiến lược của doanh nghiệp, doanh nghiệp có tâm lý đẩy toàn bộ trách nhiệm với nhà nước cho người đại diện. Như vậy đòi hỏi người đại diện phải có hiểu biết sâu rộng về ngành nghề, lĩnh vực kinh doanh của doanh nghiệp, điều đó gây áp lực cho cả người đại diện và cả doanh nghiệp. Đối với mô hình người đại diện phần vốn Nhà nước là các cá nhân tại doanh nghiệp (Giám đốc, Phó Giám đốc, Kế toán trưởng, đại diện tổ chức công đoàn), mô hình này tạo thế chủ động hoàn toàn cho doanh nghiệp nhưng hiệu quả quản lý không cao, do họ là người của doanh nghiệp, họ quan tâm đến lợi ích của doanh nghiệp và lợi ích cá nhân nhiều hơn là lợi ích của nhà nước, việc quản lý, giám sát hiệu quả sử dụng vốn nhà nước chưa được chú trọng. Điển hình tại Công ty cổ phần nước sạch Vĩnh Phúc, do lãnh đạo doanh nghiệp thiếu tinh thần trách nhiệm, thủ quỹ lợi dụng sơ hở để chiếm đoạt tài sản của doanh nghiệp, dẫn đến hụt quỹ tiền mặt cả chục tỷ đồng, hiện vụ việc đang được cơ quan chức năng điều tra, xác minh.
Thứ ba, việc mở rộng qui mô vốn của các doanh nghiệp còn chậm và chủ yếu trông đợi từ nguồn ngân sách nhà nước.
Đối với các doanh nghiệp sau cổ phần hóa, nhà nước hầu như không đầu tư vốn cho doanh nghiệp, số vốn nhà nước tăng hàng năm chủ yếu là do để lại lãi phần vốn nhà nước tại các doanh nghiệp, còn việc đầu tư mới, bổ sung vốn nhà nước cho doanh nghiệp hầu như không có. Nhà nước chỉ tập trung vốn vào một vài DNNN độc lập để thực hiện nhiệm vụ của mình như các công ty TNHH MTV thủy lợi. Trong khi các DNNN tại địa phương chủ yếu là doanh nghiệp vừa và nhỏ nên hầu hết các doanh nghiệp luôn trong tình trạng thiếu vốn, phải huy động bằng các nguồn khác, chủ yếu là vốn vay nên rất khó khăn trong hoạt động SXKD của mình. Công tác quản lý, điều hành của nhiều doanh nghiệp còn có sự hạn chế, chậm thay đổi để phù hợp so với yêu cầu quản trị doanh nghiệp theo cơ chế thị trường và xu thế hội nhập.
Thứ tư, năng lực của đội ngũ cán bộ quản lý, điều hành tại một số doanh nghiệp kém hiệu quả. Một số doanh nghiệp sau sắp xếp, chuyển đổi vẫn hoạt động như trước cả về tổ chức, tư duy, công nghệ, quản lý và triết lý kinh doanh, vẫn mang dáng dấp của DNNN cũ. Do ban lãnh đạo của doanh nghiệp đều từ doanh nghiệp cũ chuyển sang, lại không được đào tạo lại một cách cơ bản về tổ chức, quản lý và hoạt động của mô hình công ty mới nên sự hiểu biết và áp dụng pháp luật còn rất hạn chế, những thông lệ quản trị tốt nhất chưa được áp dụng phổ biến trong doanh nghiệp.
Thứ năm, vốnnhà nước tại 5/5 công ty cổ phần đều chiếm tỷ trọng lớn trong tổng vốn điều lệ của doanh nghiệp, điều này làm hạn chế tính chủ động, sáng tạo của doanh nghiệp, tạo cho lãnh đạo doanh nghiệp tâm lý trông chờ, ỷ lại vào nhà nước: đợi nhà nước cấp vốn, đợi nhà nước giao việc. Hiệu quả thu được từ việc sử dụng vốn nhà nước tại nghiệp chưa tương xứng với qui mô đầu tư.
Những hạn chế của cơ chế quản lý vốn nhà nước tại các DNNN trên địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc nói trên có nguyên nhân khách quan nhưng chủ yếu là nguyên nhân chủ quan thuộc về chính cơ chế quản lý vốn còn nhiều bất cập.
b. Nguyên nhân của những hạn chế:
Một là, các văn bản pháp luật, cơ chế, chính sách quản lý vốn, tài sản nhà nước tại các DNNN chậm được ban hành, sửa đổi, bổ sung và chưa đáp ứng được yêu cầu quản lý và phát triển của DNNN trong kinh tế thị trường và hội nhập:
- Một số luật quy định chưa rõ ràng, gây khó khăn trong triển khai thực hiện. Ví dụ: Luật doanh nghiệp. Điều 4 khoản 22 quy định: “DNNN là doanh nghiệp trong đó Nhà nước sở hữu trên 50% vốn điều lệ”. Như vậy, các CTCP có vốn nhà nước chiếm trên 50% vốn điều lệ là công ty nhà nước, nhưng CTCP lại hoạt động theo Luật doanh nghiệp. Do đó, khi thực hiện các quy định hướng dẫn của Luật đối với CTCP khó xác định rõ ràng có thể gây khó khăn cho doanh nghiệp nhất là trong việc xây dựng các quy chế quản lý như điều lệ tổ chức - hoạt động, quy chế tài chính. Luật đất đai, Điều 110 khoản 2 quy định DNNN không được dùng quyền sử dụng đất hình thành từ nguồn ngân sách nhà nước để thế chấp vay vốn ngân hàng, trong khi giá trị quyền sử dụng đất cũng được coi là vốn giao cho doanh nghiệp như các nguồn vốn khác.
-Một số văn bản pháp luật được ban hành nhưng chưa phù hợp với tình hình thực tế, làm hạn chế tính hiệu lực, đồng thời gây cản trở cho hoạt động của doanh
nghiệp. Nghị định số 109/2007/NĐ-CP của Chính phủ và Thông tư số 146/2007/TT-BTC của Bộ Tài chính có nhiều nội dung như xác định giá trị quyền sử dụng đất tính theo lợi thế địa lý khi xác định giá trị doanh nghiệp, xác định giá bán cổ phần cho cổ đông chiến lược nước ngoài... không phù hợp với thực tế, gây khó khăn cho công tác cổ phần hóa.
Hai là, chưa triệt để tách biệt chức năng thực hiện các quyền chủ sở hữu với chức năng quản lý hành chính nhà nước theo quy
, làm giảm tính chủ động và tự chịu trách nhiệm của doanh nghiệp sau khi chuyển đổi (đặc biệt là những công ty cổ phần nhà nước nắm giữ cổ phần chi phối) dẫn tới một số doanh nghiệp chưa có sự đổi mới trong quản trị công ty, phương pháp quản lý, lề lối làm việc, tư duy quản lý vẫn còn mang nặng cách thức quản lý như DNNN trước đây.
Ba là, việc qui định cơ chế giám sát và tổ chức thực hiện giám sát của các cơ quan quản lý nhà nước về sử dụng vốn, tài sản nhà nước đối với DNNN còn nhiều bất cập. Mặc dù Thủ tướng Chính phủ đã ban hành quy chế giám sát và đánh giá hiệu quả hoạt động của DNNN: Nghị định số 61/2013/NĐ-CP ngày 20/6/2013 của về việc ban hành Quy chế giám sát tài chính và đánh giá hiệu quả hoạt động và công khai thông tin tài chính đối với doanh nghiệp do nhà nước làm chủ sở hữu và doanh nghiệp có vốn nhà nước; Nghị định 71/2013/NĐ-CP ngày 11/7/2013 của Chính Phủ về đầu tư vốn nhà nước vào doanh nghiệp và quản lý tài chính đối với doanh nghiệp do Nhà nước nắm giữ 100% vốn điều lệ. Tuy nhiên, các văn bản hướng dẫn chủ yếu đối với các mô hình chung, nhưng thực tế tại địa phương có những điểm đặc thù riêng nên quá trình vận dụng văn bản vào thực tiễn vẫn còn gặp nhiều bất cập, lúng túng.
Bốn là, cơ chế người đại diện phần vốn nhà nước tại doanh nghiệp sau cổ phần hóa trong qui định của pháp luật có nhiều điểm chưa rõ ràng như: chưa có văn bản pháp luật nào xác định vị trí của người quản lý doanh nghiệp sau khi doanh nghiệp cổ phần hóa; còn chồng chéo, lẫn lộn trong quản lý phần vốn và quản lý người đại diện. Hơn nữa, cán bộ được cử quản lý phần vốn nhà nước tại các doanh nghiệp đều làm công tác kiêm nhiệm, thiếu tính chuyên nghiệp, chuyên sâu. Cơ chế
đối với cán bộ quản lý vốn nhà nước chưa được quan tâm đúng mức, nhất là trách nhiệm gắn với quyền lợi.
Năm là, vấn đề quy hoạch và xây dựng đội ngũ cán bộ đảm đương nhiệm vụ