Chương 3 Sự hiện diện của hiện tượng học của Edmund Husserl ở Việt Nam
3.1. Trần Đức Thảo - người Việt Nam đầu tiên đến với hiện tượng học cuûa Edmund Husserl
3.1.2. Trần Đức Thảo với hiện tượng học của Edmund Husserl và chủ nghĩa duy vật biện chứng
Có thể nói, Trần Đức Thảo đến với hiện tượng học của Husserl bằng một tư duy phê phán độc đáo.
Ông tiếp thu hiện tượng học của Husserl trong một quá trình dài. Sau hơn 10 năm học hỏi và tận tuỵ nghiên cứu, ông cho xuất bản quyển sách thời danh Phénoménologie et Matérialisme dialectique. Giữa lúc nhiều người gặp khó khăn khi tiếp cận học thuyết triết học của Husserl, các tác phẩm viết về chủ đề hiện tượng học lại không đáp ứng được nhu cầu của họ, thì sự xuất hiện quyển sách này đã thu hút sự quan tâm đặc biệt của đông đảo độc giả và tạo nên tiếng vang rất lớn trong giới nghiên cứu triết học của Pháp. Lần đầu tiên tại Pháp, hiện tượng học của Husserl được giới thiệu một cách rõ ràng, dễ hiểu và nghiêm túc, nhất là ở Phần thứ nhất La Méthode phénoménologique son contenu effectivement réel (Phương pháp hiện tượng học và nội dung hiện thực thực tế của nó).
Trong công trình này, ông đưa đến một thử nghiệm liên kết hai phương pháp, mà cho đến nay, nhiều người cho là chúng có sự đối lập từ chính lập trường triết học của hai bên: hiện tượng học của Husserl và chủ nghĩa duy vật biện chứng. Thực ra, như lời của Roland Barthes (1915-1980) - nhà văn, nhà phê bình và lí luận văn học Pháp, khi giới thiệu quyển Phénoménologie et Matérialisme dialectique của Trần Đức Thảo - sự kết hợp này không phải là sự dung hoà: điều mà hiện tượng học có thể mang lại cho chủ nghĩa duy vật biện chứng là phương pháp mô tả nghiệm sinh, có thể nói là một thứ ngôn ngữ nếu muốn; ngược lại, điều mà chủ nghĩa duy vật biện chứng có thể mang lại cho sự mô tả hiện tượng học là đường chân trời và sự hoàn tất.
Trước khi hoàn thành quyển sách này, Trần Đức Thảo đã có một số bài viết về cùng vấn đề nói trên. Đó là bài Marxisme et Phénoménologie (Chủ nghĩa Marx và Hiện tượng học), viết năm 1946. Tại đây, người ta thấy ông đem đến một phân biệt chủ nghĩa Marx với chủ nghĩa cộng sản thô thiển và
chủ nghĩa duy vật tầm thường. Đứng trên thuật ngữ của hiện tượng học, ông xem “hệ quy chiếu của chủ nghĩa duy vật lịch sử là một kinh nghiệm toàn diện, nơi thế giới tự phơi mở trước mắt ta đầy ý nghĩa nhân sinh, xác nhận là nó tồn tại cho ta, trong khi ta sống trong lòng nó. Đấy chính là cái kinh nghiệm nguyên thuỷ mà Husserl muốn quay lại” [178].
Một sáng tác khác được ông viết ở Việt Nam, vào những năm 1974 - 1975, bằng tiếng Pháp, với tiêu đề De la phénoménologie à la Dialectique matérialiste de la conscience (Từ hiện tượng học đến biện chứng duy vật của ý thức) cho thấy một số thay đổi nơi ông khi đã nhìn nhận một phần thất bại trong việc đưa phương pháp hiện tượng học vào phương pháp biện chứng duy vật, sau khi đã thải loại yếu tố duy tâm ở học thuyết triết học này. Nếu hiện tượng học và chủ nghĩa duy vật biện chứng nói riêng và chủ nghĩa Marx nói chung là nỗ lực nghiên cứu suốt đời của Trần Đức Thảo thì với các chuỗi tiểu luận mà ông đã đăng tải về khả năng liên kết giữa hai học thuyết cùng công trình nói trên, đã nói lên những cố gắng của ông trong công cuộc tìm kiếm sự gặp nhau của chúng. Có một câu hỏi cần thiết phải đặt ra: nhiều người đã đến với hiện tượng học Husserl, nhưng vì sao chỉ có Trần Đức Thảo mới từ hiện tượng học đi tới chủ nghĩa Marx? Chưa có câu trả lời xác đáng.
Nhưng, từ trong các tác phẩm để lại, người ta thấy rằng, thang bậc và niềm tin của Trần Đức Thảo đã được đặt nghiêng về chủ nghĩa Marx chứ không phải hiện tượng học. Mặc dù hiện tượng học được ông đánh giá trân trọng qua việc chỉ ra những triển vọng tư tưởng của Husserl và thành tựu mà nó đạt được, nhưng hiện tượng học vẫn bất cập ngay từ những mâu thuẫn trong các tác phẩm của Husserl đặt ra. Theo ông, hiện tượng học không thể giúp cho sự hiểu biết đúng đắn về một thế giới hiện thực và cũng không thể
rút ra từ đó phương hướng giải quyết vấn đề mà thực tế đặt ra, bởi vì nó thiếu tính thực hành. Chính vì vậy, chỉ có chủ nghĩa Marx mới được “xem là giải pháp duy nhất có thể nghĩ tới đối với các vấn đề của chính hiện tượng học đặt ra” [180, p. 5]. Với niềm tin đó, Trần Đức Thảo đã đề nghị “các phân tích hiện tượng học cụ thể chỉ có thể thấy hết được ý nghĩa của chúng và được phát triển đầy đủ trong phạm vi chủ nghĩa duy vật biện chứng” [180, p. 9].
Trong khi thừa nhận những đóng góp của hiện tượng học Husserl, Trần Đức Thảo cũng đã đưa ra lời phê phán học thuyết này, như lời của ông Phan Ngọc nhận xét: “Trần Đức Thảo đến với chủ nghĩa duy vật sau khi trèo lên cái đỉnh cao nhất của chủ nghĩa duy tâm thời đại này là hiện tượng luận của Husserl, rồi lật ngược lại nó” [46, tr. 17].
Một hoạt động nổi tiếng của ông trên lĩnh vực học thuật còn thể hiện ở các cuộc tranh luận của ông với Alexandre Kojève (1902-1968), người có công đưa triết học của Hégel vào Pháp và tạo ảnh hưởng sâu rộng, lâu dài trong tầng lớp trí thức Pháp. Dưới bài viết có tên “La phénoménologie de l’Esprit” et son contenu réel (1947), Trần Đức Thảo vạch ra sự không trung thực của Kojève khi diễn giải Hiện tượng học tinh thần của Hégel, khiến cho nhiều tư tưởng của tác phẩm mà thành tựu của nó là “lấy mâu thuẫn làm nguyên lí vận hành và sáng tạo”, “nắm được thực chất của lao động” và “con người là có thật, con người chân chính vì là con người thực tế” bị xuyên tạc thành nhị nguyên Marx - Kojève. Sự phê phán Kojève ở Trần Đức Thảo được bổ sung trong một bài viết vào năm 1956: Hạt nhân duy lí của triết học Hégel.
Tuy nhiên, tranh luận tạo nên tiếng vang nhất là giữa Trần Đức Thảo với Jean-Paul Sartre (1949-1950), cái làm nên tính độc đáo của cuộc đấu lí tay đôi này là Trần Đức Thảo vừa là người biết “coi trọng chủ nghĩa Marx cả về
triết học”, đồng thời là nhà hiện tượng học phê bình chủ nghĩa hiện sinh của Sartre. Khi trở về nước để tham gia các hoạt động do tổ chức phân công, Trần Đức Thảo đã mang theo trong mình một ấn phẩm sống về hiện tượng học của Husserl. Mặc dù sống trong điều kiện xa cách tài liệu của thế giới và hoàn cảnh không thuận lợi, nhưng ông vẫn tiếp tục nghiên cứu sâu hơn hiện tượng học, song song với việc nghiên cứu chủ nghĩa Marx. Các bài viết của ông thấm đậm tư tưởng triết học hiện tượng cũng như tinh thần phê phán nó. Vào những năm cuối đời, ông tiếp tục phát triển quan niệm của Husserl về Thế giới đời sống trong một công trình dở dang – La Logique du présent vivant (Lôgic của cái hiện thực sống động), viết vào năm 1993 tại Paris.
Học thuyết chủ toàn của nhà Đạo học phương Đông Cao Xuân Huy trong chừng mực nhất định có dấu ấn của hiện tượng học của Husserl. Chính qua cách tiếp cận hiện tượng học, với chủ trương về một cách nhìn toàn thể, nguyên thủy, mà ông có thêm điều kiện để thẩm định đặc trưng chủ toàn trong triết học phương Đông. Trong khi phê phán tư tưởng chủ biệt của triết học phương Tây, kể từ sau khi truyền thống lí tính bị gạt bỏ, mà đơn cử là René Descartes, Cao Xuân Huy đã lặp lại cách Husserl phê phán tâm lí học của Descartes. Tuy nhiên, cách mà ông áp dụng hiện tượng học của Husserl để chú giải triết học phương Đông mới nói lên sự tài tình và linh hoạt khi ông tiếp thu tư tưởng của Husserl.
Có người cho rằng, một phần trong sự thông thạo hiện tượng học của ông Cao Xuân Huy do ảnh hưởng nhất định của nhà hiện tượng học Trần Đức Thảo, khi hai người ở cùng chung một ngôi nhà và thường xuyên trao đổi với nhau về học thuật, nhất là ông muốn thực hiện một sự tổng hợp tư tưởng triết học phương Đông với hiện tượng học của Husserl.
Qua Trần Đức Thảo, hiện tượng học của Husserl thực sự có mặt ở Việt Nam khá sớm, trong vòng không tới nửa thế kỉ kể từ khi chưa định hình hoàn toàn, hiện tượng học đã có mặt tại nước ta, đem đến sự gặp gỡ mới giữa nó với các trường phái triết học của phương Đông đang trở thành chủ yếu lúc bấy giờ. Về phương diện học thuật, từ chỗ được đào tạo thành chuyên gia về Husserl, Trần Đức Thảo đã tiếp cận chủ nghĩa Marx bằng phương pháp tư duy độc đáo. Về Việt Nam, theo lời ông nói, không riêng gì cho cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp và còn là để tham gia cuộc cách mạng vô sản mà trong phần cuối cuốn sách Phénoménologie et Matérialisme dialectique ông cho là đã nói bóng gió là “Sự vận động hiện thực của phép biện chứng”. Nhưng, từ những năm 50 của thế kỉ trước, ông nhìn thấy:
Chủ nghĩa Marx chỉ được hình dung trong giới hạn chật hẹp của tệ sùng bái cá nhân, trong đó chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử bị thu hẹp ở vài nét đơn giản không cho phép nắm được các quan hệ đặc thù trong mỗi thời kì đặc thù, ít hay nhiều trừu tượng của sự vận động cụ thể phổ biến trong lịch sử loài người [109, tr. 6].
Trong phạm vi chật hẹp đó, khiến cho phần thứ hai của tác phẩm nói trên “dẫn đến một ngõ cụt” khi ông muốn đặt một nghiên cứu sâu về phương pháp biện chứng trong việc tìm hiểu nội dung hiện thực của Hiện tượng học tinh thần của Hégel, cũng chính vì vậy mà trong toàn bộ công việc này,
“quan niệm và phương pháp vẫn còn bị cầm giữ trong các giới hạn chật hẹp của sự biến dạng giáo điều, còn bị co hơn nữa vì phương pháp máy móc của việc tái bản trên quy mô lớn của “Prolekult”, tức là cái gọi là “cách mạng văn hoá vô sản” [109, tr. 12].
Có thể nói là giữa thế kỉ XX, nước ta xuất hiện nhiều học giả tài năng, trong số đó phải kể đến Cao Xuân Huy và Trần Đức Thảo. Họ sinh ra cách nhau 17 năm, Cao Xuân Huy thuộc lớp người trước, thế nhưng ở cả hai người có nhiều điểm chung: âm thầm, lặng lẽ cống hiến, sáng tạo và cùng trở nên nổi tiếng sau khi mất, cùng được truy tặng giải thưởng Hồ Chí Minh vì những cống hiến cho khoa học nói chung, triết học nước ta nói riêng. Người đầu thì may mắn hơn được nhiều thế hệ đồng môn tìm kiếm tác phẩm, cảo bản còn lại, nhất là được học trò cất công thu thập, sưu tầm những bài giảng, bài viết của thầy, soạn, chú, giới thiệu thành sách, phát hành năm 1995, được người dân quê mình ghi nhận và tôn vinh; còn người sau thì khi gần 9.000 trang bản thảo với khoảng một nửa bằng tiếng Pháp được nghiên cứu suốt 29 năm từ 1964 đến tháng 2-1993 được Thủ tướng Phạm Văn Đồng lưu giữ, trao lại cho thư kí riêng của ông, mãi đến năm 2006, toàn bộ di cảo này mới được trao tặng cho Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội, mặc dù, nhiều công trình của ông vinh danh bên trời Tây, được dịch ra nhiều thứ tiếng, nổi tiếng trong giới triết học hiện đại, ấy thế nhưng, tác phẩm thời danh viết trên đất Pháp, bằng tiếng Pháp, phải mất đến 53 năm “đứa con tha hương…” này mới ra mắt bạn đọc bằng tiếng Việt, “trở về đất Việt”.
Kể từ sau khi mất, Trần Đức Thảo cùng công trình của ông mới thực sự được giới nghiên cứu của nước ta quan tâm tìm hiểu, khám phá và làm sống dậy. Theo đó, hiện tượng học của Husserl cũng được nhìn lại bằng một cách tiếp cận khác, mới hơn. Đi từ hiện tượng học đến chủ nghĩa duy vật biện chứng, ông đã mang lại những đóng góp đặc sắc về vấn đề bản chất của thế giới, lí thuyết về sự chuyển hoá giữa vật chất và ý thức, triết học về con người, về tiến hoá xã hội, con người, v.v.. Từ trong khối lượng tác phẩm lớn
để lại, người ta thấy, cống hiến của ông đối với nền triết học thế giới và trong nước là hết sức quý giá. Ngay từ những công trình đầu về hiện tượng học của Husserl, ông đã tạo được tiếng vang lớn. Với những cống hiến đó, năm 1984, tên tuổi của Trần Đức Thảo được Nhà xuất bản Đại học Pháp đưa vào một công trình đồ sộ dày 2715 trang, khổ lớn, đó là Từ điển các nhà triết học giới thiệu thân thế và sự nghiệp của các nhà triết học lớn trên thế giới từ thời cổ đại đến nay. Biên tập đã dành cho ông ba trang, trong khi nhiều triết gia tên tuổi khác chỉ vẻn vẹn dăm ba dòng.
Không như Trần Đức Thảo đưa hiện tượng học của Husserl vào nước ta do bản thân tiếp thu được khi du học tại Pháp, giới khoa học, triết học ở miền Nam, trước năm 1975, trong đường hướng của một lập trường nghiên cứu có chủ định đã đem đến học thuyết triết học này một diện mạo đa dạng trên nhiều lĩnh vực.