Chương 3 Sự hiện diện của hiện tượng học của Edmund Husserl ở Việt Nam
3.2. Hiện tượng học của Edmund Husserl ở miền Nam Việt Nam trước naêm 1975
3.2.1. Trong lĩnh vực triết học
Hiện tượng học của Husserl đến với giới nghiên cứu triết học Nam Việt Nam trước năm 1975 qua con đường học thuật tương đối sớm và rộng rãi.
Không đợi đến khi chủ nghĩa duy linh - nhân vị của họ Ngô sụp đổ, nó mới được đưa vào, mà cuộc lấn sân đã xảy ra từ sau khi có sự xâm nhập của văn hoá phương Tây vào nửa đầu thế kỉ XX.
Nhiều tác phẩm của Husserl đã có mặt từ những năm 50 thế kỉ XX, Triết học như là một khoa học chính xác (La philosophie comme science rigoureuse) do Quentin Lauer dịch, Lôgic hình thức và lôgic tiên nghiệm (Logique formelle et logique transcendantale) do Suzanne Bachelard dòch, Những ý tưởng đến với một hiện tượng học (Idées directrices pour une phénoménologie) do Paul Ricoeur dịch, Những suy niệm Descartes (Méditations Cartésiennes) do Gabrielle Peiffer và Emmanuel Levinas dịch.
Vào những năm 60, cùng thế kỉ, có Bài học về hiện tượng học của ý thức nội tại của thời gian (Leỗon pour une phộnomộnologie de la conscience intime du temps) do Henri Dussort dịch, Nguồn gốc của hình học (L’origine de la geùomeùtrie) do Jacques Derrida dòch…
Nhiều công trình nghiên cứu về hiện tượng học Husserl của tác giả nước ngoài viết từ đầu thế kỉ XX cũng được giới thiệu. Một số trong đó được các trí thức khoa bảng lúc bấy giờ dịch sang tiếng Việt. Những năm 50, cùng thế kỉ, có Về sự khám phá cái hiện hữu với Husserl và Heidegger (En deùcouvrant l’existence avec Husserl et Heidegger) cuûa Emmanuel Levinas, Hiện tượng học của Husserl (Phénoménologie de Husserl) của Quentin Lauer, tác phẩm nổi tiếng Hiện tượng học và chủ nghĩa duy vật biện chứng (Phénoménologie et matérialisme dialectique) của Trần Đức Thảo cũng được giới thiệu với bạn đọc miền Nam. Những năm 60, có các quyển Giới thiệu về hiện tượng học của Edmund Husserl (Introduction à la phénoménologie de Edmund Husserl) của Hubert Hohl, Hiện tượng học (La phénoménologie) của
Jean-Franỗois Lyotard. Đầu những năm 70, cú Hiện tượng học là gỡ? (What is phenomenology?) cuûa Pierre Theùvenaz, do James M. Edie dòch.
Các tác phẩm và công trình nghiên cứu đó được xem như là những tác phẩm kinh điển về hiện tượng học của Husserl.
Những tác phẩm dịch từ tiếng nước ngoài sang tiếng Việt về chủ đề triết học hiện sinh thường đề cập tới hiện tượng học của Husserl như là cơ sở phương pháp luận của nó hay như là sự phỏng theo hiện tượng học: Hiện sinh - Một nhân bản thuyết của Jean-Paul Sartre do Thụ Nhân dịch, Tìm hiểu chủ nghĩa hiện sinh của R. Campbell do Nguyễn Văn Tạo dịch, Hữu thể và thời gian của Martin Heidegger do Trần Công Tiến dịch, Triết học Tây phương hiện đại của I.M. Bochenski do Tuệ Sỹ dịch…
Chưa kể bao tác giả khác viết về các học thuyết triết học hiện đại, ít nhiều có đề cập tới hiện tượng học như Reinhold Schneider, Romano Guardini, EÙmile Breùhier, Stanislas Breton, Jean Wahl, R. Mucchielli, C.
Khodoss, Jean Laubier, v.v..
Nhiều tác phẩm được các tác giả trong nước viết về triết học phương Tây, trong đó có đề cập tới Husserl: Heidegger trước sự phá sản của tư tưởng Tây phương của Lê Tôn Nghiêm (1970), Những vấn đề triết học hiện đại của Lê Tôn Nghiêm (1971), Triết học hiện sinh của Trần Thái Đỉnh (1968), Triết học tổng quát của Nguyễn Văn Trung (1967), Triết học quan của Bửu Dưỡng (1968), Hiện tượng luận về hiện sinh của Lê Thành Trị (1974), Hiện tượng học là gì của Trần Thái Đỉnh. Tạp chí Tư tưởng của Viện Đại học Vạn Hạnh dành nhiều trang viết về hiện tượng học của Husserl với sự cộng tác của nhiều tác giả: Phạm Công Thiện, Ngô Trọng Anh, Trần Công Tiến….
Sách, báo nước ngoài viết về hiện tượng học của Husserl nhiều là thế,
nhưng vấn đề xin được bàn thêm đối với một số tác giả trong nước.
Lê Tôn Nghiêm, tác giả của Lịch sử triết học Tây phương - một công trình hiếm hoi về lịch sử triết học do người trong nước viết; ông được đánh giá là người có nhiều nghiên cứu về hiện tượng học Husserl. Trong khảo luận Heidegger trước sự phá sản của tư tưởng Tây phương (1970), ông đề cập tới Husserl như là ngọn nguồn của hữu thể học của Heidegger. Chính triết học tiên nghiệm của Husserl, chứ không phải của Kant, có ảnh hưởng quyết định đến quan niệm “tính thể là chân tính” của Heidegger, quan niệm đó còn được bổ sung bởi tính cần thiết của ý niệm về tính ý hướng ý thức, từ chỗ “ý thức sống động như gặp gỡ được sự vật thật mặt bằng hiện diện linh động” [69, tr.
134], mà “hiện tượng nguyên sơ của chân lí lại nằm trong sự hiện diện của ý thức trước mặt các sự vật”, rồi “chính hiện tượng này cũng đổi khác mỗi lúc tuỳ theo cách thái hiện diện của sự vật và tuỳ theo cách thái ý thức ngắm nhìn nó hay sở hữu nó” [69, tr. 135].
Và cũng trong lôgic của sự phân tích, Lê Tôn Nghiêm khẳng định cuộc cách mạng lớn của Husserl là đem lí tính vào cảm tính hay đúng hơn đặt lí tính trên căn bản của cảm tính, khi đưa ra khẳng định của Husserl: chính cảm tính đã ngầm chứa trong lí tính rồi [xem: 183, p. 24], dẫn tới kết luận sâu sắc về sự gần gũi của hiện tượng học Husserl với lập trường của Heidgger, hơn nữa, nhiều khái niệm nòng cốt của bản thể học như “xuất tính thể”, “tự do”,
“tư thế khai quang” là căn cứ vào luận đề: ý thức luôn luôn là ý thức về cái gì. Có thể nói, từ trong tác phẩm này, cho thấy ở Lê Tôn Nghiêm một sự nghiên cứu khá sâu về Husserl. Tuy nhiên, ở đó người ta thấy ông tái hiện nhiều tư tưởng của Heidegger, khiến cho các phân tích về hiện tượng học của Husserl được ông thực hiện qua cái nhìn của bản thể học, chứ không phải từ
lập trường của ông.
Thế nhưng, trong quyển Những vấn đề triết học hiện đại (1971), mới cho thấy, Lê Tôn Nghiêm quan tâm nhiều đến việc nghiên cứu về hiện tượng học. Những vấn đề căn bản nhất, nền tảng nhất của triết thuyết này được ông nêu ra một cách hợp lí, cẩn thận. Lần đầu tiên khảo cứu về Husserl được trình bày khá trọn vẹn trước bạn đọc miền Nam. Ở đây, Lê Tôn Nghiêm cho thấy:
từ quan niệm triết học là một khoa học đệ nhất, nền tảng cho mọi khoa học thôi thúc Husserl đi tìm “những chân lí” như là “căn bản bất kháng” mà ông gọi là “điểm quy chiếu của Archimède” cho mọi tri thức của con người.
Trước yêu cầu đó, triết gia phải đi tới tận nguồn và không được chấp nhận bất cứ cái gì như một hiển nhiên. Những nghiên cứu triết học đầu tiên của Husserl cho đến chủ đề cuối đời của ông đã được tác giả tìm cách dựng lại, bắt đầu từ những nghiên cứu về triết lí cho toán học trong sự tương quan với tâm lí học, tiếp đến là thái độ chống lại chủ nghĩa tâm lí để khẳng định lôgic và toán học “được coi là những khoa học thuần lí không thể lệ thuộc ý thức tâm lí”, những khai triển của Husserl về “cái sống thực” của lôgic cho ta thấy nền tảng của sự khác biệt của khuynh hướng của chủ nghĩa tự nhiên “nhắm tới chính những đối tượng tức chính những sự vật biệt lập với ý thức” với khuynh hướng hiện tượng học “nhằm khai triển, mô tả những tác động nhờ đó những sự vật được cống hiến cho ý thức”. Những phạm trù riêng biệt của hiện tượng học Husserl như “tính ý hướng”, “sự liên hệ giữa sở tri và năng tri”,
“thế giới sống thực”, “tính liên chủ thể” được Lê Tôn Nghiêm mô tả, trình bày như là những chủ đề nòng cốt xuyên qua nhiều tác phẩm của Husserl.
Phương pháp giản lược độc đáo do Husserl xây dựng cũng được tác giả tóm tắt ở những nét căn bản, giúp công tác nghiên cứu tỏ rõ thêm một kĩ thuật
“đặt thế giới vào trong ngoặc”. Không đầy 31 trang in, nhưng ông đã khái quát được một cách tổng quát nhất diễn tiến tư tưởng của Husserl ở các giai đoạn khác nhau và đề cập tới ảnh hưởng của hiện tượng học khi đặt cơ sở cho các khoa học xã hội và nhân văn khác [70].
Với tư cách là cộng tác viên Tạp chí Tư Tưởng, trong Bộ mới số 1, bằng khảo luận Môi trường tiên nghiệm trong hiện tượng học của Husserl về cuối đời, Lê Tôn Nghiêm mở hướng nghiên cứu riêng biệt về vấn đề đã nêu ra ở những công trình trước: chủ nghĩa duy tâm tiên nghiệm - một sáng tác cuối đời của Husserl. Một trong những tư tưởng của Husserl được ông tập trung phân tích là làm sáng tỏ môi trường tiên nghiệm của Husserl bao gồm cả
“kinh nghiệm sống thực”, theo như nhận xét của Merleau-Ponty. Ba vấn đề liên quan đến những sáng tác sau cùng của Husserl là tha nhân, lịch sử và thế giới đời sống được tác giả xem như những gì “còn chưa được tư tưởng” trong phương pháp giản lược và quá trình “cấu thành” đặc thù của Husserl. Đây cũng có thể xem là một phương hướng mới của hiện tượng học Husserl nhằm làm cho những khó khăn mà hiện tượng học tiên nghiệm “chạm trán” được giải quyết. Từ đây, xuất hiện khái niệm “tính liên chủ thể”, “thế giới đời sống” nhằm triển khai xem giữa người với người có thể “ban bố cho nhau ý nghĩa tiên nghiệm trong tính ý hướng” như thế nào.
Trong nhóm của Tạp chí Tư Tưởng còn có Phạm Công Thiện với một số công trình tìm hiểu về hiện tượng học Husserl. Trong Hiện tượng học về hiện tượng học của Husserl, Phạm Công Thiện đã coi hiện tượng học là “triết lí của ý nghĩa”, ý nghĩa của sự khủng hoảng (Krisis) làm quên mất căn nguyên nguồn gốc, dời đổi nền tảng, làm sai lạc ý nghĩa, ý nghĩa cho con người. Và “muốn hiểu hiện tượng học thì phải hiểu bằng chính phương pháp
hiện tượng học”, vì vậy, “hiện tượng học trước tiên vẫn là một phương pháp”
và sự giản lược chính là bản tính của một phương pháp đặc biệt. Luận giải những vấn đề này, Phạm Công Thiện nhằm triển khai tư tưởng của Husserl là hiện tượng học chỉ một khoa học, nhưng trước hết là chỉ một phương pháp đặc biệt có tính cách triết lí và một thái độ đặc biệt của tâm thức có tính cách triết lí [xem: 113, tr. 17 - 18]. Bằng sự phân tích riêng biệt, Phạm Công Thiện cho rằng, trong toàn thể hiện tượng học thì ý nghĩa và sự vật là cùng nghĩa, cho nên “trở về với chính vật” đồng nghĩa với “trở về ý nghĩa của vật”. Do đó, Husserl quan niệm Selbstbesinnung như là sự trở về, sự phục hồi lại điều ban tặng một ý nghĩa cho những gì chúng ta đã thể nghiệm và suy nghĩ, như nhận xét của Pierre Thévenaz. Theo Phạm Công Thiện thì “sự tự lập thức” giữ một vị trí quan trọng nhất trong hiện tượng học của Husserl. Muốn hiểu ý nghĩa của bất cứ cái gì cần phải “lập thức” và “tự lập thức”; “sự tự lập thức” chính là tinh thần triệt để, một sự thay đổi thái độ triệt để, đó là yêu cầu của phương pháp hiện tượng học.
Trong khảo luận này, Phạm Công Thiện dành nhiều hơn cho sự phân tích sâu nội hàm và ý nghĩa của khái niệm giản lược hiện tượng học, chính xác hoá ý nghĩa của tính ý hướng là “ý thức về cái gì đó, và với tư cách là cogito, cho nên mang trong tự thể là cogitatum của mình”, theo ông, chính sự giản lược (theo nghĩa quy hồi) đã đưa thế giới văn hoá, khoa học trở về thế giới đời sống, cơ sở, nền tảng của khoa học chính là thế giới đời sống. Hiện tượng học cũng có thể hiểu là sự trở về thế giới đời sống. Sinh thời, Husserl coi mình như “người khởi sự luôn mãi”, điều này phải chăng bắt nguồn từ quan niệm của ông về sự khởi nguyên khởi điểm, khởi đầu của triết lí, điều mà ông đã từng bộc lộ sự tiếc nuối khi trong lịch sử triết học người ta đã từng
coi triết lí như một khoa học thực nghiệm. Phạm Công Thiện đã góp phần làm sáng tỏ được điều này và khẳng định tư tưởng của Husserl “hiện tượng học là một triết lí luôn luôn bắt đầu, khởi đầu lại một nền khoa học của sự khởi đầu”, v.v..
Một đường hướng nghiên cứu khác về Husserl phải kể đến là Ngô Trọng Anh, thành viên nhóm Tư Tưởng. Trên cơ sở lí giải về thực tại theo hai quan điểm truyền thống duy vật và duy tâm, ông cho rằng, hiện tượng học được xem là một phương pháp cố gắng dung hoà hai quan điểm nói trên. Khi khoa học hiện đại xa dần thực tại tri giác để đi vào những định luật thường hằng nhờ sự khai phá của lí trí, không ít triết gia lựa chọn phương hướng mới cho sự dung hoà mâu thuẫn giữa hai quan điểm đó, Kant với thế giới hiện tượng đầy lí tính, Hégel thì bác bỏ thực tại, Gaston Berger đề xuất theo tinh thần của Hume, Bergson với những “dữ kiện trực tiếp của ý thức” như “trực giác tiên khởi” của Husserl, v.v.. Qua khảo cứu của mình, Ngô Trọng Anh nhấn mạnh: hiện tượng học không phải là một triết học mà là một phương pháp triết học, nó không theo lối kê khai cách thức sử dụng, nó được trình bày theo lối tác dụng để triết gia dùng nó trình bày lí thuyết của mình, vì vậy, hiện tượng học là khoa học chính xác. Hiện tượng theo quan niệm của Husserl khác với hiện tượng học của Bergson, Merleau-Ponty, Kant. Đưa ra sự phân biệt này Ngô Trọng Anh đi đến khẳng định: hiện tượng theo Husserl là một xuất hiện, một biểu lộ đầy ý nghĩa và triết học là một cố gắng đi đến ý nghĩa ấy [xem: 1, tr. 49 - 50] và qua đó ta cũng có thể chia hiện tượng học thành ba phần chính có liên hệ nhau: hiện tượng học là một khoa học về bản chất, tiếp tục truyền thống của Descartes và Kant; hiện tượng học là khoa học về sự cấu thành, mở đường cho Jaspers và Merleau-Ponty; hiện tượng học là
học thuyết về tính ý hướng, tiếp nối con đường của Augustin và Brentano.
Thông qua những lí giải về phương pháp giản lược của Husserl, ông phân biệt nguyên lí “trở về” của Husserl hoàn toàn khác Hume khi trở về nguồn để giải thích căn nguyên sự vật, còn Husserl thì hạn chế trong mô tả mà thôi. Theo Ngô Trọng Anh, hiện tượng học của Husserl thực chất là lôgic và toán học, Husserl muốn đặt nền móng lôgic cho triết học xem như khoa học chính xác, do vậy, nó “áp dụng rất dễ dàng đối với khoa học thuộc pháp quy học (nomologie) như toán học, còn những khoa học thuộc hữu thể học (ontology) như sử học, sinh vật học… thì khó áp dụng được” [1, tr. 53]. Chính trên nền tảng chủ ý đến đối tượng thực tại bên ngoài mà lôgic của Husserl nhảy sang siêu hình học trở thành lôgic chủ quan, khiến cho không ít nhà hiện tượng học của Mỹ - Farber và Pháp - Cavaillès chỉ trích nặng nề, nhất là quan niệm lôgic siêu việt còn được gọi là lôgic trực giác, một danh từ, theo ông, “đầy mâu thuẫn” [1, tr. 55]. Nhiều chủ đề khác của Husserl được Ngô Trọng Anh phân tích, so sánh với nhiều nhà tư tưởng nổi tiếng khác: hiện tượng của Husserl là sự “biểu lộ” (apparition), còn Berkeley lại là “bề mặt” không có gì tiềm ẩn. Phương pháp giản lược của Husserl được ông đánh giá là “một sự táo bạo tư tưởng giải toả cho sự bế tắc triết học… và lại tạo một cuộc cách mạng tư tưởng quan trọng ở phương Tây”. Nó cũng bắt gặp tư tưởng giản lược của quan niệm phương Đông là thiền định, mặc dù một bên là học giả, còn một bên là hành giả.
Tác giả của nhiều công trình nghiên cứu về chủ nghĩa hiện sinh và hiện tượng học Husser ở miền Nam trước 1975, phải kể thêm Trần Thái Đỉnh.
Là một giáo sư triết học của một số trường đại học trước đây, ông có nhiều bài viết về Husserl đăng trên tạp chí Bách Khoa. Khảo luận Triết học
hiện sinh của ông được tái bản lần thứ 3, sau 37 năm kể từ lần xuất bản trước đó. Chủ đề của khảo luận này là tư tưởng các đại biểu của hai phái của chủ nghĩa hiện sinh: hiện sinh hữu thần và hiện sinh vô thần. Trong khảo luận này, do giới hạn của việc nghiên cứu, mà hiện tượng học Husserl chỉ được xét như một phương pháp nhằm mô tả con người hiện sinh. Tuy vậy, hiện tượng học được tìm hiểu ở những chủ đề căn bản nhất. Những khái niệm quan trọng của hiện tượng học như tính ý hướng ý thức, tính siêu việt của đối tượng và mối liên hệ giữa cái sở tri và năng tri được ông giới thiệu theo tinh thần mà ở Lời nói đầu của quyển Triết học hiện sinh là “cho giới hiếu học”, “vừa dễ hiểu, vừa không đơn giản hoá những vấn đề phức tạp”. Có lẽ do chủ đích ấy, nên tư tưởng của Husserl được ông minh hoạ bằng nhiều ví dụ như là một chú giải thực tế, khiến việc lĩnh hội tư tưởng của Husserl có phần giản đơn hơn, song tác giả cũng đồng thời có những minh hoạ bằng các trích dẫn từ những tài liệu của các học giả thế giới nổi tiếng như Lyotard, J.P. Sartre, Lauer, Berger, Merleau-Ponty… làm nên cái uyên thâm của một phương pháp triết học nổi tiếng. Phần khó nhất của hiện tượng học là phương pháp giản lược (réduction) được ông trình bày một cách thật cô đọng và súc tích ở bài viết đăng ở tạp chí Bách khoa năm 1962, dưới bút danh Trần Hương Tử, được đưa vào quyển sách nói trên. Khác với nhóm Tư Tưởng, ông phân biệt ba phương pháp giản lược ở Husserl: giản lược triết học nhằm “cho vào ngoặc” những học thuyết của tiền nhân, giản lược bản chất “đặt thế giới hiện hữu vào trong ngoặc đơn”, giản lược hiện tượng học “cho vào ngoặc” toàn bộ thế giới tự nhiên và những cái mà tôi ý thức để “thấy” được thực tại duy nhất của ý thức thuần tuý [20]. Lòng ngưỡng mộ đối với Husserl được ông thể hiện trong lời tựa nhân dịp tái bản lần thứ 3 cuốn Triết học hiện sinh của ông: “Edmund