B. BỘ CÂU HỎI CHO HỘ GIA ĐÌNH
2.2. VARHS và c c nguồn số liệu h c
Các nghiên cứu trong cuốn sách này chủ yếu dựa vào số liệu của VARHS. Tuy nhiên, chúng tôi cũng có căn cứ vào các nguồn số liệu khác. Do vậy, một vấn đề cần quan tâm là VARHS và các nguồn số liệu khác có tương thích với nhau không. Chúng tôi bắt đầu bằng cách chỉ ra rằng VARHS ban đầu là một mẫu nhỏ gồm các hộ đã tham gia vào VHLSS 2002, được chọn lọc để có tính đại diện cấp tỉnh.
2.2.1. c n u n s u h c
TỔNG ĐIỀU TRA DÂN SỐ
Tổng điều tra dân số được thực hiện ở Việt Nam vào năm 1999 và 2009 (và trước đó là vào các năm 1979 và 1989). Mục đích của đợt tổng điều tra gần đây nhất vào năm 2009 là thu thập các thông tin về dân số và nhà ở trên toàn lãnh thổ Việt Nam – ở cả cấp quốc gia và cấp địa phương (GSO 2010a). Tổng điều tra chung bao gồm các câu hỏi đối với cá nhân, về giáo dục, dân tộc và điều kiện nhà ở. Thêm vào đó, một mẫu nhỏ khoảng 15% sẽ được hỏi các câu hỏi khác liên quan đến nơi ở trước kia, tình trạng hôn nhân, sinh sản, những người đã qua đời, và các tài sản của hộ. Mẫu 15% này là một trong hai nguồn thông tin và VARHS trực tiếp so sánh trong chương này.
Tổng điều tra năm 2009 trên phạm vi cả nước được chia thành 172.000 khu vực với quy mô trung bình là 100 hộ. Khoảng 60.000 điều tra viên được đào tạo tham gia thực hiện từ ngày 1 đến ngày 20 tháng 4. Do quy mô lớn, tổng điều tra được xem là nguồn thông tin cơ sở đáng tin cậy nhất về dân số. Tuy nhiên, các thông tin thiếu mức độ chi tiết và cần có thêm các điều tra sâu hơn cho nghiên cứu với các chủ đề cụ thể.
ĐIỀU TRA MỨC SỐNG HỘ GIA ĐÌNH VI T NAM (VHLSS)
Từ năm 1993, VHLSS (trước đó là VLSS) bắt đầu thu thập thông tin về mức sống ở Việt Nam. Từ năm 2002 trở lại đây, điều tra được thực hiện hai năm một lần. Mỗi vòng điều tra gồm có ba điều tra nhỏ: (i) một bộ câu hỏi chính cho phần lớn các hộ (80% mẫu
38
điều tra nằm trong nhóm này); (ii) các câu hỏi chính và các câu hỏi chi tiết hơn cho một nhóm nhỏ (20% mẫu); (iii) điều tra cấp xã.
Mẫu điều tra của VHLSS được lấy dựa trên bộ mẫu cơ sở của tổng điều tra dân số gần nhất, theo phương pháp phân tầng theo tỉnh và theo khu vực nông thôn/thành thị.
Đến năm 2008, mẫu cơ sở gồm 3.063 xã, và từ năm 2010, mẫu tăng lên 3.133 xã. Bước tiếp theo trong chọn mẫu là chọn ra ba điểm điều tra (enumeration areas) ở mỗi xã. Cả xã và điểm điều tra được lựa chọn dựa trên quy mô (số lượng hộ gia đình theo thông tin của tổng điều tra dân số gần nhất), điều này có nghĩa là các hộ và các điểm điều tra có số lượng hộ tương đối lớn sẽ có xác suất được lựa chọn vào mẫu cao hơn.
Tiếp đến, các hộ được lựa chọn một cách ngẫu nhiên từ mẫu cơ sở và trọng số đối với hộ được tính toán dựa trên thông tin từ cuộc tổng điều tra dân số gần nhất với một số đặc tính cơ bản. Mẫu được thiết kế ở dạng bảng luân phiên, với một nửa số điểm điều tra được thay thế ở mỗi vòng điều tra, và các điểm mới từ cùng một xã sẽ được đưa thêm vào. Những điểm mới này không được xuất hiện từ hai vòng điều tra gần nhất trước đó.
Cách thiết kế luân phiên được tóm tắt ở Hình 2.9. Một nửa của các xã trong mẫu có các hộ đã điều tra trong hai vòng trước đó; và ở nửa còn lại có các hộ chỉ được điều tra trong một vòng trước đó. Điều này hàm ý, ở mỗi vòng điều tra, có một nửa số hộ là mới, có một phần tư số hộ là các hộ đã được điều tra ở một vòng điều tra trước, và một phần tư số hộ còn lại đã được điều tra ở hai vòng điều tra trước.
Hình 2. 9: Thiết ế lấy mẫu luân phi n của VHLSS
Nguồn: Minh họa của tác giả
Đối với các cuộc điều tra dựa trên tổng điều tra dân số năm 1999, có 3.063 xã được lựa chọn trên tổng số 10.476 xã (GSO 2004, 2006, 2008). Như vậy quy mô của mẫu có khoảng gần 46.000 hộ, tương đương với 15 hộ trên một xã. Trong số này, có 36.700 hộ được đưa vào nhóm thứ nhất với chỉ gồm các câu hỏi cơ bản; và khoảng gần 9.200 hộ
39
được lựa chọn vào nhóm thứ hai với các câu hỏi cơ bản và câu hỏi chi tiết về các chủ đề cụ thể.14
Năm 2010 và 2012, số xã trong mẫu điều tra tăng lên 3.133 xã (GSO 2010b). Quy mô mẫu tăng lên đáng kể năm 2010 tới 69.360 hộ do dựa trên mẫu cơ sở mới từ tổng điều tra dân số năm 2009, trong khi đó vẫn tiến hành điều tra lặp lại đối với một nửa số hộ trong mẫu năm 2008. Quy mô mẫu năm 2012, một cách tự nhiên, giảm xuống 46.995 hộ, tương đương với 15 hộ trên một xã.
Một mục tiêu quan trọng của VHLSS là đo lường tỉ lệ nghèo đói theo chi tiêu và các chỉ số phản ánh mức sống khác, trong khi VARHS chú trọng việc cung cấp số liệu về đất đai, tín dụng và lao động theo thời gian. Bên cạnh các thông tin để đo lường nghèo đói, VHLSS cũng cung cấp thông tin về sức khỏe, giáo dục, việc làm, tài sản của hộ, cơ sở hạ tầng và các thông tin chung của xã. Một mục tiêu được liệt kê khác là VHLSS đóng vai trò như một công cụ giám sát cho các chương trình cụ thể và đóng góp vào việc đánh giá thực hiện các Mục tiêu thiên niên kỉ (Millennium Development Goals – MDG).
CÁC NGUỒN SỐ LI U KHÁC
Ngoài hai nguồn số liệu trên còn có các nguồn khác như Điều tra lực lượng lao động (Labour Force Survey – LFS), Hệ thống giám sát cấp xã (Community-Based Monitoring System – CBMS), Điều tra khu vực phi chính thức (Informal Sector Survey – ISS), Điều tra thanh thiếu niên (Young Lives), Điều tra nhân khẩu học và sức khỏe (Demographic and Health Surveys – DHS), Điều tra các giá trị toàn cầu (World Values Survey – WVS), và một số các điều tra doanh nghiệp phi chính thức khác. Có một nguồn dữ liệu bảng khác thu thập thông tin ở các tỉnh Đăk Lăk, Hà Tĩnh và Thừa Thiên Huế trong giai đoạn 2007-2010 do Phùng Đức Tùng thực hiện, như là một phần trong luận văn tiến sĩ của mình (Thung 2012).
Kể từ năm 2009, hàng năm LFS được thực hiện dựa trên 15% mẫu của tổng điều tra dân số năm 2009. Các thông tin được quan tâm là tổng quy mô và phân bổ của lực lượng lao động, tình trạng thất nghiệp và bán thất nghiệp của các nhóm dân cư khác nhau, cấu phần của lực lượng lao động phân theo ngành nghề, điều kiện làm việc, những người không hoạt động kinh tế và di cư.
Hệ thống giám sát cấp xã CBMS được thực hiện ở Việt Nam năm 2006 đối với 52 xã thuộc năm tỉnh (Hà Tây, Yên Bái, Quảng Ngãi, Lam Đồng và Ninh Bình). Mục đích
14 Tuy nhiên, năm 2002, mẫu điều tra có 75.000 hộ, trong đó có 45.000 hộ ở nhóm thứ nhất và 30.000 hộ ở nhóm thứ hai.
40
của cuộc điều tra này là giám sát tình trạng nghèo đói của Việt Nam, và để nâng cao năng lực của các cán bộ lập kế hoạch trong công tác xóa đói giảm nghèo. Tổng cộng có 57.884 hộ được điều tra với các câu hỏi về đặc điểm của hộ, sở hữu đất đai và tài sản, giáo dục, y tế, và thu nhập của hộ.
Dự án thanh thiếu niên (Young Lives Project) được xây dựng nhằm theo dõi 12.000 trẻ em ở bốn nước, trong đó có 3.000 trẻ ở Việt Nam (Young Lives 2014). Các trẻ em này đầu tiên được điều tra vào năm 2002, và được theo dõi trong suốt 15 năm, với năm cuộc điều tra trong thời gian này. Vòng điều tra gần đây nhất (vòng thứ tư) được thực hiện năm 2013. Các khu vực được nghiên cứu bao gồm Lào Cai, Hưng Yên, Phú Yên, Bến Tre và các vùng lân cận của thành phố Đà Nẵng.
Mục đích của Điều tra các giá trị toàn cầu (WVS) là giúp hiểu hơn những thay đổi trong niềm tin, bình đẳng, phúc lợi, phát triển kinh tế và các vấn đề kinh tế xã hội khác (WVS 2016). Lần cuối cùng WVS được thực hiện ở Việt Nam là vào năm 2006, và Việt Nam không tham gia vào vòng điều tra gần đây nhất. Năm 2006, có 1.495 cá nhân trên cả nước có độ tuổi từ 18 trở lên tham gia vào điều tra này.
Chương trình Điều tra nhân khẩu học và sức khỏe (DHS Program) được thực hiện ba lần ở Việt Nam – vào các năm 1997, 2002, và 2005. Mỗi vòng điều tra có sự khác biệt do xem xét các cấu phần sức khỏe khác nhau như tiêu thụ nước uống có cồn, xét nghiệm nồng độ muối i-ốt, nhiên liệu nấu nướng, và thông tin về bệnh sốt rét. Hai vòng điều tra đầu tiên cung cấp các thông tin về hành vi và hiểu biết đối với HIV, trong khi vòng điều tra thứ ba mở rộng cấu phần về HIV và đưa thêm các xét nghiệm HIV.
Các điều tra khác ở Việt Nam liên quan đến các vấn đề về doanh nghiệp. Có thể kể đến Điều tra doanh nghiệp vừa và nhỏ (SME), Chỉ số năng lực cạnh tranh cấp tỉnh (PCI), Điều tra doanh nghiệp Việt Nam (VES) và Tổng điều tra doanh nghiệp Việt Nam (VEC).15
Tất cả các nguồn số liệu được nêu trên đây cung cấp các dữ liệu có thể được sử dụng cho nghiên cứu. Tuy nghiên, chỉ có hai nguồn có thể so sánh một cách có ý nghĩa nhất với VARHS là VHLSS và Tổng điều tra dân số. Chúng tôi sẽ so sánh các nguồn số liệu này ở phần tiếp sau đây.
2.2.2. s nh v v n u tr d n s
Mục này sẽ so sánh các đặc điểm của chủ hộ trong VARHS 2006 với các hộ trong mẫu 15% của Tổng điều tra dân số năm 2009 (dưới đây gọi ngắn gọn là Tổng điều tra dân số năm 2009) và trong VHLSS 2006.
15 Xem tại http://eng.pcivietnam.org/ và https://www.gso.gov.vn/Default_en.aspx?tabid=491.
41
Bảng 2.4 trình bày các thông tin về giới tính, tuổi, khả năng đọc/viết và dân tộc của chủ hộ trong VARHS 2006 trong so sánh với VHLSS 2006 và Tổng điều tra dân số năm 2009. Có một số khác biệt nhỏ đối với biến về giới tính. So sánh VARHS với Tổng điều tra dân số năm 2009, chỉ Khánh Hòa có mức chênh lệch nhiều hơn 5% (5,2 điểm phần trăm). Thêm nữa, không có sự khác biệt hệ thống nào giữa VARHS và hai mẫu so sánh – và có 7/12 tỉnh có tỉ lệ hộ có chủ hộ là nam nhiều hơn trong VARHS so với VHLSS và tổng điều tra dân số.
Biến tiếp theo, tuổi của chủ hộ, lại có sự chênh lệch hơn. Ở tất cả các tỉnh, ngoại trừ Lâm Đồng, tuổi trung bình của chủ hộ cao nhất trong VHLSS, cao thứ hai trong VHLSS.16 Tuy nhiên, sự khác biệt này đã được lường đến từ trước do các hộ trong VARHS 2006 là các hộ tiếp tục được duy trì từ VARHS 2002 và là một phần của mẫu VHLSS 2004. Do vậy, các hộ mới hình thành và trẻ hơn không có mặt trong VARHS 2006. Ở Hình 2.5 chúng tôi nhận thấy các tỉnh ở phía Bắc (ngoại trừ Phú Thọ) và các tỉnh Tây Nguyên có chủ hộ trẻ hơn đáng kể năm 2014 so với các tỉnh khác. Đặc điểm này cũng được nhận thấy rõ trong VARHS 2006, và có thể được xác nhận bởi hai nguồn số liệu còn lại (xem Bảng 2.4).
Bảng 2. 4: So s nh gi i tính, tuổi t c, dân tộc, và trình độ học vấn của chủ hộ Chủ hộ là nam gi i Tuổi của chủ hộ
2006 VARHS (%)
2006 VHLSS (%)
Tổng điều tra dân số 2009 (%)
2006 VARHS
2006 VHLSS
Tổng điều tra dân số 2009 (%)
Hà Tây 78,6 78,3 77,1 50,7 49,6 46,3
Lào Cai 88,9 87,9 88,3 47,5 45,1 39,9
Điện Biên 90,2 90,5 88,5 46,5 42,3 39,9
Lai Châu 92,2 91,1 90,6 43,6 42,1 39,0
Phú Thọ 78,5 78,3 77,8 52,1 49,6 47,2
Nghệ An 83,2 81,9 81,9 52,2 51,3 46,8
Quảng Nam 72,7 77,8 74,2 54,4 51,4 49,3
Khánh Hòa 68,8 67,9 74,0 54,9 47,9 46,4
Đắk Lắk 82,5 88,3 84,8 46,9 44,2 43,2
Đắk Nông 84,3 86,9 87,7 45,7 42,4 40,6
Lâm Đồng 79,4 80,8 81,1 44,9 47,0 43,5
Long An 74,6 71,4 72,2 52,3 50,8 47,7
16 Lâm Đồng là tỉnh có ít hộ nhất (xem Bảng 2.2). Do vậy, biên độ dao động sẽ lớn hơn.
42 Chủ hộ là dân tộc Kinh Tình trạng mù chữ của chủ hộ 2006
VARHS (%)
2006 VHLSS (%)
Tổng điều tra dân số 2009 (%)
2006 VARHS (%)
2006 VHLSS (%)
Tổng điều tra dân số 2009 (%)
Hà Tây 99,0 99,5 98,5 5,5 5,1 3,1
Lào Cai 23,3 30,3 24,4 20,0 16,7 28,6
Điện Biên 7,1 10,7 10,8 36,6 45,2 34,0
Lai Châu 13,9 3,3 11,2 46,1 46,7 39,9
Phú Thọ 82,2 82,2 81,5 1,9 5,4 2,7
Nghệ An 89,8 89,2 72,6 6,6 6,4 6,6
Quảng Nam 98,7 94,8 79,4 7,4 10,4 9,6
Khánh Hòa 92,2 92,6 81,9 10,4 12,3 13,7
Đắk Lắk 71,3 75,7 64,9 14,0 12,6 10,5
Đắk Nông 76,9 78,6 66,2 5,6 3,6 10,3
Lâm Đồng 63,2 73,1 70,7 19,1 11,5 11,1
Long An 99,7 100,0 99,8 7,0 10,3 7,3
Lưu ý: Đối với cuộc Tổng điều tra dân số năm 2009 và VHLSS 2006, mẫu điều tra chỉ bao gồm các hộ gia đình nông thôn Tình trạng mù chữ chỉ bao gồm các thành viên từ 5 tuổi trở lên,và giả định rằng những người đã qua bậc tiểu học là những người biết chữ
Nguồn: Số liệu điều tra VARH, VHLSS, và một mẫu 15% tổng điều tra dân số năm 2009
Trong VARHS 2006, có khoảng 34,6% hộ có chủ hộ dưới 40 tuổi ở các tỉnh “trẻ”
(các tỉnh ở phía Bắc ngoại trừ Phú Thọ, và ở Tây Nguyên), trong khi tỉ lệ tương ứng chỉ khoảng 18,2% ở các tỉnh “già” (Hà Tây, Phú Thọ, Nghệ An, Quảng Nam, Khánh Hòa và Long An). Ở chiều ngược lại, có 14,8% hộ có chủ hộ từ 60 tuổi trở lên ở các tỉnh “trẻ”, trong khi tỉ lệ này ở các tỉnh còn lại là 28,4%. Tương tự trong VHLSS 2006 và tổng điều tra dân số 2009, các tỉnh ở phía Bắc (ngoại trừ Phú Thọ) và các tỉnh Tây Nguyên có tỉ trọng hộ có chủ hộ dưới 40 tuổi cao hơn, và tỉ trọng hộ có chủ hộ từ 60 tuổi trở lên thấp hơn so với các tỉnh khác. Cũng giống như trong VARHS 2006, tỉ lệ hộ có chủ hộ trong độ tuổi 40 đến 59 là khá giống nhau giữa các tỉnh “trẻ” và “già” trong cả VHLSS 2006 và tổng điều tra dân số 2009.
Như được mô tả trong Hình 2.6, có sự khác biệt quan trọng về dân tộc giữa các tỉnh trong VARHS. Bảng 2.4 cho thấy sự khác biệt này cũng được ghi nhận ở các nguồn số liệu khác.
Tỉ lệ hộ có chủ hộ là người dân tộc Kinh trong VARHS khác biệt chưa đến 5 điểm phần trăm so với ít nhất một trong hai nguồn số liệu còn lại (ngoại trừ Lâm Đồng với mức khác biệt là 7,5 điểm phần trăm so với tổng điều tra). Tuy nhiên cần phải nhắc đến ở đây là, ở các tỉnh Nghệ An và Quảng Nam, tỉ lệ hộ có chủ hộ thuộc dân tộc Kinh trong VARHS 2006 cao hơn nhiều so với tổng điều tra dân số năm 2009. Trong VARHS 2006,
43
tỉ lệ này cao hơn 17,2% và 19,2% lần lượt ở Nghệ An và Quảng Nam so với trong tổng điều tra dân số năm 2009.
Biến cuối cùng được trình bày ở Bảng 2.4 là tình trạng mù chữ. Nhìn chung, số liệu của VARHS giống với của VHLSS và tổng điều tra. Các hộ có chủ hộ bị mù chữ tập trung nhiều ở các tỉnh phía Bắc (trừ Phú Thọ), nơi có tỉ lệ mù chữ lên đến 46% trong VARHS và VHLSS. Tương tự, trong các tỉnh ở phía Bắc (trừ Phú Thọ), các nguồn số liệu cũng cho thấy thứ tự khá giống nhau với Lai Châu là tỉnh có tỉ lệ mù chữ cao nhất, tiếp đến là Điện Biên, và thấp hơn cả là Lào Cai. Tiếp đến, tỉ lệ mù chữ ở các tỉnh Tây Nguyên và Khánh Hòa vẫn nhiều hơn 10% trong tổng điều tra dân số năm 2009.
Là một trường hợp ngoại lai, Đăk Nông có tỉ lệ mù chữ tương đối thấp trong VARHS và VHLSS. Ngoại trừ Đăk Nông, cả ba nguồn số liệu điều thống nhất về các tỉnh có tỉ lệ mù chữ thấp nhất (Phú Thọ, Hà Tây và Nghệ An).