Chỉ tiêu tối thượng để đánh giá liệu một xã hội (giàu hay nghèo) và các chính sách kinh tế và thể chế mà xã hội đó theo đuổi có thành công hay không, là liệu cuộc sông và phúc lợi của người dân có được cải thiện tốt hơn không. Có sự thừa nhận rộng rãi rằng kinh tế học phúc lợi không phải là một lĩnh vực đơn giản của kinh tế học. Giáo sư
300
Amartya Sen là người đã được trao giải Nobel cho „những đóng góp của ông về lĩnh vực kinh tế phúc lợi‟; ông đã nhắc nhở rằng chúng tôi cần phải đi xa hơn cái mà ông gọi là
“chủ nghĩa phúc lợi”84. Lý thuyết phúc lợi không chỉ dựa vào mức độ thỏa mãn của các nhân, điều này được thể hiện thông qua sự hài lòng, sự đầy đủ và sự thỏa mãn các sở thích cá nhân khác. Nói cách khác, GS. Sen nhấn mạnh vào việc cần phải có một cái nhìn rộng hơn. Trong VARHS, chúng tôi đã nghe theo lời khuyên này bằng cách xem xét một cách kĩ lưỡng các vấn đề liên quan đến giới, trẻ em và thanh thiếu niên, dân tộc, bên cạnh các chủ đề truyền thống về biến động phúc lợi và bất bình đẳng giữa các hộ.
Trước hết ở Chương 10, chúng tôi nhấn mạnh lại rằng bộ dữ liệu bảng cung cấp một cơ hội hiếm có để nghiên cứu phúc lợi kinh tế của các hộ theo thời gian. Nhìn chung, số liệu cho thấy rằng phúc lợi của hộ, được đo lường bởi: (i) chi tiêu lương thực thực phẩm; (ii) thu nhập của hộ; và (iii) sở hữu tài sản của hộ, đã được cải thiện. Tương tự, số lượng hộ nghèo năm 2014 theo đánh giá phân loại của Bộ Lao động Thương binh và Xã hội (MOLISA) cũng giảm so với năm 2006. Tuy vậy, có sự biến động đáng kể về mức chi tiêu lương thực thự phẩm bình quân đầu người. Tương tự, có sự khác biệt đáng kể giữa các vùng miền.
Điểm đáng lưu tâm là giáo dục và di cư là các yếu tố ảnh hưởng trực tiếp đến mức độ cải thiện phúc lợi của hộ gia đình. Tuy nhiên, các hộ là DTTS thì có mức tăng ít hơn về chi tiêu cho lương thực thực phẩm và thu nhập so với các hộ dân tộc Kinh. Có thể nhận thấy dễ dàng rằng, phúc lợi không được phân bổ đồng đều giữa các vùng miền trong cả nước. Thông điệp chính sách ở đây là mặc dù Việt Nam đã đạt được những thành tựu đáng kể về xóa đói nghèo và tăng trưởng, vẫn còn cần phải vượt qua nhiều thách thức lớn trong việc đảm bảo sự tiến bộ toàn diện ở những năm tiếp theo. Theo đó, các chương sau chú trọng đề cập vào các vấn đề về giới, trẻ em và thanh thiếu niên, và dân tộc thiểu số;
những chủ đề rất cũng rất đáng quan tâm đối với bối cảnh của các nước khác.
Chương 11 làm rõ các vấn đề về giới và trao quyền cho phụ nữ, thực tế cho thấy mặc dù phúc lợi của các hộ có chủ hộ là nữ giới đã có sự cải thiện theo thời gian, nhưng họ vẫn dễ bị tổn thương và bị tác động mạnh từ các cú sốc về thu nhập hơn là các hộ có nam giới làm chủ hộ. Dữ liệu của VARHS từ năm 2008-2014 cho thấy có những tiến bộ trong việc trao quyền cho phụ nữ (điều này được đánh giá thông qua lượng thời gian họ
84 Xem chi tiết Atkinson (1998).
301
tham gia vào các công việc được trả lương, được tham gia vào các quyết định về việc quản lý và sử dụng đất đai và nữ giới cùng được đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Bên cạnh đó, việc trao quyền cho nữ giới có mối liên hệ mật thiết với chi tiêu lương thực thực phẩm của hộ. Chỉ số này cho thấy rằng việc tăng cường nữ quyền là một hướng đi đúng đắn để cải thiện phúc lợi. Những phát hiện này chỉ ra rằng để thúc đẩy bình đẳng giới thì các Luật, như là Luật về Bình đẳng giới (2006) và Luật Đất đai (2003) cần được thực thi tốt hơn nữa để có thể giải quyết những vấn đề về bất bình đẳng được đề cập trong chương này; các phát hiện này cũng củng cố cho các hàm ý chính sách có tính tương thích với bối cảnh phát triển ở nhiều nơi trên thế giới, và được thảo luận sâu hơn nữa bởi Grown, Addison, and Tarp (2016).
Chuyển sang Chương 12 về lao động và trẻ em, dữ liệu phân tích cho thấy có sự tiến bộ lớn trong việc cải thiện phúc lợi của trẻ em. Trong giai đoạn từ 2008-2014, sức khỏe của thanh thiếu niên đã được nâng lên đáng kể, tỉ lệ trẻ đến trường đã tăng lên, đặc biệt là nhóm trẻ em trên 10 tuổi. Có sự suy giảm về lao động trẻ em, đáng chú ý nhất là nhóm trẻ trong độ tuổi nhỏ và dễ bị tổn thương nhất. Thách thức về mặt chính sách làm thế nào để những tiến bộ này được nhân rộng ra trên khắp các vùng miền của cả nước.
Kết quả học tập và sức khỏe của cả trẻ em nam và nữ đều có sự cải thiện, tuy nhiên VARHS chỉ ra rằng trẻ em nam có sự cải thiện nhiều hơn. Tương tự vậy, phúc lợi đối với các hộ dân tộc Kinh và dân tộc thiểu số đều tăng lên nhưng vẫn tồn tại sự khác biệt đáng kể, đặc biệt là về giáo dục. Hàm ý ở đây là, các cách tiếp cận mục tiêu để đáp ứng nhu cầu của trẻ em nữ và nhóm yếu thế cần phải hướng đến các chính sách toàn diện về xây dựng hạ tầng, các chiến dịch tuyên truyền vận động, và sử dụng đội ngũ giáo viên có chất lượng – không chỉ cần thiết ở Việt Nam mà còn ở cả các nước khác.
Những quan sát này có mối liên hệ với Chương 13, về dân tộc. Giai đoạn từ 2006- 2014, các hộ là dân tộc thiểu số tiếp tục tụt hậu so với các hộ là dân tộc Kinh xét theo thu nhập và chi tiêu cho lương thực thực phẩm. Khoảng cách này dường như không thay đổi trong giai đoạn nghiên cứu. Bên cạnh đó, cấu trúc thu nhập của hộ dân tộc Kinh tương đối khác so với với hộ dân tộc thiểu số. Hộ dân tộc thiểu số có sự đa dạng hóa thu nhập ra ngoài hoạt động nông nghiệp hơn mạnh hơn các hộ dân tộc Kinh, và các hộ này có xu hướng đa dạng sang hoạt động khai thác và sử dụng tài nguyên chung (CPR) nhiều hơn.
Mô thức đa dạng hóa của các hộ dân tộc Kinh lại khác, họ phụ thuộc chủ yếu vào các công việc được trả lương có tính ổn định hơn và vào hoạt động kinh doanh cá thể. Thu
302
nhập từ CPR dễ bị tác động bởi các yếu tố ngoại sinh, bao gồm các yếu tố liên quan đến môi trường, và phát hiện này càng cho thấy tính dễ tổn thương của các hộ DTTS.
Mức độ xa xôi cách biệt không còn là trở ngại lớn đối với sự phát triển của các hộ thiểu số. Tuy nhiên, việc tiếp cận tín dụng chính thức và phi chính thức của các hộ này vẫn còn rất khiêm tốn, và việc ở xa trung tâm có lẽ là một trở ngại đối với vấn đề này. Dữ liệu điều tra VARHS cũng đưa ra một vài minh chứng cho sự phân hóa trong nội bộ nhóm các dân tộc thiểu số. Có những bằng chứng từ bộ dữ liệu phong phú của VARHS cho thấy có sự chênh lệch giữa các hộ dân tộc thiểu số xét theo vị trí địa lý, dân tộc và ngôn ngữ. Các hộ gia đình dân tộc thiểu số sinh sống ở Tây Nguyên phát triển mạnh hơn các hộ ở dân tộc thiểu số sống ở vùng núi phía Bắc, dân tộc Tày và Mường tiến bộ hơn dân tộc Thái và Hmong và những hộ thiểu số nói được tiếng Việt phát triển tốt hơn những hộ không nói được. Điều này cho thấy yêu cầu rõ ràng và cấp thiết đối với các hành động của Chính phủ.
Trong nhiều năm qua, Việt Nam đã thực thi hàng loạt các giải pháp để thu hẹp khoảng cách giữa các dân tộc. Trong số đó có việc thành lập Ủy ban Dân tộc và các chính sách mục tiêu hướng đến xóa đói giảm nghèo ở các vùng xa xôi, vùng khó tiếp cận như Chương trình phát triển kinh tế xã hội cho các xã đặc biệt khó khăn vùng miền núi và dân tộc thiểu số (Chương trình 135 hay P135). Mặc dù các chính sách trong Chương trình 135 mang đến nhiều thay đổi tích cực, phân tích từ số liệu VARHS cho thấy cần phải thực thi các chính sách này sâu rộng và tích cực hơn nữa trong các năm tới để thu hẹp khoảng cách giữa các dân tộc trong tương lai. Những hàm ý này rõ ràng cũng có ý nghĩa với nhiều nước khác.