Trước tiên tôi sẽ xem xét tình trạng không có đất, một hiện tượng thường gắn liền với nghèo đói và tính dễ tổn thương ở các nước đang phát triển. Các hộ không sở hữu hoặc không sử dụng bất cứ một diện tích đất nông nghiệp nào được định nghĩa là “không có đất”. Hình 6.1 (bảng a) cho thấy tình trạng phổ biến của việc không có đất theo thời gian ở năm vùng khác nhau. Số liệu cho thấy tình trạng không có đất trong dữ liệu bảng VARHS 2006-14 là thấp (khoảng 8% năm 2014) và khá ổn định theo thời gian.26 Có sự khác biệt khá rõ ở các vùng. Tình trạng không có đất năm 2014 phổ biến nhất ở ĐBSCL và ở duyên hải miền Trung (12-18%), thấp nhất ở đồng bằng sông Hồng và các tỉnh phía Bắc (khoảng 3-6%). Có xu hướng hội tụ theo thời gian, do có sự tăng lên nhẹ tỉ lệ hộ không có đất ở các tỉnh miền Bắc của Việt Nam và sự giảm nhẹ ở các tỉnh miền Nam và miền Trung. Sự tăng lên ở đồng bằng sông Hồng có thể là do gia tăng các cơ hội phi nông nghiệp tại Hà Nội và khu vực lân cận. Tuy nhiên những lý do dẫn đến mức độ sụt giảm lớn trong tỉ lệ hộ không có đất ở ĐBSCL giữa năm 2012 và 2014 không rõ ràng.
Hình 6.1 (bảng b) cho thấy tình trạng không có đất phân theo ngũ vị phân thu nhập. Do không thể xây dựng được một thước đo đầy đủ về thu nhập cho năm 2006, các kết quả cho năm này không được trình bày ở đây. Số liệu cho thấy sự khác biệt rõ ràng và ổn định giữa các nhóm thu nhập, nhưng không theo kì vọng thông thường. Tỉ lệ hộ không có đất cao nhất ở nhóm giàu nhất (khoảng 12%) và thấp nhất ở nhóm nghèo nhất (khoảng 5%). Do vậy, tình trạng không có đất nhìn chung không có tương quan với nghèo đói ở Việt Nam. Điều này, dĩ nhiên, có thể được lý giải bởi mô thức được trình bày ở Hình 6.1;
tình trạng không có đất phổ biến nhất ở các tỉnh đồng bằng phía Nam và ở miền Trung, là những vùng tương đối giàu có. Tuy nhiên, mối liên hệ thuận chiều giữa tình trạng không có đất và thu nhập được thể hiện rõ ở mỗi vùng, ngoại trừ Tây Nguyên, nơi không thể hiện mối tương quan rõ ràng giữa thu nhập và tình trạng không có đất (các kết quả không được trình bày ở đây). Do vậy, các kết quả này nhất quán với những phát hiện của
26 Sử dụng mẫu VARHS đầy đủ và có tính đại diện, tình trạng không có đất năm 2014 là 11% (bằng mức năm 2008). Do vậy, trong mẫu đầy đủ, không có xu hướng giảm nhẹ như trong dữ liệu bảng từ năm 2008 đến năm 2014.
116
Ravallion và van de Walle (2008), cho rằng các hộ gia đình ở Việt Nam thông thường không trở thành mất đất do gặp phải các cú sốc kinh tế bất lợi, mà chủ yếu họ bán đất để tiếp cận các cơ hội mới trong nền kinh tế phi nông nghiệp đang phát triển.
Hình 6. 1: Tình trạng hông c đất Bảng a: Theo khu vực
Bảng b: Theo nhóm thu nhập
Lưu ý: N = 2,162 (được quan sát trong mỗi năm, tức là có 5 x 2,162 = 10,810 quan sát). Những hộ gia đình không sở hữu hoặc không sử dụng đất nông nghiệp nào được xác định là không có đất.
Nguồn: Tính toán của tác giả dựa trên số liệu điều tra VARHS, 2006-2014
Nguyên do của tỉ lệ thấp các hộ không có đất và không có sự tương quan giữa không có đất và nghèo đói, là do cải cách ruộng đất quân bình được thực hiện từ năm 1988, mà từ trước đó là quá trình tập thể hóa trong nông nghiệp sau cách mạng (Ravallian và van de Walle 2004, 2006). Sự phân phối bình quân ruộng đất nông nghiệp là một trong những khía cạnh quan trọng, tích cực nhất của di sản cộng sản ở Việt Nam.
117
6.3. Quy mô ruộng đất và tình trạng phân mảnh đất đai
Hệ quả của chủ nghĩa bình quân trong phân phối đất đai, cùng với mật độ dân cư đông đúc ở nông thôn là quy mô ruộng đất ở Việt Nam rất nhỏ. Thêm vào đó, đất canh tác của một hộ thường được chia ra thành rất nhiều mảnh riêng rẽ, đặc biệt là ở phía Bắc (xem Markussen và cộng sự 2013). Mục này xem xét những thay đổi trong quy mô của ruộng đất và tình trạng phân mảnh đất đai trong giai đoạn 2006 và 2014. Hình 6.2 (bảng a) mô tả quy mô ruộng đất trung bình (diện tích đất nông nghiệp đang sử dụng) phân theo khu vực. Số liệu cho thấy các mảnh ruộng ở Tây Nguyên có quy mô lớn hơn nhiều so với ở các vùng khác, và các mảnh ruộng ở phía Nam cũng rộng hơn nhiều so với khu vực phía Bắc. Sự khác biệt giữa khu vực phía Bắc và phía Nam có nguồn gốc lịch sử sâu xa.
Một phần nguyên nhân là do chủ nghĩa cộng sản được duy trì trong thời gian dài hơn ở phía Bắc, có nghĩa rằng hợp tác hóa nông nghiệp ở phía Bắc được thực hiện sâu rộng hơn rất nhiều so với ở phía Nam. Điều này đến lượt nó dẫn đến việc phân phối đất đai sau Đổi Mới ở phía Bắc có tính quân bình cao hơn. Ở phía Nam, nhiều hộ chỉ là đơn giản tiếp tục cày cấy trên đất đai mà họ đã có từ trước khi chính quyền cộng sản tiếp quản. Tuy vậy, sự khác biệt giữa miền Bắc và Nam thậm chí còn có nguồn gốc lâu đời hơn cả chủ nghĩa cộng sản ở đây. Từ trước khi trở thành thuộc địa, mật độ dân cư ở đồng bằng sông hồng cao hơn rất nhiều so với ĐBSCL, nghĩa là diện tích đất của mỗi hộ ở đồng bằng sông Hồng thấp hơn nhiều so với ở ĐBSCL (Gourou 1936; Popkin 1979).
Số liệu cũng cho thấy sự sụt giảm nhẹ về diện tích ruộng đất (trung vị) theo thời gian (từ khoảng 3.700 m2 xuống khoảng 3.250 m2, và có ý nghĩa ở mức 1% trong hồi quy trung vị).27 Trong khi diện tích ruộng đất nông nghiệp trong dữ liệu bảng VARHS giảm dần theo thời gian ở hầu hết các khu vực, diện tích này lại đang lớn dần lên ở Tây Nguyên, cho thấy xu hướng phân rã giữa các vùng, do ruộng đất ở Tây Nguyên vỗn dĩ đã rộng lớn hơn ở các khu vực khác từ năm 2006. Có thể lí giải điều này là do lợi thế quy mô từ thương mại hóa trong nông nghiệp, nhất là trong việc sản xuất cà phê, vốn rất phổ biến ở Tây Nguyên.
Hình 6.2 (bảng b) mô tả quy mô ruộng đất (trung vị) phân theo ngũ vị phân thu nhập. Các kết quả cho thấy nhóm giàu nhất sở hữu nhiều ruộng đất nhất. Trong bốn nhóm giàu nhất, không có sự tương quan rõ ràng nào giữa thu nhập và quy mô ruộng đất. Điều này một lần nữa cho thấy không có sự liên hệ trực diện nào giữa nghèo đói và tiếp cận ruộng đất ở Việt Nam. Tuy nhiên, cũng cần lưu ý rằng số liệu trên không tính đến chất
27 Sự sụt giảm trong diện tích đất trung vị còn rõ hơn khi xem xét số liệu VARHS dđại diện đầy đủ (từ 3.700 m2 năm 2006 đến 3.050 m2 năm 2014).
118
lượng đất và chất lượng đất ở vùng cao thường kém hơn so với đất ở vùng thấp. Tỉ lệ hộ nghèo ở các tỉnh vùng cao cũng lớn hơn rất nhiều so với ở các tỉnh vùng thấp. Tuy nhiên, một yếu tố quan trọng khác đằng sau các kết quả này là vai trò của nền kinh tế phi nông nghiệp ở nông thôn. Hầu hết các hộ đều có các nguồn thu nhập khác ngoài nông nghiệp, và việc làm phi nông nghiệp thường có thu nhập cao hơn là làm ruộng (xem thêm ở Chương 5).
Hình 6. 2: Quy mô ruộng đất Bảng a: Theo khu vực
Bảng b: Theo ngũ v phân thu nhập
Lưu ý: N = 1,953 hộ gia đình năm 2006 (ít hơn một chút trong những năm tiếp theo). Quy mô ruộng đất được xác định là khu vực hoạt động chứ không phải là sở hữu (có tính đến các mảnh ruộng đi thuê, và không bao gồm các mảnh ruộng cho thuê). Chỉ các hộ gia đình có sử dụng đất nông nghiệp mới được tính đến.
Nguồn: Tính toán của tác giả dựa trên số liệu điều tra VARHS, 2006-2014
119
Trong khi Hình 6.2 xem xét tình trạng “phân mảnh đất đai giữa các hộ” (sự phân bổ đất đai thành nhiều mảnh tương đối nhỏ cho các hộ), Hình 6.3 trình bày tình trạng
“phân mảnh đất đai trong hộ” (sự phân chia tổng ruộng đất của một hộ thành nhiều mảnh riêng rẽ).
Hình 6. 3: Số mảnh đất s dụng phân theo vùng
Lưu ý: N = 1 953 hộ gia đình năm 2006 (ít hơn một chút trong những năm tiếp theo) Chỉ các hộ gia đình sử dụng đất nông nghiệp mới được tính đến
Nguồn: Tính toán của tác giả dựa trên số liệu điều tra VARHS, 2006-2014.
Hình 6.3 cho thấy số lượng các mảnh đất trung bình mà mỗi hộ nông nghiệp sử dụng. Tình trạng phân mảnh đất đai trong hộ là một vấn đề bởi nó ngăn cản việc sử dụng máy móc quy mô lớn và dẫn đến tốn kém các nguồn lực đất đai để làm ranh giới và nguồn lực lao động để đi lại giữa các mảnh ruộng khác nhau. Chính phủ Việt Nam đã hướng đến việc giảm tình trạng phân mảnh bằng cách áp dụng các chương trình dồn điền đổi thửa ở nhiều xã, nhất là ở phía Bắc. Các chương trình này hướng đến tập trung ruộng đất của mỗi hộ bằng cách thúc đẩy việc trao đổi ruộng đất giữa các hộ. Hình 6.3 cho thấy các chương trình này đã có một số tác động nhất định. Số lượng các mảnh ruộng trung bình mà hộ canh tác đã giảm từ 5,8 mảnh năm 2006 xuống 4,1 mảnh năm 2014, với mức giảm thấp nhất là ở đồng bằng sông Hồng (từ 6,6 xuống 4,0). Một cách lí giải khác là, do các hộ trong dữ liệu bảng đã trở nên già hơn, họ sử dụng ít các mảnh ruộng hơn (ví dụ thuê ít các mảnh hơn, cho thuê ruộng nhiều hơn, và để lại cho người thân nhiều hơn). Tuy nhiên, cũng có sự sụt giảm lớn đối với số lượng mảnh ruộng được sở hữu (chứ không chỉ là các mảnh đang được sử dụng), từ 5,7 năm 2006 xuống 4,1 năm 2014. Tỉ lệ hộ cho đi các mảnh ruộng (ví dụ, cho thừa kế) ổn định qua thời gian (4,4% hộ cho đi ít nhất một mảnh ruộng trong hai năm trước cuộc điều tra năm 2006; con số tương tự ở cuộc điều tra
120
năm 2014 là 4,3%). Do vậy, các kết quả này gợi ý rằng quá trình dồn điền đổi thửa đang diễn ra trên thực tế.
Tóm lại, mặc dù có ít bằng chứng về việc tích tụ ruộng đất giữa các hộ (nếu có, chỉ thấy rằng quy mô ruộng đất của các hộ đang nhỏ hơn một chút), có bằng chứng cho thấy có sự thay đổi ở một mức độ nào đó theo hướng tập trung đất đai trong nộ bộ hộ.