Người con trai đã nhận ra lỗi lầm

Một phần của tài liệu Công tác hòa giải ở cơ sở (Tập 2 Cẩm nang bồi dưỡng cho hòa giải viên): Phần 2 - NXB Tư Pháp (Trang 52 - 54)

Bà Nguyễn Thị M là vợ thứ hai của ông Trần Văn H, khi vợ trước qua đời, đứa con trai chung của ông và vợ trước (tên là T) 9 tuổi. Ông H mất đã để lại căn nhà cùng với 2 thửa ruộng và mảnh vườn 500m2. Khi ơng H cịn sống, anh T thường xuyên uống rượu, về nhà la mắng, thậm chí đánh ơng H (việc này đã được chính quyền địa phương xác nhận). Việc tranh chấp giữa bà M và anh T xảy ra khi ông H chết mà không để lại di chúc thừa kế. Anh T yêu cầu bà M ra khỏi nhà và giao toàn bộ di sản cho mình quản lý. Trước hành động quá nhẫn tâm của anh T và vì quyền lợi của mình, bà M đã làm đơn gửi lên Uỷ ban nhân dân xã đề nghị giải quyết.

Sau khi nhận đơn yêu cầu của bà M, các hồ giải viên của thơn đã tiến hành hồ giải vụ tranh chấp này. Tuy anh T năm nay 20 tuổi, là con trưởng nhưng khi ơng H cịn sống và lâm bệnh, anh T khơng hề chăm sóc cha mình, thậm chí uống rượu về cịn

Q trình hồ giải Nội dung sự việc

đánh đập cha mình. Chỉ có bà M là người sớm hơm chăm sóc cho ơng, lo toan tất cả mọi việc trước và sau khi ông H chết. đến nay, anh T địi lại nhà, ruộng, vườn mà ơng H để lại cho bà M, xét thấy không hợp lý. Việc người cha là người sinh ra mình, đáng lẽ anh phải có nghĩa vụ thương u và chăm sóc ơng H khi ốm đau, bệnh tật, thì anh T lại đối xử thơ bạo khi ơng cịn sống và khơng chăm sóc cha mình khi bị bệnh nặng, chỉ suốt ngày uống rượu và về nhà quậy phá.

ý kiến của anh Trần Văn T cho rằng mình là người con của người vợ cả và là con trưởng trong gia đình, nên anh được quyền thừa kế, hưởng tài sản do người cha của mình để lại.

ýkiến của bà Nguyễn Thị M cho rằng, tuy là vợ thứ hai nhưng có đăng ký kết hơn với ơng H và đã chăm sóc ơng khi cịn sống cũng như lúc bệnh nặng, lo chuyện làm đám tang cho ơng. Trong khi đó, con trai ơng lại bỏ mặc cha mình và có những hành vi ngược đãi nghiêm trọng đối với người để lại di sản.

Sau khi nghe ý kiến trình bày, các hoà giải viên đã dựa vào quy định tại khoản 1 Điều 643 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định về người không được quyền hưởng di sản để giải thích cho anh T hiểu là anh đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng đối với người thân sinh ra mình, là người để lại di sản nên khơng được quyền hưởng di sản. Sau khi nghe hồ giải viên phân tích thấu tình đạt lý, anh T đã hiểu rõ vấn đề, tỏ ra hối hận về hành vi của mình và hứa sẽ khơng có tranh chấp gì nữa với mẹ kế và người em của mình về di sản thừa kế do cha mình để lại.

Một phần của tài liệu Công tác hòa giải ở cơ sở (Tập 2 Cẩm nang bồi dưỡng cho hòa giải viên): Phần 2 - NXB Tư Pháp (Trang 52 - 54)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(113 trang)