79 Điều 19 Luật Kinh doanh bảo hiểm đề xuất sử dụng bệnh án do bệnh viện cung cấp là bằng chứng xác định tình trạng sức khoẻ của khách hàng khi tham gia bảo hiểm; đề xuất chấp nhận nội dung thông tin tiền sử ghi nhận
3.2.2. Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật về nghĩa vụ tiền hợp đồng và hậu quả pháp lý do vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng
pháp lý do vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng
* Hồn thiện pháp luật về nghĩa vụ cung cấp thơng tin trong giai đoạn tiền hợp đồng
BLDS 2015 đã quy định về nghĩa vụ cung cấp thông tin tiền hợp đồng tại Điều 387 BLDS 2015 theo đó: “Trường hợp một bên có thơng tin ảnh hưởng đến việc chấp nhận giao
kết hợp đồng của bên kia thì phải thơng báo cho bên kia biết. Bên vi phạm quy định này mà gây thiệt hại thì phải bồi thường”. Quy định này cho thấy một bên phải có nghĩa vụ cung
cấp thơng tin cho bên kia trước khi các bên giao kết hợp đồng. Tuy nhiên, thông tin này bao gồm những thơng tin gì thì BLDS năm 2015 khơng đề cập. Có thể thấy, việc quy định cụ thể loại thông tin nào là rất khó cho nhà làm luật vì với mỗi loại hợp đồng thì thơng tin cần cung cấp có thể rất khác nhau81. Chính vì vậy mà Điều 387 BLDS 2015 chỉ nêu lên vai trị của loại thơng tin này đối với bên được cung cấp thông tin là các thông tin này ảnh hưởng đến việc chấp nhận giao kết hợp đồng của một bên. Thực tế cho thấy, việc quy định khơng cụ thể như vậy có thể dẫn tới tranh chấp giữa các bên. Nên chăng, để hạn chế những tranh chấp phát sinh, BLDS năm 2015 cần có hướng dẫn cụ thể hơn về nội hàm “thông tin ảnh
hưởng”. Việt Nam có thể tham khảo kinh nghiệm xây dựng pháp luật của Pháp tại Điều 112-
1 đoạn 3 BLDS Pháp năm 2016, như sau: thơng tin có tầm quan trọng mang tính quyết định
là những thơng tin có mối liên hệ trực tiếp và cần thiết tới nội dung hợp đồng hoặc với tư cách của các bên, Tịa án có trách nhiệm giải thích mối liên hệ trực tiếp và cần thiết này.
Như vậy, Điều luật có thể diễn giải cụ thể hơn theo hướng “thông tin ảnh hưởng là
loại thông tin là rất quan trọng, thiết yếu đối với bên được cung cấp. Nếu các bên không thể thống nhất thế nào là thơng tin ảnh hưởng thì Tồ án hoặc Trọng tài sẽ là cơ quan cuối cùng quyết định dựa trên lẽ công bằng”. Quy định như vậy thể hiện việc học hỏi kinh
nghiệm xây dựng pháp luật của Pháp nhưng vẫn đảm bảo phù hợp với hệ thống pháp luật của Việt Nam, cụ thể đó là Bộ luật Dân sự 2015 và Luật Thương Mại 2005 về thẩm quyền giải quyết tranh chấp.
* Hoàn thiện pháp luật về nghĩa vụ bảo mật thông tin trong giai đoạn tiền hợp đồng
Thông qua việc nghiên cứu các quy định chung và một số quy định chuyên ngành của pháp luật hợp đồng Việt Nam về nghĩa vụ bảo mật thông tin giai đoạn tiền hợp đồng, thấy rằng những quy định này hiện nay còn chưa nhiều, một số quy định còn chưa thực sự rõ ràng, thống nhất dẫn đến những khó khăn trong thực tiễn thực hiện. Nhận thấy, các quy định về nghĩa vụ bảo mật thông tin giai đoạn tiền hợp đồng cần được hoàn thiện theo hướng sau:
Thứ nhất, cần hoàn thiện các quy định về nghĩa vụ bảo mật thông tin giai đoạn tiền hợp đồng để đảm bảo sự thống nhất giữa quy định chung trong BLDS và các quy định chuyên ngành.
Nghĩa vụ tiền hợp đồng là loại nghĩa vụ nghiêng về tính tự nguyện, tự giác của các chủ thể nhằm bảo đảm cho giao kết hợp đồng được thuận lợi, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên. Vì thế, đơi lúc một số chủ thể lợi dụng tính chất đó của nghĩa vụ tiền hợp đồng cung cấp thơng tin thiếu chính xác hoặc khơng cung cấp thơng tin; một số khác thì chuyển giao thơng tin cho bên thứ ba theo hướng bất hợp pháp. Từ đó, hồn thiện quy định về nghĩa vụ tiền hợp đồng nói chung và nghĩa vụ bảo mật thông tin trong giai đoạn tiền hợp đồng nói riêng là rất cần thiết. Để điều chỉnh nghĩa vụ bảo mật thông tin giai đoạn tiền hợp đồng cần có các quy định đầy đủ, đồng bộ ở cả hai cấp độ là: cấp độ một là các nguyên tắc chung để áp dụng cho các quan hệ hợp đồng; cấp độ hai là các quy định riêng dành cho từng loại quan hệ hợp đồng cụ thể. Hiện nay, ở cấp độ một, BLDS 2015 đã có quy định về nghĩa vụ bảo mật thông tin trong giai đoạn tiền hợp đồng được áp dụng chung cho quan hệ hợp đồng. Khoản 2 Điều 387 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp một bên nhận được thơng tin bí mật
của bên kia trong q trình giao kết hợp đồng thì có trách nhiệm bảo mật thơng tin và khơng được sử dụng thơng tin đó cho mục đích riêng của mình hoặc cho mục đích trái pháp
luật khác” và Khoản 3 Điều 387 cũng quy định rõ trách nhiệm của bên vi phạm: “Bên vi phạm quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều này mà gây thiệt hại thì phải bồi thường”.
Tuy nhiên, ở cấp độ hai, một số quy định chuyên ngành lại chưa tương thích với quy định chung này. Ngay trong BLDS 2015 cũng có những quy định điều chỉnh một số loại hợp đồng chuyên ngành chỉ điều chỉnh nghĩa vụ bảo mật thông tin trong giai đoạn thực hiện hợp đồng và sau khi chấm dứt hợp đồng mà chưa điều chỉnh giai đoạn tiền hợp đồng, chẳng hạn như các quy định về quy định về nghĩa vụ của bên cung ứng dịch vụ (Điều 517), nghĩa vụ của bên được ủy quyền (Điều 565)… Do đó, cần có sự sửa đổi, bổ sung các quy định riêng để đảm bảo tính thống nhất với quy định chung. Cụ thể, trong các loại hợp đồng chuyên ngành, cần quy định nghĩa vụ bảo mật thông tin ở giai đoạn tiền hợp đồng, tránh việc các chủ thể hiểu rằng vì khơng có quy định nên khơng thực hiện bảo mật thông tin.
Thứ hai, cần xác định cụ thể hơn về giới hạn bảo mật thông tin, đặc biệt là trong các hợp đồng chuyên ngành.
Có thể nói, BLDS hiện hành chưa nhắc đến nghĩa vụ bảo mật thông tin trong các hợp đồng chuyên ngành. Hiện nay, BLDS chỉ quy định chung chung về nghĩa vụ bảo mật “thơng
tin bí mật” mà khơng đưa ra giới hạn nào khác cho loại nghĩa vụ này. Điều này cũng có thể
coi là phù hợp với tư cách là một đạo luật chung nhưng nếu đã đề cập đến các nghĩa vụ khác thì cũng phải quy định về nghĩa vụ tiền hợp đồng và bảo mật thông tin trong giai đoạn tiền hợp đồng. Như đã trình bày, bất cứ nghĩa vụ nào cũng nên có giới hạn và nghĩa vụ này cũng nên được quy định như vậy. Nếu không quy định sẽ tạo ra nhiều kẽ hở của pháp luật, pháp luật trở nên không khả thi và tranh chấp về quyền, nghĩa vụ tiền hơp đồng trong dân sự sẽ trở nên phổ biến. Ngoài ra, ứng với mỗi quan hệ khác nhau nên có các quy định cụ thể về các loại thơng tin như thế nào thì phải bảo mật, bảo mật trong thời gian bao lâu và các trường hợp ngoại lệ mà bên nhận được thông tin có thể được hoặc phải tiết lộ thơng tin bí mật của bên kia. Thực tế cho thấy trong giai đoạn đàm phán các bên thường cung cấp cho nhau rất nhiều các thông tin khác nhau và không phải thông tin nào cũng là thơng tin bí mật. Xác định phạm vi thông tin phải bảo mật tạo ra sự minh bạch cho các bên. Bên cạnh đó cũng cần xác định thời hạn thông tin được bảo mật bởi mỗi loại thơng tin có giá trị khác nhau. Chẳng hạn, trong hoạt động kinh doanh, các doanh nghiệp luôn mong muốn tạo ra lợi thế cạnh tranh với các chủ thể khác trên thị trường, họ thường tạo ra các bí mật kinh doanh về chất lượng, tính hiệu quả, ổn định của sản phẩm. Nhưng không phải tất cả các thơng tin cấu thành bí quyết kinh doanh đều có tầm quan trọng như nhau. Một số thông tin trong kinh
doanh cần được truyền đến người tiêu dùng để họ thấy sự khác biệt của sản phẩm và quyết định mua chúng; một số thông tin khác mang tính sống cịn của cơng ty (Coca Cola –
doanh nghiệp đa quốc gia đang phát triển thành cơng dựa trên một bí quyết về cơng thức sản phẩm, công thức ấy hiện nay được lưu giữ tại hầm an tồn Atlanta và được canh giữ nghiêm ngặt)82. Vì vậy, các thông tin không nên cùng được bảo vệ như nhau. Hơn nữa, việc không giới hạn nghĩa vụ bảo mật thơng tin có thể khơng gây nhiều bất lợi cho người có nghĩa vụ nhưng có thể có hậu quả bưng bít thơng tin, và như vậy có thể dẫn đến việc cản trở tự do cạnh tranh. Vì vậy, cần có sự giới hạn về thời hạn bảo mật thơng tin tương ứng với mỗi loại thơng tin khác nhau.
* Hồn thiện pháp luật về nghĩa vụ trong đề nghị và chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng
Điều 386, BLDS năm 2015 đặt ra hai nghĩa vụ chính liên quan tới tiền hợp đồng: thứ nhất là nghĩa vụ ràng buộc với lời đề nghị của bên đề nghị; thứ hai là nghĩa vụ không giao kết với người thứ ba trong thời gian chờ bên được đề nghị trả lời. Có thể thấy, đề nghị tuy
chưa phải là hợp đồng nhưng đã có tính ràng buộc với người đề nghị. Bản thân người đề nghị chủ động đưa ra đề nghị nên phải có nghĩa vụ ràng buộc với chính lời đề nghị của mình. Tuy nhiên, Điều luật chưa cụ thể khi quy định về nội dung trong đề nghị giao kết hợp đồng. Việc thể hiện rõ ý định giao kết hợp đồng được hiểu như thế nào? vì trên thực tế có rất nhiều cách để thể hiện ý định giao kết hợp đồng, nhưng không phải cách thể hiện nào cũng được coi là đề nghị giao kết hợp đồng. BLDS cần hướng dẫn theo hướng “thể hiện rõ ý định
giao kết là thể hiện rõ mong muốn giao kết thông qua việc cung cấp rõ những điều khoản cơ bản của hợp đồng mà thiếu nó thì hợp đồng khơng thể giao kết được”.
Ngoài ra, Điều 386 quy định hai loại chủ thể được đề nghị gồm: chủ thể được xác định cụ thể hoặc là công chúng. Đây là căn cứ để xác định lời đề nghị giao kết hợp đồng của cá nhân, doanh nghiệp quảng cáo bằng tờ rơi, trên các phương tiện thông tin đại chúng, trên điện thoại di động hoặc trong địa chỉ email của cá nhân83 nếu nội dung quảng cáo đó chứa đựng các dấu hiệu của lời đề nghị thì tổ chức, cá nhân đã đưa ra đề nghị giao kết hợp đồng phải có nghĩa vụ ràng buộc về nội dung cam kết đó. Tuy nhiên, với lời đề nghị gửi tới cơng chúng thì phạm vi nghĩa vụ tiền hợp đồng được xác định như thế nào thì hiện nay BLDS năm 2015 vẫn cịn bỏ ngỏ. Thực tiễn đặt ra vấn đề: nếu một bên đã đề nghị giao kết hợp
82 https://www.sapo.vn/blog/7-ly-do-giup-ga-khong-lo-cocacola-giu-chac-ngai-vang/, truy cập ngày 12/2/2021.
83 https://luathoangphi.vn/quy-dinh-cua-bo-luat-dan-su-2015-ve-de-nghi-giao-ket-hop-dong/, truy cậpngày12/2/2021. ngày12/2/2021.
đồng tới cơng chúng, sau đó một người chấp nhận giao kết trong khi thời gian chờ các bên còn lại trả lời chấp nhận đề nghị vẫn cịn, vậy thì bên đề nghị có phải chịu hậu quả pháp lý đó là bồi thường thiệt hại phát sinh cho các bên cịn lại do khơng được giao kết hợp đồng không? Rõ ràng, sẽ rất bất hợp lý nếu phát sinh hậu quả pháp lý ở đây. Nên chăng, BLDS năm 2015 quy định theo hướng bên đề nghị không được phép ấn định thời hạn trả lời với đề nghị gửi tới công chúng? Quy định như vậy sẽ giúp các quan hệ dân sự, thương mại diễn ra một cách linh hoạt hơn, đồng thời cũng hạn chế những tranh chấp phát sinh.
Khoản 1 Điều 394 BLDS 2015 hiện nay vẫn còn bỏ ngỏ khi quy định: "Khi bên đề nghị không nêu rõ thời hạn trả lời thì việc trả lời chấp nhận chỉ có hiệu lực nếu được thực hiện trong một thời hạn hợp lý". Thời hạn hợp lý này phải chăng được xác định tùy từng
tình huống cụ thể hay do các bên tự định đoạt? Rõ ràng, việc hướng dẫn cụ thể về thuật ngữ "thời hạn hợp lý" sẽ góp phần xác định liệu bên trả lời chấp nhận đề nghị có vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng hay khơng. Liên quan tới vấn đề này, có thể thấy Bộ nguyên tắc của châu Âu về Luật Hợp đồng cũng khơng giải thích thế nào là thời gian hợp lý nhưng có biện giải tiêu chuẩn hợp lý: Các bên luôn phải hành động hợp lý theo quan điểm về tính chất đặc biệt
của giao dịch của họ và các trường hợp liên quan, đặc biệt là lợi ích kinh tế và kỳ vọng của các bên (PECL, I.2.1). Tại Điều 41 Tuyển tập về Luật Hợp đồng Hoa Kỳ quy định cụ thể
hơn : Thời gian hợp lý là một câu hỏi thực tế dựa trên hoàn cảnh tồn tại khi đề nghị và chấp
nhận đề nghị được thực hiện. Bộ luật Thương mại thống nhất Hoa Kỳ (UCC, §2-205) đưa ra
khuyến nghị người chào hàng tính mốc thời gian hợp lý là 03 tháng.
Như vậy, trên cơ sở pháp luật quốc tế có thể gợi mở hướng xây dựng pháp luật Việt Nam về thời hạn hợp lý được xác định tối đa là 03 tháng, điều này sẽ giúp cho pháp luật Việt Nam xích lại gần hơn với pháp luật quốc tế.
* Hoàn thiện pháp luật về hậu quả pháp lý do vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng
Theo các quy định hiện hành, các hậu quả pháp lý có thể được áp dụng cho hành vi vi phạm nghĩa vụ thông tin giai đoạn tiền hợp đồng bao gồm: trách nhiệm dân sự, trách nhiệm hành chính, trách nhiệm kỷ luật và nếu có đủ yếu tố cấu thành trách nhiệm hình sự thì sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự.84 Ở đây, tác giả chỉ giới hạn ở nghiên cứu chế tài dân sự mà pháp luật áp dụng cho hành vi vi phạm nghĩa vụ thông tin tiền hợp đồng.
- Đối với hậu quả pháp lý là bồi thường thiệt hại