tối cao của Quốc hội
Để những quyết định quan trọng của Quốc hội được triển khai, thực thi trên thực tế, để tránh lạm quyền, lấn quyền thì giám sát là hoạt động quan trọng và có ý nghĩa. Cũng trên cơ sở hoạt động giám sát, Quốc hội mới có điều kiện nhận biết những quy định pháp luật, những quyết định của mình có hiệu quả và khả thi. Thơng qua đó mà kịp thời sửa đổi, bổ sung và hủy bỏ những những gì khơng cịn phù hợp với thực tiễn khách quan, làm rõ trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân trong quá trình thực thi quyền lực nhà nước.
Điều 69, Hiến pháp (2013) quy định quyền giám sát tối cao đối với hoạt động của nhà nước. Điều 70, khoản 2 cụ thể hóa trong nhiệm vụ: “Thực hiện quyền giám sát tối cao việc tuân theo Hiến pháp, luật và nghị quyết của Quốc hội; xét báo cáo công tác của Chủ tịch nước, UBTVQH, Chính phủ, TAND tối cao, VKSND tối cao, Hội đồng bầu cử quốc gia, Kiểm toán nhà nước và cơ quan khác do Quốc hội thành lập” là những quy định được ghi nhận trang trọng trên cơ sở kế thừa, phát triển từ bản Hiến pháp năm 1946.
Để cụ thể hóa quy định của Hiến pháp, Quốc hội đã ban hành một số luật cơ bản đảm bảo cơ sở pháp lý để Quốc hội thực hiện quyền giám sát tối cao như Luật Tổ chức Quốc hội 2001 (sửa đổi, bổ sung năm 2007, năm 2014), Luật Hoạt động giám sát của Quốc hội (năm 2003). Trong những nhiệm kỳ gần đây, Quốc hội đã dành nhiều thời gian và đổi mới nội dung, phương thức giám sát để nâng cao hiệu quả cho hoạt động này.
Về nội dung giám sát: hàng năm Quốc hội thông qua nghị quyết về chương trình hoạt động giám sát của Quốc hội, tập trung vào các vấn đề bức
xúc của thực tiễn, bao quát nhiều lĩnh vực: kinh tế, xã hội, ngân sách nhà nước, văn hóa, giáo dục, hoạt động của các cơ quan tư pháp.
Việc Quốc hội xem xét báo cáo công tác của các cơ quan và cá nhân theo quy định được thực hiện thường xuyên theo đúng quy định pháp luật. Các báo cáo thẩm tra của Hội đồng dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội được chuẩn bị nghiêm túc, mang tinh thần trách nhiệm cao. Khi thảo luận về các báo cáo, ĐBQH đã phản ánh kịp thời ý kiến, nguyện vọng cử tri; đối chiếu so sánh nội dung báo cáo với các thơng tin mình có được từ tiếp xúc cử tri, hoạt động chất vấn, tiếp nhận đơn thư khiếu nại, từ thông tin truyền thông, hoạt động nghiên cứu, kiểm tra thực tế để đề ra các giải pháp, khắc phục những thiếu sót. Từ đó làm cho cơng tác giám sát của Quốc có ý nghĩa thiết thực, tránh bệnh hình thức.
Hoạt động giám sát theo chuyên đề với nội dung giám sát chuyên sâu đã giúp cho việc hoạch định những chính sách tầm vĩ mơ và quyết định những vấn đề quan trọng trong từng lĩnh vực cụ thể sát với thực tiễn, với yêu cầu của đời sống cử tri. Những vấn đề nóng được cử tri quan tâm đã được tăng cường giám sát như: khắc phục tình trạng đầu tư dàn trải, chống thất thoát trong đầu tư xây dựng cơ bản, vấn đề sử dụng và quản lý công sản … Sau mỗi kỳ họp, trên cơ sở kết quả giám sát, Quốc hội đã thông qua Nghị quyết về nội dung và kết quả giám sát, đưa ra các chỉ tiêu, nhiệm vụ cụ thể. Đây là cơ sở pháp lý để Quốc hội theo dõi, kiểm tra và ràng buộc những đối tượng bị giám sát và các cơ quan liên quan phải thực hiện. Cũng thơng qua đây, Quốc hội có điều kiện kiểm tra, đánh giá lại hệ thống quy phạm pháp luật mà mình đã ban hành, điều chỉnh lại chính hoạt động lập pháp cho phù hợp với đối tượng tác động.
Về các phương thức giám sát: là một tổ chức hoạt động tập thể, quyết định theo đa số nên giám sát của Quốc hội chủ yếu diễn ra tại kỳ họp, phiên họp của các Ủy ban thông qua xem xét báo cáo, chất vấn, giải trình. Ngồi ra, đối với kế hoạch giám sát chuyên đề, tùy đối tượng, nội dung, thời gian giám sát mà tiến hành tổ chức các đoàn giám sát cho phù hợp, hiệu quả. Các hoạt
động này chính là quá trìnhĐBQH thực thiđại diện Nhân dân trong giám sát hoạt động của BMNN.
Chất vấn là một phương thức giám sát phát huy hiệu quả tích cực đối với xác định trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan trong hệ thống hành pháp và tư pháp. Qua truyền hình trực tiếp, cử tri cập nhật thơng tin, giám sát ngược lại ĐBQH trong vai trò đại diện của họ. Đồng thời tạo sức ép đa chiều từ công luận trong việc thực hiện các quy định pháp luật, xác định trách nhiệm và tìm ra cơ chế giải quyết những bất cập hay xử lý vi phạm.
Trong những năm gần đây, hoạt động chất vấn ln có sự đổi mới để nâng cao chất lượng như: chất vấn theo nhóm vấn đề, tăng thời gian chất vấn tại hội trường, hạn chế thấp nhất thời gian trả lời bằng văn bản, nâng cao kỹ năng hỏi - đáp trong các buổi chất vấn đảm bảo đúng nội dung, ngắn gọn, nghiêm túc và có tính trách nhiệm. Số lượng và chất lượng các câu hỏi chất vấn của ĐBQH ngày càng được nâng cao, bám sát yêu cầu của cử tri. Việc tổng hợp ý kiến, kiến nghị của cử tri, theo dõi việc thực hiện lời hứa của chủ thể trả lời chất vấn được thực hiện đều đặn.
Ở địa phương, sau mỗi lần tiếp xúc cử tri, các Đồn ĐBQH có báo cáo tập hợp ý kiến gửi tới đại biểu và UBTVQH. Ở trung ương, trước mỗi kỳ họp Đoàn chủ tịch Uỷ ban Trung ương MTTQ Việt Nam phối hợp với UBTVQH tổng hợp ý kiến, kiến nghị của cử tri và Nhân dân cả nước gửi Quốc hội, đại biểu làm một kênh thông tin thực hiện các hoạt động chất vấn.
Hiện nay, các phiên chất vấn được truyền hình, phát thanh trực tiếp, đã thu hút được sự quan tâm của đông đảo cử tri và đồng bào cả nước. Sau phiên chất vấn, Quốc hội đã thông qua Nghị quyết về chất vấn và trả lời chất vấn, yêu cầu các Bộ trưởng, trưởng ngành nghiêm túc nghiên cứu, tiếp thu ý kiến xác đáng của các ĐBQH, khẩn trương khắc phục những khuyết điểm, hạn chế, sớm triển khai thực hiện các nhiệm vụ thuộc chức trách của mình, ngành mình và báo cáo Quốc hội tại kỳ họp sau.
Kể từkỳhọp cuối cùng của nhiệm kỳkhóa XII, một hình thức giúp Quốc hội thực hiện tốt quyền giám sát tối cao của mình đó là hoạt động giải trình. Phiên giải trình đầu tiên được truyền hình trực tiếp cho cử tri cả nước theo dõi diễn ra tại Ủy ban Kinh tế với sự tham gia giải trình của Thống đốc Ngân hàng nhà nước Nguyễn Văn Giàu. Hiệu ứng của hoạt động giải trình rất tích cực trong việc giúp các cơ quan của Quốc hội, ĐBQH có thêm nhiều thông tin quan trọng, làm sáng tỏ những vấn đề cịn vướng mắc trong q trình làm luật, trong hoạt động quản lý, giảm bớt những vấn đề cần đưa ra chất vấn tại các phiên họp của UBTVQH, của kỳ họp Quốc hội.
Từ hiệu quả của hình thức giám sát mới này, đến nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII, hoạt động giải trình tại Hội đồng dân tộc, các ủy ban của Quốc hội được tổ chức rộng khắp, nhất là sau khi có Nghị quyết số 27/2012/QH13 của Quốc hội yêu cầu tăng cường, đẩy mạnh hoạt động giải trình tại Hội đồng dân tộc, các ủy ban của Quốc hội về những lĩnh vực được phụ trách.
Chỉ trong hai năm 2013 - 2014, số lượng các phiên giải trình đã tăng mạnh, có thời điểm một tuần hai Bộ trưởng cùng tham gia giải trình tại các Uỷ ban của Quốc hội [102]. Nội dung các phiên giải trình trải rộng trên mọi lĩnh vực của đời sống kinh tế - xã hội, quản lý nhà nước và những vấn đề cử tri quan tâm, từ phòng chống tham nhũng, quản lý giá thuốc, hỗ trợ di dân tái định cư, hoạt động công chứng, chứng thực, đến bảo đảm trật tự, an toàn giao thông, ban hành văn bản quy định chi tiết ... Hoạt động giải trình đã và đang trở thành cơng cụ đắc lực cho các cơ quan của Quốc hội trong việc tham mưu, giúp Quốc hội giám sát, thẩm tra các dự án luật, pháp lệnh, tờ trình. Cũng thơng qua giải trình, những vấn đề phức tạp trong quản lý nhà nước, hoạch định chính sách đã được đưa ra thảo luận cơng khai, đa chiều, làm tăng lịng tin của dư luận, cử tri vào quy trình làm việc cơng khai, minh bạch của Quốc hội.
Ngoài những hoạt động trên, để thực hiện chức năng giám sát của mình, Quốc hội cịn có thể u cầu chủ thể (theo quy định pháp luật) báo cáo, cung cấp tài liệu, cử thành viên đến xem xét xác minh khi có yêu cầu (Điều
81, Luật Tổ chức Quốc hội 2014); tiến hành tiếp xúc cử tri (định kỳ, giữa hai kỳ họp, theo chuyên đề, theo yêu cầu); tiếp nhận đơn thư khiếu nại, tố cáo, yêu cầu các cơ quan hữu quan giải quyết và giám sát việc giải quyết. Đó là các phương thức giúp đại biểu, Đoàn ĐBQH, các ban, ủy ban của Quốc hội nắm bắt thơng tin kịp thời của q trình thực hiện pháp luật trongđời sống, từ đó thể chế hóa trong luật, trong quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước. Nói một cách tổng qt, đó chính là các phương thức thực thi đại diện đảm bảo quyền lực Nhân dân.
Bên cạnh những kết quả đạt được, hoạt động giám sát của Quốc hội cũng còn một số những vướng mắc từ quy định pháp lý, năng lực giám sát của đại biểu và việc sử dụng các công cụ để thực hiện quyền giám sát.
Từ quy định Quốc hội thực hiện quyền giám sát đối với BMNN, đối tượng của quyền này rất rộng bao gồm giám sát việc thực hiện Hiến pháp và pháp luật; giám sát tổ chức và hoạt động của BMNN ở trung ương và địa phương. Trên thực tế, phạm vi và đối tượng quá rộng khiến Quốc hội không thể đủ nhân sự, thời gian và năng lực để thực hiện. Từ đó dẫn đến tình trạng phụ thuộc vào các tài liệu được cung cấp theo yêu cầu, các báo cáo giải trình của Chính phủ, các bộ, TAND tối cao và VKSND tối cao.
Cơ chế phân cơng, phối hợp trong hoạt động giám sát cịn có những điểm bất cập. Ngoài Quốc hội thực hiện quyền giám sát tối cao, HĐND các cấp cũng có chức năng này với địa phương mình nên nhiều khi gây lãng phí về nhân lực, vật lực; gây khó khăn cho đối tượng bị giám sát. Bên cạnh giám sát, cịn có kiểm tra, thanh tra, kiểm soát, kiểm toán là những hoạt động rất gần nhau về mặt tính chất mà chúng ta chưa có được sự phân định tương đối rạch rịi về các hoạt động này [20]. Đó là chưa kể đến các hoạt động tư pháp như điều tra, truy tố, xét xử. Tất cả đều nhằm mục đích bảo đảm pháp chế và bảo đảm việc pháp luật được thực thi nghiêm chỉnh. Nếu hoạt động giám sát của Quốc hội và các cơ quan của Quốc hội khơng được thực thi ở tầm chính sách mà đi vào những vấn đề cụ thể tại cấp địa phương, thì khó tránh khỏi sự chồng chéo và hình thức.
Hoạtđộng giải trình tuy mớiđi vào hoạtđộng, nhưng bướcđầuđem lại kết quả tích cực trong việc khách quan, minh bạch hoạt động quản lý điều hành của Chính phủ, được Nhân dân tin tưởng, trông đợi. Tuy nhiên, hiện chưa có văn bản nào quy định cụ thể về thủ tục, cách thức tổ chức một phiên giải trình, mà mới chỉ được quy định chung mang tính nguyên tắc tại Điều 77 Hiến pháp (2013); Điều 82, Luật Tổ chức Quốc hội (2014); Điều 27, Luật Hoạt động giám sát của Quốc hội; Điều 31, Quy chế hoạt động của UBTVQH; Điều 30, Quy chế hoạt động của Hội đồng dân tộc và các Ủy ban của Quốc hội. Vì vậy cần có những quy định cụ thể về quy trình, thủ tục pháp lý để cách thức tổ chức, nội dung các phiên giải trình khơng có sự khác biệt; về mở rộng đối tượng tham gia, đặc biệt là sự tham gia đông đảo của các tổ chức, cá nhân (như là nhân chứng) đang trực tiếp chịu sự tác động. Cũng cần có những quy phạm xác định trách nhiệm cụ thể của các bên liên quan, đảm bảo hiệu quả giám sát, tính thực quyền của Quốc hội trong khâu “hậu giải trình”.
Tóm lại, lập pháp, quyết định, giám sát là các phương thức thực thi quyền lực Nhân dân thơng qua hình thức dân chủ đại diện hiện nay ở Việt Nam. Nếu như dân chủ trực tiếp có hiệu quả cao, tức thì, nhưng khó đủ điều kiện thực hiện, thì dân chủ gián tiếp lại là hình thức dễ thực hiện nhưng cũng dễ bị lạm quyền hoặc mang tính hình thức. Vì vậy, để thiết chế đại diện của Việt Nam trở thành hữu hiệu, thực quyền, quyền lực Nhân dân sau khi trao cho nhà đại diện không bị vi phạm và coi nhẹ thì cần có cơ chế phân cơng, kiểm sốt quyền lực rõ ràng. Phải đảm bảo vai trò giám sát của Nhân dân đối với thiết chế đại diện này mà trực tiếp là việc huy động tham gia ý kiến của Nhân dân đối với các hoạt động lập pháp, quyết định, giám sát của Quốc hội. Bên cạnh nâng cao năng lực hoạt động của ĐBQH thì tăng cường gắn bó chặt chẽ giữa đại biểu và cử tri, đa dạng hóa các hình thức tiếp xúc cử tri, linh hoạt về thời gian, địa điểm, tập hợp thu hút đông đảo cử tri đến tham gia, phản ánh, kiến nghị … là cách tốt nhất để Quốc hội đảm bảo tính chất đại diện cao nhất trong hệ thống các cơ quan dân cử ở Việt Nam hiện nay.